溫州借貸危機的根源與國進民退 企業(yè)管理專業(yè)畢業(yè)設(shè)計 畢業(yè)論文.doc

溫州借貸危機的根源與國進民退9月21日晚間，在溫州市甌海婁橋工業(yè)園區(qū)內(nèi)的浙江信泰集團門口，討要貨款的債主越聚越多，警方不得不派出警力維持秩序。據(jù)知情人士透露，信泰集團董事長身負8億元欠款不知所蹤，其中部分借款還涉嫌高利貸。信泰集團的廠房占地120畝，在溫州堪稱眼鏡業(yè)龍頭企業(yè)。據(jù)報道，4月，江南皮革、波特曼咖啡、三旗集團；6月，浙江天石電子，欠債約7000萬元；7月，巨邦鞋業(yè)，欠債約1億元；8月，錦潮電器、耐當勞鞋材、寧波唐鷹服飾、百樂家電粗略匯總，至少有20起以上借貸人“跑路”事件發(fā)生，引起大批債主的恐慌。這就是近期引發(fā)全社會廣泛關(guān)注的溫州借貸危機。關(guān)于溫州借貸危機的根源，有很多流行的說法?？梢哉f，近年來很少有一個事件能像溫州借貸危機這樣出現(xiàn)如此之多的解釋。這些說法包括貨幣政策過緊、中小企業(yè)融資難、民營經(jīng)濟受歧視、生產(chǎn)成本上升快等。上述問題除貨幣政策過緊之外都是存在的，也是中國經(jīng)濟發(fā)展的重大制約，非常值得關(guān)注，不過他們都和溫州借貸危機沒有太密切的聯(lián)系。這些因素只是在一定程度上加速了溫州借貸危機的爆發(fā)，起到推波助瀾的作用，但不是危機的主要根源。因為這些都是全國性的現(xiàn)象，而不是溫州所特有。溫州中小企業(yè)、民營經(jīng)濟所占比重的確比較大，但珠江三角洲中小企業(yè)、民營經(jīng)濟也不少，為什么唯獨溫州出了問題？我認為溫州借貸危機的主要根源有兩個：一是地方融資平臺違約風險凸顯后債權(quán)型資金避險情緒的上升，二是溫州經(jīng)濟的脆弱性。二者都和過度負債有關(guān)，其中地方融資平臺違約風險凸顯，是因為某些地方政府的過度負債，溫州經(jīng)濟的脆弱性則是因為部分溫州企業(yè)的過度負債。其本質(zhì)與目前愈演愈烈的歐洲債務(wù)危機，以及三四年前爆發(fā)的美國次貸危機并沒有什么不同，只不過在程度上、規(guī)模上有所差距。溫州的民間借貸十分發(fā)達。既然某些地方融資平臺都可能出現(xiàn)債務(wù)違約，那么民間借貸主體的違約風險更加不容忽視。民間借貸資金提供者也會和債券持有人一樣，用腳投票，減少風險。債券持有人拋出債券后仍然有人接盤，債券不會提前到期；而民間借貸資金提供者可以要求提前收回資金，這對實體經(jīng)濟的影響非常大。二者都在9月份達到高潮。二級市場上地方融資平臺債券的價格在9月份跌幅最大，特別是9月份最后幾天；而溫州借貸危機的標志性事件，即信泰集團老板跑路，也發(fā)生在9月下旬。溫州本身在融資平臺方面沒有多大規(guī)模，但是不少溫州企業(yè)在負債方面比較積極，對于經(jīng)濟形勢變化的抵御能力較差。比如信泰集團本來是眼鏡大王，但在2008年大舉進入光伏產(chǎn)業(yè)，后為謀求光伏業(yè)務(wù)上市，不惜代價借款投資。隨著全球光伏產(chǎn)業(yè)遭遇低迷期，資金鏈就難以維系。企業(yè)之間的互相擔保更是容易讓問題蔓延。相比之下，珠江三角洲企業(yè)則更加謹慎一些。根據(jù)北大國家發(fā)展研究院的調(diào)查，有53%的珠三角小企業(yè)從未用過任何外部融資，更多的是靠企業(yè)多年的積累來持續(xù)經(jīng)營。通過借錢進軍房地產(chǎn)是一條更為危險的過度負債路徑。除了民營經(jīng)濟之都，溫州有兩個不太好聽的名聲：一個是威震全國的溫州炒房團，一個是國內(nèi)第一的溫州房價。溫州市內(nèi)新開樓盤很多都在四萬元每平方米以上，下面縣城如瑞安的房價也能普遍超過三萬元。如果說溫州房價比北京、上海核心區(qū)域房價還有一點差距，那么溫州郊縣房價之高則是全國無有出其右者。房地產(chǎn)投機之所以熱是因為過去的暴利。在房地產(chǎn)市場剛開始發(fā)展的時候，溫州人大筆投資房地產(chǎn)的確顯示了他們敏銳的嗅覺、罕見的膽識，也取得了他們應(yīng)得的利潤。不過隨著房價越來越超過普通民眾的承受水平，投資變成了投機。令人遺憾的是，初期的投機仍然收獲了暴利，投機之風更加盛行，甚至實業(yè)都成為融資的工具。今年以來，隨著調(diào)控政策的深入，房價不再飛漲，房地產(chǎn)投機面臨不賺反虧的局面。這也是資金鏈緊張的一個原因。溫州之于中國，仿若希臘之于歐洲。救還是不救，爭議很大。問題的關(guān)鍵在于這是一個區(qū)域性的危機，還是具有全局性的意義。溫州經(jīng)濟具有特殊的脆弱性，溫州GDP也只占全國很低比重，這都體現(xiàn)了問題的區(qū)域性。除此之外，還應(yīng)看到，溫州借貸危機和地方融資平臺違約風險凸顯都是全國性債務(wù)擴張的負面影響的集中體現(xiàn)，具有全局性意義。2009年以來，我國采取寬松的貨幣政策，為抵御全球金融危機做出了重要貢獻，但也造成人民幣貸款年末余額相對GDP的比例從2008年的96.6%上升到2010年的120.4%，M2年末余額與GDP的比例從2008年的151.3%上升到2010年的182.4%，使得該比例在本已遙遙領(lǐng)先世界其它經(jīng)濟體的位置上進一步大幅攀升。溫州危局，既是一場溫州的金融危機，也是產(chǎn)業(yè)危機這是產(chǎn)業(yè)和金融雙重危機。是多年來政府管制和市場因素導(dǎo)致了我國東部地區(qū)的這場產(chǎn)業(yè)危機，但這場產(chǎn)業(yè)危機的發(fā)生也與我國發(fā)生總體性貨幣危機（通貨膨脹）有關(guān)。這是這場貨幣危機促使政府主要通過不斷提高存款準備金率等手段緊縮貨幣，導(dǎo)致不僅小微企業(yè)信貸難、資金鏈緊張加劇，甚至像溫州的龍頭企業(yè)也出現(xiàn)信貸難、資金鏈緊張問題，而且很多企業(yè)資金鏈斷裂，引致進一步的連鎖效應(yīng)。溫州的產(chǎn)業(yè)危機是全國東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)危機的縮影，而產(chǎn)業(yè)危機的背后是“國進民退”，并最終加劇了整個國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和質(zhì)量惡化。國有企業(yè)的趁機大勢擴張，造成了民營企業(yè)生存空間的進一步萎縮，國企憑借雄厚的資本和國家的大力支持，進入民營市場，加劇了不正當競爭，是民營企業(yè)更加難以立足。一邊是大國企吃穿不愁的擴張，一邊是中小企業(yè)資金鏈的斷裂；一邊是股市絞肉機，一邊是房市遭打壓。當民間資本找不到合適的安全投資渠道，向銀行借貸無門的中小企業(yè)，便成為民間借貸的首選。然而，在金融緊縮政策下，在中小企業(yè)多因從事傳統(tǒng)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)特點下，在人民幣不斷升值的壓力下，在民間借貸不斷高漲的利率下，中小企業(yè)發(fā)達且集中的溫州，終于走向了一輪借貸人逃債、放貸人恐慌的鏡像，這種看似中小企業(yè)資金斷裂由高利貸引發(fā)的恐慌潮，再次向中國的金融政策，乃至稅收政策、國家資本大肆吸血、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等等政策敲響了警鐘?！懊耖g借貸熱”的背后，不僅是實體經(jīng)濟投資機會的匱乏，更是部分中小企業(yè)融資渠道的狹窄、生存空間的逼仄。從溫州到鄂爾多斯再到江蘇泗洪縣石集鄉(xiāng)，日前，全國各地頻頻曝出的高利貸鏈條斷裂個案，把“民間借貸”推到風口浪尖，更讓后金融危機時代的金融風險問題浮出水面。宏觀調(diào)控政策缺乏靈活性、針對性的呆板剛性，才是導(dǎo)致“民間借貸”問題風險的根源。關(guān)注民生的口號喊的時間不短了，但反映到中國中小企業(yè)尤其是民企，似乎遲鈍、停頓甚至是游戲，似乎忘了，中國的中小企業(yè)，解決了超過75%的城鎮(zhèn)就業(yè)人口，和80%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力。美國商業(yè)內(nèi)幕日前對歐洲國家薪資水平展開一項調(diào)查，并列出了工資水平最高的20個國家。瑞士以人均月收入6407美元排在榜首，丹麥以5970美元排在第二位，英、法、德等歐洲大國人均月收入均在4000美元上下。根據(jù)聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會的報告顯示，美國人均月收入為4240美元，在歐洲工資水平最高的20個國家中位居中游。而據(jù)上半年統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，中國城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入為1840元，折約288美元。面對這樣的收入對比，中國民眾承受的卻是高出美國等發(fā)達國家的房價、教育投入、過路費、油價、賦稅等等生活成本，這樣的現(xiàn)狀，讓民生情何以堪？而通脹、負利率，又如何讓民間資本不去尋找另外的出路？可被國家控制的股市、房市、期貨等投資渠道又常常是胖子進去瘦子出來的榨干效應(yīng)，這讓民間資本即成為“放貸謀利”的自然選擇，又成為中小企業(yè)“付息借貸”飲鴆止渴的無奈，借與貸的雙刃劍效應(yīng)，一旦環(huán)境發(fā)生變化，借貸雙方刃血橫飛也就是必然的結(jié)果?，F(xiàn)在，有人將借貸人逃債罪責、放貸人恐慌歸于民間借貸，有人歸于中小企業(yè)的貪利，但顯然，可能更有人看到的是機會，國進民退的機會。為此如何解決信貸危機要處理好三個問題 ，全國人大常委會原副委員長成思危指出，發(fā)展非公經(jīng)濟要從以下三個方面入手。第一，是要處理好政府和非公經(jīng)濟的關(guān)系。成思危指出，坦率地說，政府有一些官員對非公經(jīng)濟在思想層面還有著一定歧視，認為國企和民企不一樣，比如說“國