德國、英國公允價(jià)值評估考察報(bào)告.doc

德國、英國公允價(jià)值評估的發(fā)展現(xiàn)狀及啟示 德國、英國公允價(jià)值評估考察報(bào)告 一、公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)施現(xiàn)狀和面臨的問題 （一）英國、德國公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)施現(xiàn)狀2001年，歐盟通過法律規(guī)定，要求各成員國所有上市公司自2005年1月1日起，按照國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，2001年至2004年為過渡期。根據(jù)了解，目前歐盟各國的7000多家上市公司已按2001年歐盟通過的法律的要求，采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制會計(jì)報(bào)表。由于歐盟是一個(gè)以眾多國家組成的經(jīng)濟(jì)體，各國過去的會計(jì)基礎(chǔ)、法律環(huán)境以及自身需求等諸多方面存在差異，所以，各國在推進(jìn)采用IFRS的范圍、難度等方面或多或少存在一些不同。其中，德國在歐盟中應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的范圍是最廣泛的。德國自2004年就開始進(jìn)行財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)制方面的工作，所有的公司都可以采用IFRS，同時(shí)也要按照德國商法的規(guī)定提供財(cái)務(wù)報(bào)告。其中，上市公司必須采用IFRS，非上市公司可以選擇使用IFRS，但沒有強(qiáng)制性要求。在英國，2005年后開始廣泛引入IFRS作為本國的會計(jì)準(zhǔn)則，目前1600多家主板上市的公司均采用IFRS，以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。在實(shí)際推行IFRS過程中，那些原有會計(jì)體系與國際會計(jì)準(zhǔn)則差異大的國家，因?yàn)槠湫枰鉀Q的差異要多一些，所以，在推行國際會計(jì)準(zhǔn)則的過程中，難度要相對大一些。從歐盟上市公司對采用IFRS及公允價(jià)值計(jì)量的反映來看，根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查，有60以上的企業(yè)認(rèn)為采用IFRS將對統(tǒng)一證券市場起到確立作用。在公允價(jià)值的有效性方面，許多企業(yè)表示愿意采用IFRS，但做到完全理解的比例不高，只有30%左右。在沒有采用IFRS的企業(yè)中，對公允價(jià)值計(jì)量有認(rèn)識的還不足50。在這種情況下，IFRS的內(nèi)容或者面向?qū)崉?wù)的應(yīng)用方法，由于理解程度偏低，人們對采用IFRS還存在一定的擔(dān)心，包括對公允價(jià)值計(jì)量可靠性的疑問。但隨著IFRS及公允價(jià)值計(jì)量的推進(jìn)，愿意選擇公允價(jià)值計(jì)量的企業(yè)比重在不斷增加，有些非上市公司為得到投資方的認(rèn)可，也愿意主動(dòng)采用公允價(jià)值計(jì)量的方式。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會對歐盟統(tǒng)一采用國際會計(jì)準(zhǔn)則的會計(jì)改革給予積極、有力的配合和支持，為了避免因國際會計(jì)準(zhǔn)則自身的不斷變化，影響到歐盟會計(jì)國際準(zhǔn)則化改革的進(jìn)程，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會決定在2009年1月1日前不再發(fā)行新的準(zhǔn)則，以便給歐盟留出時(shí)間穩(wěn)步的推進(jìn)和完成這項(xiàng)會計(jì)改革。（二）英國、德國公允價(jià)值計(jì)量中面臨的問題歐盟在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量過程中，也遇到了諸多的問題需要解決。主要包括會計(jì)人員素質(zhì)、會計(jì)信息可靠性、信息成本以及對會計(jì)信息質(zhì)量和責(zé)任體系的影響等方面。1對會計(jì)人員素質(zhì)提出了更高的要求。由于公允價(jià)值計(jì)量客觀存在專業(yè)知識上的復(fù)雜性，特別是在合并、無形資產(chǎn)、資產(chǎn)減值等領(lǐng)域，使會計(jì)人員面臨著挑戰(zhàn)，同時(shí)也需要了解和熟悉評估方面的專業(yè)知識。因此，德國和英國對會計(jì)人員開展了公允價(jià)值評估的大量培訓(xùn)。2公允價(jià)值計(jì)量的可靠性問題。與歷史成本相比，公允價(jià)值計(jì)量的關(guān)鍵是為決策提供有用和可靠的信息，而可靠性又來源于信息的真實(shí)性和計(jì)量的科學(xué)性，以及結(jié)果和程序的公允性。具體體現(xiàn)在公允價(jià)值計(jì)量方法的選擇和應(yīng)用，公允價(jià)值計(jì)量的獨(dú)立性、專業(yè)性要求。獨(dú)立性包括企業(yè)內(nèi)部公允價(jià)值計(jì)量判斷過程的獨(dú)立，也包括外部專業(yè)評估的獨(dú)立性，專業(yè)性則體現(xiàn)在計(jì)量的勝任能力要求。如果企業(yè)不能滿足上述條件，公允價(jià)值的計(jì)量就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，并直接影響會計(jì)信息的質(zhì)量。目前，英國和德國在公允價(jià)值的計(jì)量實(shí)踐中，也將信息的可靠性放在首位，采用了多種途徑，防止出現(xiàn)會計(jì)信息失真的問題。3公允價(jià)值計(jì)量中面臨的信息成本問題。英國和德國為保證公允價(jià)值計(jì)量的信息質(zhì)量和可靠性，對于一些復(fù)雜的項(xiàng)目和專業(yè)性要求高的項(xiàng)目通常要求聘請外部的獨(dú)立評估，其相關(guān)的信息成本也是必須的。但所有的公允價(jià)值計(jì)量都聘請外部獨(dú)立評估服務(wù)顯然又存在成本過高的問題。對于存貨、一般性金融工具等企業(yè)資產(chǎn)，通常由企業(yè)內(nèi)部人員進(jìn)行公允價(jià)值的計(jì)量。同時(shí)，對會計(jì)人員的公允價(jià)值計(jì)量也提出了可驗(yàn)證性的要求，即計(jì)量的結(jié)果是可復(fù)核的，復(fù)核方可以是內(nèi)部復(fù)核，也可以聘請外部評估師進(jìn)行復(fù)核，并由審計(jì)師對最終的信息披露進(jìn)行鑒定。4公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用對會計(jì)信息質(zhì)量及公司經(jīng)營業(yè)績的影響。通過公允價(jià)值計(jì)量一年多的實(shí)踐，歐盟各國普遍認(rèn)為，公允價(jià)值的采用，能夠更好的反映企業(yè)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，為投資者和報(bào)告使用方提供更有用的決策信息，也有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，也提出不利性的影響，如公允價(jià)值的計(jì)量會對損益產(chǎn)生一定影響，“應(yīng)計(jì)收入”原則使未實(shí)現(xiàn)的收益也進(jìn)入到損益表，另外也會影響負(fù)債的計(jì)量。同時(shí)，損益的波動(dòng)性較大，會影響企業(yè)價(jià)值的確定。5公允價(jià)值運(yùn)用對會計(jì)信息責(zé)任體系的影響。在考察中了解到，公允價(jià)值運(yùn)用是會計(jì)、外部評估和審計(jì)人員共同參與的結(jié)果，存在著責(zé)任的分擔(dān)問題，應(yīng)各負(fù)其責(zé)。具體而言，會計(jì)師對公允價(jià)值的計(jì)量與披露負(fù)責(zé)，外部評估人員對評估結(jié)論的合理性負(fù)責(zé)，審計(jì)人員對公允價(jià)值的審計(jì)結(jié)論負(fù)責(zé)。由此，公允價(jià)值的運(yùn)用使會計(jì)信息責(zé)任體系發(fā)生了改變，由以往的會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的二維責(zé)任體系，發(fā)展成為會計(jì)責(zé)任、評估責(zé)任和審計(jì)責(zé)任構(gòu)成的三維責(zé)任體系。二、公允價(jià)值計(jì)量中外部評估的主要服務(wù)領(lǐng)域和推動(dòng)因素歐洲上市公司按照國際會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對公允價(jià)值計(jì)量的廣泛使用，為外部的專業(yè)評估帶來了很大市場，專業(yè)評估的領(lǐng)域涉及多方面的公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目，包括有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)等。在德國和英國，對企業(yè)公允價(jià)值的計(jì)量主體沒有強(qiáng)制性規(guī)定，可以委托外部獨(dú)立的評估，也可以由企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行評估，但對于復(fù)雜資產(chǎn)項(xiàng)目的公允價(jià)值計(jì)量，則通常委托外部專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立的評估或復(fù)核。特別是在企業(yè)合并（包括PPA）、無形資產(chǎn)、資產(chǎn)減值、投資性不動(dòng)產(chǎn)等領(lǐng)域，外部獨(dú)立評估更能發(fā)揮專業(yè)服務(wù)的優(yōu)勢，在實(shí)踐中，審計(jì)師會要求企業(yè)委托具有資質(zhì)的外部專業(yè)評估師，以專家的身份提供服務(wù)。 （一）公允價(jià)值計(jì)量中外部評估的主要服務(wù)領(lǐng)域1企業(yè)合并。IFRS 3 要求并購方在計(jì)量并購成本時(shí)使用公允價(jià)值。這里的公允價(jià)值指的是在交易時(shí)，對于既定的資產(chǎn)、假定的負(fù)債及并購方發(fā)行的權(quán)益類工具交換被并購方的控制權(quán)的價(jià)格，再加上可直接歸因于合并交易的所有成本。同時(shí)，IFRS 3 要求在并購日，并購成本要用公允價(jià)值分配到被并購方的可確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債和滿足確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的或有負(fù)債（PPA），但除了那些歸類為為出售而持有的非流動(dòng)資產(chǎn)。這類非流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)按IFRS 5的規(guī)定，以公允價(jià)值扣除銷售費(fèi)用來計(jì)量。在并購中如何確定所購買資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值，即并購成本的分配及商譽(yù)的分?jǐn)?，成為外部專業(yè)評估主要服務(wù)的領(lǐng)域。2不動(dòng)產(chǎn)，廠場和設(shè)備。國際會計(jì)準(zhǔn)則（IAS）16“不動(dòng)產(chǎn)、廠場和設(shè)備”規(guī)定，對于廠場設(shè)備（PPE）可以采用成本減折舊和公允價(jià)值兩種計(jì)量模式，如果采用公允價(jià)值，“土地和建筑物的公允價(jià)值通常通過評估手段根據(jù)市場證據(jù)確定，該評估通常由具有專業(yè)資產(chǎn)的評估師進(jìn)行。機(jī)器設(shè)備的公允價(jià)值通常是評估得出的市場價(jià)值?！?如果由于廠場設(shè)備的特殊性，缺乏市場證據(jù)支持，則“可以運(yùn)用收益途徑和重置成本途徑估算公允價(jià)值。”國際評估準(zhǔn)則委員會也在國際評估準(zhǔn)則中專門制定了IVA1以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估，指導(dǎo)該業(yè)務(wù)的發(fā)展，并隨著國際會計(jì)準(zhǔn)則的變化不斷進(jìn)行調(diào)整。不動(dòng)產(chǎn)，廠場和設(shè)備公允價(jià)值計(jì)量的專業(yè)性，也使英國、德國大量的企業(yè)委托外部獨(dú)立的評估服務(wù)。3無形資產(chǎn)。國際會計(jì)準(zhǔn)則（IAS）38規(guī)定了無形資產(chǎn)可用公允價(jià)值進(jìn)行可靠的計(jì)量。在允許選用的處理方法中：初始確認(rèn)后，無形資產(chǎn)應(yīng)以重估價(jià)作為其賬面金額。為進(jìn)行重估，公允價(jià)值參考活躍的市場予以確定。重估次數(shù)應(yīng)根據(jù)被重估無形資產(chǎn)公允價(jià)值的波動(dòng)情況而定，當(dāng)被重估資產(chǎn)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值相差太大時(shí)，有必要作進(jìn)一步的重估，有些無形資產(chǎn)由于重大而無規(guī)則的波動(dòng)，因而需要每年進(jìn)行重估。對無形資產(chǎn)初始確認(rèn)和后續(xù)的評估，在德國和英國，也成為外部專業(yè)評估重點(diǎn)服務(wù)的領(lǐng)域。4資產(chǎn)減值。資產(chǎn)減值是外部評估專業(yè)服務(wù)的重要領(lǐng)域之一，如無形資產(chǎn)減值測試（IAS36），規(guī)定無形資產(chǎn)每年至少要測試一次。如果有外在或內(nèi)部因素導(dǎo)致公司商譽(yù)或無形資產(chǎn)有減值的可能性,則無論是否達(dá)到一年期限，公司都需要自己或聘請專業(yè)人士對該項(xiàng)資產(chǎn)作出評估。減值測試的對象是帶有商譽(yù)并產(chǎn)生現(xiàn)金流的單元、不確定使用年限的無形資產(chǎn)和尚未使用的無形資產(chǎn)。5金融工具及金融衍生品。當(dāng)金融工具沒有較活躍的交易市場時(shí)，按照國際會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，并購方應(yīng)使用評估后的價(jià)值。而在相關(guān)的評估中，需要考慮類似特征企業(yè)的可比金融工具的市盈率、股利和預(yù)期增長率等。針對金融衍生品的公允計(jì)量，由于具有復(fù)雜性和專業(yè)性，因此也成為外部獨(dú)立評估服務(wù)的領(lǐng)域之一。 （二）推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量外部評估的因素國際會計(jì)準(zhǔn)則對有些資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量，倡導(dǎo)外部評估師介入（如上文IAS16號的規(guī)定），但并不規(guī)定哪些公允價(jià)值的計(jì)量必須由外部評估師承擔(dān)。歐盟各國對公允價(jià)值計(jì)量中聘用外部評估師也不做硬性規(guī)定。從歐盟的實(shí)踐看，外部評估師或?qū)I(yè)評估人員的介入以及介入的領(lǐng)域是多種力量綜合作用的結(jié)果。1專業(yè)性的需求。許多會計(jì)要素比如土地、房地產(chǎn)、無形資產(chǎn)等公允價(jià)值的確定，已經(jīng)是專門的專業(yè)領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了會計(jì)人員的知識和能力范圍，所以在確定這些資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，要么使會計(jì)人員具備專業(yè)評估人員的知識和能力，變成評估師，要么就需要借助外部評估師，需要外部評估師的介入。就前者而言，將會計(jì)行業(yè)的人員變成評估師是不現(xiàn)實(shí)的，也是沒有意義的。所以，在確定公允價(jià)值時(shí)需要很強(qiáng)專業(yè)知識的領(lǐng)域，必須要有專業(yè)評估師或評估人員介入。這也是國際會計(jì)準(zhǔn)則在一些公允價(jià)值計(jì)量中倡導(dǎo)評估專業(yè)人員介入的原因。2獨(dú)立性的需求。企業(yè)會計(jì)信息已遠(yuǎn)不限于為內(nèi)部管理服務(wù)，在許多情況下，更多、更重要地是為外部人（包括投資者、債權(quán)人、潛在的投資者、監(jiān)管方等）服務(wù)，對于專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜程度高的公允價(jià)值確定，外部人更希望和愿意看到的是獨(dú)立專業(yè)評估的工作結(jié)果。在德國，上市公司如果對復(fù)雜的資產(chǎn)項(xiàng)目不聘請外部獨(dú)立評估，會遭到報(bào)告使用人的質(zhì)疑。而且在披露方面，是否利用了外部評估師的工作，披露要求也不一樣，如果公允價(jià)值是由企業(yè)內(nèi)部會計(jì)人員確定的，企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中要充分披露公允價(jià)值計(jì)量關(guān)鍵的假設(shè)和方法。但如果聘請了外部獨(dú)立專業(yè)評估公司進(jìn)行評估，就不需要詳細(xì)披露，而只需要披露專業(yè)評估師介入的程度，以及對評估方面進(jìn)行的調(diào)整即可。3會計(jì)人員的需求。在以歷史成本計(jì)量的會計(jì)模式下，企業(yè)各種會計(jì)要素的計(jì)量都由企業(yè)內(nèi)部的會計(jì)人員進(jìn)行。在引入公允價(jià)值計(jì)量以后，企業(yè)會計(jì)人員必須要在公允價(jià)值的確定方面有基本的定位，哪些公允價(jià)值的計(jì)量可以自己做，而哪些需要外部評估人員做，會計(jì)人員在確定公允價(jià)值中的責(zé)任邊界在哪里等。從歐盟的實(shí)踐看，在決定這個(gè)定位時(shí)，會計(jì)人員主要考慮以下兩個(gè)方面，一是屬于會計(jì)人員能力范圍內(nèi)的公允價(jià)值確定，會計(jì)人員可以自己承擔(dān)，而超出其能力，特別是需要會計(jì)以外專業(yè)知識的領(lǐng)域，則應(yīng)該交由專業(yè)人士去做；二是不去承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)國際會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，有些公允價(jià)值的確定，可以請專業(yè)評估人員去承擔(dān)，這也就意味著專業(yè)評估人員分擔(dān)了部分的責(zé)任。而會計(jì)人員去做這些超出專業(yè)能力范圍的工作，實(shí)際上擴(kuò)大了自己的責(zé)任，所以出于對自己的保護(hù)，會計(jì)人員更愿意將一些公允價(jià)值的確定交予專業(yè)評估人員進(jìn)行。由此形成了一種來自企業(yè)內(nèi)部的推動(dòng)力量。4審計(jì)人員的需求?；讵?dú)立性的要求，審計(jì)不對同一客戶提供公允價(jià)值評估服務(wù)，但審計(jì)師是公允價(jià)值計(jì)量的最終審核人。從歐盟的實(shí)踐來看，對于審計(jì)師而言，如果一些需要專業(yè)評估的公允價(jià)值確定由企業(yè)內(nèi)部會計(jì)人員承擔(dān)，會產(chǎn)生兩方面的問題，一是審計(jì)工作量增加，加大了對會計(jì)人員公允價(jià)值評估結(jié)果復(fù)核的工作量；二是風(fēng)險(xiǎn)和壓力增大，也意味著存在問題及偏差的可能性會增大。所以審計(jì)師在一些需要專業(yè)性評估的領(lǐng)域，建議企業(yè)能夠聘請外部獨(dú)立的評估服務(wù)，在提高會計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)，也能降低審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)。由此，產(chǎn)生了來自一種來自外部審計(jì)的推動(dòng)力量。所以，在會計(jì)公允價(jià)值的確定中，外部評估師的介入以及介入哪些領(lǐng)域，是各種要素綜合作用的結(jié)果。 三、德國、英國公允價(jià)值評估的方法及規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量在成為會計(jì)實(shí)踐以后，在操作方面，要解決兩個(gè)重要的問題，一是評估方法的規(guī)范。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會提出的公允價(jià)值三個(gè)層級，是對選擇評估方法的指引，而不是確定公允價(jià)值的方法，獲得公允價(jià)值必須要通過具體的方法，所以在美國會計(jì)準(zhǔn)則委員會發(fā)布的157號公告中，已經(jīng)進(jìn)一步提出了確定公允價(jià)值的方法問題。二是評估程序的規(guī)范。由于公允價(jià)值的計(jì)量直接影響會計(jì)報(bào)表，對資產(chǎn)計(jì)價(jià)和盈利確認(rèn)產(chǎn)生影響，如果在確定公允價(jià)值時(shí)，不同評估程序?qū)е略u估結(jié)果大相徑庭，其后果不能想象。公允價(jià)值的評估方法及程序規(guī)范等是此次考察的重點(diǎn)內(nèi)容之一。德國、英國除參照國際會計(jì)準(zhǔn)則和美國財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定，通過自身對公允價(jià)值評估的實(shí)踐，在積累的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，一些大型的專業(yè)機(jī)構(gòu)還自發(fā)組織起來，制定了企業(yè)合并會計(jì)中資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值計(jì)量以及在IFRS下的減值測試。（一）公允價(jià)值的評估方法及選擇1評估方法的種類公允價(jià)值的評估方法以PwC為例，主要采用市場法、收益法和成本法。其中收益法包括直接現(xiàn)金流折現(xiàn)法、許可權(quán)費(fèi)節(jié)省法、多期間超額利潤法、增量收益法等具體方法，成本法包括更新重置成本法和復(fù)原重置成本法。2評估方法的選擇在具體評估某項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，選用哪種方法要考慮公允價(jià)值的三個(gè)層次。公允價(jià)值層次將活躍市場上同一資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)（未調(diào)整）定為最高等級（第一層次），將不可觀測數(shù)據(jù)定為最低等級（第三層次）。在公允價(jià)值層次中，公允價(jià)值計(jì)量整體屬于何種等級，取決于對公允價(jià)值層次有重要影響的最低等級數(shù)據(jù)。公允價(jià)值評估方法的選用有先后順序。最優(yōu)先考慮的是市場法，參考同樣或者是類似的資產(chǎn)在活躍市場上的交易價(jià)格。其次考慮的是收益法，對資產(chǎn)未來的現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)計(jì)算價(jià)值。當(dāng)市場法和收益法都不適用時(shí)，成本法是最后的選擇。對于一些重要的資產(chǎn)還應(yīng)當(dāng)同時(shí)采用多種方法去進(jìn)行評估分析。評估方法的選擇也要考慮諸多因素，如信息提供的充分性和可靠性等，以判斷評估方法是否適用。通過蘇格蘭會計(jì)師協(xié)會的介紹，在合并公允價(jià)值計(jì)量方法的具體應(yīng)用中，不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備以市場價(jià)格確定公允價(jià)值；土地、建筑物（特殊廠場和設(shè)備）采用重置成本法確定公允價(jià)值；無形資產(chǎn)多采用收益法確定公允價(jià)值。對于金融工具，有活躍市場的采用市場法，無活躍市場的通常采用評估技術(shù)，評估公允價(jià)值。另外，英國的非上市公司公允價(jià)值計(jì)量更需要評估技術(shù)的支持，并采用評估的常用模型確定公允價(jià)值。 （二）公允價(jià)值的評估規(guī)范1國際會計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)公允價(jià)值評估的規(guī)范國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會在以往發(fā)布的IAS22企業(yè)合并中，規(guī)定了用于確定所購買資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的一般指導(dǎo)原則。如有價(jià)證券、非有價(jià)證券、應(yīng)收賬款、存貨、土地和建筑物、廠房和設(shè)備、諸如專利權(quán)和許可證的無形資產(chǎn)等。2歐洲公允價(jià)值評估的規(guī)范考慮公允價(jià)值評估的復(fù)雜性，歐洲的一些專業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)過協(xié)作，共同制定公允價(jià)值評估的規(guī)范，如上文提到的企業(yè)合并會計(jì)中資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值計(jì)量以及在IFRS下的減值測試，該規(guī)定要求參與制定的專業(yè)機(jī)構(gòu)評估時(shí)參考執(zhí)行，如不參照，必須說明區(qū)別和不同。從而形成了相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定包括六個(gè)組成部分，分別為介紹、基本原則、評估途徑（方法）、企業(yè)合并中各項(xiàng)資產(chǎn)與負(fù)債公允價(jià)值的確定、具體資產(chǎn)的減值測試和可信性檢查和文件。其中，基本原則包括公允價(jià)值計(jì)量的原因、相關(guān)的價(jià)值概念等；評估途徑（方法）包括市場法、收益法和成本法的應(yīng)用，涉及具體方法的選擇、順序及有關(guān)要求，在收益法確定公允價(jià)值的特殊方面，還明確了有關(guān)參數(shù)的具體要求；企業(yè)合并中各項(xiàng)資產(chǎn)與負(fù)債公允價(jià)值的確定，涉及無形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)廠場和設(shè)備、負(fù)債和或有負(fù)債、正商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)的計(jì)算等；具體資產(chǎn)的減值測試，包括減值測試分類（涉及資產(chǎn)和現(xiàn)金產(chǎn)出單元的減值測試及程序、商譽(yù)的減值測試等）、測量使用價(jià)值和估算銷售成本等內(nèi)容。（具體內(nèi)容見附件）3美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）頒布的公允價(jià)值計(jì)量公告該公告進(jìn)一步明確了公允價(jià)值定義：“在計(jì)量基準(zhǔn)日，市場參與者之間進(jìn)行一項(xiàng)資產(chǎn)出售或債務(wù)轉(zhuǎn)移的有序交易而能夠獲得或需要支付的價(jià)格?！逼溆?jì)量的假設(shè)包括非關(guān)聯(lián)的市場參與者、計(jì)量日、有序交易（公平交易）、最有優(yōu)勢市場或最佳利用、脫手的價(jià)格。其中， “非關(guān)聯(lián)的市場參與者”突出了當(dāng)判斷公允價(jià)值的時(shí)候，要從市場參與者這個(gè)角度去看，而不是從個(gè)別企業(yè)的角度去看；“計(jì)量日”則強(qiáng)調(diào)了某個(gè)假設(shè)的時(shí)點(diǎn)，而非實(shí)際發(fā)生交易的時(shí)點(diǎn)，使公允價(jià)值建立在統(tǒng)一的基準(zhǔn)日；“最有優(yōu)勢市場或最佳利用”提出了理性人價(jià)值最大化選擇的假設(shè)，引入了評估中的概念，這既是一種假設(shè)也是評估的前提；“脫手的價(jià)格”則區(qū)別于入賬價(jià)格，是一種正常的交易價(jià)格。上述假設(shè)、前提的提出及評估技術(shù)的要求，對公允價(jià)值的計(jì)量和披露產(chǎn)生了直接的影響。另外，該公告細(xì)化了評估方法（市場途徑、收益途徑、成本途徑）的使用，并且針對每種途徑，增加了以下規(guī)定：（1）市場途徑。其中，“評估技術(shù)會依靠評估師的判斷，考慮計(jì)量方面的特別因素（性質(zhì)和數(shù)量方面），在一定范圍內(nèi)進(jìn)行多方面的合理調(diào)整。市場途徑的評估技術(shù)包括批量定價(jià)法。”（2）收益途徑。其中，收益途徑使用了將未來的收益（例如現(xiàn)金流或利潤）換算為單一現(xiàn)值（折現(xiàn)后的）的評估技術(shù)。這些評估技術(shù)包括現(xiàn)值法、期權(quán)定價(jià)模型例如Black-Scholes-Merton方程式（封閉模型）和結(jié)合現(xiàn)值法的二項(xiàng)式模型（點(diǎn)陣模型）用于計(jì)量某些無形資產(chǎn)價(jià)值的多時(shí)間段超額收益法。（3）成本途徑。其中，成本途徑基于計(jì)算現(xiàn)時(shí)重新購建一項(xiàng)同樣生產(chǎn)能力的資產(chǎn)所需花費(fèi)的成本（通常稱為現(xiàn)時(shí)重置成本）。從賣方的角度來看，資產(chǎn)出售價(jià)格取決于買方購建功能相同或相近的替代性資產(chǎn)所需花費(fèi)的成本，同時(shí)考慮貶值因素的調(diào)整。貶值包括物理性磨損、功能性（技術(shù)性）貶值和經(jīng)濟(jì)性（外部）貶值，貶值概念比用于歷史成本分配或納稅目的（基于特定使用年限）的折舊概念更廣泛。四、德國、英國公允價(jià)值評估的啟示 （一）公允價(jià)值的實(shí)施是不斷推進(jìn)的過程，在發(fā)展中規(guī)范和成熟通過考察可以看出，如果說公允價(jià)值計(jì)量模式是一種目標(biāo)和理念的話，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性和操作性則是對會計(jì)界的一種挑戰(zhàn)，不僅面臨著會計(jì)范疇資產(chǎn)、收益概念的變化，也使會計(jì)信息兼顧決策性和有效性，歷史成本和公允價(jià)值的并軌也是一種務(wù)實(shí)的選擇。公允價(jià)值計(jì)量不僅需要框架的引導(dǎo)，更越發(fā)注重實(shí)施的操作性需求，使其需要完善的規(guī)則和制度作以保障。同時(shí)，也使會計(jì)信息服務(wù)者更多的借助和利用外部的專家服務(wù)，使其更具有適時(shí)性和專業(yè)性。我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則的趨同，使我們同樣面臨公允價(jià)值計(jì)量的思考和困惑，也需要一個(gè)逐步推進(jìn)和完善的過程，在這期間，相關(guān)制度的建立和完善，成為保障公允價(jià)值計(jì)量可靠性和會計(jì)信息質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，會計(jì)領(lǐng)域與評估等專業(yè)領(lǐng)域的溝通和合作，也顯得尤為重要。 （二）專業(yè)性、獨(dú)立性等方面的需求，成為推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量利用外部評估服務(wù)的主要因素公允價(jià)值計(jì)量的專業(yè)性、獨(dú)立性等需求，使其需要更多外部評估等專家的服務(wù)。其中，公允價(jià)值定義、評估方法與資產(chǎn)評估專業(yè)的銜接，使以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的評估服務(wù)成為必要，公允價(jià)值計(jì)量中的難點(diǎn)項(xiàng)目也需要借助外部評估等專家的專業(yè)優(yōu)勢，在相關(guān)的信息披露中，一方面利用外部評估的獨(dú)立性作用，可以降低企業(yè)信息披露的成本，提高會計(jì)信息公信度。另一方面，借助外部評估的服務(wù)，也可以降低會計(jì)和審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。就德國、英國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，我國在公允價(jià)值計(jì)量實(shí)施過程中，基于信息披露成本和及時(shí)性要求，不可能由外部評估人員進(jìn)行全部公允價(jià)值計(jì)量。除專業(yè)性強(qiáng)和復(fù)雜項(xiàng)目需要外部獨(dú)立評估外，其他多數(shù)的公允價(jià)值計(jì)量，仍然由企業(yè)的財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)，但企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)是可復(fù)核、可驗(yàn)證的，復(fù)核方可以是企業(yè)內(nèi)部相對獨(dú)立的評估部門，也可以聘請外部的專業(yè)評估師，通過評估復(fù)核和審計(jì)師的驗(yàn)證，使會計(jì)信息更