勞動(dòng)債權(quán)保護(hù).doc

東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)濟(jì)法概論論文 第6頁(yè)1 事情簡(jiǎn)介：蘭州長(zhǎng)風(fēng)廠破產(chǎn)風(fēng)波 1.1 職工安置方案引爭(zhēng)議 2011年4月6日，甘肅長(zhǎng)風(fēng)機(jī)器廠的職工終于等來(lái)了廠方的一紙通知，滿足提前退休條件和打算買(mǎi)斷后自謀職業(yè)的人可以填表申請(qǐng)，與他們?cè)?jīng)藉以生存的企業(yè)之間正式劃上句號(hào)。而早在2010年9月30日長(zhǎng)風(fēng)機(jī)器廠所在的長(zhǎng)風(fēng)集團(tuán)宣布破產(chǎn)后，廠方就已經(jīng)將職工安置方案發(fā)到職工手上，按方案中的規(guī)定，全民所有制職工解除勞動(dòng)合同后發(fā)放一次性安置費(fèi)，勞動(dòng)合同制職工解除勞動(dòng)關(guān)系后給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。按照計(jì)算公式，工齡30年的全民合同制職工可以拿到近10萬(wàn)元，工齡10年的勞動(dòng)合同制職工僅能拿到1萬(wàn)多元，而廠里有80%的人都屬于勞動(dòng)合同制，若解除勞動(dòng)合同后，能夠一次性得到的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。 2010年10月20日，有工人站到了廠門(mén)口表達(dá)對(duì)破產(chǎn)程序和安置方案的不滿，其他工人聞?dòng)嶊戧懤m(xù)續(xù)趕來(lái)，聚集的人越來(lái)越多。他們打出了“還我權(quán)益，討個(gè)說(shuō)法”、“依法破產(chǎn)、合理安置”的橫幅。同時(shí)勞資雙方的博弈戰(zhàn)在互聯(lián)網(wǎng)上到達(dá)白熾化，工人紛紛在貼吧里表達(dá)不滿，廠方更是斥資200萬(wàn)元?jiǎng)h帖。 1.2 蘭州長(zhǎng)風(fēng)廠：政策性破產(chǎn)的特例 政策性破產(chǎn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定和債務(wù)清償順序做出了特殊規(guī)定，并給予財(cái)政支持，企業(yè)清產(chǎn)核資后的所有資產(chǎn)首先用于安置職工，而不是清償銀行債務(wù)。2004年，中國(guó)已加入WTO，要按照國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體一視同仁，而政策性破產(chǎn)恰恰是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體尤其是國(guó)有企業(yè)有一些特殊的優(yōu)惠政策，所以中國(guó)向國(guó)際市場(chǎng)做出了承諾：政策性破產(chǎn)到08年年底便會(huì)終結(jié)。2010年4月20日，全國(guó)企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組正式批準(zhǔn)將長(zhǎng)風(fēng)集團(tuán)作為特例列入政策性破產(chǎn)計(jì)劃的范圍。 1.3 政策性破產(chǎn)中勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)與建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的矛盾 按照1997年10號(hào)文件的規(guī)定，只有破產(chǎn)企業(yè)真正做到停產(chǎn)關(guān)閉（取消法人資格）、土地使用權(quán)及企業(yè)財(cái)產(chǎn)被拍賣(mài)變現(xiàn)、職工得到妥善安置的，其銀行貸款本金和利息損失，方可從銀行提取的呆壞賬準(zhǔn)備金中核銷(xiāo)。長(zhǎng)風(fēng)集團(tuán)在對(duì)職工的解釋性文件中也表示，對(duì)債權(quán)銀行和資產(chǎn)管理公司貸款本金、利息由于企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)造成的損失，經(jīng)國(guó)家有關(guān)銀行總行批準(zhǔn)后核銷(xiāo)。但是核銷(xiāo)也只是部分沖銷(xiāo)，沖銷(xiāo)不掉的債務(wù)由地方政府代為清償。 政策性破產(chǎn)的初衷是建立真正的市場(chǎng)退出機(jī)制，讓那些效益差的企業(yè)徹底退出市場(chǎng)，但是在這種制度下，可能出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：一是企業(yè)方用安置職工的錢(qián)償還部分沒(méi)能被沖銷(xiāo)的債務(wù)；二是誘發(fā)假破產(chǎn)真逃債的情況，即以破產(chǎn)之名把國(guó)家這筆錢(qián)沖銷(xiāo)掉了。顯然有悖其初衷，不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在國(guó)際上全面認(rèn)可。2 新破產(chǎn)法中職工勞動(dòng)債權(quán)的相關(guān)規(guī)定 2.1 勞動(dòng)債權(quán)的概念 勞動(dòng)債權(quán)作為破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利而言，是破產(chǎn)債權(quán)的一種，指雇員基于勞動(dòng)關(guān)系而對(duì)雇主所享有的各種請(qǐng)求權(quán)的總和，或者說(shuō)它是指因破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第204條及新破產(chǎn)法第113條的規(guī)定,勞動(dòng)債權(quán)的范圍包括職工工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。 2.2 勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的博弈 雖然企業(yè)破產(chǎn)受害最大的就是企業(yè)所在職工，職工債權(quán)優(yōu)先權(quán)不僅是職工在破產(chǎn)法上的權(quán)利，而且從某種意義上講，也是公民在憲法上享有的社會(huì)保障權(quán)利，是社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。但是在我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)會(huì)導(dǎo)致一些不利現(xiàn)象出現(xiàn)： 第一，職工債權(quán)本質(zhì)上屬于普通債權(quán)，若優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)來(lái)清償則會(huì)使物權(quán)擔(dān)保制度落空，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。 第二，職工債權(quán)若優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償，銀行將不得不做出抵御性調(diào)整，從而更不利于企業(yè)。銀行在理論上可以通過(guò)擴(kuò)大利差來(lái)消化由此產(chǎn)生的不良資產(chǎn)，但這將會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)成本和整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，降低所有企業(yè)盈利總水平，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響非常大。銀行還會(huì)為此而“惜貸”，這將對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)、實(shí)現(xiàn)小康目標(biāo)的產(chǎn)生不利的宏觀影響。如果既不能擴(kuò)大利差，又不能惜貸，最終的結(jié)果是銀行不良資產(chǎn)的再度膨脹、積累，不得不再次剝離不良資產(chǎn)，并可能引發(fā)金融危機(jī)。 第三，若將職工債權(quán)全部放在物權(quán)擔(dān)保債權(quán)之前清償，表面上看是維護(hù)了職工權(quán)益，但實(shí)際產(chǎn)生的社會(huì)后果卻未必如此，更可能是在損害職工的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。首先，由于職工債權(quán)在破產(chǎn)程序中將優(yōu)先于所有債權(quán)清償，債權(quán)人為避免損失，將拒絕與拖欠職工債權(quán)的企業(yè)發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)而被提前宣告死亡，職工將隨之提前失業(yè)。其次，有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人到期無(wú)力還債，無(wú)論其是否達(dá)到破產(chǎn)境地，將不得不立即啟動(dòng)對(duì)擔(dān)保物的執(zhí)行程序與可能提起的破產(chǎn)程序賽跑，以保證自己能夠及時(shí)就擔(dān)保物優(yōu)先獲得清償。 基于此博弈，新破產(chǎn)法第132條“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法第一百零九條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償?！?，即以“老人老辦法，新人新辦法”的變通方法均衡了勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)與擔(dān)保債權(quán)保護(hù)的孰先孰后之爭(zhēng)。 2.3 新法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下對(duì)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的進(jìn)步性 雖然按照新法的規(guī)定，2006年8月27日之后債務(wù)人所欠的職工勞動(dòng)債權(quán)在破產(chǎn)清償中要在擔(dān)保債權(quán)之后，但其仍然優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)。另外，新法中職工勞動(dòng)債權(quán)無(wú)須申報(bào)即可列入破產(chǎn)債務(wù)之中。而對(duì)于一般債權(quán)，如果債權(quán)人未依照破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行申報(bào)，不得行使破產(chǎn)法規(guī)定的權(quán)利。而破產(chǎn)企業(yè)所欠職工的工資和醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金則不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單予以公示。職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這項(xiàng)規(guī)定大大簡(jiǎn)化了職工債權(quán)的保護(hù)程序。3 基于國(guó)外對(duì)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的理論對(duì)完善我國(guó)破產(chǎn)法的相關(guān)建議 3.1 國(guó)外對(duì)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的相關(guān)理論 國(guó)外的一些破產(chǎn)法沒(méi)有專門(mén)規(guī)定職工債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，但是有針對(duì)職工權(quán)益保護(hù)的特殊法律規(guī)定或其他制度保障。如德國(guó)有“勞資協(xié)同經(jīng)營(yíng)制度”，在德國(guó)的共同決策法中規(guī)定，勞資聯(lián)合委員會(huì)對(duì)公司治理有很大的參與權(quán)，職工在監(jiān)事會(huì)中的代表不低于1/3。再如美國(guó)的全國(guó)勞資關(guān)系法，該法律強(qiáng)力支持代表職工利益的獨(dú)立工會(huì)組織，雇主必須誠(chéng)實(shí)地與工會(huì)就雇傭合同的條款進(jìn)行集體談判；同時(shí)，美國(guó)的諾里斯-拉瓜迪亞法則嚴(yán)禁以不加入工會(huì)為條件的雇傭合同。日本則有終身雇傭制度,在這種制度下，管理層不得不對(duì)維持與職工的合作關(guān)系以及自下而上的決策過(guò)程給予充分的重視；日本職工的股票所有權(quán)計(jì)劃也很普遍，目的是為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)“安定”的股東群體。另外，在西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都有強(qiáng)硬的合同法和完善的社會(huì)保障制度。在這一系列制度保障下，職工的權(quán)益無(wú)需再在破產(chǎn)法中做出特殊規(guī)定。 3.2 我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的歷史沿革 1986年12月我國(guó)頒布了企業(yè)破產(chǎn)法（試行），1991年修改民事訴訟法時(shí)補(bǔ)充增加了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”一章，但是當(dāng)時(shí)所保護(hù)的勞動(dòng)債權(quán)內(nèi)容范圍僅限于勞動(dòng)者工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；2002年最高人民法院發(fā)布的關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定增加了解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金、非正式勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬以及勞動(dòng)者集資款等三項(xiàng)內(nèi)容；2006年8月27日由十屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議通過(guò)的新破產(chǎn)法，規(guī)定了勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)范圍和償付順序，并對(duì)擔(dān)保債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)的沖突作出了過(guò)渡性規(guī)定。 3.2 對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的建議 從表面看來(lái)，將職工的勞動(dòng)債權(quán)置于擔(dān)保債權(quán)之后似乎有違背人文社會(huì)之嫌，通過(guò)觀察美、德、日等國(guó)際認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，加強(qiáng)職工的勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)力度與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是矛盾的，綜上所述，筆者結(jié)合我國(guó)國(guó)情在全面建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大框架下，綜合分析了國(guó)外對(duì)勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的相關(guān)的理論觀點(diǎn)和實(shí)踐效果，給出了以下建議： 3.2.1建立破產(chǎn)企業(yè)社會(huì)管理機(jī)制 破產(chǎn)管理人制度在很大程度上解決了破產(chǎn)清算的主體問(wèn)題，但并未解決眾多的職工債權(quán)人的管理問(wèn)題。政府應(yīng)當(dāng)賦予勞動(dòng)管理部門(mén)以相應(yīng)的管理權(quán)，使其能夠代表職工債權(quán)人的利益參加破產(chǎn)程序；在企業(yè)破產(chǎn)后，能臨時(shí)組織破產(chǎn)企業(yè)職工重新就業(yè)；對(duì)于不能就業(yè)的職工也能夠協(xié)調(diào)社保、民政等部門(mén)使其保持正常生活。 3.2.2 建立職工債權(quán)人代表制度 根據(jù)職工債權(quán)人人數(shù)，按照民主程序，選舉一定數(shù)額代表，參加債權(quán)人會(huì)議與債權(quán)人委員會(huì)，使職工債權(quán)人意愿能得以充分表達(dá)。 3.2.3 對(duì)稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)作出限制稅收對(duì)于國(guó)家的重要性不言而喻，但對(duì)于破產(chǎn)程序中的稅收債權(quán)就應(yīng)當(dāng)與普通債權(quán)一樣平等保護(hù)。我國(guó)經(jīng)過(guò)三十年的改革開(kāi)放，國(guó)家在財(cái)力上己經(jīng)有了相當(dāng)?shù)姆e累，而相比之下，企業(yè)所處環(huán)境卻不容樂(lè)觀，尤其是民營(yíng)企業(yè)，更加是舉步唯艱。對(duì)一般企業(yè)來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)大量的中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)多少更是性命枚關(guān)。取消稅收優(yōu)先效力，與我國(guó)所倡導(dǎo)的建設(shè)和諧社會(huì)、還利于民的理念是一致的。 3.2.4 建立破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)給付保障制度 目前很多國(guó)家專門(mén)設(shè)置有職工債權(quán)保障基金，只要企業(yè)破產(chǎn)，就由職工債權(quán)保障基金支付欠付職工的所有債權(quán)不用等到財(cái)產(chǎn)分配的時(shí)候清償。職工債權(quán)清償完以后，這些基金作為債權(quán)人代位參加破產(chǎn)程序，再得到相應(yīng)清償。所以在這種社會(huì)保障制度之下，職工債權(quán)的清償可以得到基本保障?？紤]到我國(guó)的現(xiàn)狀，可以設(shè)立“破產(chǎn)債權(quán)保障基金”，相應(yīng)的立法規(guī)定企業(yè)在成立后每年向該基金繳納一定資金，當(dāng)達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，如相當(dāng)于職工的一年工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，則不再繳納。此款在企業(yè)無(wú)支付能力或支付能力嚴(yán)重不足時(shí)，用以保障職工保險(xiǎn)和基本生活費(fèi)用的支付，并有條件、按比例支付其他職工債權(quán)。 3.2.4 建立職工債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)制度根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人是有權(quán)申請(qǐng)所在企業(yè)破產(chǎn)的，但現(xiàn)行立法沒(méi)有明確規(guī)定職工債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)。職工債權(quán)人對(duì)企業(yè)的現(xiàn)狀很了解的情況下，其若有權(quán)申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)，則更加有利于公司的治理，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更能夠守法經(jīng)營(yíng)，因此應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋或法規(guī)明確職工債權(quán)人代表申請(qǐng)破產(chǎn)的權(quán)利，此舉相比較職工罷工、上訪等群體性維權(quán)方式會(huì)更具革命性。 3.2.5 加大對(duì)以破產(chǎn)為名選債、欠薪行為的打擊力度 由于我國(guó)信用體系的缺失，違法經(jīng)營(yíng)者違法成本相對(duì)低廉，不少企業(yè)假破產(chǎn)、真逃債，欠薪進(jìn)逸等現(xiàn)象多發(fā)，更有甚者，債務(wù)人勾結(jié)少數(shù)債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，從而達(dá)到其以合法手段逃避偵務(wù)的目的，使勞動(dòng)者、其他債權(quán)人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，嚴(yán)重的甚至威脅到社會(huì)穩(wěn)定.為此.建立社會(huì)信用體系對(duì)不良記錄者給予各方面的限制，加大違法成本，就顯得十分迫切。此外，還要通過(guò)立法加大對(duì)此類(lèi)危害行為的打擊力度。近年來(lái)有學(xué)者呼吁設(shè)立“欠薪逃匿罪”，不妨同時(shí)考慮在企業(yè)破產(chǎn)中.建議設(shè)立“破產(chǎn)詐編罪”，對(duì)真逃債、假破產(chǎn)的行為予以嚴(yán)厲打擊，以保護(hù)企業(yè)職工和其他債權(quán)人的合法權(quán)益。4 總結(jié)本文以甘肅蘭州長(zhǎng)風(fēng)廠作為特例宣布政策性破產(chǎn)后，其職工安置方案從2010年9月30日拖延到2011年4月6日長(zhǎng)達(dá)半年的修改終于平息了該廠職工的暴動(dòng)情緒這一新聞事件提出了企業(yè)破產(chǎn)中職工的勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)問(wèn)題，接著比較了在政策性破產(chǎn)和新破產(chǎn)法中對(duì)于勞動(dòng)債權(quán)的受償順序以及分析了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)對(duì)于建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分阻礙作用、勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)之間的博弈規(guī)則，最后結(jié)合西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給出了在新法規(guī)定的年限之后勞動(dòng)債權(quán)次于擔(dān)保債權(quán)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)我國(guó)職工勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)的一些建議。最后，感謝王曉明老師的諄諄教導(dǎo)，第一次系統(tǒng)的接觸到比較具體的法律體系，雖然只是考查課，但作為跟經(jīng)濟(jì)類(lèi)專業(yè)聯(lián)系最為緊密的法律體系，王曉明老師采用了各種形式讓我們把一種法律在經(jīng)