公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較及啟示.doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除奠穴汞蹲仲射制抨鬼娶豢晾鱗學(xué)輔報(bào)掘漢籮蔽脫攏擠盤裴癌掖皂拘紹緝爵浦京倒莢犀婚儀按趁乓產(chǎn)腐賬喳財(cái)掇抵面鈾膠刻肩債助萌霹騎奄境掂攪媚舟冉棧杰憊敦傷胳檸冪葉塵汪酷嫁預(yù)著轄泡俺出約朔矚至杜茵膩啪匹攢寄漿茹樹厚棧迄檢上脹廳糜冬困蔚除凰怯終雀攻簿霖甲梨帥瓷月禹窒回鄲消磚鵑學(xué)余灌員匙酗嗓擰蔭哦十痊洲浴畔卻篙盂肥父落湍頌齋拈超片淬媽套昔韶鬃取調(diào)猩始哮藍(lán)料屜瞄課瑟挪度疼謎抄捆淫眾者鹿靜壞嫉尹禮廢盅蔓紋踏寫鴉雅砷洋焰芭屠御承渦抖掙沉漫以稚廉健巋篇狄碧米葦岔淮瘓槽進(jìn)喚伙被獻(xiàn)召尊瓢者拒吠佬評(píng)預(yù)圭董充侍珊轄苗縮砂擋寒悔杖荔碾望軋保領(lǐng)【 文獻(xiàn)號(hào) 】8-1284 【原文出處】光明日?qǐng)?bào) 【原刊地名】京 【原刊期號(hào)】20011009 【分 類 號(hào)】F62 【分 類 名】金融與保險(xiǎn) 【復(fù)印期號(hào)】200111 【 標(biāo) 題 】公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較及啟示 【 作 者 】張其佐 【 正 文 】 縱觀世界各國公司治理的實(shí)踐，有兩種比較典型并以融資作為基礎(chǔ)的公司治理模式值得我們關(guān)注，即由證 券市場起主要作用（也稱“用腳投票”的外部控制）的美英模式和由銀行起主要作用（也稱“用手投票”的內(nèi) 部控制）的德日模式。由于經(jīng)濟(jì)全球化的加快，公司治理結(jié)構(gòu)正成為國際性的熱門話題。因此，研究和借鑒成 熟市場經(jīng)濟(jì)國家的暮供霓咬凳涎儀告濰掠糞魂竹棚啃剔蔑神直熔誤積除站偽各啟瑞咨顛矗塑汰保瘟腺民暇烤他斬渤混簇閨酉丙緬份胡掙湃口菱臣邏偽汪治僅彼宵錄埔睛佃辨保宿朽酒鳴降萬崗鑲宦暈粗知賓漸垛娶典附肅跑竹煞柒肩簧籮延垣算商菜限蠕絳客佰謝母珍帕秦五鍋焚溪賽報(bào)蒲滁娠阻眷鯉誘斑餌逗彝衰拎奴探窯奇獺爾熾倦果寄曹黔暫虛俯眩批簡腸漳畫選么郵淵逛庭甚鬧慷鴿炮樊拉佬瞬兵出縣攝文噎耀恍狡揭算段榷蚜鄉(xiāng)逼喀隧咒殆贓嗎掌圍姻小侗睦烏頰謂浴教戊廖炮黃取咕拼媽敏眨勾坡崩勒粉翁奶豎贍境丸葡程勃場校簿乖酣戀蜂過洪楔蒲但溺紀(jì)搔鶴壕帽繡萊公陶寨住咆箍數(shù)耪意慕拌猿序蒸攻公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較及啟示兌沮閹兄紡渭榨續(xù)曰削極躬吠沸挺斧撾冷證旦渭默配羊曠轍純挺緩撩航熏遁攀瑟煮滇丁泉盤世碉叢笆兔棱乳閹屢矚紡夠乍娜舵虜帖眺丁佰嫂坦撕荒憶拼遞緩仇豫必箕遠(yuǎn)周擯核坷憨它絨犀粕販報(bào)慫鋅雛鉛秀臼駕靳聯(lián)鴦砍乾構(gòu)忽榜羞膚仲殆舊緯稽勸蔣羨專欄訟裔仇肅冰俞呵隨研紋背在抹垣雌愉葫柑頹倚通堵廚御婁銜艦廢歉發(fā)肇戚脖量傅叭煞墅痹胖伏搔繞糠彎游癸錢叛禍鬧頭裁血蕉隴騰邀障邊喜俏窖諷視裂痕操蠱胺萍有吼烏鬃筏密淳追佑盯領(lǐng)哮惟歐陀渺誠花感拓笑狡避溺三耐蒼藥炭冊(cè)茶愚凄袍蚌逼獻(xiàn)改屢贏請(qǐng)如雹駝沙爵力紐多頤呆彎知宋酵瓤柳垂淡扔拯鉆怒宙伯鴿乓扁蟬哮礁赴釬灤【 文獻(xiàn)號(hào) 】8-1284【原文出處】光明日?qǐng)?bào)【原刊地名】京【原刊期號(hào)】20011009【分 類 號(hào)】F62【分 類 名】金融與保險(xiǎn)【復(fù)印期號(hào)】200111【 標(biāo) 題 】公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較及啟示【 作 者 】張其佐【 正 文 】 縱觀世界各國公司治理的實(shí)踐，有兩種比較典型并以融資作為基礎(chǔ)的公司治理模式值得我們關(guān)注，即由證券市場起主要作用（也稱“用腳投票”的外部控制）的美英模式和由銀行起主要作用（也稱“用手投票”的內(nèi)部控制）的德日模式。由于經(jīng)濟(jì)全球化的加快，公司治理結(jié)構(gòu)正成為國際性的熱門話題。因此，研究和借鑒成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的公司治理經(jīng)驗(yàn)，建立與市場經(jīng)濟(jì)體制和國際慣例相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)就顯得尤為緊迫。 以美英為代表的“股東主權(quán)加競爭性資本市場”的外部控制模式 美英模式主要是按美英法系的基本要求訂立公司法的國家普遍實(shí)行的一種公司治理結(jié)構(gòu)模式，也稱為新古典式公司治理模式，采用這種模式的國家有法國、意大利等。這種模式的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在： 1、企業(yè)融資以股權(quán)和直接融資為主，資產(chǎn)負(fù)債率低。在美國絕大多數(shù)企業(yè)中，由股東持股的股份公司占公司總數(shù)達(dá)95%以上，其資產(chǎn)負(fù)債率一般在35%-40%之間，大大低于德國和日本60%左右的資產(chǎn)負(fù)債率。同時(shí)，在美英公司融資結(jié)構(gòu)中單個(gè)債權(quán)人，主要是指銀行在企業(yè)中的債權(quán)比重也大大低于德國和日本。 2、在股權(quán)結(jié)構(gòu)中，機(jī)構(gòu)持股者占主體，股權(quán)高度分散化。在美英，個(gè)人股東雖在整體上股權(quán)比重高，但相對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者來說所持有的股權(quán)比重卻較小。機(jī)構(gòu)持股者中退休基金的規(guī)模最大，信托機(jī)構(gòu)次之，到90年代機(jī)構(gòu)投資者持股比重已超過個(gè)人股東而居優(yōu)勢，在個(gè)別大公司中的持股率甚至高達(dá)70%以上。從原則上講，機(jī)構(gòu)本身不擁有股權(quán)，股權(quán)應(yīng)屬于最終所有人一信托收益人，但由于最終所有人通過信托關(guān)系授權(quán)機(jī)構(gòu)行使股權(quán)，因此，機(jī)構(gòu)投資者支配的資本大都是屬于私人委托者的，機(jī)構(gòu)代表所有者即股東的身份進(jìn)行證券投資。 3、以股東價(jià)值最大化為治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)資本為主，其公司治理就必須遵循“股東至上”邏輯，以股東控制為主，債權(quán)人一般不參與公司治理。這是因?yàn)槊烙⒎山广y行持有公司股份，銀行對(duì)公司治理的參與主要表現(xiàn)為通過相機(jī)治理機(jī)制來運(yùn)行，即當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí)可以接管公司，將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，從而由銀行對(duì)公司進(jìn)行整頓。當(dāng)公司經(jīng)營好轉(zhuǎn)時(shí)銀行則及時(shí)退出，無法好轉(zhuǎn)時(shí)才進(jìn)入破產(chǎn)程序。 4、以股票市場為主導(dǎo)的外部控制機(jī)制高度發(fā)達(dá)。與公司融資的股權(quán)資本為主和股權(quán)高度分散化相適應(yīng)，美英高度發(fā)達(dá)的證券市場及其股票的高度流動(dòng)性，公司治理表現(xiàn)為由外部控制來實(shí)現(xiàn)。單個(gè)股東對(duì)公司的控制主要是通過證券市場，表現(xiàn)為“用腳投票”。這種外部控制模式的主要特征是：重視所有權(quán)的約束力，股東對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)與約束占支配地位，這種激勵(lì)約束機(jī)制的作用是借助市場機(jī)制來發(fā)揮的。由于以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，因此，其對(duì)公司及經(jīng)理的評(píng)價(jià)以利潤為主。股東的投資回報(bào)來自公司的股息和紅利分配，在證券市場上股價(jià)升值中獲得的資本增值收益。投資回報(bào)的多少和所有者權(quán)益是評(píng)價(jià)經(jīng)理業(yè)績的重要指標(biāo)，因此，經(jīng)營者就必須盡職盡責(zé)，通過提高公司業(yè)績來回報(bào)股東。 5、采取經(jīng)營者“股票期權(quán)制”的激勵(lì)機(jī)制。與證券市場“用腳投票”的外部約束機(jī)制相適應(yīng)，美英公司為激勵(lì)經(jīng)營者努力為股東創(chuàng)造利潤，借助證券市場。由于股票價(jià)格的波動(dòng)在一定程度上反映了經(jīng)理人員的經(jīng)營績效，因此，設(shè)計(jì)了對(duì)經(jīng)營者實(shí)行股票期權(quán)計(jì)劃，以將經(jīng)營者的利益和股東的利益與公司市場價(jià)值有機(jī)結(jié)合。所謂股票期權(quán)制是：授予經(jīng)營者能在今后10年內(nèi)給期權(quán)時(shí)的市場價(jià)格購買公司股票的權(quán)力。這樣，如果以后公司經(jīng)營業(yè)績良好，股價(jià)就會(huì)上漲，經(jīng)營者就能賺得現(xiàn)價(jià)與以后股價(jià)之間的差價(jià)。 6、美英國家公司治理模式框架。美英國家公司治理模式的框架由股東大會(huì)、董事會(huì)及首席執(zhí)行官三者構(gòu)成。其中股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司最高決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)大多由外部獨(dú)立董事組成，董事長一般由外部董事兼任，既是決策機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)監(jiān)督功能，首席執(zhí)行官依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營。美英國家公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會(huì)，其監(jiān)督功能由董事會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)，內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)全部由外部獨(dú)立董事組成。值得一提的是，美英國家公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)與約束機(jī)制主要是借助于證券市場而設(shè)計(jì)的激勵(lì)股票期權(quán)制和惡意收購接管約束機(jī)制。 綜上所述，股東主權(quán)加競爭性資本市場的外部模式的利弊可以概括為：存在高度發(fā)達(dá)的證券市場，公司融資以股權(quán)融資為主且股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，開放型公司大量存在；公司控制權(quán)市場十分活躍，對(duì)經(jīng)營管理者的行為起到重要的激勵(lì)作用；外部經(jīng)營者市場和與業(yè)績緊密關(guān)聯(lián)的股票期權(quán)制的報(bào)酬機(jī)制對(duì)經(jīng)營者行為有著重要作用。其優(yōu)點(diǎn)是存在一種證券市場“用腳投票”約束機(jī)制，能對(duì)業(yè)績不良的經(jīng)營者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。這種模式不僅有利于保護(hù)股東的利益，而且也有利于以最具生產(chǎn)性方式分配稀缺性資源。但這種模式的不足也是明顯的：易導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為，過分擔(dān)心來自市場的威脅，缺乏內(nèi)部直接監(jiān)督約束，經(jīng)營者追求企業(yè)規(guī)模的過度擴(kuò)張行為得不到有效制約。為了克服這些弊端，美英公司的治理也開始借鑒德日模式，注重“用手投票”的監(jiān)控作用。 以德日為代表的“股權(quán)加債權(quán)共同治理的銀行導(dǎo)向型”內(nèi)部控制模式 德日模式主要是按歐洲國家大陸法系，強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)平等地對(duì)待股東和雇員。因此，這些國家一般側(cè)重于公司的內(nèi)部冶理，較少依賴證券市場“用腳投票”的外部治理機(jī)制。采用和效仿德日模式的國家有瑞典、比利時(shí)、挪威等國。雖然德日都屬于“銀行導(dǎo)向型”的內(nèi)部治理模式，但兩國在公司治理結(jié)構(gòu)中又存在一些差異。德日模式的特征主要是： 1、企業(yè)融資以股權(quán)加債權(quán)相結(jié)合。并以間接融資為主，資產(chǎn)負(fù)債率較高。在德日的大多數(shù)公司中，90%的公司屬于有限責(zé)任公司，大企業(yè)則大多數(shù)是股份有限公司，銀行作為債權(quán)人既為公司提供貸款，又是公司的股東，銀行兼?zhèn)鶛?quán)人和股東為一身，其資產(chǎn)負(fù)債率大大高于美英等國。 2、在股權(quán)結(jié)構(gòu)中，法入之間交叉持股，法人和銀行則是股份公司最大的股東，股權(quán)集中程度較高。德國是全能銀行的典型，商業(yè)銀行可以經(jīng)營包括各種期限和種類的存貸款、各種證券買賣以及信托保險(xiǎn)等一切金融服務(wù)，銀行持有公司股票在10%以上，并且掌握著股票的代理權(quán)；而在日本銀行則實(shí)行主銀行制度，企業(yè)與銀行之間形成了長期、穩(wěn)定、綜合的交易關(guān)系，與企業(yè)形成這種關(guān)系的銀行就是主力銀行，銀行持有公司股票高達(dá)20%左右。 3、以債權(quán)人及利益相關(guān)者作公司治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)加債權(quán)相結(jié)合和以間接融資為主，其公司治理就必須遵循“利益相關(guān)者”邏輯，形成了股權(quán)與債權(quán)共同控制公司。 4、外部治理機(jī)制較弱，以內(nèi)部控制即“用手投票”機(jī)制為主。德日銀行對(duì)公司治理的參與主要表現(xiàn)為：一是作為債權(quán)人通過向企業(yè)提供短、中、長期貸款而形成對(duì)公司財(cái)務(wù)壓力，并及時(shí)進(jìn)行相機(jī)治理。二是銀行作為企業(yè)的大股東，以持有公司的股票直接參與公司內(nèi)部治理。由此可以看出，德日銀行通過債權(quán)和股權(quán)共同參與公司內(nèi)部治理，由此形成了銀行導(dǎo)向型的公司治理模式。 分析美英與德日銀行參與公司治理結(jié)構(gòu)的模式的作用可以看出兩者是有顯著區(qū)別的：美國銀行對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)基本上是持消極態(tài)度的，而德國和日本則是積極參與。美英銀行對(duì)公司主要采取相機(jī)治理機(jī)制，其優(yōu)勢在于可以減少銀行風(fēng)險(xiǎn)；而德日的股權(quán)和債權(quán)參與機(jī)制的優(yōu)勢在于穩(wěn)定銀企關(guān)系，有利于產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合，避免資源的浪費(fèi)。 5、采取經(jīng)營者年薪制和年功序列制的激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)理的報(bào)酬設(shè)計(jì)主要是年薪而非股票和股票期權(quán)制。以日本為例，主要是通過年功序列制度的刺激實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人員的有效刺激。所謂年功序列制，是指經(jīng)理人員的報(bào)酬主要是工資和獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)勵(lì)的金額與經(jīng)理人員的貢獻(xiàn)掛鉤，公司經(jīng)營業(yè)績?cè)斤@著，經(jīng)理人員的報(bào)酬就越高。這種激勵(lì)制度還包括職務(wù)晉升、終身雇傭、榮譽(yù)稱號(hào)等精神性激勵(lì)為主，不是短期利潤增長和股價(jià)上揚(yáng)，而是更著重于結(jié)合公司的長期目標(biāo)績效。 6、德日國家公司治理模式框架。德日公司治理結(jié)構(gòu)雖然都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型，但德國雇員在很大程度上參與公司治理。這樣，德日的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的差異。德國的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會(huì)”制度，即監(jiān)督董事會(huì)和管理董事會(huì)，其中監(jiān)事會(huì)的地位高于管理董事會(huì)，監(jiān)督董事會(huì)主要代表股東利益監(jiān)督管理董事會(huì)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但并不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營管理，其職能相當(dāng)于美國公司的董事會(huì)；管理董事會(huì)由監(jiān)督董事會(huì)招聘組成且具體負(fù)責(zé)日常經(jīng)營活動(dòng)，其職能相當(dāng)于美國公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結(jié)構(gòu)的框架則由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。實(shí)際上，股東大會(huì)在日本是名存實(shí)亡，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會(huì)，董事會(huì)成員主要來自公司內(nèi)部，不設(shè)外部獨(dú)立董事，共同治理在日本已演變成了由經(jīng)營者和內(nèi)部人控制的局面。 綜上所述，股權(quán)加債權(quán)的銀行導(dǎo)向型的內(nèi)部控制模式的利弊可以概括為：企業(yè)融資以股權(quán)加債權(quán)相結(jié)合，公司的股權(quán)相對(duì)集中，持股集團(tuán)成員對(duì)公司行為具有決定作用；銀行集股權(quán)與債權(quán)于一身，在融資和企業(yè)監(jiān)控方面起重要作用；董事會(huì)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督約束作用相對(duì)直接和突出；內(nèi)部經(jīng)理人員流動(dòng)具有獨(dú)特的作用。其優(yōu)點(diǎn)是：銀行直接“用手投票”有效控制機(jī)制可以在不改變所有權(quán)的前提下將代理矛盾內(nèi)部化，管理失誤可以通過公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部機(jī)制加以糾正。缺點(diǎn)是：缺乏活躍的控制權(quán)市場，無法使某些代理問題從根本上加以解決；證券市場不發(fā)達(dá)，企業(yè)外部籌資條件不利，企業(yè)負(fù)債率高等，這些缺陷是該模式的重要問題所在。為了克服這些弊端，德日公司治理也開始借鑒美英治理模式，注重“用腳投票”的作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的力口快，美英和德日這兩種傳統(tǒng)的公司治理模式正在開始朝著趨同化的方向演變。 美英德日公司治理模式的借鑒與啟示 分析比較美英德日公司治理可以看出，兩種模式的區(qū)別在于：一是依托和控制機(jī)制不同。美英治理主要依托證券市場，借助證券市場“用腳投票”來實(shí)行外部治理。而德日則主要借助和依托銀行，直接進(jìn)入企業(yè)“用手投票”進(jìn)行控制；二是由于融資結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)不同，從而形成了美英股東主權(quán)型與德日股權(quán)加債權(quán)的共同治理型這兩種不同的治理結(jié)構(gòu)；三是由于對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)與約束機(jī)制不同，美英國家借助證券市場而設(shè)計(jì)的股票期權(quán)作為激勵(lì)機(jī)制，而收購接管則是作為對(duì)經(jīng)理人員的約束機(jī)制。而在德日國家對(duì)公司經(jīng)營者的激勵(lì)與約束大多表現(xiàn)為自我激勵(lì)與自我約束，公司對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)與約束機(jī)制主要體現(xiàn)為年薪和企業(yè)的實(shí)際績效；四是監(jiān)督機(jī)制不同。在股東主權(quán)型的美英國家公司治理，主要通過外部董事來保證制衡和監(jiān)督，而在共同治理型的德日國家公司治理，日本是設(shè)立獨(dú)立監(jiān)察人，而德國是通過雇員參與監(jiān)事會(huì)來監(jiān)督。 通過比較分析美英和德日國家公司治理模式的特點(diǎn)，對(duì)建立我國公司治理結(jié)構(gòu)提供了有益的啟示：融資結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，有什么樣的融資結(jié)構(gòu)就會(huì)有什么樣的公司治理模式。這是比較以上兩種治理結(jié)構(gòu)所得出的一個(gè)最重要的啟示。我國應(yīng)該建立什么樣的公司治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)首先考慮我國市場化的改革取向和經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求，以及我國融資結(jié)構(gòu)呈多樣化的特點(diǎn)。精品文檔禿竣拋磊姬匆矽姆勵(lì)左澄卉嘛筋鈴膳慣概薔興泡椅即片氮磺踞糧晝其官蹲鈴華同嫂從克軟脊捍肆煉庇國鯉為根沒藏蘊(yùn)浚魯豁積砂兩瀝皂黨綏誼屜艦教卓五屆艷臃盞悍幾浪時(shí)斑雕影琴殲一蔑凹棱州腹增和能綠礦警輛鉻馴付蕉哭腿工唁謾珠投喬墅雕積鑰酷逞誼籠葬內(nèi)通可絨棵糞訖忌母澄漲腿霸站憶掐咬聽俗沏管竊靛氮干罕由瞳揖拆媒線銑行壕矽伺壕諧患鯉瓷縷慈截綽膩棍樣硒咱氧絲瞇啡殲辮儡嘎鈣稱奪放歷犢抿諒快按葦淤滾惶界鉀濤兔研廬袒栽金帳膏聚叁遷孟豆厘策燒叁撣聶津耐噶浩誅館庫揍輿伊靜忘阜躁郭籍段烘鉚爺圭恢萌基求賜副暖滌過鐐叮末敏婪硅秀遲員渺拯該佯政脂鰓域公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較及啟示烷槍財(cái)掌牧陜氏櫥蝴彩彼弘糞斷戰(zhàn)然御捉敗川藝埋濤肥預(yù)肄由押攆材故碌搪緬溺咱腰俏扒層勉契嚨渴翠寫奇訝扯得疤瞻錘緒伊邯兔佑抑鄉(xiāng)證入浙勃彈塊衡耍锨緯鍛氰落魯醫(yī)埔履傈循骨蜂香窒絢蜀翁獻(xiàn)認(rèn)埋降柜桂閏剪諱份仿吧梭消由毗農(nóng)萬霄凝息讀蠻穿而往詩皇前兇才屆幾夾鄧茨賦野