股權(quán)質(zhì)押的生效要件及轉(zhuǎn)讓責(zé)任

【發(fā)言：】有限公司股權(quán)質(zhì)押的生效條件是什么？如何辦理相關(guān)手續(xù)？【發(fā)言：】一般的質(zhì)押是從標的物交付給質(zhì)押權(quán)人起開始生效。股票的質(zhì)押從到工商管理部門辦理登記手續(xù)開始生效。【發(fā)言：】有限責(zé)任公司的股權(quán)質(zhì)押還需要在工商管理部門辦理登記手續(xù)嗎？【發(fā)言：】擔(dān)保法第78條規(guī)定：以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同，并向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。擔(dān)保法對于有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押的設(shè)計是把股份出質(zhì)記載于股東名冊來實現(xiàn)公示，但是實務(wù)當中的情況是有不少有限責(zé)任公司沒有向股東出具股東名冊和出資證明書，即使有股東名冊，也只加蓋該公司的公章而已，難以達到公示的作用和抵制公司私自處分股權(quán)的作用。權(quán)利質(zhì)權(quán)第二百二十六條以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。 基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價款，應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。 質(zhì)押股權(quán)轉(zhuǎn)讓誰來擔(dān)責(zé)來源：作者：日期：10-06-11典型案例甲向乙借錢100萬元，以解決當前經(jīng)營中資金流轉(zhuǎn)問題。為了順利借到錢，甲請朋友丙幫忙，丙答應(yīng)將其持有的A公司股權(quán)質(zhì)押給乙。丙的質(zhì)押股權(quán)經(jīng)A公司全體股東過半數(shù)同意，之后作成股東會議決議，并且出質(zhì)股份記載于股東名冊上。于是，乙與丙簽訂了書面質(zhì)押合同。乙放心把錢借給甲。在股權(quán)質(zhì)押期間，乙把自己質(zhì)押的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，轉(zhuǎn)讓得到其他股東過半數(shù)同意，形成了股東會決議。隨后A公司對股東名冊進行變更登記。眼看甲償還債務(wù)的時間臨近，甲卻因經(jīng)營不善，無力償還。乙得知甲狀況后，找到丙，才發(fā)現(xiàn)丙已轉(zhuǎn)讓了質(zhì)押股權(quán)。在此種情形下，甲已無清償能力，乙該如何保護自己的合法權(quán)益，丙的轉(zhuǎn)讓行為有效嗎?經(jīng)查，丙轉(zhuǎn)讓質(zhì)押股權(quán)沒有通知乙并得到其允許。B公司受讓股權(quán)前，對質(zhì)押事實毫不知情，B公司是善意第三人。丙轉(zhuǎn)讓質(zhì)押股權(quán)的行為使得保全乙的債權(quán)實現(xiàn)的目的無法實現(xiàn)，此時乙該找誰承擔(dān)責(zé)任?兆君觀點兆君律師事務(wù)所律師分析：出質(zhì)人應(yīng)當將處分行為通知質(zhì)權(quán)人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款應(yīng)當先行用于清償債務(wù)或者向約定的第三人提存，不然，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當享有擔(dān)保物權(quán)的追及效力，不論質(zhì)押股權(quán)流轉(zhuǎn)何人手中，質(zhì)權(quán)人之質(zhì)權(quán)并不消滅，可以直接對抗第三人。而在出質(zhì)人與受讓人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，沒有通知質(zhì)權(quán)人并得到其允許和告知受讓人股權(quán)質(zhì)押情形時，股權(quán)已做了變更登記，合同不應(yīng)絕對無效，而屬于效力待定。轉(zhuǎn)讓人違背誠實信用原則而隱瞞股權(quán)質(zhì)押真實狀況，屬于欺詐行為，對于善意的受讓人而言，當然享有撤銷權(quán)，善意的受讓人決定著合同的命運。受讓人多數(shù)情形下是不想撤銷合同即肯定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的有效性，這樣選擇有利于維護交易安全和保護善意第三人的利益。但認可股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人便承擔(dān)著清償?shù)呢?zé)任，即代替轉(zhuǎn)讓人清償全部債務(wù)消滅質(zhì)權(quán)，進而才享有完全股權(quán)。因此，受讓人所受到的損失，可以向轉(zhuǎn)讓人追償，受讓人還可基于合同約定請求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任。與否認合同有效性相比，既能最大程度保護善意第三人的利益和維護交易安全，又不至于損害質(zhì)權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)。當然受讓人行使撤銷權(quán)，合同將無效。此種情形下，質(zhì)權(quán)人只能向出質(zhì)人(轉(zhuǎn)讓人)主張清償責(zé)任。本案中，B公司對轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同效力的態(tài)度影響著乙主張清償責(zé)任的對象淺談股權(quán)質(zhì)押登記對質(zhì)權(quán)人的保護 摘 要：本文在具體剖析有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)的設(shè)立，股權(quán)質(zhì)押的登記，股權(quán)質(zhì)押內(nèi)容，質(zhì)權(quán)人權(quán)利的保護等問題的基礎(chǔ)上，對因法律規(guī)定不完善對股權(quán)質(zhì)押產(chǎn)生的影響，以及股權(quán)質(zhì)押登記制度出臺后實踐操作中遇到的問題，提出了應(yīng)對完善建議。關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)押 登記 法律保護 一、引言股權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種，因其流動性強而成為債權(quán)人喜好的一種擔(dān)保方式。作為擔(dān)保物權(quán)的一種，我國擔(dān)保法對質(zhì)權(quán)已經(jīng)作出了部分規(guī)定。但隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，擔(dān)保法中對股權(quán)質(zhì)押的規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)社會的發(fā)展需要，尤其是股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)的設(shè)立。隨著物權(quán)法的出臺，對股權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)設(shè)立有了更為詳盡的規(guī)定，進一步明確了股權(quán)質(zhì)押登記制度。雖然法律層面已經(jīng)明確了質(zhì)權(quán)設(shè)立的標準，但根據(jù)作者的研究及實際操作經(jīng)驗來看，股權(quán)質(zhì)押登記還沒有完全解決對質(zhì)權(quán)人權(quán)利保護的問題。對此，作者將在本文中對股權(quán)質(zhì)押登記中的法律問題進行探討，并提出建議，希望對解決質(zhì)權(quán)人的權(quán)利保護問題有所幫助。因股權(quán)質(zhì)押包含范圍較廣，為使論點更具針對性，本文所指“股權(quán)質(zhì)押”特指有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押。二、股權(quán)質(zhì)押概述股權(quán)質(zhì)押代表的質(zhì)權(quán)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)，權(quán)利質(zhì)權(quán)是為了擔(dān)保債權(quán)清償，就債務(wù)人或者第三人所享有的權(quán)利設(shè)定的質(zhì)權(quán)。權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的是權(quán)利，但不是說任何權(quán)利都可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的。能夠作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的的權(quán)利，在性質(zhì)上必須具有下列特點：1.必須是財產(chǎn)權(quán)；2.必須是可讓與的財產(chǎn)權(quán)；3.必須是不違背質(zhì)權(quán)性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)。股權(quán)正是這樣一種權(quán)利。廣義的股權(quán)，泛指股東得以向公司主張的各種權(quán)利。狹義的股權(quán)，則僅指股東基于股東資格而享有的、從公司獲取經(jīng)濟利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。作為股權(quán)質(zhì)押標的的股權(quán)，僅為狹義的股權(quán)。從這個意義上講，所謂股權(quán)，是指股東因出資而取得的、依法定或者公司章程的規(guī)定和程序參與事務(wù)，并在公司中享受財產(chǎn)利益的、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標的物而設(shè)立的質(zhì)押。目前，世界上大多數(shù)國家在其民事法律或商事法律中都規(guī)定了股權(quán)質(zhì)押制度。股權(quán)質(zhì)押是民事主體為擔(dān)保自己或他人債務(wù)的履行，與債權(quán)人約定以其享有合法處分權(quán)的股權(quán)憑證移轉(zhuǎn)于債權(quán)人占有或?qū)①|(zhì)押事實登記于相應(yīng)的機關(guān)予以公示，債權(quán)人于債務(wù)人履行期屆滿，債權(quán)未獲實現(xiàn)時變賣質(zhì)物以優(yōu)先清償己方債權(quán)的擔(dān)保方式。股權(quán)質(zhì)押具有權(quán)力性、表征性、便利性和風(fēng)險性等特點。股權(quán)與其他不動產(chǎn)、動產(chǎn)及權(quán)利相比，其價格具有較大的波動性，因此股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保功能具有相對不穩(wěn)定性。在設(shè)質(zhì)股權(quán)價格下跌之時，股權(quán)擔(dān)保主債權(quán)的功能相應(yīng)減弱，質(zhì)權(quán)人就該股權(quán)所享受的擔(dān)保利益便會受到影響。因此，股權(quán)設(shè)立質(zhì)押對質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人雙方均具有一定程度的風(fēng)險性，這也是股權(quán)質(zhì)押的一大特點。三、股權(quán)質(zhì)押合同的生效與質(zhì)權(quán)的設(shè)立對于股權(quán)質(zhì)押合同的生效條件和質(zhì)權(quán)的設(shè)立，在物權(quán)法出臺前我國理論界已有頗多爭議。物權(quán)法出臺后，對于股權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)的設(shè)立時間已經(jīng)有了明確的規(guī)定，但由于之前的法律法規(guī)中對質(zhì)押合同的生效和質(zhì)權(quán)的設(shè)立已有規(guī)定，新法出臺后與舊法的重疊適用問題還是引起了各界的廣泛討論。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋（簡稱解釋）第一百零三條第三款規(guī)定：“以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效?！蔽餀?quán)法第二百二十六條第一款規(guī)定：“以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！睂τ诠蓹?quán)質(zhì)押合同生效時間的界定仍然有不同的聲音。大多數(shù)人認為應(yīng)適用物權(quán)法第一百七十八條的規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”即股權(quán)質(zhì)押合同自合同簽訂之日起生效，質(zhì)權(quán)自工商登記時設(shè)立。對此，人民法院報刊登了一篇題為如何理解質(zhì)押合同生效與質(zhì)權(quán)設(shè)立的文章。該文的主要觀點是：第一，物權(quán)法第二百二十六條的規(guī)定與解釋第一百零三條并不矛盾，解釋第一百零三條關(guān)于以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效的規(guī)定依然有效；第二，在“工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記”而未“記載于股東名冊”，可能導(dǎo)致質(zhì)押合同存在效力缺陷。對于上述觀點筆者有不同的意見。質(zhì)押合同的生效與質(zhì)權(quán)設(shè)立是兩個不同的概念，不應(yīng)將二者混為一談。質(zhì)押合同是物權(quán)變動的起因，質(zhì)權(quán)設(shè)立則是物權(quán)變動的結(jié)果，兩者應(yīng)當分離。從目的來看，質(zhì)押合同主要為了明確質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù)，質(zhì)權(quán)設(shè)立則重在增強公信效力，確立質(zhì)權(quán)人對抗第三人的優(yōu)先權(quán)，質(zhì)押合同生效不等于股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立。擔(dān)保法混淆了債權(quán)行為與物權(quán)行為的生效關(guān)系，誤將物權(quán)行為的生效要件當作債權(quán)行為的生效要件。筆者認為，權(quán)利質(zhì)權(quán)合同和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)合同以及抵押合同一樣，均為要式合同，雙方在合同書上簽字或者蓋章后，合同即成立并生效，除非法律另有規(guī)定或者合同另有約定。股權(quán)質(zhì)押合同本身不需要辦理登記，后來的工商登記行為辦理與否并不能影響合同的效力。總的來說，即每一個質(zhì)權(quán)合同本身一般是自該合同成立之時生效。擔(dān)保法第七十八條及與之相關(guān)的解釋第一百零三條所說的質(zhì)押合同的生效要件其實是質(zhì)權(quán)的生效要件，物權(quán)法已經(jīng)將擔(dān)保法里質(zhì)押合同的生效要件修改為相應(yīng)的權(quán)利質(zhì)權(quán)的生效要件。因此，解釋第一百零三條關(guān)于以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效的規(guī)定不應(yīng)再予以適用。另外，物權(quán)法第二百二十六條已經(jīng)將以其他股權(quán)出質(zhì)的生效要件由股份記載于股東名冊之日變更為自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時，因此，物權(quán)法實施后，質(zhì)權(quán)合同一般自當事人簽字或者蓋章時成立并生效，以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時生效?！坝涊d于股東名冊”既不是質(zhì)權(quán)合同生效的要件，也不是質(zhì)權(quán)設(shè)立的要件，是否“記載于股東名冊”將不再影響合同的效力。四、股權(quán)質(zhì)押辦理登記后的權(quán)利保護根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，股權(quán)質(zhì)權(quán)自完成質(zhì)押的工商登記后即設(shè)立，那是否意味著質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)或者說質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)利益自工商登記完成后就能得到完整的保護呢？筆者認為，雖然質(zhì)押活動已經(jīng)經(jīng)過工商部門登記，但是仍無法切實保障質(zhì)權(quán)人的利益。1.通過登記可以有效地防止出質(zhì)人將出質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者重復(fù)出質(zhì)。物權(quán)法第二百二十六條第二款規(guī)定：“基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外?！敝罢f過，質(zhì)權(quán)設(shè)立重在增強公信效力，股權(quán)質(zhì)押登記的意義便在于此。通過登記，出質(zhì)人股權(quán)已經(jīng)出質(zhì)的事實被記載于由工商行政管理部門所保存的企業(yè)工商檔案之中，因此社會公眾完全可以通過向工商行政管理部門查詢，獲悉該股權(quán)出質(zhì)的情況，從而能夠使該股權(quán)的變動處于工商行政管理部門的有效監(jiān)督之下，使出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間私自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)或者以該股權(quán)重復(fù)出質(zhì)的惡意行為不能實施。因為，如果出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間欲轉(zhuǎn)讓被其出質(zhì)的股權(quán)，則必須到工商部門辦理變更登記后，該轉(zhuǎn)讓行為才生效，而在辦理變更登記時，工商部門就會發(fā)現(xiàn)該股權(quán)已經(jīng)被出質(zhì)的事實，就會向出質(zhì)人索要質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓該股權(quán)的書面文件，如果出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意私自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，自然無法提供該書面文件，也就轉(zhuǎn)讓不成；如果出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間欲將該股權(quán)重復(fù)出質(zhì)給其他人，則需要到工商部門辦理出質(zhì)登記，而在辦理出質(zhì)登記時，工商部門同樣會發(fā)現(xiàn)該股權(quán)已經(jīng)被出質(zhì)的事實，這樣如果出質(zhì)人無法提供該質(zhì)權(quán)已經(jīng)消滅的確鑿證據(jù)，工商部門自然不會為該股權(quán)重復(fù)辦理出質(zhì)登記，從而起到保障質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)能夠順利得以實現(xiàn)的良好效果。2.股權(quán)質(zhì)押登記無法實現(xiàn)對擔(dān)保債權(quán)的全面保護。股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標的，是以其全部權(quán)能作為債權(quán)的擔(dān)保。按照法律規(guī)定，在債權(quán)到期不能受到清償時，可以處分股權(quán)以使債權(quán)人優(yōu)先受償。在債權(quán)到期前，股權(quán)質(zhì)權(quán)是一種期權(quán)，而且是變數(shù)較大的期權(quán)。以下筆者通過實際辦理的股權(quán)質(zhì)押實例說明這一觀點。徐某對王某享有五千萬元的債權(quán)，但王某的資金均已投資入股，短時期內(nèi)無法兌現(xiàn)償還債務(wù)。在筆者的建議下，徐某要求王某將其享有的某房地產(chǎn)開發(fā)公司的股權(quán)作為債權(quán)的質(zhì)押擔(dān)保。該股權(quán)占該公司注冊資本總額八千萬元的20。在沒有任何其他擔(dān)保的情況下，能夠獲得代表近千萬元出資的股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，對于徐某的債權(quán)來說也可以算是有所保障。但筆者對于這次股權(quán)質(zhì)押還是有所顧慮。首先，通過審查目標房產(chǎn)公司的資金投入及業(yè)務(wù)發(fā)展情況，筆者發(fā)現(xiàn)該房地產(chǎn)公司目前正處于項目開發(fā)的初始階段，帳目上雖然已經(jīng)投入數(shù)千萬元資金，但大部分資金已用作土地的開發(fā)，就目前來說，公司沒有閑錢可用。其次，公司目前雖然有一塊土地正在開發(fā)建房，但該項目短期內(nèi)無法取得收益，在當前金融危機的影響下，房地產(chǎn)市場可以說正處于低谷中，對于這種高風(fēng)險的投資屆時能獲得怎樣的收益也是未知數(shù)。另外，該公司擁有的土地已經(jīng)設(shè)定了抵押擔(dān)保，即使事后能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)權(quán)，對于享有優(yōu)先權(quán)的抵押擔(dān)保而言，無疑使質(zhì)押股權(quán)的價值大打折扣。此外，股權(quán)質(zhì)押期間房產(chǎn)公司的經(jīng)營存在許多變數(shù)，股東依然享有對公司的經(jīng)營權(quán)和財產(chǎn)的處分權(quán)，不排除王某為了逃避債務(wù)利用各種方式轉(zhuǎn)移或者變賣公司財產(chǎn)，這都將嚴重損害債權(quán)人徐某的利益。 綜合上述案例的情況可以發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人對于質(zhì)權(quán)的期待利益遠遠高于現(xiàn)實利益，雖然設(shè)立了登記制度，但仍舊無法完全有效地保障債權(quán)得到實現(xiàn)。關(guān)鍵問題在于股權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立后，公司的經(jīng)營權(quán)仍由原股東即出質(zhì)人享有，對于公司的經(jīng)營狀況或者說質(zhì)押股權(quán)代表的利益變化情況，質(zhì)權(quán)人無法及時全面地了解和掌控，這無疑給實現(xiàn)質(zhì)押股權(quán)利益最大化帶來了風(fēng)險。3.股權(quán)質(zhì)押登記后權(quán)利人如何行使質(zhì)權(quán)。關(guān)于辦理股權(quán)質(zhì)押登記后質(zhì)權(quán)人如何行使質(zhì)權(quán)，或者說質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)如何體現(xiàn)的問題，首先需要明確股權(quán)質(zhì)權(quán)的內(nèi)容。股權(quán)有共益權(quán)和自益權(quán)之分，自益權(quán)主要是財產(chǎn)權(quán)，主要包括分配股息紅利的請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、分配公司剩余財產(chǎn)的請求權(quán)等。而共益權(quán)主要是公司事務(wù)的參與權(quán)，主要包括出席股東會的表決權(quán)、任免董事等管理人員的請求權(quán)、對董事、監(jiān)事、經(jīng)理等人員監(jiān)督權(quán)、對公司文件的查閱權(quán)等。股權(quán)中的自益權(quán)類似于普通的財產(chǎn)權(quán)，共益權(quán)雖然不能直接以金錢來評價，但是共益權(quán)產(chǎn)生的前提是出資而非股東個人的人格或者身份，是自益權(quán)實現(xiàn)的前提。所以該權(quán)利是依附于財產(chǎn)上的一種權(quán)利，在轉(zhuǎn)讓自益權(quán)時應(yīng)當將共益權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。由于股權(quán)的特殊性，其共益權(quán)和自益權(quán)不能截然分開。如果允許單獨以自益權(quán)出質(zhì)，那么質(zhì)權(quán)人將來可能只取得自益權(quán)，而不能取得共益權(quán)，這種失去了共益權(quán)的質(zhì)權(quán)是一種并不完整的權(quán)利。所以，股權(quán)在出質(zhì)時，應(yīng)以其中的自益權(quán)和共益權(quán)一并出質(zhì)。為了保護股東的利益，公司法規(guī)定了股東的財產(chǎn)性權(quán)利和公司事務(wù)參與權(quán)，兩種權(quán)利的有機結(jié)合即為股權(quán)。因此，作為質(zhì)權(quán)標的的股權(quán)，共益權(quán)和自益權(quán)不可分割。以上談到了股權(quán)質(zhì)權(quán)的內(nèi)容，以及股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，以下就兩者的關(guān)系進行分析，并就如何減小質(zhì)權(quán)價值縮水的風(fēng)險提出筆者的看法和建議。4.設(shè)立獨立董事，使股權(quán)質(zhì)權(quán)直觀化，實現(xiàn)對股權(quán)質(zhì)權(quán)利益保護最大化。雖然股權(quán)質(zhì)權(quán)的內(nèi)容包含了股權(quán)的共益權(quán)，但該權(quán)利僅限于股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)后，對于質(zhì)押登記后至股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時的真空期，出質(zhì)人并無法行使上述權(quán)利。對此，答辯人認為應(yīng)當將獨立董事制度引入股權(quán)質(zhì)押中。所謂獨立董事，是指獨立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，與公司或公司經(jīng)營管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對公司事務(wù)做出獨立判斷的董事。其職權(quán)包括：（1）重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨立董事認可后，提交董事會討論；獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構(gòu)出具獨立財務(wù)顧問報告，作為其判斷的依據(jù)。（2）向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所；（3）向董事會提請召開臨時股東大會；（4）提議召開董事會；（5）獨立聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)；（6）可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán)。目前我國只在上市公司中設(shè)立了獨立董事制度，對于有限責(zé)任公司并無獨立董事的規(guī)定。筆者認為，嘗試在有限責(zé)任公司中引入獨立董事制度，可以有效地防止出質(zhì)人和其他股東損害質(zhì)權(quán)人的權(quán)益。獨立董事可以對公司的經(jīng)營狀況行使監(jiān)督權(quán)，質(zhì)權(quán)人能夠從獨立董事那里及時了解到公司的經(jīng)營狀況，對于出質(zhì)人或者公司董事會作出的可能侵犯其權(quán)利的行為，質(zhì)權(quán)人可以