論合同傳真件的證明力.docx

論合同傳真件的證明力作者：劉殿雙內(nèi)容提要我國民事訴訟法律尚未明文規(guī)定數(shù)據(jù)電文的概念，但是，在司法實(shí)務(wù)中，特別是民商糾紛中，數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)使用逐日凸現(xiàn)其重要作用。目前，就數(shù)據(jù)電文證據(jù)的形式、證據(jù)能力、證明力等問題，理論界與實(shí)務(wù)界爭議頗多。本文僅就合同傳真件證據(jù)問題作簡要探討，力求與廣大同仁共同交流，為我國民事證據(jù)法的良性發(fā)展盡綿薄之力。 關(guān)鍵詞證據(jù) 證據(jù)能力 證明力 數(shù)據(jù)電文證據(jù) 我國合同法第11條規(guī)定“書面形式是指合同書、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。該條規(guī)定僅明確了數(shù)據(jù)電文作為合同的載體形式之一，并未明確數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位。2005年4月1日施行的中華人民共和國電子簽名法（下稱電子簽名法）第7條規(guī)定“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮?、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！痹摲ㄊ状未_定了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位。 一、 數(shù)據(jù)電文、數(shù)據(jù)電文證據(jù)的概念 1.數(shù)據(jù)電文 聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會(huì)1996年12月16日通過的電子貿(mào)易示范法第2條規(guī)定“數(shù)據(jù)電文是指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、發(fā)送、接受或儲存的信息。這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真?！?我國關(guān)于數(shù)據(jù)電文的法律概念基本上源于電子貿(mào)易示范法，電子簽名法第2條規(guī)定“數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息?！?2.數(shù)據(jù)電文證據(jù) 顧名思義，數(shù)據(jù)電文證據(jù)就是指用經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、發(fā)送、接受或儲存的信息來證明案件事實(shí)的材料。它包括兩種形式，一種是電文證據(jù)，如電報(bào)、電傳、傳真；另一種是電子證據(jù)，如電子交換數(shù)據(jù)、電子郵件等與計(jì)算機(jī)緊密聯(lián)系的證據(jù)。 電文證據(jù)是以電報(bào)、電傳、傳真等記載的思想內(nèi)容事證明案件事實(shí)，具有書證的特點(diǎn)。 二、 數(shù)據(jù)電文證據(jù)理論 1.數(shù)據(jù)電文證據(jù)學(xué)說 就數(shù)據(jù)電文證據(jù)定位問題，即數(shù)據(jù)電文證據(jù)究竟屬于證據(jù)種類中的哪一類還是單獨(dú)一類，人們先后提出了視聽資料說、書證說、物證說、鑒定結(jié)論說、混合證據(jù)說和獨(dú)立證據(jù)說等多種觀點(diǎn)。 2.數(shù)據(jù)電文證據(jù)原件理論 就數(shù)據(jù)電文證據(jù)是否具有原件形式問題，有人認(rèn)為，電文證據(jù)中除電報(bào)外，電傳、傳真均不具有傳統(tǒng)意義上的原件形式，僅是一種類似復(fù)印件的文本。另有人提出了電文證據(jù)“擬制原件說”，并進(jìn)一步說明合同傳真件雖然不是電子數(shù)據(jù)本身，但屬于發(fā)送意圖使其具有與電子數(shù)據(jù)同等效力的復(fù)本，因此歸為電子書證原件應(yīng)不為錯(cuò)。 前述數(shù)據(jù)電文證據(jù)“擬制原件說”的立論依據(jù)如下： 美國在聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則等證據(jù)法典均規(guī)定“文書或錄音的原件是指該文書本身或錄音本身，或者制作者或發(fā)行者意圖使其具有同等效力的復(fù)本，如果數(shù)據(jù)被儲存在計(jì)算機(jī)或類似裝置里面，則任何可用肉眼閱讀的、表明其能準(zhǔn)確反映數(shù)據(jù)的打印物或其他的輸出物，均為原件”。聯(lián)合國貿(mào)法會(huì)與加拿大立法者也持這種意見。 在司法實(shí)踐中，表面上看只有照相底片才是原件，但由底片沖洗出的任何相片常常也被視為原件；表面上看拷貝的錄像帶是復(fù)制件，但在制作、販賣、傳播淫穢物品案件中，犯罪嫌疑人通過母帶復(fù)制的淫穢錄像帶都是原件。 筆者贊成擬制原件說，但是，就合同傳真件來說，傳真當(dāng)事人第一次持有的合同傳真件才是證據(jù)原件。當(dāng)然，如果一份合同傳真件的書面形式、原件及保存要求，不符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，也不能認(rèn)定該合同傳真件是證據(jù)原件。 如：甲與乙互發(fā)傳真訂立合同，假設(shè)雙方傳真過程如下：就合同內(nèi)容雙方達(dá)成一致后，甲在草擬的合同上簽章后傳真給乙，乙接收甲簽章的傳真合同在該合同上簽章后又傳真給甲。此時(shí)，甲第一次持有的雙方簽章（該簽章均是傳真顏色）的合同傳真件及乙第一次持有的雙方簽章（該簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色） 的合同傳真件均是證據(jù)原件。如果甲、乙接收對方傳真合同后，有復(fù)制、更改傳真合同行為時(shí)，則應(yīng)作如下區(qū)分： 其一，如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同另行復(fù)制多份并簽章，該多份合同（該合同的簽章，甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色）均為原件，其他文本均不能認(rèn)為是原件。但是，如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同內(nèi)容更改，或另行復(fù)制時(shí)未能體現(xiàn)收件人和發(fā)件人收發(fā)傳真時(shí)間及發(fā)件人等信息情況下，盡管乙在該傳真合同上簽章，也不能認(rèn)為該傳真合同是證據(jù)原件。 其二，如果甲將接收的乙簽章后的傳真合同（該簽章均是傳真顏色）另行復(fù)制多份，并且甲未對傳真合同內(nèi)容作任何更改，且復(fù)制件明確顯示了雙方收發(fā)傳真時(shí)間，則該多份合同傳真件均是證據(jù)原件。 三、數(shù)據(jù)電文的書面形式、原件及保存要求 電子簽名法第4、5、6條規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的書面形式、原件形式的構(gòu)成要件及保存要求，立法者規(guī)定該方面內(nèi)容采用了法律擬制手段。該法不僅先于民事訴訟法律和民事證據(jù)法律界定了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位，而且該法也同時(shí)確定了數(shù)據(jù)電文證據(jù)是證據(jù)法體系中獨(dú)立的證據(jù)種類。 數(shù)據(jù)電文證據(jù)的獨(dú)立性著重體現(xiàn)于法律規(guī)定了數(shù)據(jù)電文證據(jù)書面形式、原件、保存要求等相關(guān)方面的構(gòu)成要件。 1.就數(shù)據(jù)電文書面形式而言，其構(gòu)成要件如下： （一）能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容。 （二）可以隨時(shí)調(diào)取查用。 2.就數(shù)據(jù)電文證據(jù)原件形式而言，其構(gòu)成要件如下： （一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用。 （二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。 3.就數(shù)據(jù)電文保存要求而言，其構(gòu)成要件如下： （一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用。 （二）數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時(shí)的格式相同，或者格式不相同但是能夠準(zhǔn)確表現(xiàn)原來生成、發(fā)送或者接收的內(nèi)容。 （三）能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。 四、 合同傳真件證據(jù)的證明力 在司法實(shí)務(wù)中，作為定案根據(jù)的證據(jù)，一般情況下先解決該證據(jù)的資格問題，然后再處理該證據(jù)的價(jià)值大小。 筆者認(rèn)為，欲考查合同傳真件證據(jù)原件的證明力，應(yīng)當(dāng)將其與傳統(tǒng)書證原件比較。 合同傳真件是數(shù)據(jù)電文證據(jù)之一，其生成、發(fā)送、接收及儲存均以紙張為介質(zhì)，更類似于書證，但是，其形成的過程又有別于書證。較一般意義上的書證而言，合同傳真件證據(jù)原件的真實(shí)性較低，但是，因其屬于直接證據(jù)、原始證據(jù)，所以，其證明力應(yīng)好于其他間接證據(jù)或派生證據(jù)；同時(shí)，認(rèn)定合同傳真件證據(jù)原件應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，即只在有其他證據(jù)佐證的情況下，該類證據(jù)才能作為定案根據(jù)。 1.證據(jù)、證據(jù)能力、證明力和證據(jù)規(guī)則 “證據(jù)”是一中性詞，既指沒有經(jīng)過法律程序?qū)彶榈淖C據(jù)，即關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性還沒有被確實(shí)（即是否具有證據(jù)能力還未確定）的證據(jù)材料，又指經(jīng)過法律程序?qū)徍说目梢宰鳛榉ㄔ翰门懈鶕?jù)的證據(jù)，即關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性已被確實(shí)（即具有證據(jù)能力）的裁判證據(jù)。 所謂證據(jù)能力，又稱證據(jù)資格，是指作為法院認(rèn)定事實(shí)或者裁判根據(jù)的證據(jù)所須具備的要件或資格。通常情況下，必須同時(shí)具備關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性等的證據(jù)才具有證據(jù)能力。但是，同時(shí)具備了關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性的證據(jù)，并非就具有了證據(jù)能力和可采性，比如在調(diào)解、和解中當(dāng)事人所作的陳述、自認(rèn)等在以后的訴訟中不得作為對其不利的證據(jù)；證據(jù)的使用將造成訴訟顯著不公平或遲延，則排除該證據(jù)的使用。 所謂證明力，又稱證據(jù)力、證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)對于待證事實(shí)證明的價(jià)值大小或影響程度。具備了證據(jù)能力的證據(jù)即具有可采性，可被作為認(rèn)定案件事實(shí)和作出裁判的根據(jù)。在此基礎(chǔ)上，才涉及和考察證據(jù)的證明力問題。證明力取決于證據(jù)與證明對象或案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性的大小和真實(shí)性的高低。比如，通常情況下，能夠證明案件主要或直接事實(shí)的直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)；原始證據(jù)的證明力大于派生證據(jù)。 有關(guān)證據(jù)資格或證明力的規(guī)范，即證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則對證明主體在證明案件事實(shí)方面具有法律約束力。證據(jù)規(guī)則決定著證據(jù)的可采性，創(chuàng)設(shè)和規(guī)范各種訴訟主體在訴訟過程中相互之間的關(guān)系。 就當(dāng)事人提交的合同傳真件證據(jù)而言，人民法院應(yīng)當(dāng)首先確定其是否符合法律規(guī)定的書面形式、原件形式、保存要求等構(gòu)成要件。不具備法定要件的合同傳真件證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；對于具備法定要件的合同傳真件證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查其真實(shí)性。其次，經(jīng)審查具備真實(shí)性的合同傳真件證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定其證明力。 2.合同傳真件證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定 證據(jù)的真實(shí)性是指其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和揭示案件事實(shí)真相。如何考查合同傳真件證據(jù)的真實(shí)性呢？主要考慮以下因素：合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性、保持內(nèi)容完整方法的可靠性、用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性等其他因素。 就本文前述案例來說，甲、乙在合同訂立前，如果雙方互發(fā)傳真商談合同內(nèi)容，則該商談過程中形成的傳真件，可以用作考慮合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件內(nèi)容相互對比，可確定合同傳真件內(nèi)容的完整性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件所顯示的收、發(fā)傳真時(shí)間、傳真機(jī)號碼等信息相互印證，也可用來鑒別收、發(fā)件人。 如果甲、乙雙方在合同尚未履行情況下發(fā)生爭議，而原告僅向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)證明合同成立并生效，被告予以否認(rèn)的，則原告提交的合同傳真件證據(jù)的真實(shí)性就很難認(rèn)定，根本無法排除其是虛假證據(jù)。該合同傳真件證據(jù)將不能作為定案根據(jù)。 進(jìn)一步說，如果原告向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)，且因該傳真件時(shí)間保存較長，傳真件上的傳真時(shí)間已消失，則人民法院應(yīng)認(rèn)定該合同傳真件證據(jù)不具備真實(shí)性，直接否認(rèn)其證據(jù)資格。 筆者認(rèn)為，人民法院在審理當(dāng)事人提交的合同傳真件證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)： 一是通過詢問當(dāng)事人互發(fā)傳真過程，以確定當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)持有的合同傳真件形式，以明確當(dāng)事人提交的是否是證據(jù)原件。 如本文前述案例，甲持有的雙方簽章的合同傳真件，該合同傳真件的簽章均是傳真顏色，并且有甲乙雙方的傳真時(shí)間（因?yàn)槠浣?jīng)歷了兩次傳真）；而乙持有的雙方簽章的合同傳真件應(yīng)當(dāng)是該合同傳真件的簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色，且僅有一次傳真時(shí)間（因?yàn)橐沂杖〖椎膫髡婧贤笾苯雍炚拢?。甲、乙只有提交了符合上述條件合同傳真件證據(jù)，人民法院才能認(rèn)定其提交的證據(jù)表面上具備證據(jù)原件形式。 二是詢問當(dāng)事人訂立合同過程中是否存在商談過程。 如果存在該過程中，雙方通過互發(fā)傳真形式商談合同內(nèi)容，人民法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，要求當(dāng)事人提交雙方商談過程中的傳真件，用以確定合同傳真件內(nèi)容的可靠性。 三是人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取雙方傳真記錄（因通訊保密性，當(dāng)事人無法調(diào)?。源_定合同傳真件傳遞過程的可靠性。 3.合同傳真件證據(jù)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則 所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指只在有其他證據(jù)佐證的情況下，特定的證據(jù)材料才能作為定案根據(jù)。 盡管法律規(guī)定了符合條件的合同傳真件是證據(jù)原件、原始證據(jù)、直接證據(jù)，但是該證據(jù)尚不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，當(dāng)然，當(dāng)事人自認(rèn)情況下除外。即單一的合同傳真件證據(jù)不足以認(rèn)定其真實(shí)性，不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，需要其他證據(jù)佐證。簡單說，合同傳真件證據(jù)是被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。那么，哪些證據(jù)是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，以佐證合同傳真件證據(jù)的效力呢？ 就本文前述案例而言，甲持有的雙方簽章的合同傳真件（該合同傳真件的簽章均是傳真顏色，并且有甲乙雙方的傳真時(shí)間）及乙持有的雙方簽章的合同傳真件（該合同傳真件的簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色，且僅有一次傳真時(shí)間）均是證據(jù)原件，是被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。而補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)則是確定該合同傳真件證據(jù)真實(shí)性的其他證據(jù)，如雙方商談合同過程中形成的傳真件；雙方當(dāng)事人的傳真記錄等。 4.合同傳真件證據(jù)的證明力 筆者認(rèn)為，一份合同傳真件證據(jù)能否作為定案根據(jù)，關(guān)鍵在于以下三個(gè)方面：一是符合法定書面形式、原件形式、保存要求構(gòu)成要件；二是具備法定的真實(shí)性因素；三是有其他證據(jù)相佐證。該三方面是層階、遞進(jìn)關(guān)系，缺一不可，只有同時(shí)具備該三個(gè)方面的合同傳真件證據(jù)才能作為定案根據(jù)。 結(jié)論 信息推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，信息也同時(shí)推動(dòng)了法治進(jìn)程。為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，電子簽名法應(yīng)運(yùn)而生，它突破了法律固有框架，率先規(guī)定了數(shù)據(jù)電文證據(jù)，該證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類在民商裁判中發(fā)揮了重要作用。筆者僅就數(shù)據(jù)電文證據(jù)中合同傳真件證據(jù)作簡要闡述，著重明示合同傳真件證據(jù)原件形式、真實(shí)性認(rèn)定及其應(yīng)當(dāng)適用的證據(jù)規(guī)則，以期為民商審判實(shí)務(wù)及我國未來的民事證據(jù)立法提供幫助，同時(shí)也期望與廣大同仁共同探討相關(guān)問題。 主要參考資料： 論電子證據(jù)的獨(dú)立性常怡/王健 中國民商法律網(wǎng) 中華人民共和國電子簽名法第二條第二款：“本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。” 淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運(yùn)用陳立生 中國法院網(wǎng) 論電子證據(jù)的獨(dú)立性常怡/王健 中國民商法律網(wǎng) 淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運(yùn)用陳立生 中國法院網(wǎng) 論電子證據(jù)的獨(dú)立性常怡/王健 中國民商法律網(wǎng) 淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運(yùn)用陳立生 中國法院網(wǎng) 判定電子書證原件的新思維劉品新 中國法院網(wǎng) 同上 關(guān)于我國制定統(tǒng)一證據(jù)法典的思考江偉 中國民商法律網(wǎng) 同上上一頁12除該證據(jù)的使用。 所謂證明力，又稱證據(jù)力、證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)對于待證事實(shí)證明的價(jià)值大小或影響程度。具備了證據(jù)能力的證據(jù)即具有可采性，可被作為認(rèn)定案件事實(shí)和作出裁判的根據(jù)。在此基礎(chǔ)上，才涉及和考察證據(jù)的證明力問題。證明力取決于證據(jù)與證明對象或案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性的大小和真實(shí)性的高低。比如，通常情況下，能夠證明案件主要或直接事實(shí)的直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)；原始證據(jù)的證明力大于派生證據(jù)。 有關(guān)證據(jù)資格或證明力的規(guī)范，即證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則對證明主體在證明案件事實(shí)方面具有法律約束力。證據(jù)規(guī)則決定著證據(jù)的可采性，創(chuàng)設(shè)和規(guī)范各種訴訟主體在訴訟過程中相互之間的關(guān)系。 就當(dāng)事人提交的合同傳真件證據(jù)而言，人民法院應(yīng)當(dāng)首先確定其是否符合法律規(guī)定的書面形式、原件形式、保存要求等構(gòu)成要件。不具備法定要件的合同傳真件證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；對于具備法定要件的合同傳真件證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查其真實(shí)性。其次，經(jīng)審查具備真實(shí)性的合同傳真件證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定其證明力。 2.合同傳真件證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定 證據(jù)的真實(shí)性是指其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和揭示案件事實(shí)真相。如何考查合同傳真件證據(jù)的真實(shí)性呢？主要考慮以下因素：合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性、保持內(nèi)容完整方法的可靠性、用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性等其他因素。 就本文前述案例來說，甲、乙在合同訂立前，如果雙方互發(fā)傳真商談合同內(nèi)容，則該商談過程中形成的傳真件，可以用作考慮合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件內(nèi)容相互對比，可確定合同傳真件內(nèi)容的完整性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件所顯示的收、發(fā)傳真時(shí)間、傳真機(jī)號碼等信息相互印證，也可用來鑒別收、發(fā)件人。 如果甲、乙雙方在合同尚未履行情況下發(fā)生爭議，而原告僅向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)證明合同成立并生效，被告予以否認(rèn)的，則原告提交的合同傳真件證據(jù)的真實(shí)性就很難認(rèn)定，根本無法排除其是虛假證據(jù)。該合同傳真件證據(jù)將不能作為定案根據(jù)。 進(jìn)一步說，如果原告向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)，且因該傳真件時(shí)間保存較長，傳真件上的傳真時(shí)間已消失，則人民法院應(yīng)認(rèn)定該合同傳真件證據(jù)不具備真實(shí)性，直接否認(rèn)其證據(jù)資格。 筆者認(rèn)為，人民法院在審理當(dāng)事人提交的合同傳真件證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)： 一是通過詢問當(dāng)事人互發(fā)傳真過程，以確定當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)持有的合同傳真件形式，以明確當(dāng)事人提交的是否是證據(jù)原件。 如本文前述案例，甲持有的雙方簽章的合同傳真件，該合同傳真件的簽章均是傳真顏色，并且有甲乙雙方的傳真時(shí)間（因?yàn)槠浣?jīng)歷了兩次傳真）；而乙持有的雙方簽章的合同傳真件應(yīng)當(dāng)是該合同傳真件的簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色，且僅有一次傳真時(shí)間（因?yàn)橐沂杖〖椎膫髡婧贤笾苯雍炚拢＜?、乙只有提交了符合上述條件合同傳真件證據(jù)，人民法院才能認(rèn)定其提交的證據(jù)表面上具備證據(jù)原件形式。 二是詢問當(dāng)事人訂立合同過程中是否存在商談過程。 如果存在該過程中，雙方通過互發(fā)傳真形式商談合同內(nèi)容，人民法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，要求當(dāng)事人提交雙方商談過程中的傳真件，用以確定合同傳真件內(nèi)容的可靠性。 三是人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取雙方傳真記錄（因通訊保密性，當(dāng)事人無法調(diào)?。源_定合同傳真件傳遞過程的可靠性。 3.合同傳真件證據(jù)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則 所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指只在有其他證據(jù)佐證的情況下，特定的證據(jù)材料才能作為定案根據(jù)。 盡管法律規(guī)定了符合條件的合同傳真件是證據(jù)原件、原始證據(jù)、直接證據(jù)，但是該證據(jù)尚不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，當(dāng)然，當(dāng)事人自認(rèn)情況下除外。即單一的合同傳真件證據(jù)不足以認(rèn)定其真實(shí)性，不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，需要其他證據(jù)佐證。簡單說，合同傳真件證據(jù)是被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。那么，哪些證據(jù)是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，以佐證合同傳真件證據(jù)的效力呢？ 就本文前述案例而言，甲持有的雙方簽章的合同傳真件（該合同傳真件的簽章均是傳真顏色，并且有甲乙雙方的傳真時(shí)間）及乙持有的雙方簽章的合同傳真件（該合同傳真件的簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色，且僅有一次傳真時(shí)間）均是證據(jù)原件，是被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。而補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)則是確定該合同傳真件證據(jù)真實(shí)性的其他證據(jù)，如雙方商談合同過程中形成的傳真件；雙方當(dāng)事人的傳真記錄等。 4.合同傳真件證據(jù)的證明力 筆者認(rèn)為，一份合同傳真件證據(jù)能否作為定案根據(jù)，關(guān)鍵在于以下三個(gè)方面：一是符合法定書面形式、原件形式、保存要求構(gòu)成要件；二是具備法定的真實(shí)性因素；三是有其他證據(jù)相佐證。該三方面是層階、遞進(jìn)關(guān)系，缺一不可，只有同時(shí)具備該三個(gè)方面的合同傳真件證據(jù)才能作為定案根據(jù)。 結(jié)論 信息推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，信息也同時(shí)推動(dòng)了法治進(jìn)程。為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，電子簽名法應(yīng)運(yùn)而生，它突破了法律固有框架，率先規(guī)定了數(shù)據(jù)電文證據(jù)，該證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類在民商裁判中發(fā)揮了重要作用。筆者僅就數(shù)據(jù)電文證據(jù)中合同傳真件證據(jù)作簡要闡述，著重明示合同傳真件證據(jù)原件形式、真實(shí)性認(rèn)定及其應(yīng)當(dāng)適用的證據(jù)規(guī)則，以期為民商審判實(shí)務(wù)及我國未來的民事證據(jù)立法提供幫助，同時(shí)也期望與廣大同仁共同探討相關(guān)問題。 主要參考資料： 論電子證據(jù)的獨(dú)立性常怡/王健 中國民商法律網(wǎng) 中華人民共和國電子簽名法第二條第二款：“本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息?！?淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運(yùn)用陳立生 中國法院網(wǎng) 論電子證據(jù)的獨(dú)立性常怡/王健 中國民商法律網(wǎng) 淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運(yùn)用陳立生 中國法院網(wǎng) 論電子證據(jù)的獨(dú)立性常怡/王健 中國民商法律網(wǎng) 淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運(yùn)用陳立生 中國法院網(wǎng) 判定電子書證原件的新思維劉品新 中國法院網(wǎng) 同上 關(guān)于我國制定統(tǒng)一證據(jù)法典的思考江偉 中國民商法律網(wǎng) 同上上一頁12除該證據(jù)的使用。 所謂證明力，又稱證據(jù)力、證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)對于待證事實(shí)證明的價(jià)值大小或影響程度。具備了證據(jù)能力的證據(jù)即具有可采性，可被作為認(rèn)定案件事實(shí)和作出裁判的根據(jù)。在此基礎(chǔ)上，才涉及和考察證據(jù)的證明力問題。證明力取決于證據(jù)與證明對象或案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性的大小和真實(shí)性的高低。比如，通常情況下，能夠證明案件主要或直接事實(shí)的直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)；原始證據(jù)的證明力大于派生證據(jù)。 有關(guān)證據(jù)資格或證明力的規(guī)范，即證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則對證明主體在證明案件事實(shí)方面具有法律約束力。證據(jù)規(guī)則決定著證據(jù)的可采性，創(chuàng)設(shè)和規(guī)范各種訴訟主體在訴訟過程中相互之間的關(guān)系。 就當(dāng)事人提交的合同傳真件證據(jù)而言，人民法院應(yīng)當(dāng)首先確定其是否符合法律規(guī)定的書面形式、原件形式、保存要求等構(gòu)成要件。不具備法定要件的合同傳真件證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；對于具備法定要件的合同傳真件證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查其真實(shí)性。其次，經(jīng)審查具備真實(shí)性的合同傳真件證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定其證明力。 2.合同傳真件證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定 證據(jù)的真實(shí)性是指其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和揭示案件事實(shí)真相。如何考查合同傳真件證據(jù)的真實(shí)性呢？主要考慮以下因素：合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性、保持內(nèi)容完整方法的可靠性、用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性等其他因素。 就本文前述案例來說，甲、乙在合同訂立前，如果雙方互發(fā)傳真商談合同內(nèi)容，則該商談過程中形成的傳真件，可以用作考慮合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件內(nèi)容相互對比，可確定合同傳真件內(nèi)容的完整性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件所顯示的收、發(fā)傳真時(shí)間、傳真機(jī)號碼等信息相互印證，也可用來鑒別收、發(fā)件人。 如果甲、乙雙方在合同尚未履行情況下發(fā)生爭議，而原告僅向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)證明合同成立并生效，被告予以否認(rèn)的，則原告提交的合同傳真件證據(jù)的真實(shí)性就很難認(rèn)定，根本無法排除其是虛假證據(jù)。該合同傳真件證據(jù)將不能作為定案根據(jù)。 進(jìn)一步說，如果原告向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)，且因該傳真件時(shí)間保存較長，傳真件上的傳真時(shí)間已消失，則人民法院應(yīng)認(rèn)定該合同傳真件證據(jù)不具備真實(shí)性，直接否認(rèn)其證據(jù)資格。 筆者認(rèn)為，人民法院在審理當(dāng)事人提交的合同傳真件證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)： 一是通過詢問當(dāng)事人互發(fā)傳真過程，以確定當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)持有的合同傳真件形式，以明確當(dāng)事人提交的是否是證據(jù)原件。 如本文前述案例，甲持有的雙方簽章的合同傳真件，該合同傳真件的簽章均是傳真顏色，并且有甲乙雙方的傳真時(shí)間（因?yàn)槠浣?jīng)歷了兩次傳真）；而乙持有的雙方簽章的合同傳真件應(yīng)當(dāng)是該合同傳真件的簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色，且僅有一次傳真時(shí)間（因?yàn)橐沂杖〖椎膫髡婧贤笾苯雍炚拢＜?、乙只有提交了符合上述條件合同傳真件證據(jù)，人民法院才能認(rèn)定其提交的證據(jù)表面上具備證據(jù)原件形式。 二是詢問當(dāng)事人訂立合同過程中是否存在商談過程。 如果存在該過程中，雙方通過互發(fā)傳真形式商談合同內(nèi)容，人民法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，要求當(dāng)事人提交雙方商談過程中的傳真件，用以確定合同傳真件內(nèi)容的可靠性。 三是人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取雙方傳真記錄（因通訊保密性，當(dāng)事人無法調(diào)取），以確定合同傳真件傳遞過程的可靠性。 3.合同傳真