連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后必須簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同嗎.doc

連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后必須簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同嗎？案情簡(jiǎn)介： 勞動(dòng)者羅某2006年8月入職深圳用人單位，雙方于2008年1月1日簽訂了一份1年期勞動(dòng)合同至2008年12月31日止。2009年1月1日，雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同至2009年6月30日。2009年5月31日，用人單位書面通知?jiǎng)趧?dòng)者勞動(dòng)合同將于6月30日到期，用人單位決定終止雙方勞動(dòng)合同，不予續(xù)簽。勞動(dòng)者收到通知后遂向用人單位提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。 討論問(wèn)題：勞動(dòng)合同法第十四條第二款第三項(xiàng)以及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十一條關(guān)于連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后應(yīng)否續(xù)簽勞動(dòng)合同的理解。 律師觀點(diǎn)： 勞動(dòng)合同法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。 關(guān)于“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”的理解，目前主要有南、北兩派的觀點(diǎn)。南派觀點(diǎn)以上海為代表，主張連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后，與勞動(dòng)者第三次續(xù)訂合同時(shí)，勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用勞動(dòng)合同法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四條明確了上述觀點(diǎn)，該意見(jiàn)規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立幾次固定期限勞動(dòng)合同以后，續(xù)訂合同應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限合同勞動(dòng)合同法第十四條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)者已經(jīng)與用人單位連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后，與勞動(dòng)者第三次續(xù)訂合同時(shí)，勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形”。 而以北京為代表的北派觀點(diǎn)則認(rèn)為， 連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同以后，勞動(dòng)者沒(méi)有勞動(dòng)合同法第三十九條和第四十條規(guī)定的情形，即勞動(dòng)者沒(méi)有法定解除條件的情況下，勞動(dòng)者只要提出續(xù)訂勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。此觀點(diǎn)認(rèn)為在第二份勞動(dòng)合同到期的時(shí)候用人單位沒(méi)有終止權(quán)，只要?jiǎng)趧?dòng)者沒(méi)有特定情況而又提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位就必須與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，構(gòu)成強(qiáng)制締約。 本案發(fā)生在深圳，深圳仲裁院在該案中采納了北派觀點(diǎn)，裁決用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。目前該案已起訴至一審法院。 筆者認(rèn)為，從勞動(dòng)合同法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的文字順序來(lái)看，先提“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”，然后再稱“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”，該規(guī)定的文意應(yīng)當(dāng)理解為用人單位與勞動(dòng)者在簽訂二次固定期限勞動(dòng)合同后達(dá)成簽訂第三次勞動(dòng)合同愿意的情況下，勞動(dòng)者才有權(quán)主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；此外，“的”字表達(dá)的是一種狀態(tài)，是指雙方達(dá)成合意的情形，如果僅需勞動(dòng)者的意見(jiàn)決定是否簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，則完全無(wú)需再有“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”這七個(gè)字。其實(shí)，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十一條的規(guī)定也印證了上述觀點(diǎn)。該條例規(guī)定：“除勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情形外，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第十四條第二款的規(guī)定，提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，該規(guī)定同樣是先必須符合“規(guī)定”，然后再“提出”。而且該條例還強(qiáng)調(diào)了“協(xié)商一致”的特殊余地，上海市高級(jí)人民法院進(jìn)而規(guī)定：“勞動(dòng)者符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，但與用人單位簽訂固定期限勞動(dòng)合同的，根據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條及實(shí)施條例第十一條的規(guī)定，該固定期限勞動(dòng)合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。合同期限屆滿時(shí)，該合同自然終止”，相關(guān)的意思表示非常明確了。 最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）（征求意見(jiàn)稿）第四條則規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有勞動(dòng)合同法第三十九條和第四十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，雙方同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位之間形成無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系的，應(yīng)予支持”。雖然此規(guī)定目前僅是草案，但已足以反映最高人民法院對(duì)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后應(yīng)否續(xù)簽以及如何簽訂勞動(dòng)合同的理解。 根據(jù)北派的觀點(diǎn)，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，用人單位僅在第一次合同到期之時(shí)有終止合同的權(quán)利，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者簽訂第二次固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，基本“等同于”與勞動(dòng)者已訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，因?yàn)榈诙魏贤狡跁r(shí)，如果勞動(dòng)者沒(méi)有勞動(dòng)合同法第三十九條和第四十條規(guī)定的情形而又要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位則必須訂立。這樣將迫使用人單位在第一次勞動(dòng)合同到期時(shí)，就必須做出終止勞動(dòng)合同還是續(xù)訂勞動(dòng)合同的選擇。若此觀點(diǎn)得到明確肯定，則在實(shí)際操作中將會(huì)引起不小的波瀾。勞動(dòng)合同法在2008年實(shí)施的時(shí)候，不少用人單位都將勞動(dòng)合同期限定為3年，目前，3年期限將至，北派的觀點(diǎn)促使不少用人單位對(duì)員工是否續(xù)簽勞動(dòng)合同有了更多的考慮。而對(duì)于那些目前在履行第二份勞動(dòng)合同的用人單位而言，在勞動(dòng)合同到期時(shí)，若提出終止勞動(dòng)合同的，是否會(huì)構(gòu)成違法終止進(jìn)而支付賠償金則成為需要慎重考慮的法律風(fēng)險(xiǎn)。而那些第二份勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，員工辦理離職手續(xù)后再回頭主張要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是否能成立也亟待思考。 實(shí)際上，不管是南派或北派的觀點(diǎn)，二次或三次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都源自于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同法時(shí)代，由于推行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作為常態(tài)的勞動(dòng)合同形態(tài)，同時(shí)又取消了約定終止制度、收緊了勞動(dòng)合同單方解除制度，用人單位對(duì)于“鐵飯碗”、“大鍋飯”及其用人自主權(quán)都產(chǎn)生了種種的顧慮，以至于矛盾突出，爭(zhēng)辯激烈，甚至出現(xiàn)了以勞務(wù)派遣作為突破口的現(xiàn)象，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣的大發(fā)展，甚至出現(xiàn)了大量的“反向派遣”、“逆派遣”。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同將成為常態(tài)存在，因此如何在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的基本框架下既保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定，同時(shí)也保證用人單位的靈活用工是個(gè)重要的問(wèn)題。 筆者認(rèn)為，崗聘分離是一個(gè)兩全的選擇，崗聘分離是指用人單位與勞動(dòng)者在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)需要在勞動(dòng)合同約定或以其他形式約定具體工作崗位的期限，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系與工作崗位的相對(duì)分離。崗聘分離理論的本質(zhì)在于將激烈的勞