《比較合同法》期末考試試卷.pdf

比較合同法 期末考試試卷 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 比較合同法 期末考試試卷 A卷 課程代碼及課序號 LAW306 0 學號 姓 名 成 績 班級 課序號 任課教師 題號 一 二 三 四 五 合計 分值 一 概念題一 概念題 每題 4 分 共 16 分 得分 1 要約 2 允諾不得反言 3 顯失公平 4 合同落空 二 判斷題二 判斷題 每題 1 分 共 10 分 得分 1 甲用傳真表示接受乙的訂單 乙未收到甲的傳真 甲乙之間的買賣合同未成立 2 根據(jù)英美法 甲拾到乙丟失的手表 送還給乙 乙十分感激 表示要給甲 100 元 作為酬謝 乙受到該允諾的約束 3 根據(jù)英美法 甲同意為乙提供為期兩年的電腦維修服務 該合同如不采用書面形 式則無效 4 根據(jù)英美法 甲與乙訂立合同 甲在訂立合同時患有精神病 不能理解自己行為 的性質(zhì) 乙對此不知情 該合同對甲沒有約束力 5 甲乘坐乙開的出租車 乙因超速駕駛被警察罰款 甲有權(quán)因此不付乙出租車費 6 甲向乙租房子觀看慶典表演 簽訂合同后 慶典表演被取消 甲可以共同錯誤為 由主張合同無效 7 乙欠甲 2000 元 甲與乙達成協(xié)議解除乙的債務 條件是乙給甲價值 1500 元的珠 寶 則乙對甲的債務解除 8 根據(jù)英美法 甲看到乙度假村的宣傳廣告 利用帶薪假期到乙度假村休假 發(fā)現(xiàn) 乙度假村服務惡劣 設施陳舊 與其宣傳根本不符 乙度假村無須對就給甲造成的失 望進行損害賠償 9 甲公司為履行與乙公司的合同 進行了大量準備工作 乙公司突然撕毀合同 甲 公司有權(quán)就做準備工作支出的費用要求損害賠償 10 甲與乙畫家訂立合同 由乙畫家為甲畫一幅畫 后乙畫家反悔 甲有權(quán)要求法院 命令乙畫家為甲畫一幅畫 1 比較合同法 期末考試試卷 三 選擇題 三 選擇題 每題 1 分 共 24 分 得分 1 對于一項允諾 以下錯誤的是 A 在英美法中 允諾即是合同 B 在大陸法中 允諾為對方當事人接受時具有約束力 C 在英美法中 允諾具有對價支持時具有約束力 2 關(guān)于合同法的淵源 以下表述錯誤的是 A 制定法是大陸法系合同法的主要淵源 B 判例法是英美法系合同法的唯一淵源 C 判例法是大陸法系合同法的重要淵源 3 不當?shù)美l(fā)生時 英美法院認為 A 當事人之間成立侵權(quán)關(guān)系 B 當事人之間成立法律上的合同關(guān)系 C 當事人之間成立事實上的合同關(guān)系 4 準合同項下 當事人可以獲得的賠償一般是 A 損失一方預期的利益 B 損失一方信賴的利益 C 得利一方獲得的利益 5 未成年人訂立的合同屬于 A 違法的合同 B 可撤銷或效力待定的合同 C 不可強制執(zhí)行的合同 6 關(guān)于對價含義的描述 錯誤的是 A 換取對方允諾的代價 B 體現(xiàn)交易的互換 C 與要約承諾無關(guān) 7 甲對乙說 如果你來我家看看我 我將給你和你的家人提供路費和住宿 乙表示同 意并前往甲家 對此 A 甲應當兌現(xiàn)先前的諾言 因為乙的行為構(gòu)成了對價 B 甲可以不兌現(xiàn)先前的諾言 因為乙未能提供有效的對價 C 甲的諾言是贈予性的 并未意圖于受到約束 8 對于一個口頭允諾發(fā)生依賴時 若根據(jù)欺詐法案 該允諾應采書面形式 則 A 即使符合禁止反言的適用條件 該允諾也不具有強制執(zhí)行力 B 只要符合禁止反言的適用條件 該允諾就應當具有約束力 C 由法官決定對允諾適用哪個規(guī)則更符合公平正義 9 按照中國法 一般意義上 下列情況屬于要約的是 A 某開發(fā)商刊登的商品房出售廣告 B 某上市公司發(fā)布的招股說明書 C 某建筑公司參加招標提交的投標書 10 要約邀請與要約的根本區(qū)別在于 A 是否向特定的人發(fā)出 B 是否具有確定的內(nèi)容 C 是否具有受約束的意圖 11 甲給乙寫信表示 甲愿意把他的汽車以 2000 美元的價格賣給乙 要求乙于三天之 內(nèi)書面回復 如果不回復 視為同意 乙籌備了 2000 美元直接于第四日來找甲購買汽 車 而甲剛剛將該車出售給其他人 其中 A 乙以行為表示承諾 甲乙之間合同關(guān)系應成立 B 乙的行為不屬于有效承諾 因為沒有按照要約要求的方式進行通知 C 根據(jù)甲的要約 乙未回復而保持沉默應視為有效承諾 甲不應將汽車出售給他人 12 下列哪種人具有完全的締約能力 A 德國法中的禁治產(chǎn)人 B 英美法中的間歇性精神病患者 2 比較合同法 期末考試試卷 C 中國法中未滿 18 周歲 但已滿 16 周歲 以自己的勞動收入為主要生活來源的人 13 關(guān)于書面形式的要求理解正確的是 A 雙方必須簽訂一份書面的合同文件 B 諸項書面證據(jù)可證明合同內(nèi)容并由當事人簽字即符合要求 C 缺乏書面形式的合同即使當事人已經(jīng)履行也不被認可 14 一方承擔錯誤發(fā)生的風險的情形是 A 該方已盡謹慎但仍未發(fā)現(xiàn)事實真相 B 該方對事實真相不確定但仍然訂立合同 C 對方是善意相對人 15 英美法中 一般地 以下很可能被主張不正確說明的是 A 賣方基于專業(yè)知識對標的物的品質(zhì)或性能進行的描述與事實不符 B 賣方對于標的物的價值或價格的描述與市場行情實際不符 C 賣方對于與交易有關(guān)的事物未來狀況的描述與后來發(fā)生的情況不符 16 構(gòu)成經(jīng)濟脅迫的要素是 A 一方是否控制貨物以要挾對方接受不公平的條件 B 一方進行威脅而對方?jīng)]有合理的選擇余地 C 一方的威脅是否使得對方無法自由地表達其意志 17 以下不屬于程序性顯失公平因素的是 A 一方簽約之前沒有充分理解合同的內(nèi)容 B 雙方簽訂合同時未經(jīng)磋商和討價還價 C 格式合同中的免責條款對一方非常不利 18 格式合同的本質(zhì)特征在于 A 標準化的合同 B 沒有機會磋商的合同 C 對所有人都可重復使用的合同 19 根據(jù)中國法 下列屬于無效合同的是 A 損害社會公共利益的合同 B 違反法律法規(guī)的合同 C 以欺詐 脅迫的手段訂立的合同 20 根據(jù)英美法 以下用于解釋合同的證據(jù)優(yōu)先順序是 A 明示條件 交易過程 履約過程 行業(yè)慣例 B 履約過程 明示條件 交易過程 行業(yè)慣例 C 明示條件 履約過程 交易過程 行業(yè)慣例 21 口頭證據(jù)規(guī)則的作用在于 A 確定哪些形式的證據(jù)可用以解釋合同 B 確定哪些形式的協(xié)議是合同的組成部分 C 確定哪些協(xié)議是合同的組成部分 22 根據(jù)英美法 合同受挫或履行不能的情形不包括 A 合同訂立后情況變化致使合同目的無法實現(xiàn) B 合同訂立后情況變化致使合同履行變得不現(xiàn)實 C 合同訂立后情況變化致使合同履行的成本增加 23 在當事人合同義務的履行互為條件的情況下 當事人享有的抗辯權(quán)是 A 先履行抗辯權(quán) B 同時履行抗辯權(quán) C 后履行抗辯權(quán) 24 要約被不當撤銷的情況下 受要約人通?？色@得的賠償是關(guān)于 A 期待利益 B 信賴利益 C 返還利益 四 簡答題四 簡答題 共 20 分 得分 3 比較合同法 期末考試試卷 1 結(jié)合中國合同法 簡述雙務合同項下不安抗辯權(quán)的有關(guān)內(nèi)容 8 分 2 簡述兩大法系中損害賠償在各種救濟措施中的地位以及一方違反合同時受損害方獲 得損害賠償?shù)幕疽?guī)則 12 分 五 案例分析題五 案例分析題 共 30 分 得分 可根據(jù)一般法律原則或者你認為適當?shù)倪m用法律作出回答 1 原告某紡織品進出口公司向被告發(fā)出一份傳真 文件 1 詢問被告是否有 1 5m 2 0m 的亞麻布 請被告報價 原告準備購買 6000 米 被告答復 文件 2 有現(xiàn)貨 每米價 格 20 元 如購買 需支付 10 的預付款 原告回復 文件 3 同意購買 但要求簽訂 合同書 被告寄去了該公司的合同文本 文件 4 原告在收到合同文本后將其中的價 格由 20 元 米改為 19 元 米 并在合同上簽了字 并注明 交貨時間以我方確認為準 文件 5 同時原告還匯去了據(jù) 19 元 米計算的 10 的預付款 被告收到合同以及預 付款后立即組織了貨源 10 天后備齊了亞麻布 6000 米 被告于是向原告發(fā)函要求發(fā) 貨 文件 6 原告答復因倉庫一時沒有地方存放 暫緩發(fā)貨 文件 7 被告再次去函 文件 8 表示原告如不能盡快收貨 貨物將另行處理 原告復函希望推遲 1 個月交 貨 文件 9 被告不同意 并將貨物轉(zhuǎn)賣他人 退回原告預付款 原告不得不另行以 22 元 米的價格購買了同樣的貨物 原告起訴要求被告承擔違約責任 問題 共 17 分 1 請分析文件 1 文件 2 文件 3 文件 4 文件 5 各屬什么性質(zhì) 需要簡述理由的 請簡述理由 3 分 2 雙方之間是否成立合同關(guān)系 為什么 4 分 3 對于本案涉及的交貨時間應怎樣認定 2 分 4 Butler Machine Tool Co Ltd v Ex Cell O Corporation Ltd 案判決的思路是怎樣的 如與本案比較 結(jié)論是否一致 6 分 5 如果合同成立的話 原告有權(quán)獲得的損害賠償是什么 2 分 2 The plaintiffs agreed to buy from the defendants 22 000 standards of softwood goods of fair specification over the season 1930 at 5 below the official price As