人情社會(huì)中的制度安排.docVIP

人情社會(huì)中的制度安排：基于互動(dòng)行為的博弈分析摘要：在人情社會(huì)中，制度安排要適應(yīng)文化環(huán)境。非正式制度安排的自發(fā)性、非強(qiáng)制性和廣泛性特征體現(xiàn)了這種制度安排在自發(fā)形成過程中社會(huì)倫理文化的決定性作用。正式制度安排具有強(qiáng)制性，但是，也必須與文化環(huán)境兼容，否則這種制度安排就將是無效的，或者是不可持續(xù)的。本文基于行為互動(dòng)的博弈方法，以監(jiān)考制度為例，以說明人情與制度的沖突，以及如何設(shè)計(jì)制度以實(shí)現(xiàn)集體理性與個(gè)體理性兼容，制度與人情兼容問題。關(guān)鍵詞：人情與制度沖突 機(jī)制設(shè)計(jì) 激勵(lì)兼容作者簡(jiǎn)介：中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：文章編號(hào)：收稿日期：人情社會(huì)中，人情因素往往引起個(gè)體理性與集體理性的沖突。為了實(shí)現(xiàn)集體理性，一種強(qiáng)制執(zhí)行的制度安排應(yīng)運(yùn)而生，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種制度安排稱為正式制度安排。然而，正式制度安排并非總是有效的，有時(shí)，出于人情的考慮，個(gè)體會(huì)無視這種正式制度安排。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是某些正式制度安排并沒有解決好個(gè)體理性與集體理性的兼容問題，本文將主要圍繞這一問題進(jìn)行討論。一、問題的提出制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源可追溯到19世紀(jì)40年代，以F李斯特為先驅(qū)的德國(guó)歷史學(xué)派。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國(guó)以T凡勃倫、JR康芒斯、WC米切爾等為代表，形成了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。制度學(xué)派重視非市場(chǎng)因素，強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，以及人與人之間的互動(dòng)。 斯密（1759）有過這樣的論述：“在人類社會(huì)的大棋盤上，每個(gè)個(gè)體都有其自身的行動(dòng)規(guī)律，和立法者試圖施加的規(guī)則不是一回事。如果它們能夠相互一致，按同一方向作用,人類社會(huì)的博弈就會(huì)如行云流水，結(jié)局圓滿。但如果兩者相互抵觸，那博弈的結(jié)果將苦不堪言，社會(huì)在任何時(shí)候都會(huì)陷入高度的混亂之中?！毙轮贫戎髁x學(xué)派的主要代表道格拉斯C諾斯（1994）說：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是決定人們的相互關(guān)系的系列約束。制度是由非正式約束（道德的約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式的法規(guī)（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）組成的”。正式制度具有強(qiáng)制性、間斷性特點(diǎn)，它的變遷可以在“一夜之間”完成。而非正式制度具有自發(fā)性、非強(qiáng)制性、廣泛性和持續(xù)性的特點(diǎn)，其變遷是緩慢漸進(jìn)的，具有“頑固性”。在生活中，正式制度只占整個(gè)社會(huì)約束的小部分，人們生活的大部分空間還是由非正式制度來約束的。本文考察正式制度，并試圖將人情因素引入機(jī)制設(shè)計(jì)理論。2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主赫維茨在20世紀(jì)60年代發(fā)表了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的開創(chuàng)性文獻(xiàn)，并在1972年的文獻(xiàn)中，正式提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)中被沿用至今的重要概念：激勵(lì)兼容。赫維茨的學(xué)生田國(guó)強(qiáng)（2003）曾專門論述機(jī)制設(shè)計(jì)理論中激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問題。我國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，缺乏契約傳統(tǒng)，倫理文化因素在社會(huì)生活中起著十分重要的作用，滲透在社會(huì)生活的各個(gè)方面。非正式制度安排的自發(fā)性、非強(qiáng)制性和廣泛性決定了這種制度安排在自發(fā)形成過程中社會(huì)倫理文化的決定性作用。正式制度安排具有強(qiáng)制性，可以強(qiáng)制執(zhí)行，但是它也必須體現(xiàn)一個(gè)特定社會(huì)的文化環(huán)境，否則這種制度安排就將是無效的，或者是不可持續(xù)的。一些學(xué)者也注意到了我國(guó)人情因素對(duì)正式和非正式制度的決定性作用。孫辰雨（2004）提出：人情要在制度為其設(shè)定的范圍內(nèi)健康發(fā)展，這樣才能更有力地維護(hù)制度的存在。二、人情因素的重要性：考場(chǎng)博弈例子考試是一種檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的手段，是一種制度安排，它產(chǎn)生于不對(duì)稱信息。中國(guó)自隋唐開創(chuàng)科舉制度以來，一直沿襲著考試制度，其它國(guó)家也有類似的歷史，可見考試制度是一種經(jīng)得起考驗(yàn)的有效制度安排。盡管如此，由于信息甄別成本的存在，在考試結(jié)果反映考生能力的有效性方面并非十分完美。這種不完美主要來自兩個(gè)方面，一是僅僅憑考試成績(jī)來判斷考生的實(shí)際能力具有一定的片面性，二是由于作弊行為的存在影響考試成績(jī)的真實(shí)性。本節(jié)的論述將圍繞考試作弊的問題展開。作弊現(xiàn)象由來已久，為了遏止這一現(xiàn)象，學(xué)校做出了許多努力。制止作弊行為主要有三種方法。一是增加考生的思想道德資本，二是加強(qiáng)考場(chǎng)監(jiān)督，三是提高對(duì)作弊行為懲罰力度。加強(qiáng)考生的思想道德標(biāo)準(zhǔn)需要有一個(gè)好的社會(huì)環(huán)境，否則思想道德投資過于巨大而得不償失。加強(qiáng)考場(chǎng)監(jiān)督需要附加監(jiān)督成本。懲罰力度的擴(kuò)大不是無限的，過度擴(kuò)大可能事與愿違。事實(shí)上，我國(guó)各高校不斷加大對(duì)于學(xué)生作弊的懲罰額度，從作弊試卷記零分，到警告處分，再到開除學(xué)籍，時(shí)至今日，懲罰已經(jīng)高到了不能再高的程度，但是學(xué)生作弊的現(xiàn)象并未顯著減少。造成這種結(jié)果的重要原因之一是中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，人情因素起著重要的作用。為了說明人情因素的存在使得考試制度失效，本文考慮如下完美信息博弈：在博弈的第一階段，考生選擇是否作弊，在博弈的第二階段，監(jiān)考教師觀察到考生的行動(dòng)后決定抓還是不抓，如圖1所示。圖1考慮的是一個(gè)平時(shí)不認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生與監(jiān)考教師之間的博弈。我們將這種學(xué)生不作弊條件下的得益正規(guī)化為零；學(xué)生作弊而沒有被抓比不作弊好，假定這時(shí)的得益為1（假定此得益為任何一個(gè)正數(shù)結(jié)果都是一樣，此假定并不失一般性）；學(xué)生作弊被抓比不作弊更加糟糕，假定這時(shí)的得益為-1（假定此得益為任何一個(gè)負(fù)數(shù)結(jié)果都是一樣）。我們將學(xué)生不作弊條件下教師“不抓”的得益正規(guī)化為零，“抓”的得益為-1（由于抓錯(cuò)而為負(fù)，假定其它負(fù)數(shù)結(jié)果一樣）；在學(xué)生作弊條件下，假定教師“抓”的得益為U，“不抓”的得益為V。博弈結(jié)果取決于U和V的相對(duì)大小，而U和V的相對(duì)大小又取決于兩個(gè)因素，一是教師的同情心，二是制度規(guī)定的對(duì)作弊的懲罰力度。如果教師的同情心一般，且（或）對(duì)作弊的懲罰力度不大，結(jié)果將是；如果教師的同情心強(qiáng)，且對(duì)作弊的懲罰力度大，結(jié)果將是，這是因?yàn)橐粋€(gè)富有同情心的教師不忍心因?yàn)樽约旱男袨槎鴮?dǎo)致一個(gè)學(xué)生被開除學(xué)籍。在考場(chǎng)博弈中，學(xué)生只有兩個(gè)行動(dòng)或策略，即“作弊”和“不作弊”，教師有兩個(gè)行動(dòng)和4個(gè)策略，兩個(gè)行動(dòng)是“抓”和“不抓”，4個(gè)策略是：策略1：學(xué)生作弊就抓，不作弊也要抓，記為（抓，抓）策略2：學(xué)生作弊就抓，不作弊就不抓，記為（抓，不抓）策略3：學(xué)生作弊不抓，不作弊反要抓，記為（不抓，抓）策略4：學(xué)生作弊不抓，不作弊也不抓，記為（不抓，不抓）根據(jù)博弈樹圖1，使用逆向歸納法可以得到：如果，那么完美納什均衡是策略組合（不作弊，（抓，不抓），即學(xué)生的均衡策略是“不作弊”，教師的均衡策略是“作弊就抓，否則不抓”；如果，那么完美納什均衡是策略組合（作弊，（不抓，不抓），即學(xué)生的均衡策略是“作弊”，教師的均衡策略是“作弊不抓，不作弊也不抓”。前一種是理想均衡，均衡結(jié)果是學(xué)生不作弊，教師不抓；后一種均衡是放羊均衡，均衡結(jié)果是學(xué)生作弊，教師不抓?！胺叛蚓狻敝援a(chǎn)生是因?yàn)榻處熯x擇了策略4為均衡策略，學(xué)生知道教師在任何情況下都不抓，所以選擇作弊是最優(yōu)的。教師選擇策略4作為均衡策略又是因?yàn)?，這可能是因?yàn)榻處煛靶奶洝保部赡苁菍?duì)學(xué)生作弊的處罰太過嚴(yán)厲。給定同情心，對(duì)作弊的處罰力度就成為決定U和V相對(duì)大小的關(guān)鍵因素，給定處罰力度，人情因素就是決定U和V相對(duì)大小的關(guān)鍵因素。在這個(gè)博弈例子中，個(gè)體的同情心或人情因素導(dǎo)致了個(gè)體理性與集體理性的沖突。如果個(gè)體的同情心太強(qiáng)，那么放羊均衡就是完美均衡，教師放羊，學(xué)生作弊，學(xué)生不認(rèn)真學(xué)習(xí)就是必然結(jié)果，最終導(dǎo)致糟糕的學(xué)風(fēng)、教風(fēng)和考風(fēng)。-1 1 0 0U V -1 0學(xué)生教師教師作弊不作弊抓不抓抓不抓圖1 師生考場(chǎng)博弈三、個(gè)體理性與集體理性的沖突：擴(kuò)展的例子現(xiàn)在考慮存在n個(gè)考場(chǎng)，每個(gè)考場(chǎng)存在一個(gè)監(jiān)考教師，并且同時(shí)決定監(jiān)督力度。假定監(jiān)考力度變量是連續(xù)的，監(jiān)考教師i的得益函數(shù)為，其中，為教師的監(jiān)督力度向量，為i教師的人情參數(shù)，它越大表示同情心越強(qiáng)。假定i的得益是關(guān)于i的監(jiān)督力度的嚴(yán)格凹函數(shù)，即0；假定隨著同情心的增強(qiáng)，監(jiān)督的邊際效用下降，即。現(xiàn)在考慮教師i的選擇，他獨(dú)立選擇行動(dòng)ai，最大化得益函數(shù)，即： （1）其一階條件為： （2）考慮集體得益函數(shù)：集體理性要求： （3）（3）式左端第二項(xiàng)是個(gè)體活動(dòng)的外部性，它大于零，這是因?yàn)槿魏我粋€(gè)教師提高監(jiān)督力度而使其它教師受益，使學(xué)校受益。由于正外部性存在，所以任何個(gè)體的監(jiān)督力度偏低?，F(xiàn)在考察博弈的納什均衡。為了方便，假定每個(gè)教師具有相同的偏好，即對(duì)所有的i，有，那么由于對(duì)稱性，納什均衡解由（4）式給出： （4）集體理性要求集體得益最大化，要求（5）式成立： （5）由于外部性的存在，（5）式左端第2項(xiàng)不為零，所以（4）式和（5）式不一致，這種不一致直接反映出個(gè)體理性與集體理性的沖突。四、制度改進(jìn)：承諾行動(dòng)和激勵(lì)兼容讓最理想的、大家希望的結(jié)果出現(xiàn)在均衡中是機(jī)制設(shè)計(jì)的目標(biāo)，承諾行動(dòng)有時(shí)可以做到這一點(diǎn)。項(xiàng)羽的“破釜沉舟”就是一種可信的承諾，它能夠迫使或激勵(lì)士兵奮勇向前，英勇殺敵。在考場(chǎng)師生博弈中，如果考試主管部門，如學(xué)校，采取某種或某些措施，使得（類似破釜沉舟），那么考場(chǎng)博弈的完美均衡將不再是放羊均衡，而是如下理想的完美均衡：教師的均衡策略是策略2，即學(xué)生作弊就抓，不作弊不抓，學(xué)生的均衡策略是不作弊。均衡結(jié)果是學(xué)生不作弊，教師不抓，進(jìn)一步，學(xué)生考前將努力學(xué)習(xí)，良好的學(xué)風(fēng)、教風(fēng)和考風(fēng)就會(huì)形成。實(shí)現(xiàn)可信承諾的方法是降低學(xué)生作弊條件下教師不抓的得益，直到它低于抓的得益為止。采取什么具體措施不是本文研究的問題，這里不做繼續(xù)討論。值得注意的是措施必須是可信的，否則起不到“破釜沉舟”的作用。另外，措施可以非常嚴(yán)厲，因?yàn)檫@種嚴(yán)厲的懲罰事實(shí)上不會(huì)發(fā)生，它的作用僅僅是產(chǎn)生一種嚴(yán)厲的威懾力。為了說明制度設(shè)計(jì)中的激勵(lì)兼容問題，我們利用擴(kuò)展的例子。如果教師的行動(dòng)，即監(jiān)督力度可以觀察，那么學(xué)校可以強(qiáng)行規(guī)定一個(gè)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督力度，這個(gè)適當(dāng)監(jiān)督力度就是由（5）式給出的。如果教師的行動(dòng)不可觀察，那么可以選擇一個(gè)可觀察且與教師行動(dòng)相關(guān)的變量設(shè)計(jì)一種激勵(lì)制度。假定這個(gè)可觀察且與教師行動(dòng)相關(guān)的變量為，它是隨機(jī)的，學(xué)校的機(jī)制設(shè)計(jì)問題就是選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)募?lì)函數(shù)，最大化集體得益，即： （5）（5）式中的約束條件就是激勵(lì)兼容約束。（5）式給出的最優(yōu)行動(dòng)和最優(yōu)激勵(lì)都是人情因子的函數(shù)，即，這意味著實(shí)現(xiàn)了制度與人情的兼容，個(gè)體理性與集體理性的兼容。五、結(jié)束語中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，人情因素在社會(huì)生活中起著至關(guān)重要的作用，一些學(xué)者，特別是社會(huì)學(xué)和哲學(xué)學(xué)科的學(xué)者，如田玉川（2004）等，對(duì)中國(guó)的人情問題都給予了極大的關(guān)注。在中國(guó)這樣一個(gè)人情社會(huì)，制度設(shè)置必須高度重視人情因素，無視人情因素的制度往往是無效的和不可持續(xù)的。人情因素或同情心有時(shí)有利于個(gè)體理性和集體理性的和諧，有時(shí)會(huì)引起個(gè)體理性和集體理性的沖突。在后一種情況下的制度設(shè)計(jì)要充分認(rèn)識(shí)到人情因素的重要性，并設(shè)計(jì)有效制度以實(shí)現(xiàn)人情與制度的兼容。本文致力于將人情因素引入機(jī)制設(shè)計(jì)理論，但并不完美，還有很多需要進(jìn)一步研究的問題，例如，如何進(jìn)一步規(guī)范機(jī)制設(shè)計(jì)問題的目標(biāo)函數(shù)和約束條件的問題等。參考文獻(xiàn)：亞當(dāng)斯密.1759.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究M.嚴(yán)復(fù)譯.道格拉斯C諾斯.1994.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷M上海:上海人民出版社.孫辰雨.2004. 小議制度與人情J.金融經(jīng)濟(jì)（銀川）(1).48-49田國(guó)強(qiáng).2003.經(jīng)濟(jì)機(jī)制理論：信息效率與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)J經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(2).271-308田玉川.2004.人情潛規(guī)則M新華出版社The institutional arrangement in the society of human relationship: An game analysis based on the interactive actions Abstract: In a society of human relationship, the institutional arrangement should be adaptable to the cultural environment. The spontaneousness, non-compulsiveness and extensiveness of informal institutions reflects that the social moral and ethical culture play a decisive role in the spontaneous formation of such institutions. In spite of the formal institutions are of compulsiveness, they also have to be compatible with cultural environment. Otherwise they would be neither effective nor sustainable. Based on the interactive game, this paper takes the rules of invigilation as an example to illustrate the conflict between human relationshi