國有企業(yè)改制中的特殊法律問題.doc

國有企業(yè)改制中的特殊法律問題（一）債務(wù)處理 第一節(jié) 國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換過程中的債務(wù)處理一、國有企業(yè)負(fù)債的現(xiàn)狀改革開放以來，國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債水平持續(xù)升高。根據(jù)1996年中國統(tǒng)計(jì)年鑒，到1995年，國有工業(yè)企業(yè)負(fù)債總額為31149。1億元，戶均負(fù)債3543萬元。從負(fù)債結(jié)構(gòu)來看在30。2萬戶企業(yè)的負(fù)債總額中，流動(dòng)負(fù)債占65。6%，長(zhǎng)期負(fù)債占34。3%。從負(fù)債規(guī)模上看，在30。2萬戶企業(yè)的負(fù)債總額中，大型企業(yè)占全國國有企業(yè)負(fù)債總額的58。9%，中型企業(yè)占21。8%，小型企業(yè)占19。3%。長(zhǎng)期居高不下負(fù)債率，一方面惡化了企業(yè)的經(jīng)營條件，使得企業(yè)很難真正實(shí)現(xiàn)扭虧增盈，迫使企業(yè)不得不為了維持經(jīng)營而繼續(xù)負(fù)債，造成了一種惡性循環(huán)，另一方面也影響了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，造成了銀行的信用危機(jī)，從而整體上影響了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。 （一）國有企業(yè)高負(fù)債的原因 從政策而言，80年代以后中國為了消除國有企業(yè)爭(zhēng)投資而不考慮投資效益的弊端，改變?cè)瓉碇苯酉蚱髽I(yè)撥入資金的做法，改由銀行向企業(yè)貸款，即“撥改貸”。撥改貸的實(shí)行，基本上是國家停止了對(duì)原有企業(yè)的資本金注入，改由銀行貸款的方式維持企業(yè)的生產(chǎn)與投資，從而改變了企業(yè)無償占用國家資金的狀況。企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的負(fù)債比例過高，一方面造成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的混亂（其突出表現(xiàn)在企業(yè)用銀行貸款投資所形成資產(chǎn)歸屬上的混亂）；再者，實(shí)行撥改貸以后，其固定資產(chǎn)投資和流動(dòng)資金幾乎全部來自于銀行的貸款，這無疑是白手起家與無本經(jīng)營，也造就了國有企業(yè)70%以上的負(fù)債率合計(jì)高的利息成本。同時(shí)，有些新建企業(yè)沒有國家原始資本金，只有國家銀行的貸款。這樣在國家與企業(yè)之間，在法律還本付息之后，這種債的關(guān)系自然消失，銀行不能成為企業(yè)的資產(chǎn)所有者，于是企業(yè)便出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的空缺，從而在理論上和實(shí)踐上都帶來了很大的混亂。 改革初期實(shí)施“撥改貸”的初衷是以負(fù)債經(jīng)營來加強(qiáng)企業(yè)的責(zé)任心，用信貸機(jī)制來約束企業(yè)對(duì)資金的占用，加速資金周轉(zhuǎn)、提高資金利用率，以提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。這種做法是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政辦法向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡；利于完善企業(yè)改革，只不過在開始這種做法不可能一步到位，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念都還沒有確定下來，“撥改貸”還帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成分，例如銀行貸款的項(xiàng)目和額度都由國家計(jì)劃確定，因而企業(yè)還不能自主進(jìn)行信貸，資本市場(chǎng)還沒有形成，國家不能用產(chǎn)業(yè)政策、利率和稅率等經(jīng)濟(jì)手段來控制投資的方向。這突出顯出80年代開始的經(jīng)濟(jì)體制改革是一種對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)兼容并蓄的嘗試。在一些領(lǐng)域，或者用市場(chǎng)代替計(jì)劃，或是削弱過分集中的計(jì)劃，或是采取計(jì)劃與市場(chǎng)并存的“雙軌制”；在另一些領(lǐng)域，則仍然保持著計(jì)劃的支配地位。然而，計(jì)劃與市場(chǎng)本身是相互排斥的力量，兩者相互作用必定發(fā)生激烈的碰撞。新秩序建立之前，一定程度的混亂狀況是不可避免的，但這些代價(jià)卻使得國有企業(yè)的搞活缺乏一個(gè)有效的轉(zhuǎn)化。 國有企業(yè)基本建設(shè)基金由財(cái)政撥款改為銀行貸款，就當(dāng)時(shí)而言并不是嚴(yán)格意義上的債務(wù)，而是在特定時(shí)期所采取的一種國家資本投入方式。實(shí)際上國有專業(yè)銀行在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段并不是真正意義上的以盈利為單位的商業(yè)銀行，更確切地說是充當(dāng)著財(cái)政部與國家計(jì)委的“出納”的角色。因此，從資金的來源屬性來看，貸款和財(cái)政撥款都是國家資金，只不過資金的流轉(zhuǎn)渠道不同而已，實(shí)質(zhì)上是一種處于扭曲狀態(tài)的投資。“撥改貸”起初本意在于使企業(yè)增強(qiáng)對(duì)國有資本的使用責(zé)任，但是效果并不理想，這種融資導(dǎo)致了企業(yè)負(fù)債率的上升。就企業(yè)的運(yùn)營發(fā)展而言，高負(fù)債不一定就是壞事，在高增長(zhǎng)、高效率的經(jīng)濟(jì)中，高負(fù)債是企業(yè)融資能力的表現(xiàn)。但是對(duì)于國有企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)況而言，高負(fù)債的大多數(shù)企業(yè)卻沒有將效率結(jié)合在一起的，高負(fù)債的企業(yè)要向銀行支付更多的利息，在目前的利率仍然受到政府管制、官定利率高于事實(shí)上的市場(chǎng)利率的情況下（如果官定利率低于市場(chǎng)利率，企業(yè)負(fù)債越多意味著得到利率的優(yōu)惠越多，但實(shí)際情況并非如此），國有企業(yè)的低效益與高負(fù)債只是增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，撥改貸非但沒有改善資金的使用效益，反而增加了新的矛盾。 撥改貸這一做法實(shí)際上已停止使用，然而其所遺留下來的問題卻還沒有完全妥善解決。這其中最突出的就是加重了企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給國有期也的經(jīng)營和改革帶來許多問題和困難。而一批長(zhǎng)期虧損、資不抵債的企業(yè)更是依賴銀行的貸款度日。從某種意義上說，這種貸款已具有“政策先貸款”的性質(zhì)，因?yàn)檫@些早該破產(chǎn)卻不能破產(chǎn)的企業(yè)實(shí)際上起著安頓一部分就業(yè)人員元的作用，成了一種特殊的“保險(xiǎn)公司”。同時(shí)，自從政府對(duì)國有企業(yè)的投資有撥款改委貸款以來，投資予、貸款的關(guān)系被混淆，造成企業(yè)投貸部分的狀況。投資部分既涉及到企業(yè)對(duì)其還款以后所形成的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題的誤解，又涉及到企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的問題，但這種做法并不構(gòu)成“企業(yè)所有權(quán)”的理由。在當(dāng)今國有企業(yè)改革的環(huán)節(jié)中，解決銀行與企業(yè)兩個(gè)部門之間的一般問題，也是解決整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化過程中資金運(yùn)行的根本問題。 另外，國有企業(yè)在承包制的改革過程中，誘發(fā)了企業(yè)的短期行為，企業(yè)既有資本嚴(yán)重流失，進(jìn)一步加重了企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴；企業(yè)社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重，相當(dāng)一部分企業(yè)自有資金要用于非生產(chǎn)的社會(huì)福利設(shè)施建設(shè)，相對(duì)地造成可運(yùn)用資金的進(jìn)一步降低。 （二）深層次的背景問題 長(zhǎng)期以來，政府與國有企業(yè)之間的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)沒有分離，致使企業(yè)缺乏經(jīng)營的內(nèi)在動(dòng)力。既有的產(chǎn)權(quán)制度難以體現(xiàn)國家和國有企業(yè)利益之間的差異性，企業(yè)難以形成自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)主體。同時(shí)，在經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的模糊定位下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的地位難以確定并發(fā)揮作用。一則國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人都是主管部門的代理者，由上級(jí)部門直接任免、調(diào)動(dòng)；二則作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，它是企業(yè)利益的代表者，形成了既是國家利益的代表也是企業(yè)利益代表的格局。在這種企業(yè)結(jié)構(gòu)下致使企業(yè)的行為目標(biāo)通常不是追求利益的最大化。正是由于模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系使人無法確定國有企業(yè)和國家之間在利益上的合理界限，無法形成企業(yè)法人制度，因而也就無法使國有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，并對(duì)其實(shí)際經(jīng)營狀況負(fù)責(zé)，致使國有企業(yè)負(fù)債的狀況持續(xù)惡化。 在舊體制下，國有企業(yè)事實(shí)上有承擔(dān)著社會(huì)保障的一部分功能，其中包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。同時(shí)，學(xué)校、醫(yī)療機(jī)關(guān)、治安等附加社會(huì)事業(yè)這些本應(yīng)有財(cái)政征收的稅收負(fù)擔(dān)都轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上，致使國有企業(yè)在債務(wù)上的負(fù)擔(dān)更加沉重。 在上述的種種背景因素使大多數(shù)國有企業(yè)處于嚴(yán)重虧損的狀態(tài)。嚴(yán)重虧損，一直是困擾著國有企業(yè)的一個(gè)大問題。從數(shù)字看來，最近幾年來，國有企業(yè)的虧損數(shù)額一直呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)：1994年為488億元人民幣，1995年為541億元人民幣，1996年為727億元人民幣。平均增長(zhǎng)幅度達(dá)到了31。7%。這些事實(shí)說明不解決國有企業(yè)的虧損問題便會(huì)抵消許多盈利的國有企業(yè)，影響到國有經(jīng)濟(jì)的整體效益。 （三）資本金制度的缺陷 80年代的企業(yè)改革沿襲了傳統(tǒng)計(jì)劃體制的概念和思路，未形成以資本金制度為核心的企業(yè)資本制度，使企業(yè)債權(quán)債務(wù)的解決難有一套治本體系。這表現(xiàn)在下列原因： 1對(duì)資本金制度的理論地位認(rèn)識(shí)不足。長(zhǎng)期以來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)習(xí)慣使用資金、資產(chǎn)的概念，忌諱使用“資本”的概念。但是資產(chǎn)與資本是不同的的概念，資產(chǎn)基本上是由資本與負(fù)債兩個(gè)大部分所構(gòu)成，資本金是所有者投入契約的永久資本，屬于所有者的權(quán)益；負(fù)債則是債權(quán)人的投入，只在一定時(shí)期內(nèi)形成企業(yè)的資產(chǎn)。所以又稱為外來資本。 2資本金的法律地位不明確。在公司法頒布以前，并沒有以企業(yè)的性質(zhì)和資本金制度做出明確規(guī)定的法律，對(duì)企業(yè)的管理主要靠政策以及行政規(guī)定，所以形成了一大批沒有資本金投入的國有企業(yè)，嚴(yán)格地說這種企業(yè)并非真正的企業(yè)。 3.沒有設(shè)置反映所有者權(quán)益會(huì)計(jì)科目。舊的會(huì)計(jì)體制采取資金平衡表的報(bào)表形式，會(huì)計(jì)等式為資金來源等于資金占用，形成資產(chǎn)的資金來源主要分固定基金、流動(dòng)基金和專用基金等幾大類，沒有作負(fù)債和所有者權(quán)益的劃分。在新的會(huì)計(jì)制度中，明確了資本金制度的重要性。采取“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的會(huì)計(jì)等式編制資產(chǎn)負(fù)債表，明確了資產(chǎn)的兩大來源，與所有者相對(duì)應(yīng)，進(jìn)一步細(xì)化了實(shí)收資本、附屬資本、資本公積金、盈余公積金等會(huì)計(jì)科目。 （四）大環(huán)境變化的因素與調(diào)整 盡管國有企業(yè)負(fù)債的成因已是老話題了，但是在國有企業(yè)負(fù)債的出現(xiàn)突出之際，橫向經(jīng)濟(jì)體制也產(chǎn)生了重大的變化與調(diào)整，國有企業(yè)本身在既有體制中存在著諸多不適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，國有企業(yè)也必須跟著大環(huán)境的改造以期能順應(yīng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境的變化。例如財(cái)稅方面，實(shí)行了新的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)制度，取消了承包和稅收減免，原來依靠財(cái)政減免維持的企業(yè)就難以為繼；金融方面，銀行進(jìn)行商業(yè)化改革，實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債和風(fēng)險(xiǎn)管理，沒有還債能力的企業(yè)很難再從銀行取得資金；價(jià)格方面，煤、鐵、油、電等基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格都逐漸與國際市場(chǎng)價(jià)格接軌，沒有消化能力的企業(yè)將發(fā)生經(jīng)營困難；外匯取消了雙軌制，企業(yè)將直接接受匯率風(fēng)險(xiǎn)；此外，如工資制度、勞動(dòng)制度和社會(huì)保障制度的改革與政策調(diào)整也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)下出現(xiàn)大的幅度變化。 在大環(huán)境下，各個(gè)領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制作用越來越大，這也就要求國有企業(yè)必須改革傳統(tǒng)的管理，要求國有企業(yè)面向市場(chǎng)，組織形態(tài)與財(cái)務(wù)管理都需要使用公司制度的，否則只能使國有企業(yè)快速萎縮，企業(yè)負(fù)債現(xiàn)象將無法遏制。 二、解決國有企業(yè)改制中債務(wù)的方式一般認(rèn)為，解決企業(yè)改制中的債務(wù)問題，至少有以下四種方法可以選擇： （一）貸改投 所謂貸改投就是將貸款改為投資。企業(yè)向銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款形成的債務(wù)，可以由債權(quán)人將其一部分或者全部轉(zhuǎn)為投資，以增加企業(yè)的凈資產(chǎn)，減少負(fù)債，從而達(dá)到凈資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占的比例高于30%的要求，以符合股票發(fā)行的條件。 （二）引資還債 如果銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)不愿意將貸款改為投資，還可以向境內(nèi)非法人或者自然人尋求投資，并用投資資金償還債務(wù)，以減少債務(wù)比例，提高企業(yè)凈資產(chǎn)比例，從而達(dá)到發(fā)行股票的條件。 以上兩種方法，可能也較難實(shí)現(xiàn)，這主要是投資人對(duì)此種行為的意義認(rèn)識(shí)不足所至。如果宣傳得當(dāng)，應(yīng)該是能有人進(jìn)行這種投資的。應(yīng)該使投資者了解到，無論是貸改投，還是引資還債，對(duì)于出資人都是合算的。首先，改建為股份有限公司，并擬發(fā)行股票的企業(yè)，一定是經(jīng)濟(jì)效益比較好，并具有較好的發(fā)展前景的企業(yè)，對(duì)起初自營是一種較好的投資選擇。其次，這家企業(yè)如改建股份有限公司，并發(fā)行股票，其股票發(fā)行價(jià)格采取特殊方式，按照國家對(duì)國有企業(yè)規(guī)定的，股票發(fā)行溢價(jià)比不得低于企業(yè)凈資產(chǎn)折股率的要求，未來股票發(fā)行價(jià)格一定會(huì)高于出資人認(rèn)股價(jià)格。因此，對(duì)于以上兩種出資人將可能得到如下好處：一是較好的分紅；二是通過高于自己投資入股價(jià)格的股票發(fā)行，獲得資本受益；三是以股票上市后的價(jià)格作為參照，自己持有的股權(quán)具有潛在的升值前景（在實(shí)踐中，這種股權(quán)對(duì)境外投資者有著找很大的吸引力，按照上市股票價(jià)格購買這種股權(quán)是境外投資者經(jīng)常提出的方案）。 （三）債務(wù)轉(zhuǎn)移 擬發(fā)行股票企業(yè)必定是經(jīng)濟(jì)效益比較好的企業(yè)，負(fù)債較高的原因，通常主要是新上項(xiàng)目的貸款?？梢哉鞯贸鲑J人的同意，先對(duì)企業(yè)進(jìn)行分離，將使用著的大量資金的項(xiàng)目分離出來，設(shè)立具有獨(dú)立法人資格的子公司，這一方面可以減少改建企業(yè)的貸款數(shù)額，以提高凈資產(chǎn)的比例；另一方面新上項(xiàng)目往往潛在著較好活力前景，因此出貸人的利益也可以得到保障。 （四）脫離債務(wù) 如果以上方法都未能實(shí)現(xiàn)，還可以采取脫離債務(wù)的方法。這種方法要求變企業(yè)整體改建為部分改建。也就是將企業(yè)的一部分或者大部分資產(chǎn)作為投資，發(fā)起設(shè)立股份有限公司，并發(fā)行股票。這個(gè)以原有資產(chǎn)為據(jù)，具有三年業(yè)績(jī)的新設(shè)的公司是原企業(yè)的子公司或者關(guān)聯(lián)公司，而原企業(yè)則是新設(shè)公司的母公司，并繼續(xù)作為債務(wù)人，承擔(dān)原有的債務(wù)，而發(fā)行股票的公司則脫離了債務(wù)。 三、國有企業(yè)改制后原有債務(wù)的承擔(dān)始于90年代初的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，隨著黨的十五大精神的貫徹落實(shí)，在我國各地城鄉(xiāng)進(jìn)入高潮。然而，由于有些地方改制行為不夠規(guī)范，改制過程中存在對(duì)企業(yè)債務(wù)未作清理或清理不徹底而遺漏債務(wù)，或者漠視債權(quán)人利益，擅自轉(zhuǎn)讓債務(wù)。甚至故意“懸空”債務(wù)等種種不良現(xiàn)象，使得債權(quán)人對(duì)被改制企業(yè)改制前所欠債務(wù)的追索，因企業(yè)改制變得困難重重，紛紛訴至法院。由于各種形式的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施后所產(chǎn)生的法律后果不盡相同，加之缺乏必要的法律依據(jù)，人民法院在審理這類債務(wù)糾紛案件時(shí)，確定承擔(dān)債務(wù)主體和責(zé)任范圍的難度較大，各地法院在具體處理時(shí)做法不一。下面就這些問題加以探討。 （一）應(yīng)遵循的原則 一是“三個(gè)有利于”原則。當(dāng)前改制工作中，特別是集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售、股份合作制改造過程中存在的諸多不規(guī)范行為，與相應(yīng)的法律、法規(guī)不配套有很大關(guān)系。人民法院審理被改制企業(yè)的債務(wù)糾紛無法可依，有時(shí)按現(xiàn)行法律規(guī)定處理將顯失公平或可能帶來不良后果。這就要求審判人員要正確處理好政策與法律的關(guān)系，按照“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)事求是地對(duì)案件加以處理，決不能囿于具體的法律規(guī)定或一味強(qiáng)調(diào)法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)做到凡是法律有明文規(guī)定的依照法律辦；法律無明文規(guī)定的按政策辦；法律和政策都無明確規(guī)定，或過去的規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況明顯相悖。堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)。按“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。 二是公平、公正原則。在使用法律處理相關(guān)案件時(shí)，要以公平、正義的觀念，選擇最為適用的法律規(guī)定；要從公平、正義的立場(chǎng)出發(fā)，準(zhǔn)確理解立法精神；在沒有法律規(guī)定可以適用、參照時(shí)，要按照法學(xué)原理，努力尋求公平合理、合乎正義的解決辦法，做到既充分維護(hù)債權(quán)人的合法利益，又充分考慮到無過錯(cuò)的企業(yè)股東的利益；既積極為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供司法保護(hù)，又維護(hù)產(chǎn)權(quán)制度改革的成果和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。 三是誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用是維持市場(chǎng)交易安全的基礎(chǔ)。誠實(shí)信用原則要求當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)必須具備誠實(shí)、善意的心態(tài)，尊重他人利益，不得通過自己的民事活動(dòng)損害對(duì)方、第三人和社會(huì)的利益。惡意欺詐行為，故意損害國家、集體和債權(quán)人利益的行為，規(guī)避法律的虛假民事行為，都是違反誠實(shí)信用原則的行為。違反誠實(shí)信用原則的行為無效。因此，對(duì)當(dāng)事人借改制逃避債務(wù)的行為、以逃債為目的而實(shí)施的懸空債務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實(shí)信用原則確認(rèn)無效，并追究有關(guān)當(dāng)事人的民事責(zé)任。 四是參照公司法處理原則。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的最終目標(biāo)是建立以公司為主體的符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的現(xiàn)代企業(yè)制度。就企業(yè)法律制度而言，以組織形式劃分的企業(yè)立法必將取代現(xiàn)行的以所有制形式劃分的企業(yè)立法，專以公司為調(diào)整對(duì)象的公司法比較科學(xué)。公司法全面地體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的法律要求，代表了今后我國企業(yè)立法的方向。在審理被改制企業(yè)改制前的債務(wù)糾紛案件時(shí)，對(duì)目前法律未作規(guī)定的問題，可根據(jù)是否符合建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開和管理科學(xué)的改革方向，參照公司法的規(guī)定處理。如企業(yè)將自身有效資產(chǎn)的全部或大部與其他企業(yè)合資，成立具有法人資格的新企業(yè)，致使原企業(yè)喪失償債能力的，可參照公司法第十二條的規(guī)定，即除國務(wù)院規(guī)定的投資和控股公司外，累計(jì)對(duì)外投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50，認(rèn)定企業(yè)投資行為無效，判令原企業(yè)以包括所剝離出去合資的財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。 （二）債務(wù)承擔(dān)主體的確定 正確確定債務(wù)的承擔(dān)主體，是處理企業(yè)改制后原有債務(wù)承擔(dān)問題的關(guān)鍵，根據(jù)法律、法規(guī)和當(dāng)前企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的客現(xiàn)實(shí)際，筆者認(rèn)為，除當(dāng)事人另有約定外，被改制企業(yè)改制前的債務(wù)原則上應(yīng)由改制后接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔(dān)。不論企業(yè)改制采取何種形式，從法律上看。無非是企業(yè)法人的終止、變更和重新設(shè)立，原企業(yè)的資產(chǎn)包括債權(quán)債務(wù)總有新的承繼者。如企業(yè)實(shí)行公司制、股份合作制改造后，其資產(chǎn)被改制后的有限責(zé)任公司、股份有限公司或股份合作制企業(yè)接受；承擔(dān)債務(wù)式企業(yè)兼并，兼并企業(yè)以承擔(dān)被兼并企業(yè)債務(wù)為條件接受財(cái)產(chǎn)；購買式企業(yè)兼并中，被兼并企業(yè)的債務(wù)已列入購買的價(jià)格之中隨被兼并企業(yè)的財(cái)產(chǎn)整體歸屬于兼并企業(yè)；吸收方式企業(yè)兼并，被兼并企業(yè)所有人將其企業(yè)的凈資產(chǎn)。將財(cái)產(chǎn)(包括債權(quán))減去債務(wù)的價(jià)值，作為股金投入兼并企業(yè)，而成為兼并企業(yè)的一個(gè)股東，被兼并企業(yè)的財(cái)產(chǎn)也歸入兼并企業(yè)；控股式兼并，兼并企業(yè)僅取得被兼并企業(yè)出讓的部分股權(quán)，被兼并企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體仍然存在，實(shí)際上是改造成股份制企業(yè)，原有資產(chǎn)仍為被兼并企業(yè)擁有。企業(yè)法人擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)是其具有法律人格的基礎(chǔ)和前提條件，是企業(yè)法人獨(dú)立享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)：法人以其全部財(cái)產(chǎn)作為從事民事活動(dòng)的一般擔(dān)保，并以具體財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。由接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔(dān)被改制企業(yè)的債務(wù)，是法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)制度的客觀要求，有利于維護(hù)市場(chǎng)交易信用和最大限度地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。同時(shí)。在改制實(shí)踐中，無論是實(shí)行企業(yè)兼并、出售，還是股份制改造，一般都是在對(duì)包括債權(quán)債務(wù)在內(nèi)的企業(yè)凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，通過作價(jià)、折股、轉(zhuǎn)股方式實(shí)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的。凡納入企業(yè)資產(chǎn)的原企業(yè)債務(wù)由改制后的企業(yè)承擔(dān)，不違反該企業(yè)及其投資者的意愿，更不存在損害該企業(yè)其他股東利益的問題。因此，各地政府在有關(guān)改制的規(guī)范性文件以及具體操作過程中，一般都明確規(guī)定或約定企業(yè)改制后，原企業(yè)債權(quán)債務(wù)全部由改制后的企業(yè)承擔(dān)。 由改制后的企業(yè)承擔(dān)改制企業(yè)的債務(wù)，是具有法律或法理依據(jù)的。承擔(dān)債務(wù)式、購買式和吸收股權(quán)式企業(yè)兼并實(shí)際上就是企業(yè)合并中的吸收合并，脫殼經(jīng)營等形式的企業(yè)分立改制，符合企業(yè)分立的特征。企業(yè)法人的合并與分立是企業(yè)變更的一種特殊形式。關(guān)于企業(yè)合并與分立后債務(wù)的承擔(dān)，民法通則第44條第2款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！惫痉ㄒ?guī)定得更為明確，即公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)；公司合并的，由存續(xù)公司或新設(shè)立公司承繼原合并各方的債權(quán)債務(wù)。采用增量吸股、存量轉(zhuǎn)股、先轉(zhuǎn)后還等吸股方式。使企業(yè)由單一的全民或集體投資改組為混合所有制的股份制企業(yè)、有限責(zé)任公司改組為股份有限公司，只是企業(yè)法人組織形式或投資主體發(fā)生了變更，并不中斷法人人格的同一性。變更后的企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其變更前的債務(wù)；控股式企業(yè)兼并的法律后果是將被兼并企業(yè)改組為股份制企業(yè)，企業(yè)作為發(fā)起人或股東之一，與其他企業(yè)組建有限責(zé)任公司或股份有限公司實(shí)質(zhì)上是企業(yè)的新設(shè)合并和股份制改造。托管經(jīng)營是效益較好的企業(yè)受行政委派或與虧困企業(yè)商定，利用自身的技術(shù)和資金優(yōu)勢(shì)，在一定時(shí)間內(nèi)代為經(jīng)營虧因企業(yè)的一種經(jīng)營方式。托管經(jīng)營與承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營(公有民營)一樣，嚴(yán)格地說只是企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變，不涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，企業(yè)法入主體沒有發(fā)生變化，因而故托管企業(yè)在托管前的債務(wù)應(yīng)繼續(xù)由被托管企業(yè)承擔(dān)。 小型國有、集體企業(yè)通過協(xié)商定價(jià)、招標(biāo)投標(biāo)等形式，將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他法人或其地自然人，由購買者按個(gè)體工商戶或獨(dú)資、合伙形式的私營企業(yè)經(jīng)營的。企業(yè)法人實(shí)體不再存續(xù)；購買者經(jīng)營的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和私營企業(yè)，不具備法人資格，與原企業(yè)存在法律人格上的根本區(qū)別。不能成為原企業(yè)權(quán)利、義務(wù)的承繼者。原企業(yè)的債務(wù)應(yīng)由主管部門負(fù)責(zé)清償。這是上述原則的例外。至于企業(yè)出售后實(shí)行兼并或改組為股份制企業(yè)(即先售后股)的，企業(yè)出售只是改制的一個(gè)環(huán)節(jié)，其法律后果應(yīng)與購買或企業(yè)兼并或股份制改造相同。 需要指出的是，工商注冊(cè)登記是企業(yè)法人設(shè)立、變更、終止的程序要件。有無經(jīng)過工商注冊(cè)登記應(yīng)作為企業(yè)改制是否最終完成的重要標(biāo)志。在審理破改制企業(yè)改制前的債務(wù)案件過程中，凡企業(yè)改制后已進(jìn)行工商變更、設(shè)立登記的，應(yīng)以新企業(yè)為訴訟主體，判令其以所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；凡企業(yè)改制后尚未進(jìn)行工商變更、注銷、設(shè)立登記的，仍應(yīng)以原依法核準(zhǔn)登記的改制企業(yè)為訴訟主體，并以原有資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，其中該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)占有權(quán)實(shí)際已發(fā)生轉(zhuǎn)移的，應(yīng)將取得該企業(yè)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)、單位或自然人作為共同被告，以其所取得的企業(yè)財(cái)產(chǎn)為限共同承擔(dān)責(zé)任。 （三）債務(wù)承擔(dān)約定效力的認(rèn)定 對(duì)被改制企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)，應(yīng)允許當(dāng)事人通過約定來解決。1989年國家體改委、財(cái)政部、國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布的關(guān)于出售國有小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)的暫行辦法第9條規(guī)定：“確定底盤價(jià)格前，要對(duì)被出售企業(yè)原有債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，隨企業(yè)出售轉(zhuǎn)移給購買的單位和個(gè)人，并由有關(guān)方面簽訂合同予以確認(rèn)?！?實(shí)踐中關(guān)于改制企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的約定，主要有債務(wù)的轉(zhuǎn)讓和債務(wù)的分擔(dān)兩類。債務(wù)的轉(zhuǎn)讓是債務(wù)承擔(dān)主體的變更。債務(wù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意是民法的基本原理。對(duì)此，民法通則第91條有明確的規(guī)定，即：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的；應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利?！焙贤ㄒ沧龀隽讼鄳?yīng)的新規(guī)定。債務(wù)的分擔(dān)約定多出現(xiàn)于企業(yè)分立協(xié)議中。對(duì)分立后的企業(yè)對(duì)原企業(yè)債務(wù)的分擔(dān)應(yīng)否經(jīng)債權(quán)人同意，我國僅有公司法和部分關(guān)于股份合作制企業(yè)的行政規(guī)章中有規(guī)定。公司法規(guī)定，公司分立時(shí)應(yīng)事先對(duì)公司債務(wù)的承擔(dān)作出決定，并以書面形式或公告三次的方式通知各債權(quán)人，簽訂清償債務(wù)的協(xié)議，債權(quán)人提出異議的，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保，不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得分立。公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)。1994年勞動(dòng)部、國家體改委、國家稅務(wù)總局、國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布的勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)行股份合作制規(guī)定第43條與公司法上述規(guī)定的基本精神是一致的。盡管上述法律、行政規(guī)章調(diào)整的是股份制企業(yè)，但是，所體現(xiàn)的債權(quán)人的債權(quán)不因企業(yè)分立而失去保障的精神，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定企業(yè)改制行為是否合法、規(guī)范的依據(jù)之一。 因此，人民法院在審理涉及被改制企業(yè)的債務(wù)糾紛案件時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人各方有關(guān)被改制企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的約定，應(yīng)從是否違反法律規(guī)定、是否損害債權(quán)人利益、是否符合公平原則等三個(gè)方面進(jìn)行審查判斷，分別不同情況。對(duì)約定是否有效或是否能對(duì)抗債權(quán)人作出實(shí)事求是的認(rèn)定。但是，由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革尚在逐步探索之中，企業(yè)改制中對(duì)債權(quán)債務(wù)的處理存在一些不規(guī)范現(xiàn)象是難免的。特別是要求企業(yè)改制前通知所有債權(quán)人并就債務(wù)的清償逐一達(dá)成協(xié)議，不符合當(dāng)前我國改制企業(yè)面廣量大的客觀實(shí)際。從維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，對(duì)被改制企業(yè)原有債務(wù)承擔(dān)的約定進(jìn)行效力審查時(shí)，不能過于嚴(yán)苛，應(yīng)盡可能尊重當(dāng)事人的意思表示，按照約定確定債務(wù)承擔(dān)主體，以免影響基層改革創(chuàng)新的積極性。 具體而言，關(guān)于被改制企業(yè)原有債務(wù)承擔(dān)問題的約定，可根據(jù)具體情況作出不同的處理： 1對(duì)被改制企業(yè)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓或分擔(dān)，債權(quán)人曾明確表示同意或者知道后未提出異議的，應(yīng)按改制時(shí)有關(guān)各方的約定確定債務(wù)承擔(dān)主體。 2企業(yè)改制時(shí)約定部分或全部債務(wù)轉(zhuǎn)由主管部門或其他企業(yè)承擔(dān)，訴訟中債權(quán)人予以認(rèn)可的，應(yīng)按改制時(shí)有關(guān)各方的約定確定債務(wù)承擔(dān)主體。 3企業(yè)分立時(shí)對(duì)資產(chǎn)和債務(wù)明確進(jìn)行了分割，分立后的企業(yè)分得的有效資產(chǎn)與其分組的債務(wù)基本相當(dāng)，或分立后的企業(yè)資產(chǎn)足以保證其履行所分擔(dān)的債務(wù)的，一般宜按分立協(xié)議的約定確定債務(wù)承擔(dān)主體。 4企業(yè)出售(指企業(yè)出售后由購買者按個(gè)體或私營企業(yè)經(jīng)營，不具備法人資格的)時(shí)出售方與購買方約定企業(yè)全部債務(wù)由購買方承擔(dān)、債務(wù)隨企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，若訴訟中債權(quán)人予以認(rèn)可，應(yīng)按約定確定債務(wù)承擔(dān)主體，購買方不論是否再辦新企業(yè)以及新企業(yè)所用名稱與原企業(yè)是否同一，都應(yīng)以自己所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任；若訴訟中債權(quán)人未認(rèn)可，該約定對(duì)債權(quán)人沒有拘束力，不能對(duì)抗債權(quán)人，應(yīng)由出售方(即企業(yè)清理責(zé)任承擔(dān)者)與購買方(即企業(yè)財(cái)產(chǎn)接受者)承擔(dān)連帶責(zé)任，出售方承擔(dān)責(zé)任后可依約定向購買方追償。 5企業(yè)出售時(shí)出售方與購買方約定企業(yè)全部債務(wù)由出售方負(fù)責(zé)處理的，不論訴訟中債權(quán)人是否予以認(rèn)可，都應(yīng)按約定確認(rèn)債務(wù)承擔(dān)主體，由出售方在出售企業(yè)所得價(jià)款的限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。 6企業(yè)出售時(shí)，出售方與購買方明確約定企業(yè)部分債務(wù)由購買方負(fù)責(zé)償還，部分債務(wù)由出售方負(fù)責(zé)償還，企業(yè)實(shí)行零資產(chǎn)出售的，若訴訟中債權(quán)人予以認(rèn)可，可按約定分別確定債務(wù)承擔(dān)主體；若債權(quán)人不予認(rèn)可，該約定對(duì)債權(quán)人沒有拘束力，且因購買方未就購買企業(yè)支付對(duì)價(jià)，應(yīng)由購買方與出售方在原企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，出售方或購買方承擔(dān)連帶責(zé)任后可依約定向?qū)Ψ阶穬敗?7企業(yè)出售時(shí)出售方與購買方約定由購買方或出售方承擔(dān)企業(yè)債務(wù)，或者由購買方和出售方分別承擔(dān)企業(yè)部分債務(wù)，企業(yè)出售后末辦理注銷登記或僅辦理經(jīng)濟(jì)性質(zhì)變更登記的(有的地方明確要求工商部門對(duì)企業(yè)出售后均辦理經(jīng)濟(jì)性質(zhì)變更登記，如集體所有制變?yōu)楣煞莺献髦频?，而不問企業(yè)出售后有無組建股份合作制企業(yè)或有限責(zé)任公司。這種做法是錯(cuò)誤的)在這種情況下，仍應(yīng)以該出售企業(yè)為被告，以現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；該企業(yè)財(cái)產(chǎn)已被購買方實(shí)際占有或處分的，應(yīng)將購買方追加為共同被告，判令其以所取得的財(cái)產(chǎn)為限共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。 8企業(yè)脫鉤經(jīng)營即虧困企業(yè)的車間或部門在不承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的情況下，與原企業(yè)脫鉤，成為獨(dú)立法人實(shí)體，或抽走原企業(yè)的有效資產(chǎn)組建新的法人實(shí)體，債務(wù)由老企業(yè)承擔(dān)的，或者經(jīng)改制分立后的企業(yè)對(duì)原企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與債務(wù)的分割明顯不合理(如分得有效資產(chǎn)多的企業(yè)卻承擔(dān)較少的債務(wù))，明顯損害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定分立決定(協(xié)議)中關(guān)于債務(wù)分組的約定無效，由原企業(yè)與分立后的企業(yè)作為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。企業(yè)改制前主管部門將企業(yè)全部債務(wù)轉(zhuǎn)由其他虧困企業(yè)，或總攬各改制企業(yè)債務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)投資總公司或沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和償債能力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)資產(chǎn)辦公室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)債權(quán)債務(wù)辦公室、實(shí)業(yè)總公司等無法人資格的政府部門承擔(dān)，或者改制時(shí)將企業(yè)欠銀行和本地的債務(wù)隨企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，將外地債務(wù)掛到上述企業(yè)或政府部門的，屬于故意“懸空”債務(wù)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借改制逃避債務(wù)，該債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為無效。原企業(yè)未辦理注銷、變更登記或僅辦理變更登記的，判令原企業(yè)或變更后的企業(yè)承擔(dān)債務(wù)，原企業(yè)已辦理注銷登記的，由主管部門和購買方對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 （四）幾種特殊情況的處理 企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售后，發(fā)現(xiàn)有評(píng)估時(shí)漏評(píng)或清理債務(wù)不徹底而遺漏的債務(wù)，債權(quán)人就該筆債務(wù)起訴的，如何處理?有人認(rèn)為，應(yīng)列出售方為訴訟主體，判令其以出售企業(yè)所得價(jià)款為限償還債務(wù)，而不應(yīng)列購買者或新企業(yè)為訴訟主體承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槁┰u(píng)債務(wù)系主管部門或其委托的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的責(zé)任，且購買者已支付了對(duì)價(jià)，若再判令購買者或新企業(yè)承擔(dān)漏評(píng)債務(wù)，顯失公平。筆者認(rèn)為，對(duì)此不能一概而論，可分為兩種情形，采取不同的處理辦法： 1對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體出售后實(shí)行兼并或股份制改造的，應(yīng)將兼并企業(yè)或改組后的有限責(zé)任公司，股份有限公司和股份合作制企業(yè)(以下統(tǒng)稱新企業(yè))列為被告，原企業(yè)主管部門列為第三人，判令新企業(yè)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；判令主管部門在新企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)新企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。理由是：首先，在這幾種改制形式中原企業(yè)并未實(shí)際消亡，只發(fā)生企業(yè)變更的法律后果，新企業(yè)應(yīng)當(dāng)享受和承擔(dān)原企業(yè)的所有權(quán)利義務(wù)，當(dāng)然也包括遺漏的債務(wù)。其次，訟爭(zhēng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的雙方當(dāng)事人是債權(quán)人和原企業(yè)，原企業(yè)的主管部門不是債權(quán)債務(wù)的主體，債權(quán)人只能要求作為原企業(yè)的權(quán)利義務(wù)的承繼者新企業(yè)承擔(dān)債務(wù)。主管部門與購買者之間關(guān)于原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的約定，對(duì)債權(quán)人沒有拘束力。第三，遺漏債務(wù)的過錯(cuò)在主管部門，且購買者已支付對(duì)價(jià)。原企業(yè)資產(chǎn)折股時(shí)未包括該債務(wù)，由新企業(yè)實(shí)際承擔(dān)該債務(wù)，將損害購買者和新企業(yè)其他股東的利益。因此，實(shí)際處理時(shí)遺漏債務(wù)最終判由主管部門在新企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向新企業(yè)承擔(dān)責(zé)任是公正的。 2企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體出售后購買者實(shí)行個(gè)體經(jīng)營或私營獨(dú)資或合伙經(jīng)營的，應(yīng)將原企業(yè)主管部門列為被告，判令其在原企業(yè)出售前的實(shí)有財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。因?yàn)槠髽I(yè)依這種形式改制后即行終止，其財(cái)產(chǎn)與債權(quán)債務(wù)應(yīng)由主管部門接受并進(jìn)行清理。主管部門遺漏債務(wù)，未盡到清理責(zé)任，存在過錯(cuò)，應(yīng)在其出售原企業(yè)前所接受的原企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)的清償責(zé)任。購買者對(duì)債務(wù)遺漏無過錯(cuò)，且已就不包括遺漏債務(wù)在內(nèi)的企業(yè)資產(chǎn)支付對(duì)價(jià)，不應(yīng)再承擔(dān)該債務(wù)的清償責(zé)任。 企業(yè)作為發(fā)起人組建股份有限公司，并以評(píng)估后的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)作為股本投入股份有限公司，但未將對(duì)外保證之債納入資產(chǎn)評(píng)估，改制后債權(quán)人起訴要求股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任的，如何處理?一種意見認(rèn)為，應(yīng)由股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。理由是：首先，股份有限公司規(guī)范意見第ll條規(guī)定，原有企業(yè)改組為公司，其債權(quán)債務(wù)由改組后的公司承擔(dān)；其次，工商行政管理機(jī)關(guān)在股份有限公司的企業(yè)法人申請(qǐng)開業(yè)登記注冊(cè)書中和原有企業(yè)申請(qǐng)注銷登記書中也都載明：原有企業(yè)債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移到新設(shè)立的股份有限公司；再次，股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，仍享有對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)，并非只盡義務(wù)。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)由原企業(yè)資產(chǎn)的管理人，如代表國家持有國有企業(yè)資產(chǎn)所折股份的國有資產(chǎn)管理局承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)是：第一，從法理角度分析，股份有限公司規(guī)范意見第ll條“原有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由改組后的公司承擔(dān)”中的“債務(wù)”一詞不包括保證之債；第二，新成立的股份有限公司的財(cái)產(chǎn)來源于全體股東的投入，原有企業(yè)的資產(chǎn)已折合成國有股，僅為股份有限公司全部股份的一部分，如果有股份有限公司承擔(dān)原企業(yè)民事責(zé)任，必將損害其他股東的利益，也與公司法人享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)這一基本原則相悖；第三，若由股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，其雖然享有追償權(quán)，但債權(quán)是否能完全實(shí)現(xiàn)存在很大風(fēng)險(xiǎn)，股份有限公司會(huì)因此而導(dǎo)致資產(chǎn)減少。第四，企業(yè)資產(chǎn)管理人持有原企業(yè)資產(chǎn)所折股份，行使股東權(quán)系原企業(yè)權(quán)利的承受者，自應(yīng)承受該債務(wù)，且具備償還債務(wù)基礎(chǔ)，即可以轉(zhuǎn)讓股份方得償還，拒不執(zhí)行的，人民法院可執(zhí)行其股權(quán)。 筆者認(rèn)為，上述兩種意見均有失偏頗。企業(yè)作為發(fā)起人之一以全部資產(chǎn)組建股份有限公司，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)的合并和股份制改造、屬于企業(yè)變更的一種特殊形式，因此股份有限公司應(yīng)當(dāng)承繼原企業(yè)的所有權(quán)利義務(wù)。保證債務(wù)雖然有別于一般債務(wù)，但仍屬于債務(wù)的范疇，訴訟中仍應(yīng)以股份有限公司作為訴訟主體并承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證債務(wù)畢竟不同于一般的債務(wù)，對(duì)保證人而言，保證之債的發(fā)生和履行具有不確定性。履行后具有可追償性。故改制過程中一般不將保證之債列入企業(yè)債務(wù)進(jìn)行評(píng)估。因此，關(guān)于保證之債的處理應(yīng)當(dāng)與一般債務(wù)有所區(qū)別。一是對(duì)于改制時(shí)股份有限公司的各發(fā)起人明知原企業(yè)存在該保證債務(wù)且未列入資產(chǎn)評(píng)估的，視為股份有限公司接受的凈資產(chǎn)中包括該項(xiàng)保證債務(wù)，其在向債務(wù)人追償后，未能實(shí)現(xiàn)的部分，由股份有限公司自行承擔(dān)；二是對(duì)于改制評(píng)估時(shí)保證債務(wù)尚未實(shí)際發(fā)生的(如主債務(wù)履行期尚未屆滿)，因此無法將其納入評(píng)估范圍，依據(jù)公平原則，股份有限公司得不到追償?shù)牟糠?，由其與原企業(yè)的資產(chǎn)管理人分擔(dān)；三是對(duì)于改制時(shí)保證債務(wù)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生(如債權(quán)人已向保證人主張過權(quán)利，或主債務(wù)人在履行期滿后未能履行)，卻未納入評(píng)估范圍，也未將原企業(yè)存在該保證債務(wù)的事實(shí)告知其他發(fā)起人，原企業(yè)的資產(chǎn)管理人及其委托的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)均存在過錯(cuò)，故股份有限公司未得到追償?shù)牟糠?，?yīng)由原企業(yè)資產(chǎn)管理人以其在股份有限公司中的股權(quán)為限承擔(dān)清償責(zé)任原企業(yè)為其他企業(yè)提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)人就抵押物主張債權(quán)的，也可依上述原則處理。 采用租股結(jié)合(又稱半租半售)的吸股方式將企業(yè)改組為股份合作制企業(yè)后，原企業(yè)的債權(quán)人起訴的，應(yīng)如何處理?租股結(jié)合(半租半售)是指將企業(yè)的廠房、土地等不動(dòng)產(chǎn)或機(jī)器設(shè)備租賃給職工，流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)，由職工受讓后投資入股的形式。企業(yè)實(shí)行租股結(jié)合的股份制改造后，原企業(yè)繼續(xù)存在的，因流動(dòng)資產(chǎn)中通常包括債權(quán)債務(wù)，職工受讓后，原企業(yè)的資產(chǎn)從形態(tài)上看實(shí)際上分成兩塊，不管原有企業(yè)是否主要依賴租賃費(fèi)生存，都可按企業(yè)分立的債務(wù)處理原則來解決企業(yè)改制前所欠債務(wù)的承擔(dān)問題；如果改制后原企業(yè)注銷終止，仍只是企業(yè)組織形式、投資主體的變更，新企業(yè)當(dāng)然要承受原企業(yè)債務(wù)。股份合作制企業(yè)賴以存續(xù)的基礎(chǔ)是其擁有職工等股東折股投入的法定數(shù)額的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，而在租股結(jié)合的股份合作制企業(yè)中，流動(dòng)資產(chǎn)系職工所投股金構(gòu)成，屬于企業(yè)的資產(chǎn)，但固定資產(chǎn)卻非股東出資，而是股東租賃的，股份合作制承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)時(shí)，其用以承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)顯然不能基于這些資產(chǎn)。換言之，原企業(yè)經(jīng)過租股結(jié)合方式的股份制改造后，其不動(dòng)產(chǎn)等固定資產(chǎn)實(shí)際上被主管部門抽回，是新企業(yè)的償還能力受到削弱，損害了債權(quán)人的利益。因此，債權(quán)人起訴的，還應(yīng)當(dāng)追加原企業(yè)主管部門作為共同被告，以出租的原企業(yè)的房屋、土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。 四、債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)不論采取何種方式解決原有企業(yè)的債務(wù)，如果是債權(quán)人的債權(quán)得到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，那么必將有另一方面的當(dāng)事人要付出相應(yīng)的代價(jià)。而付出代價(jià)的通常是改制后的企業(yè)，這種情況下勢(shì)必將損害企業(yè)改制的積極性，同時(shí)也不利于改制后企業(yè)的正常經(jīng)營。然而，改制后的企業(yè)要承擔(dān)原有企業(yè)的債務(wù)，就將給改制后的企業(yè)造成經(jīng)營上的困難，如果改制后的企業(yè)不承擔(dān)原有企業(yè)的債務(wù)，對(duì)原有債務(wù)的債權(quán)人又顯失公平，這樣就造成了企業(yè)改制中的債務(wù)問題解決上的困難，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)就是解決這種矛盾的一種有益的探討?！皞D(zhuǎn)股”一方面要維護(hù)改制后企業(yè)的經(jīng)營利益，同時(shí)又要合理保護(hù)原有債權(quán)人的合法權(quán)益。 （一）債轉(zhuǎn)股的由來 1999年，我國金融管理體制一項(xiàng)重大改革就是四大國有專業(yè)銀行分別成立了金融資產(chǎn)管理公司，這標(biāo)志著我國債轉(zhuǎn)股工作正式啟動(dòng)。 1債轉(zhuǎn)股的目的。債轉(zhuǎn)股是指國家組建金融資產(chǎn)管理公司，收購銀行的不良資產(chǎn)，把原來銀行與企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)間的控股(或持股)與被控股的關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)后，原來的還本付息就轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。國家金融資產(chǎn)管理公司實(shí)際上成為企業(yè)階段性持股的股東，依法行使股東權(quán)利，參與公司重大事務(wù)決策，但不參與企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，在企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)以后，通過上市、轉(zhuǎn)讓或企業(yè)回購形式回收這筆資金。 2債轉(zhuǎn)股的動(dòng)因。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家或者轉(zhuǎn)軌國家，都遇到過銀企之間債權(quán)與債務(wù)問題。有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)表明，改革以來，我國國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率一直呈上升之勢(shì)：1980年為18。7，1993年為67。5，1994年為70以上，其中流動(dòng)資產(chǎn)的負(fù)債比率為95。6，這意味著企業(yè)的生產(chǎn)周轉(zhuǎn)資金幾乎全部靠貸款。而在通常情況下，企業(yè)負(fù)債率以50左右為宜，美國和英國的企業(yè)負(fù)債率一般僅在3545之間。我國的國有企業(yè)現(xiàn)在還背負(fù)著沉重的政策性負(fù)擔(dān)。歸納起來，國有企業(yè)現(xiàn)有的政策性負(fù)擔(dān)可分為兩大類： （1）戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)。資金、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)是資金相對(duì)豐富的發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，我國是一個(gè)資本相對(duì)稀缺的國家，這種要素秉賦結(jié)構(gòu)決定了資本密集型的產(chǎn)業(yè)在我國必須有國家的保護(hù)和支持才能生存，在開放、自由競(jìng)爭(zhēng)和沒有政府的補(bǔ)貼和保護(hù)的條件下是不具有“自生能力”的。但出于國家要優(yōu)先發(fā)展資金、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，許多國有企業(yè)被建立起來。改革前，這類企業(yè)能夠生存，因?yàn)槠髽I(yè)所需的所有投入要素的價(jià)格都被人為壓低，而且，其產(chǎn)品在國內(nèi)市場(chǎng)具有壟斷地位，也不必面對(duì)國外同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。改革、開放后，各類投入要素的價(jià)格都已放開而不斷上升，國內(nèi)市場(chǎng)的壟斷地位也因國外同類產(chǎn)品和合資企業(yè)的進(jìn)入而消失。于是，這類企業(yè)喪失了其自生能力。但這種資金、技術(shù)密集的國有企業(yè)是政府按國家的戰(zhàn)略目標(biāo)而建立的，企業(yè)本身對(duì)其產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇不負(fù)有責(zé)任，當(dāng)面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無法生存時(shí)，政府只好給予各種優(yōu)惠政策和財(cái)政或銀行的低息貸款補(bǔ)貼。 （2）社會(huì)性負(fù)擔(dān)。改革之前，我國實(shí)行了低工資政策，工人在就業(yè)時(shí)所領(lǐng)到的工資基本上只夠當(dāng)前的消費(fèi)，工資應(yīng)有的其他組成部分由國家直接掌握作為投資，工人的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、子女教育等，由國家在工人需要時(shí)才以財(cái)政撥款的方式直接支付。在1979年的改革以后，對(duì)老工人的上述費(fèi)用逐漸轉(zhuǎn)由企業(yè)自己負(fù)擔(dān)，增加了國有企業(yè)的成本。由于非國有企業(yè)沒有這部分負(fù)擔(dān)，國有企業(yè)在和其競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，也就處于不利地位。另外，改革前推行的是資金密集型的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，投資很多，創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)卻很少，為了解決城市新增就業(yè)的需要，國有企業(yè)的一個(gè)工作崗位經(jīng)常分給好幾個(gè)工人來就業(yè)，而有許多冗員，改革后放棄了統(tǒng)收統(tǒng)支制度，冗員對(duì)國有企業(yè)就成了一種由國家過去的政策造成的一種額外負(fù)擔(dān)。 3從理論探討到?jīng)Q策過程。我國理論界在90年代初期就開始了對(duì)這一問題的探討。當(dāng)時(shí)圍繞著如何解決銀行貸款的呆滯賬、死賬問題，在學(xué)術(shù)界和銀行界都展開了討論。1994年我國金融體制進(jìn)行了重大改革，國家成立了三大政策性銀行，同時(shí)要求國有專業(yè)銀行按照“三性”、“四自”原則向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化，由于國有專業(yè)銀行擁有較多的不良資產(chǎn)，存在較大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，這在一定程度上影響了專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化的進(jìn)程。如何化解金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)就是理論界探討的一個(gè)重大課題，債轉(zhuǎn)股也是當(dāng)時(shí)討論最多的話題。1994年初，中國人民銀行、國家經(jīng)貿(mào)委、國家體改委、國家計(jì)委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部門共同成立了國有企業(yè)與銀行債務(wù)重組課題組，對(duì)我國國有企業(yè)不良債務(wù)和銀行不良債權(quán)問題進(jìn)行了專題調(diào)查研究，提出了債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的基本思路。1995年，吳敬璉主持了一個(gè)中國經(jīng)濟(jì)體制改革總體設(shè)計(jì)的國家重點(diǎn)課題，其中提出了中國國有企業(yè)和銀行的債務(wù)重組的設(shè)想。課題組當(dāng)時(shí)提出將企業(yè)貸款轉(zhuǎn)成銀行持股，它既能改善企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，又能充分利用銀行的經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)企業(yè)管理，同時(shí)能形成銀行資產(chǎn)多元化，有利于銀行的商業(yè)化經(jīng)營。1995年，我國頒布了中華人民共和國商業(yè)銀行法，其中明確規(guī)定商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。商業(yè)銀行法頒布實(shí)施后，就使債轉(zhuǎn)股遇上了重大法律障礙，如果實(shí)施債轉(zhuǎn)股，商業(yè)銀行持有企業(yè)股權(quán)投資，顯然是不符合該法律規(guī)定。既然有了明確的法律規(guī)定，國家實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的金融體制，債轉(zhuǎn)股的呼聲也就漸漸平息了，理論探討后來也就不多了。但是，隨著近年來我國金融體制改革的不斷深化，商業(yè)銀行不良債權(quán)和企業(yè)的過度負(fù)債引起的一些問題卻越來越嚴(yán)重。特別是由銀行不良資產(chǎn)引發(fā)的亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，引起了我國的高度重視。1998年底，黨中央召開了全國金融工作會(huì)議，把防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)提到了重要的議事日程，明確提出了組建金融資產(chǎn)管理公司，解決商業(yè)銀行大量的不良資產(chǎn)問題。1999年4月中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司正式成立，其業(yè)務(wù)范圍已包括了債轉(zhuǎn)股，但沒有提出具體操作方案。直到同年8月國家經(jīng)貿(mào)委終于提出了債轉(zhuǎn)股的具體方案、條件和范圍，并宣布我國債轉(zhuǎn)股工作即將啟動(dòng)。同時(shí)國務(wù)院又批準(zhǔn)中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行分別成立華融資產(chǎn)管理公司、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司和東方資產(chǎn)管理公司。四家管理公司的注冊(cè)資金均為100億元人民幣。 4國外債轉(zhuǎn)股的分析。（1）美國的債轉(zhuǎn)股。美國是一個(gè)嚴(yán)格執(zhí)行破產(chǎn)法的國家，也是一個(gè)極其重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制作用的國家。這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在對(duì)債務(wù)的處理上。當(dāng)企業(yè)資不抵債時(shí)，企業(yè)依法可以申請(qǐng)破產(chǎn)。對(duì)于所有的債權(quán)人，可以通過協(xié)商決定是進(jìn)入清算程序予以破產(chǎn)，還是將債權(quán)轉(zhuǎn)化成對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，從而對(duì)企業(yè)實(shí)施重組。充分體現(xiàn)美國特點(diǎn)的是，在這個(gè)過程中，所有債權(quán)人所擁有的債權(quán)轉(zhuǎn)化為賠償要求權(quán)，而市場(chǎng)建立了賠償要求權(quán)的二級(jí)市場(chǎng)流通交易的機(jī)制。在協(xié)商未果的情況下，一些對(duì)重組有信心的債權(quán)人，可以選擇在流通市場(chǎng)上購買其它債權(quán)人的賠償要求權(quán)，然后將賠償要求權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)剩余資產(chǎn)的股權(quán)，并對(duì)企業(yè)實(shí)施重組，維持其經(jīng)營。美國的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)，通過債轉(zhuǎn)股從而取得企業(yè)經(jīng)營權(quán)，是可以在市場(chǎng)條件下作為一項(xiàng)投資來進(jìn)行。同時(shí)也暗示，債權(quán)的市場(chǎng)定價(jià)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的重要性，正因?yàn)榇韨鶛?quán)的賠償要求權(quán)可以流通和交易，才有可能形成新的大股東，順利實(shí)現(xiàn)重組而不是簡(jiǎn)單的破產(chǎn)。因此，美國的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)是一個(gè)破產(chǎn)程序中可選擇的行動(dòng)，它通過賠償要求權(quán)的流通，將戰(zhàn)略投資者的可能范圍擴(kuò)大到原債權(quán)人之外的所有投資者，從而使債轉(zhuǎn)股更為可能和便利。（2）中南美國家的債轉(zhuǎn)股。80年代，中南美國家債務(wù)問題比較突出，發(fā)達(dá)國家銀行向中南美國家提供的大量貸款收不回，對(duì)國際金融穩(wěn)定產(chǎn)生了不良影響。為了削減這些巨額債務(wù)，債轉(zhuǎn)股作為一種有效的方法，曾被使用過。1985年智利政府最早以這種方法來化解銀行不良債務(wù)，后為墨西哥、阿根廷、巴西等國所效法，并取得了良好的效果。（3）東歐及前蘇聯(lián)等體制轉(zhuǎn)軌國家的債轉(zhuǎn)股。前蘇聯(lián)和東歐國家都曾面臨從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌。由于計(jì)劃體制下的行政命令式生產(chǎn)，資金作為一種資源加以行政分配，而企業(yè)和銀行不必依據(jù)資金使用效率來決定資金的投向和投入數(shù)量。這種歷史的積累便使這些國家的銀行面臨不良債務(wù)問題，呆滯賬占全部貸款的10到40左右。 在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，這些國家都采用了單純利用財(cái)政資金注入銀行的辦法來化解呆滯賬問題。但是他們的操作歷史表明，孤立地處理壞賬，比如只是向銀行重新注入資本金，只能是浪費(fèi)有限的財(cái)政資金，并不涉及企業(yè)和銀行的資金運(yùn)用體系和風(fēng)險(xiǎn)控制動(dòng)機(jī)，呆壞賬問題很可能會(huì)再次發(fā)生。為此這些國家采取了分散法，就是政府制定一個(gè)政策框架，積極鼓勵(lì)債權(quán)銀行與企業(yè)配合，實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，通過銀行對(duì)企業(yè)的了解和關(guān)心，由銀行去重組陷入困境的企業(yè)。在這個(gè)過程中，這些國家改變了政府介入過多的做法，代之以債權(quán)銀行同過度負(fù)債企業(yè)的合作。當(dāng)然，這種做法一般在開始時(shí)，需要國家向債權(quán)銀行注資，但注資的多少是在開始時(shí)通過審計(jì)和協(xié)商決定的。一旦確定下來，便不能改變。這樣銀行就有積極性去盡量重組好企業(yè)，因?yàn)樨?cái)政注資是一次性的和預(yù)先確定的，銀行需自己承擔(dān)重組企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和收益。這樣做的典型例子是波蘭。 這些國家的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)能夠激勵(lì)銀行有效處理不良貸款的運(yùn)作機(jī)制很重要，而政府的作用更多地體現(xiàn)在這個(gè)運(yùn)作機(jī)制的設(shè)計(jì)上。如果不將銀行的收益與自己的努力程度聯(lián)系起來，讓銀行獨(dú)立承擔(dān)債轉(zhuǎn)股的后果，那么銀行和企業(yè)勾結(jié)，蠶食債轉(zhuǎn)股的利益，將是一個(gè)可能的結(jié)果。另外，這些國家并不是對(duì)所有的企業(yè)都實(shí)施債轉(zhuǎn)股，在銀行與政府的協(xié)商中，就已經(jīng)剔除了一些無法救活、并將強(qiáng)制破產(chǎn)的企業(yè)。所以，債轉(zhuǎn)股應(yīng)該與破產(chǎn)有機(jī)地結(jié)合起來，并不是所有的不良債權(quán)都需要轉(zhuǎn)化成股權(quán)，否則債轉(zhuǎn)股將成為另一種形式的財(cái)政補(bǔ)貼。 匈牙利政府對(duì)銀行呆滯賬的處理，始于1992年實(shí)施的“貸款調(diào)整計(jì)劃”。匈牙利政府1992年的貸款調(diào)整計(jì)劃分為銀行主導(dǎo)型貸款調(diào)整和公司主導(dǎo)型貸款調(diào)整兩個(gè)方面。銀行主導(dǎo)型貸款調(diào)整主要是國家根據(jù)呆賬的賬齡，以及政府與企業(yè)對(duì)呆賬形成所各自承擔(dān)的責(zé)任，確定政府購買銀行呆賬時(shí)的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格一般在債務(wù)原值的50100之間。但國家并不支付現(xiàn)金，而是支付可以自由轉(zhuǎn)讓的貸款調(diào)整政府債券。然后政府則將一部分呆賬貸款折價(jià)賣給國有的匈牙利投資開發(fā)銀行(HIDB)，HIDB重新安排這些債權(quán)，將其實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，或者核銷掉它們；公司主導(dǎo)型貸款調(diào)整與銀行主導(dǎo)型貸款調(diào)整基本上相似，只是政府直接而不是通過銀行購買小范圍內(nèi)的某些指定公司的呆賬。匈牙利政府的貸款調(diào)整計(jì)劃，一次性地、顯著地改善了有關(guān)銀行、企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，使其資產(chǎn)質(zhì)量有了顯著的提高。但是，由于這種貸款調(diào)整計(jì)劃，只是通過資金的注入來核銷呆滯賬，并沒有觸及銀行和企業(yè)的組織、控制、運(yùn)營體制，因而這些銀行和企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況在1993年間又一次惡化。匈牙利政府在19931994年間被迫再次向銀行注資。這一次吸取了以往的教訓(xùn)，銀行要與國家簽訂詳細(xì)的調(diào)整合同，調(diào)整的范圍包括管理體制、組織結(jié)構(gòu)、操作系統(tǒng)的現(xiàn)代化，以及所有制結(jié)構(gòu)變化等一系列內(nèi)容，并推進(jìn)銀行與企業(yè)債務(wù)人的重組。這一次取得了較好的效果。匈牙利的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，處理不良貸款，或者債轉(zhuǎn)股，一定要與企業(yè)經(jīng)營機(jī)制和所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換結(jié)合在一起，否則單純?yōu)榱俗鞒鲆粋€(gè)漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)告來處理不良貸款，必將重新陷入呆滯賬的泥潭。 所以，解決不良資產(chǎn)一是財(cái)務(wù)重組，二是管理重組。財(cái)務(wù)重