行政模擬案例一.doc

案情一：一、案情簡介劉燕文訴北京大學拒絕頒發(fā)博士學位案劉燕文是北大電子學系92級博士生，主攻電子物理。他的博士論文題目是超短脈沖激光驅(qū)動的大電流密度的光電陰極的研究。劉說，他研究的這個東西，搞物理的人，如果不專攻電子學，不懂；攻電子學的人，如果不攻光電，不懂；攻光電研究的人，如果專攻陽極而不是陰極，也不太搞得懂。依他的說法，國內(nèi)了解他研究內(nèi)容的，廖廖無幾。他的導師是光電陰極專家，中國科學院院士吳金德。但在北京大學校學位評定委員會上，判定他論文不合格的，竟是一群“物理盲”。這些委員會都是什么人呢？后來法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這十六人分別是文學家、法學家、經(jīng)濟學家、化學家，只有一人是物理學家。對劉燕文博士論文的審查，經(jīng)過了三道工序：其一是博士論文答辯委員會的審查（7位委員全票通過）；其二是北大學位評定委員會電子學系分會的審查（13位委員中12票贊成，1票反對）；其三是北大學位評定委員會的審查（委員21位，評定劉燕文論文時，到會16位委員，6票贊成，7票反對，3票棄權(quán)）。1996年1月24日，學位評定委員會根據(jù)投票結(jié)果，決定不授予劉博士學位，只授予博士結(jié)業(yè)證書。這一決定結(jié)果未正式通知劉燕文。劉曾多次向系、校有關(guān)部門詢問未獲得學位的原因，也曾向國家教育部、國務(wù)院學位辦反映情況，均未得到答復。1997年他曾向法院起訴，法院以“尚無此法律條文”為由不予受理。1999年7月，他從報上看到“北京科技大學本科生田永訴學校拒發(fā)兩證行政訴訟案，田永勝訴”一事的報道后，帶著報紙來到海淀法院，法院終于受理了他的訴訟。相關(guān)法律法規(guī)：中華人民共和國學位條例第10條：“學位論文答辯委員會負責審查碩士和博士學位論文、組織答辯，就是否授予碩士學位或博士學位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員2/3以上通過，報學位評定委員會。學位評定委員會負責對學位論文答辯委員會報請授予碩士學位或博士學位的決議，作出是否批準的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過?！敝腥A人民共和國學位條例暫行實施辦法第10條“學位授予單位應(yīng)當在申請日期截住止后兩個月內(nèi)進行審查，決定是否同意，并將結(jié)果通知申請人及其所在單位?！?北京大學學位授予工作細則 第19條：“學校成立學位評定委員會。委員會成員主要在指導博士研究生的教授中遴選，并有學校有關(guān)黨政領(lǐng)導干部參加” 20條：“校學位評定委員會履行以下職責：（一）做出授予博士學位的決定。學位評定分委員會對以上職責范圍內(nèi)的工作負責向校評定委員會提出報告。” 北京大學研究生學籍管理實施細則第21條“博士學位研究生完成培養(yǎng)計劃規(guī)定的全部學習課程，成績合格，并通過論文答辯，由所在院（系、所、中心）將全部博士學位報批材料送學位辦公室審核，經(jīng)學位評定委員會討論通過后，按規(guī)定發(fā)給博士畢業(yè)證書和學位證書。碩士生和博士生完成培養(yǎng)方案和培養(yǎng)計劃規(guī)定的全部學習課程，學習期滿，畢業(yè)（學位）論文提交答辯但未獲通過者，發(fā)給結(jié)業(yè)證書?！倍?、案例簡介：金迪等三人訴東城區(qū)教委行政許可案鴻運公司與W市體育運動學校和光華集團決定共同創(chuàng)辦一個幼兒園。在投資方式和股份比例方面，三方初步約定：“鴻運公司以場地使用權(quán)（即該公司開發(fā)小區(qū)內(nèi)的公共配套用房）投入，折占總投入辦學經(jīng)費的50%；體校以師資力量投入，折占10%；光華集團以現(xiàn)金投入約250萬元，占40%”。同時該集團老總與金迪、王剛、樂貞商量，讓金迪等人在光華集團名下出資，按比例分紅。金、王、樂三人均答應(yīng)并簽訂協(xié)議。后三方依上述初步協(xié)議簽訂正式合同并開始籌備工作。利用社會力量辦學需政府同意和教育主管部門審批。鴻運公司使用小區(qū)配套設(shè)施與政策不符，遂決定先斬后奏。待幼兒園籌備過半并向社會公開招生后，鴻運公司才向區(qū)政府匯報。區(qū)政府否決了它的要求，但考慮幼兒園籌備狀況，為妥善處理此事，召集各方當事人重新協(xié)商。后體校宣布退出，東城區(qū)教委加入。東城區(qū)教委、鴻運公司、光華集團三家重新簽訂協(xié)議，由該三方在上述同一場所創(chuàng)辦W市第十一幼兒園，性質(zhì)仍為民辦。 但東城區(qū)教委和鴻運公司忽視了金迪、王剛、樂貞的存在。金、王、樂在幼兒園籌備過程中出錢出力，盡心盡責。自東城區(qū)教委、鴻運公司和光華集團重新簽定協(xié)議后，前二者拒絕金迪等三人參與幼兒園的管理。雙方為此不斷發(fā)生糾紛。金迪等三人向法院提起行政訴訟，稱：原告等三人和光華集團已向十一幼投入人民幣208萬元，是該幼兒園的實際投資者和舉辦者。區(qū)教委頒發(fā)的教社證字08130號社會力量辦學許可證未將其列為舉辦者，屬認定事實不清。請求撤銷辦學許可證。 東城區(qū)教委和鴻運公司辯稱：十一幼系東城區(qū)教委、鴻運公司和光華集團共同創(chuàng)辦，原告與十一幼及被告向十一幼頒發(fā)社會力量辦學許可證的具體行政行為之間不存在任何利害關(guān)系，請求駁回原告的起訴。光華集團表示：原告向幼兒園投入資金的事實客觀存在。他們是否十一幼的舉辦者，由法院認定。案情三陳清原訴Y縣房管局房產(chǎn)登記案 陳清原、鐘慧夫婦92年購買了Y縣一處商品房。03年2月28日，鐘慧私自制作一份“分書”，以夫妻雙方名義將該房屋分給女兒陳麗麗，鐘慧在“分書”上代簽陳清原名字。3月3日，陳麗麗憑房產(chǎn)權(quán)證、“分書”等材料向房管局申請房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。房管局給予辦理登記手續(xù)并向其頒發(fā)00523號房產(chǎn)權(quán)證。7月20日，陳麗麗又將該房屋出售給張軍。張7月23日向房管局申請房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記并提交房屋買賣合同、00523號房產(chǎn)權(quán)證等材料。該局又給予辦理登記，向張頒發(fā)00665號房產(chǎn)權(quán)證。9月，張以該房屋為抵押向銀行借款21萬元。 04年8月，陳清原向Y縣法院提起民事訴訟，請求判決與鐘慧離婚并分割夫妻共有財產(chǎn)，其中包括上述房屋。鐘慧向法院出示了00523號房產(chǎn)權(quán)證，主張上述房屋已由夫妻雙方贈與陳麗麗。04年9月，陳清原以Y縣房管局為被告同時提起兩個行政訴訟。其第一個行政訴訟針對該局頒發(fā)給陳麗麗的00523號房產(chǎn)權(quán)證。Y縣法院經(jīng)審理后認為：陳麗麗提交的“分書”并沒有得到陳清原的確認。Y縣房管局未經(jīng)仔細審查，即以此為權(quán)源證明給予核準房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記并向陳麗麗頒發(fā)第00523號房產(chǎn)權(quán)證，屬認定事實不清。但由于該房產(chǎn)登記行為已不具有可撤銷內(nèi)容，故依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第五十七條第二款第（二）項的規(guī)定，判決確認Y縣房管局頒發(fā)給陳麗麗的第00523號房產(chǎn)權(quán)證違法。判決后，各方當事人均沒有提起上訴。陳清原提起的第二個行政訴訟針對Y縣房管局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。請求撤銷該局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。法院審理后認為：在張軍和陳麗麗就雙塔路7幢705室房屋發(fā)生交易及張軍向房管局申請辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時，陳麗麗持有的第00523號房產(chǎn)權(quán)證形式上符合規(guī)定，可作為房屋所有權(quán)憑證。房管局根據(jù)該證結(jié)合張軍和陳麗麗簽訂的房屋買賣合同等證明材料，給予辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)并無不當。據(jù)此判決維持Y縣房管局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。案情四：南京美亭化工廠訴江寧區(qū)政府“立法不作為”案案情簡介：1收到拆遷通知 2002年5月，南京美亭化工廠接到江寧區(qū)建設(shè)局下屬部門科學園發(fā)展公司的拆遷通知，要拆遷其位于江寧區(qū)東山鎮(zhèn)楊村的美亭化工廠。雙方就拆遷安置補償方式、補償標準、補償金額及適用法律法規(guī)等問題進行了多次談判，終因分歧太大未能達成拆遷補償協(xié)議。 2、提起行政裁決申請在雙方無法達成拆遷補償協(xié)議的情況下，美亭化工廠只好依法向區(qū)建設(shè)局提起行政裁決申請。 依據(jù)1996年制定的江寧縣城鎮(zhèn)房屋拆遷管理暫行辦法(下稱暫行辦法)，裁決科學園發(fā)展公司給予美亭化工廠拆遷補償安置費用135萬余元。參照2001年南京市城市房屋拆遷管理辦法測算，補償安置費應(yīng)為447萬元。 3、對“立法不作為”提起行政訴訟2003年3月24日向南京市中級人民法院遞交了一份行政起訴書，狀告南京市江寧區(qū)政府不按上位規(guī)范及時修改房屋拆遷管理辦法致使自己損失慘重的行政不作為行為。 江寧區(qū)人民法院于6月12日發(fā)出行政裁定書，駁回了南京美亭化工廠對江寧區(qū)政府“立法不作為”的起訴。 相關(guān)法律v 1、中華人民共和國立法法第56、71、73條。v 2、中華人民共和國行政訴訟法第52、53條。v 3、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋 第62條。案情五：安泰公司訴江油市政府議事紀要案案情介紹：1、三方約定江油市東大街市場是當?shù)氐囊粋€主要市場 ，該市場的外側(cè)是一個狹長型的空地，這塊空地長約70米，進深約12米?？盏赝饩o臨當?shù)刂饕值罇|勝路。 2001年9月14日，安泰公司與綿陽市工商局江油分局簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，取得這塊空地使用權(quán)。后來該公司取得了這塊空地的開發(fā)權(quán)和土地使用權(quán)，準備在這塊地上修一棟高約22米的6層商住綜合樓。2001年11月國務(wù)院辦公廳發(fā)出管辦脫鉤通知后，江油工商局當年12月13日與敬某某、安泰公司簽訂江油市東大街市場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將市場轉(zhuǎn)讓給敬某某，將空地轉(zhuǎn)讓給了安泰公司，三方約定，安泰公司在空地上修建綜合樓一幢，安泰公司應(yīng)敬某某要求，自愿在南側(cè)中部留出寬4.9米的通道。 2、政府議事紀要敬某某經(jīng)營一段時期后，發(fā)現(xiàn)在市場前修樓的弊端，請求政府收回這塊空地，由自己出資建成城市公用綠地廣場，在建成后無償移交給城市公用管理部門。江油市政府辦公室2002年第十期議事紀要形式，確立了對東大街市場臨街地段城市規(guī)劃進行調(diào)整：不再修建綜合樓，調(diào)整為修建綠化廣場。 3、政府說，紀事只是一個指示2004年9月24日，安泰公司一紙訴狀遞到江油市法院，狀告江油市政府行政侵權(quán)。 原告安泰公司認為市政府違反法律規(guī)定的政府議事決策程序和城市規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定，不按程序擅自調(diào)整改變城市規(guī)劃，為個別人謀取商業(yè)利益，侵害了公司合法權(quán)益，應(yīng)屬違法行政行為。政府以議事紀要形式要求相關(guān)部門將商住樓項目調(diào)整為綠化廣場的行為只是一種內(nèi)部行政行為，只是一個指示、精神，由各部門依法作出具體行為。被告還認為，本案中，市政府所作的調(diào)整是科學合理的 案情六：案情介紹：哈市張教授，晚年喪偶，生活不便，請來保姆張文芳。一來二去，倆人滋生黃昏之戀，老教授要娶老保姆。張文芳委托弟弟從綏棱縣新曙光鄉(xiāng)開出戶口證明和婚姻狀況證明。此外，還從有關(guān)部門開出一張證明函，證明張文芳是縣五金交電化工商場（以下簡稱“五交化商場”）的職工，工齡31年。 1996年2月9日，倆人拿著證明，在哈市動力區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記?；楹笊铍m然平淡，倒也相安無事。 1998年3月8日，一起生活兩年后，張教授仙逝。張家子女要求張文芳拿出遺囑，張推托說，不在身邊。張家子女料定，張文芳欲獨霸遺產(chǎn)，遂于當月下旬，將張文芳告上法院。法庭上，張文芳出示了多份遺囑。法院查明：住房是張教授與張文芳一起買斷的（張文31年的工齡，在買房時派上了用場），法院將住房和大部分財產(chǎn)判給了張文芳。教授的兒女們憤然上訴。二、結(jié)婚證明都是假的1999年夏，律師前往綏棱縣，調(diào)查張文芳的底細。公安局戶政科證明：“經(jīng)查我縣常住人口底卡無張文芳此人?！庇嘘P(guān)單位證明：張文芳沒在綏棱縣五交化商場工作過，也沒在此商場退休。事實是， 1999年 9月23日，在張教授去世一年后，張才把戶口從嫩江遷到綏棱縣。張文芳對此的解釋是：回嫩江開證明材料太遠，綏棱近。 1999年11月10日，張家子女向動力區(qū)民政局申請，要求確認父親與張文芳婚姻無效，收回結(jié)婚證。民政局查明，張文芳是嫩江縣新勝鄉(xiāng)二龍村的村民，曾結(jié)過兩次婚，有兩兒兩女。 1999年11月12 日，動力區(qū)民政局回復說：雙方自愿結(jié)婚，親自到場簽字畫押?；橐鰧嵸|(zhì)要件具備，應(yīng)該予以登記，婚姻是合法的。張文芳從異地出具的戶口證明及婚姻狀況證明，應(yīng)予嚴厲批評，但不視為“婚姻無效”，也不屬于“騙婚”。張家子女原本自忖，事實俱在，必勝無疑，豈料官府竟然不允。他們將跟張文芳打官司的動力，轉(zhuǎn)移到了動力區(qū)民政局身上。2000年3月5日，張家的子女們在動力區(qū)法院，狀告動力區(qū)民政局，請求：撤銷動力區(qū)民政局1999年11月 22日作出的回復決定書；依據(jù)事實和法律，作出張教授和張文芳婚姻關(guān)系無效的決定。2000年7月14日，區(qū)法院以原告已過訴訟時效，裁定駁回起訴，相關(guān)法律法規(guī)：一、中華人民共和國行政訴訟法第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。二、最高人民法院 關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第一條公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。第十二條與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。三、 中華人民共和國婚姻法第十條有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的。四、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）第七條有權(quán)依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請宣告婚姻無效的主體，包括婚姻當事人及利害關(guān)系人。利害關(guān)系人包括：（一）以重婚為由申請宣告婚姻無效的，為當事人的近親屬及基層組織。（二）以未到法定婚齡為由申請宣告婚姻無效的，為未達法定婚齡者的近親屬。（三）以有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系為由申請宣告婚姻無效的，為當事人的近親屬。（四）以婚前患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈為由申請宣告婚姻無效的，為與患病者共同生活的近親屬。第八條當事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持。