2013年福建莆田事業(yè)單位考試申論備考—論教育公平的本質(zhì).doc

福建省莆田事業(yè)單位交流群：232201394 2013年福建莆田事業(yè)單位考試申論備考論教育公平的本質(zhì) 【導(dǎo)語】地方歧視、高考制度不公平這些問題讓大家對于教育問題提出了質(zhì)疑。教育公平之路，到底離我們還有多遠呢？教育公平的本質(zhì)是多少?2013年3月8日，教育部長袁貴仁在接受媒體采訪時表示：我國高考制度不存在地域歧視，稱“經(jīng)過近10年努力，(各地)錄取率已大體相當(dāng)，最低的省已達67%。全國平均數(shù)是70%多。雖然還有一點距離，但已不像過去差那么多”。就在同一天，全國人大代表、河南工商聯(lián)副主席王剛表示，“高考制度不公平，根源在教育部”并準備聯(lián)名五六十名人大代表，共同質(zhì)疑教育部。此舉立即引起了不少網(wǎng)友的贊同和支持。袁部長的言之鑿鑿，和民眾質(zhì)疑不絕于耳，形成了鮮明的對比。高考制度，到底存不存在地域歧視?我相信，袁部長引用的數(shù)據(jù)基本上是真實可靠的，也反映出我國教育事業(yè)的進步。不過，這些數(shù)據(jù)是否能證明“高考制度不存在地域歧視”，就很值得商榷了。我國高考制度的發(fā)展，要經(jīng)歷三個階段：第一階段，解決有沒有高考的問題，這個在1977年的冬天已經(jīng)解決;第二階段，解決高考升學(xué)率低的問題，讓更多的人享受到高等教育，從袁部長引用的數(shù)據(jù)來看，這一問題已在逐步解決;第三階段，解決高等教育優(yōu)質(zhì)資源匱乏的問題，迄今尚無實質(zhì)進展。由此來看，高考公平應(yīng)當(dāng)包括兩個層次：第一層次，升學(xué)率公平，保證每個省份的考生，都有相對比較公平的機會考入大學(xué)。第二層次，在名牌和重點院校的錄取比例上，應(yīng)保證各省考生擁有公平的競爭環(huán)境，同臺競技?？陀^說，相對于龐大的教育需求來說，優(yōu)質(zhì)高等教育資源永遠是相對匱乏的。而恰恰這一點，決定了優(yōu)質(zhì)教育資源必須要公平分配。當(dāng)前，人民群眾對高考制度地域歧視的不滿，主要集中在優(yōu)質(zhì)高校教育資源分配不公平的問題上。以北京大學(xué)2012年本科生招錄情況來看，這種地域歧視是客觀存在、不容否認的。2012年北京大學(xué)在北京地區(qū)招生計劃總數(shù)是614人，而在山東、遼寧、四川、山西、湖南、浙江、河南、河北、黑龍江、內(nèi)蒙古和江蘇，分別僅有61人、69人、93人、55人、67人、50人、69人、68人、59人、44人和60人，這十一個省份招生計劃的總和是695人，僅僅比北京市招生計劃多81人。如果從錄取比例來看，地域差距會更加怵目驚心。2012年北京市高考考生人數(shù)是7.3萬人，北京大學(xué)錄取比例為0.84%;四川高考考生人數(shù)538299人，錄取比例為0.017%。山東高考考生人數(shù)497684人，錄取比例為0.012%。北京錄取比例是四川的49倍，山東的70倍!2012年9月10日，“90后公民”程帥帥手舉自制“北京人大學(xué)”牌匾，在北京大學(xué)西門進行抗議，贏得了不少公眾的歡呼和支持。這一事件，恰恰折射出地域歧視已經(jīng)成為高考制度最大的弊病。高考地域歧視，違反了教育公平的原則和理念，侵犯了公民平等的考試權(quán)，硬生生把原本平等的考生，劃分成三六九等。這種歧視的結(jié)果，只能是“上品無寒門，下品無士族”，只能是“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會打洞”，只能是“強者愈強，弱者愈弱”，會造成更大的社會對立與割裂。溫家寶同志說：公平正義比太陽還要光輝，又說：教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，教育不公平是最大的不公平。我要說，公平競爭是高考制度的底褲，扒了這條底褲，高考制度將喪失最基本的尊嚴!如果真如袁部長所言，那么教育部又為何下大力氣要推進異地高考制度改革?到底是異地高考制度改革閉門造車，還是袁部長的論斷失之客觀?教育部長不承認地域歧視，事實上就是否定異地高考制度的合理性和必要性，就是扒掉了高考制度的底褲。教育公平問題將是一個長期存在并需要解決的問題，希望教育地方保護政策能夠在不久的將來消失，考生們能得到真正的公平教育環(huán)境。2013福建省莆田事業(yè)單位考試題庫：/html/shiyedanwei/2013年福建省事業(yè)單位招聘考試報名入口：/html/2013/