合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效.doc

討論請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效是否應(yīng)受訴訟時(shí)效期間約束?案例：一九九八年十月一日，某村民委員會(huì)主任吳某未經(jīng)其他村委干部討論同意，也未經(jīng)村中群眾代表通過(guò)，就以村委會(huì)名義與村民肖某簽訂了一份協(xié)議書，其中約定：村委會(huì)將其所有的土地約1200平方米交由肖某開發(fā)為住宅地；肖某向村委會(huì)交納土地轉(zhuǎn)讓款人民幣10萬(wàn)元等條款。協(xié)議書簽訂后，由吳某經(jīng)手，以村委會(huì)名義于一九九九年三月一日出具了10萬(wàn)元的收款收據(jù)，但上述款項(xiàng)至今未有入賬。至本案起訴時(shí)，肖某除在該土地上自建住宅約200平方米外，其余土地尚未開發(fā)。二OO五年十月間，村委會(huì)因投建安裝自來(lái)水管道需要使用上述土地時(shí)，肖某以上述協(xié)議書為由進(jìn)行阻止，這時(shí)，村委會(huì)其他干部和群眾才知道上述議書的內(nèi)容。為了維護(hù)集體利益，村委會(huì)于二OO六年三月十三日以肖某和吳某為被告向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)協(xié)議書無(wú)效。二被告在答辯中都提出本案協(xié)議書于一九九八年十月一日簽訂，一九九九年三月一日出具了收款收據(jù)，合同已履行完畢，村委會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議書無(wú)效至本案起訴時(shí)已時(shí)隔七年之久，明顯超過(guò)法律所規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求人民法院依法駁回村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。 案例2：原告某市農(nóng)機(jī)修造廠系職工共同投股合作并于一九五四年建成的集體經(jīng)濟(jì)組織，一九七四年，農(nóng)機(jī)修造廠通過(guò)職工集資方式和利用職工工資積累資金，向某鎮(zhèn)南、北城大隊(duì)有償受讓了一萬(wàn)多平方米的土地，并將其建成了當(dāng)?shù)刈畲笮拊鞆S，其主管單位原為二輕局，后改為鎮(zhèn)企業(yè)辦公室。一九八O年后，因形勢(shì)變化，修造廠被迫停業(yè)，職工外出自謀出路，廠的財(cái)產(chǎn)也由此喪失管理狀態(tài)。一九八六年一月三日，蔡某利用其擔(dān)任機(jī)繡服裝二廠法定代表人和原告修造廠支部書記職務(wù)之便，乘修造廠職工外出謀生之機(jī)，在職工不知情的情況下，以機(jī)繡服裝二廠名義，與被告蠟燭廠簽訂了一份對(duì)換廠房場(chǎng)地協(xié)議書，在協(xié)議書中約定將修造廠所有的10385平方米廠房場(chǎng)地與被告蠟燭廠場(chǎng)地1376平方米（其中包括向國(guó)家承租的場(chǎng)地700多平方米）進(jìn)行對(duì)換。對(duì)換后，修造廠職工并沒(méi)有得到任何利益。一九九二年一月七日，被告蠟燭廠以上述對(duì)換廠房場(chǎng)地協(xié)議書為依據(jù)向國(guó)土部門申辦了國(guó)有土地使用權(quán)證。二OO六年二月間，被告蠟燭廠準(zhǔn)備將上述廠房場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓給某旅游區(qū)所有。修造廠職工發(fā)現(xiàn)上述情況和對(duì)換廠房場(chǎng)地協(xié)議書后進(jìn)行干涉，后因干涉未果，原告修造廠于二00六年四月二十九日提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)上述對(duì)換廠房場(chǎng)地協(xié)議書無(wú)效。被告也以原告起訴時(shí)已超過(guò)法律所規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。 在審判實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，而對(duì)方則以該請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的問(wèn)題。上述案例中，就是涉及到此問(wèn)題。由于有關(guān)法律和司法解釋對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定和解釋，以致當(dāng)事人及法律工作人員對(duì)請(qǐng)求人民法院確認(rèn)協(xié)議無(wú)效的權(quán)利是否屬民法通則第一百三十五條所規(guī)定的“民事權(quán)利”范圍存在著不同理解，從而也導(dǎo)致對(duì)上述問(wèn)題產(chǎn)生了不同法律觀點(diǎn)，并根據(jù)各自的理解做出不同的司法判斷。這就不可避免地產(chǎn)生了同類案件甚至同一案件，出現(xiàn)不同或者相矛盾的判決，既破壞了司法統(tǒng)一性，也造成了案件當(dāng)事人對(duì)人民法院依法辦案的原則產(chǎn)生了疑惑，讓司法體現(xiàn)“公正、平等”原則大打折扣。因此，對(duì)此法律問(wèn)題，實(shí)有必要進(jìn)行探討，以利于案件處理統(tǒng)一性。以下是作者不成熟的看法，僅作為拋磚引玉之舉，并求教于有識(shí)之士。 對(duì)于請(qǐng)求人民法院確認(rèn)協(xié)議（或合同）無(wú)效，是否應(yīng)受訴訟時(shí)效期間約束，司法實(shí)踐中主要持有如下幾種觀點(diǎn)： 觀點(diǎn)之一，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，應(yīng)受訴訟時(shí)效期間約束，但認(rèn)為訴訟時(shí)效期間應(yīng)從協(xié)議履行完畢之日起計(jì)算，凡是超過(guò)法律所規(guī)定的二年期間，或者是經(jīng)過(guò)二十年期間，不管當(dāng)事人是否知道，除人民法院依法可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效情形之外，人民法院都應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十五和第一百三十七條的規(guī)定，駁回確認(rèn)合同無(wú)效之訴訟請(qǐng)求。其理由：1、請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，從法律屬性來(lái)看，是當(dāng)事人依法享有的一種請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)是屬民事權(quán)利范疇，完全符合民法通則第一百三十五條所規(guī)定的“民事權(quán)利”適用條件；2、一項(xiàng)事實(shí)狀態(tài)已經(jīng)長(zhǎng)期存在，人們就會(huì)對(duì)此事實(shí)狀態(tài)產(chǎn)生信賴，并在此基礎(chǔ)上發(fā)生了諸多法律關(guān)系，如果無(wú)視這種既定的事實(shí)狀態(tài)，任由原權(quán)利人在任何期間主張權(quán)利，將會(huì)導(dǎo)致一系列法律關(guān)系紊亂，不利于原有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序，袒護(hù)消極維權(quán)者。因此，從訴訟時(shí)效制度是為了維護(hù)長(zhǎng)期既存之社會(huì)秩序穩(wěn)定的功能來(lái)看，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效約束；3、無(wú)論是合同簽訂當(dāng)事人，還是受合同侵害第三人，在合同簽訂后履行前，其權(quán)利仍未有受到任何實(shí)際侵害，只有在合同實(shí)際履行后，才會(huì)出現(xiàn)其權(quán)利受到侵害的事實(shí)狀態(tài)。因此，從合同履行完畢之日起，無(wú)論是合同簽訂人，還是受合同侵害第三人，都應(yīng)當(dāng)推定為知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害情形，訴訟時(shí)效期間開始計(jì)算。 觀點(diǎn)之二、請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)受訴訟時(shí)效期間約束，但除合同履行會(huì)侵害未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)之外。而對(duì)訴訟時(shí)效期間計(jì)算，認(rèn)為合同當(dāng)事人（除無(wú)行為能力和限制行為能力的人除外）提起確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)從合同簽訂之日起計(jì)算，如果是第三人提起確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)從第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道合同內(nèi)容時(shí)起開始計(jì)算，但自從合同簽訂之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。其理由除了與觀點(diǎn)之一1、2點(diǎn)理由相同之外，還認(rèn)為：1、合同履行既有涉及到授權(quán)或未授權(quán)公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)等權(quán)益，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見（試行）第170“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”的規(guī)定，因此，合同履行侵害了未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)的，不受訴訟時(shí)效期間限制；2、從合同無(wú)效原因來(lái)看，都是因合同內(nèi)容違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定所引起的法律后果。對(duì)國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不管合同當(dāng)事人是否知道與否，都應(yīng)當(dāng)推定其在簽訂合同時(shí)已經(jīng)知道，而對(duì)合同第三人來(lái)說(shuō)，當(dāng)其知道合同內(nèi)容之日起，就應(yīng)當(dāng)知道合同內(nèi)容違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的事實(shí)。因此，合同當(dāng)事人提起確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)從合同簽訂之日起計(jì)算，而合同第三人提起確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)從第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道合同內(nèi)容時(shí)起開始計(jì)算。 觀點(diǎn)之三，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效期間約束。作者也持此觀點(diǎn)，其理由： 第一、從適用訴訟時(shí)效的客體來(lái)看。根據(jù)民法通則第一百三十五條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”規(guī)定，訴訟時(shí)效適用的客體是“民事權(quán)利”。民事權(quán)利在理論上是指民法賦予公民或者法人在具體的民事法律關(guān)系中為一定行為或者要求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利，根據(jù)民法通則第五章的有關(guān)規(guī)定，其包括人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)。而從當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效之訴來(lái)分析,僅是請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同關(guān)系是否符合法律規(guī)定，是屬確認(rèn)之訴,其請(qǐng)求保護(hù)的應(yīng)是不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的正常法律秩序，只有當(dāng)事人在上述確認(rèn)之訴前提下請(qǐng)求恢復(fù)和賠償損失之訴時(shí)，該請(qǐng)求才具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容。而維護(hù)正常法律秩序，只有當(dāng)事人在上述確認(rèn)之訴前提下請(qǐng)求恢復(fù)和賠償損失之訴時(shí)，該請(qǐng)求才具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容。而維護(hù)正常法律秩序權(quán)利，應(yīng)屬公權(quán)性質(zhì)范疇，而不屬私權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，因?yàn)榧词拱讣?dāng)事人沒(méi)有提起確認(rèn)合同無(wú)效之訴，只要案件審理涉及到合同效力問(wèn)題，人民法院也應(yīng)當(dāng)審查合同效力，并以合同效力為依據(jù)對(duì)案件要求處理的法律問(wèn)題作出判斷；同時(shí)，對(duì)于請(qǐng)求確認(rèn)合同效力問(wèn)題，當(dāng)事人無(wú)權(quán)在訴訟過(guò)程中進(jìn)行協(xié)商處分，可見，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利與可以由當(dāng)事人自由處分的民事權(quán)利明顯存在著質(zhì)上的區(qū)別。因此，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效之權(quán)利不屬民法通則第一百三十五條所規(guī)定的“民事權(quán)利”范圍。 第二、從適用訴訟時(shí)效的條件來(lái)分析。根據(jù)民法通則第一百三十七條的規(guī)定，適用訴訟時(shí)效的條件應(yīng)是：權(quán)利受到侵害時(shí)。這即是說(shuō)，只有權(quán)利人的權(quán)利被侵害情形出現(xiàn)時(shí)，為了督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，避免證據(jù)收集和判斷困難，法律才強(qiáng)制規(guī)定適用訴訟時(shí)效法律制度，以體現(xiàn)法律“保護(hù)勤勉者，而不保護(hù)懶惰者”的理念。而在司法實(shí)踐中，案件當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，并不以侵害行為存在為條件，因此，它才是確認(rèn)之訴，而不是請(qǐng)求給付之訴，或是排除妨礙之訴?？梢姡?qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，缺乏適用訴訟時(shí)效條件的要件。 第三、從訴訟時(shí)效期間起算來(lái)分析。根據(jù)民法通則一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間起算是以權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，或者從權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。如前所述，由于當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，并不以侵害行為產(chǎn)生為條件，因此，權(quán)利被侵害之日和知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)也便無(wú)從談起，這即是說(shuō)，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同無(wú)效之訴，根本就無(wú)法確認(rèn)訴訟時(shí)效期間起算時(shí)間。 第四、從無(wú)效合同法律后果來(lái)看。根據(jù)法律的規(guī)定，合同無(wú)效是因其違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其本身引起的法律后果是合同自簽訂之日起不具有法律約束力，不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。因此，不管合同是否履行完畢，也不管當(dāng)事人何時(shí)提起確認(rèn)之訴，人民法院都應(yīng)根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定作出確認(rèn)判決，而不能以請(qǐng)求確認(rèn)之訴超過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回請(qǐng)求，否則，這豈不是使無(wú)效合同產(chǎn)生了當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。至于合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人之間基于法律直接規(guī)定產(chǎn)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失之債務(wù)，則應(yīng)受訴訟時(shí)效期間約束，其訴訟期間從合同被確認(rèn)為無(wú)效之日起計(jì)算。 第五、從訴訟時(shí)效法律功能來(lái)看。根據(jù)訴訟時(shí)效制度，結(jié)合有關(guān)理論觀點(diǎn)，作者認(rèn)為訴訟時(shí)效的法律功能應(yīng)是督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)；避免證據(jù)收集和判斷困難，及時(shí)解決紛爭(zhēng)，提高司法辦案效率，減少司法資源浪費(fèi)。至于維護(hù)長(zhǎng)期既存的交易秩序穩(wěn)定的功能，作者認(rèn)為應(yīng)由善意取得制度來(lái)完成，而不應(yīng)由訴訟時(shí)效制度來(lái)承擔(dān)。人們無(wú)法接受、法律也不可能允許當(dāng)事人因