文化沖突論全.doc

收稿日期2008-10-12基金項目湖南省高校思想政治教育資助項目(編號: 07C18)作者簡介賀齡慧(1982-),女,湖南衡陽人,南華大學人文社會科學學院碩士研究生。南華大學人文社會科學學院教授。第10卷第2期2009年4月南華大學學報(社會科學版)Journal ofUniversity ofSouth China(SocialScience Edition)Vo.l 10 No. 2Apr. 2009論現(xiàn)代西方的文化沖突理論賀齡慧,周曉陽(南華大學人文社會科學學院;湖南衡陽421001)摘要現(xiàn)代西方文化沖突理論主要包括:歷史主義文化沖突論、現(xiàn)實主義文化沖突論、未來主義文化沖突論以及社會文化沖突論。這些文化沖突論學派從不同視角探討了文化沖突的問題,對我們正確認識和處理文化沖突問題,建設社會主義和諧文化具有一定的借鑒意義。但西方文化沖突理論從哲學基礎看是歷史唯心主義的,我們必須以馬克思主義為指導,去其糟粕,取其精華。關鍵詞文化沖突;歷史主義;現(xiàn)實主義;未來主義;社會文化中圖分類號G02文獻標識碼A文章編號1673-0755(2009)02-0018-03文化沖突是指不同性質的文化之間的對立和斗爭,在經濟全球化、文化多元化的現(xiàn)時代,文化沖突已經成為一種普遍的社會現(xiàn)象,在社會轉型期,文化沖突更加激烈,往往演變?yōu)槲幕C。針對資本主義社會存在的文化沖突和文化危機,一些西方學者從不同視角進行了比較廣泛而深入的研究與探討,形成了各種各樣的文化沖突理論。比較有代表性的學派有:歷史主義文化沖突論、現(xiàn)實主義文化沖突論、未來主義文化沖突論、相對主義文化沖突論以及社會文化沖突論等。研究現(xiàn)代西方的文化沖突理論,對于正確認識和處理文化沖突問題,建設社會主義和諧文化具有一定的借鑒意義。一歷史主義文化沖突論歷史主義文化沖突理論認為:文化是一種歷史現(xiàn)象,人類進化史,實際上是一種文化演進的過程。不同歷史條件下,文化形態(tài)是不同的。因此,從縱向的視角觀察,不同的文化形態(tài)之間存在著本質的差別,由此形成不同文化形態(tài)之間的歷史性沖突。從文化形態(tài)看,人類文化經歷了漁獵文化、農業(yè)文化、工業(yè)文化、信息文化四大歷史形態(tài)。在文化形態(tài)轉型過程中,文化沖突表現(xiàn)得特別突出。斯賓格勒在西方的沒落一書中指出,任何文化形態(tài)都存在一個發(fā)生、發(fā)展和衰亡的過程,隨著資本主義工業(yè)化的極度發(fā)展,預示著它最終走向滅亡的命運。極度發(fā)達的西方工業(yè)文明,造成了物質財富的極度膨脹,也帶來了環(huán)境破壞、資源浪費、道德淪喪等社會問題,造成了新舊文化之間的沖突,甚至發(fā)生空前的文化危機。湯因比認為,文化在時間上具有差異性,而在空間上又具有共同性。不同時代文化的歷史差異必然造成文化沖突。而同時代的文化則具有同質性,不存在優(yōu)劣之分,需要相互尊重。如何解決文化沖突問題呢?歷史主義的文化沖突論主張:同時代的各民族文化之間應當相互尊重、相互學習,而不應當彼此攻擊,互相否定。在舊的文化形態(tài)向新的文化形態(tài)轉變過程中,必然發(fā)生新舊文化的沖突,解決這種沖突的正確途徑是自覺地運用新文化去代替舊文化?，F(xiàn)代工業(yè)文明已經發(fā)展到頂峰,不能再向前發(fā)展了。它的未來趨勢是被新的文化形態(tài)所取代。雅斯貝爾斯把文化形態(tài)的轉變期稱為軸心期,如中國古代的春秋戰(zhàn)國時期、西方古希臘時期。文化軸心期的特點:舊文化形態(tài)與新文化形態(tài)開展激烈的斗爭,各種學派像雨后春筍般產生出來,各種思想激烈交鋒。這種文化沖突表明:一方面,舊的文化形態(tài)遭遇了空前的危機;另一方面,新的文化形態(tài)逐步確立起來。他們認為,西方現(xiàn)代工業(yè)文明遇到了空前的危機。這也預示著,人類歷史上第二大文化軸心期即將來臨,西方文明趨于沒落是不可避免的。歷史主義文化沖突論從歷史視角來分析文化發(fā)展的過程及其趨勢,有一定的合理性,但它脫離經濟基礎決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理,片面從文化形態(tài)本身來研究文化歷史,是非科學的。它還否認文化的階級性和民族性,也是不符合歷史事實的。二現(xiàn)實主義文化沖突論現(xiàn)實主義文化沖突論不是著眼于文化的歷史過程,而是著眼于現(xiàn)實。達倫多夫、科普等學者認為,西方現(xiàn)代社會經常處于文化沖突之中,而這種文化沖突是社會變遷的動力。他們認為,現(xiàn)代社會的文化沖突大致可以分為兩大類:一種是本土文化與外來文化的沖突;另一種是本土文化內部的沖突。從本土文化與外來文化之間的沖突來看,文化霸權主義是發(fā)生文化沖突的根本原因。一些發(fā)達國家借口發(fā)展中國家的經濟文化比較落后,強行將自己的文化推向發(fā)展中國家,而相對落后國家則奮起抵制外來文化的侵略,捍衛(wèi)本國傳統(tǒng)文化,這就必然發(fā)生激烈的文化沖突。從本土文化內部的沖突來看,每一個社會內部都是由若干部門或方面組成的系統(tǒng),在這個文化系統(tǒng)結構中,存在結構不平衡。因此,必然引起國家內部的文化沖突。比如,人文社會科學與自然科學發(fā)展的不平衡會引起文化沖突,宗教文化與世俗文化發(fā)展不平衡會引起文化沖突,倫理文化與法理文化發(fā)展不平衡也會引起文化沖突。在每一個文化部門內部也存在文化沖突,比如,在宗教文化部門內部,各種宗派之間也存在激烈的文化沖突。他們認為,解決本土文化內部文化沖突的關鍵是實現(xiàn)文化系統(tǒng)內部各要素、各方面之間的平衡、協(xié)調與和諧。1現(xiàn)實主義文化沖突論從社會現(xiàn)實出發(fā)來研究文化沖突問題,從方法論上講是合理的。但是它不是從經濟基礎決定上層建筑的基本原理出發(fā),而僅僅從文化系統(tǒng)本身去尋找文化沖突的根源,因而與唯物史觀是不相容的。達倫多夫雖然是一位通曉馬克思主義理論的德國著名學者,但他受西方結構功能學派影響較大,未能徹底堅持唯物史觀,最終導致歷史唯心主義?，F(xiàn)實主義文化沖突論的特點,不是研究文化形態(tài)轉變時期的文化沖突問題,而是重點研究現(xiàn)實的文化形態(tài)處于相對穩(wěn)定時期的文化沖突問題。李普塞特對美國現(xiàn)實社會的文化沖突問題的分析比較精辟,他說:在那些影響美國政治長達一個世紀之久的道德主義的組成部分中,有兩個方面是突出的:一個方面來自多民族的美國國內一些集團之間的沖突,這反映在以民族為基礎的各種熱衷于排外、宗教偏見或種族偏見的運動上;另一方面,是受過高等教育的知識精英的價值觀與實用主義經濟體制的價值觀之間持續(xù)沖突的結果。2可見,現(xiàn)實主義文化沖突論的研究方法還是有一些值得肯定的地方。三未來主義文化沖突論歷史主義從文化形態(tài)的歷史演變來探討文化沖突問題,現(xiàn)實主義從現(xiàn)代社會內部結構和空間視角來探討文化沖突問題,而未來主義則分析現(xiàn)代社會文化沖突的實質,探討文化發(fā)展的未來趨勢,托夫勒是未來主義文化沖突論的典型代表人物。美國學者托夫勒通過對西方社會的客觀分析,對未來社會的文化發(fā)展趨勢進行比較精辟的論述,他在未來的沖擊、第三次浪潮、權力的轉移等著作中,系統(tǒng)地闡述了未來主義的文化沖突理論。在托夫勒看來,人類社會從經濟形態(tài)來分析,經歷了漁獵經濟、農業(yè)經濟、工業(yè)經濟三個歷史形態(tài),而未來社會的經濟形態(tài)必然是知識經濟。在漁獵經濟時代,最大的生產資源是體力,因此,男子在社會中居于主導地位。在農業(yè)經濟時代,最大的生產資源是土地。因此,地主居于社會的中心。在工業(yè)經濟時代,最大的生產資源是資本,因此,社會居于資本家的支配之下。而在未來的知識經濟時代,最大的生產資源是知識,因此,高級知識分子將是未來社會的主宰力量。從人類社會的文化形態(tài)來考察,人類文化經歷了漁獵文化、農業(yè)文化、工業(yè)文化三種文化形態(tài),而未來社會的文化形態(tài)則是信息文化。在漁獵文化、農業(yè)文化時代,各民族處于閉塞狀態(tài),文化交往只是在極其狹小的空間中進行,文化沖突不是十分明顯。而到了工業(yè)文化時代,由于現(xiàn)代交通和通訊工具的發(fā)達,文化交往的空間逐步擴大了,出現(xiàn)了全球化的趨勢。而到了未來的信息文化時代,由于網絡技術和衛(wèi)星通訊技術的推廣,文化交往的空間范圍擴展到整個地球乃至外層空間。整個地球簡直成了一個地球村。伴隨著全球化的加速,各民族國家之間的文化交流十分頻繁,于是,文化碰撞與沖突的程度達到了驚人的程度。在傳統(tǒng)社會,各種文化沖突的最終決定力量是物質力量,而在未來社會,各種文化沖突的最終決定力量則是知識或信息的力量。當然,在未來社會,解決文化沖突不能脫離暴力,但那種暴力已經不是傳統(tǒng)的物質性暴力,而是知識含量極高的文化性暴力。未來各國之間的競爭,不是簡單的軍事力量、經濟力量的競爭,而是綜合國力的競爭。在綜合國力中,文化軟實力的比重越來越大,甚至成為決定綜合國力大小的決定性的因素。未來主義文化沖突論根據第三次科技革命所產生的巨大社會影響來預測人類社會的未來,提醒人們重視文化的功能和作用,具有進步意義。但它背離經濟基礎決定上層建筑和階級分析的歷史唯物主義研究方法,因而不是完全正確的。四相對主義文化沖突論文化相對主義是西方某些學者針對種族中心主義而提出的比較客觀的態(tài)度。長期以來,西方流行種族中心主義思潮,他們認為,白色人種優(yōu)越于有色人種,黑人、黃人、棕色人都屬于劣等人種。因此,西方文化是先進文化,而東方文化則是落后文化。針對種族中心主義或西方文化中心主義,一些學者提出了文化相對主義。文化相對論認為,每一種族或民族的文化都有自己的優(yōu)點和缺點,各民族國家文化之間應當相互尊重、相互學習,取長補短,共同提高。文化相對主義的典型代表人物是本尼迪克特,她系統(tǒng)地闡述了文化相對主義思想。在本尼迪克特看來,每一種文化都有其獨特的價值,不同的文化之間是平等的,無所謂先進和落后,高級與低級之分。既然文化都是等價的、同時代的,那么自然沒有先進的和落后的文化之分。文化相對主義以反對種族中心主義為出發(fā)點,具有進步意義。首先,文化相對主義否認西方文化中心主義,主張世界文化多元性,對于反對西方文化霸權主義具有積極意義。正如塞繆爾亨廷頓等在文化的重要作用一文中所指出:文化相對主義原則并不是沒有價值的,它有助于反對民族中心主義和種族主義。3它主張各民族文化之間互相尊重,有利于正確解決各國之間的文化沖突,從而有利于社會進步。其次,文化相對主義也從反面啟示各國、各民族之間開展文化交往的必要性。既然各種文化都有自己的優(yōu)勢和缺點,因此,各種文化之間開展交往,取長補短是十分必要的。任何民族都不能以自己文化優(yōu)越性、獨特性來排斥外來文化。要敢于對外開19第2期賀齡慧,周曉陽:論現(xiàn)代西方的文化沖突理論放,在與外來文化的交流中,相互比較,相互借鑒,從而使自己得到完善和提高。第三,文化相對主義論證了文化沖突的原因在于文化模式的差異。本尼迪克特在文化模式一書中,生動形象地介紹了普為布洛人、多布人、克瓦基特爾人三種不同的生活方式,從而形成了三種不同的文化模式。在本尼迪克特看來,各民族的生活方式和文化模式各具特色,應當采取寬容和理解的態(tài)度對待他民族的文化模式,彼此尊重對方的生活方式。這種態(tài)度對于解決文化沖突具有一定的啟迪意義。最后,文化相對主義還進一步分析了各種文化模式相互區(qū)別的關鍵在于文化主旋律或民族精神。在他們看來,民族精神是形成某一文化模式的本質特征,在解決文化沖突問題時,絕對不能傷害對方的民族尊嚴,也不能喪失自己的民族精神。尊重對方的民族尊嚴,堅持自己的民族精神,是處理文化沖突問題的原則立場。文化相對主義具有積極的進步意義,這是不容置疑的。但是,我們也應當看到,它沒有從經濟基礎和階級屬性去分析文化沖突的根源,因而不是完全科學的。五社會文化沖突論在社會學的視野中,文化是一種社會現(xiàn)象,它滲透到社會生活的各個領域及其運行過程,因此,文化即社會文化。在西方社會文化沖突論看來,人類社會的生活方式歸根到底由不同的文化特質構成的文化模式決定。文化模式決定人們的生活方式,社會形態(tài)是文化精神的體現(xiàn)。韋伯的社會學在西方是最知名、最有影響的社會學理論。目前,在歐洲和英國還有許多社會學家在研究韋伯的社會文化沖突理論。韋伯否定社會生活的客觀規(guī)律性,認為社會是由精神文化推動的。他特別重視宗教信仰對社會發(fā)展的推動作用。他在新教倫理與資本主義精神一書中,系統(tǒng)闡述了新教倫理與資本主義的內在聯(lián)系,強調新教倫理是資本主義產生與發(fā)展的內在驅動力。在韋伯看來,加爾文宗教改革推動了資本主義的形成。資本主義精神來源于宗教改革中出現(xiàn)的世俗主義。沒有節(jié)約、勤儉等理性原則,就沒有資本的積累和發(fā)展。他說:清教徒曾渴望從事某項職業(yè)工作,我們則被迫這樣做。因為當禁欲主義從修道院的密室中出來并且開始支配世俗的道德觀念時,它便在建設現(xiàn)代經濟秩序的巨大宇宙中發(fā)揮著它作用。4正是勤儉、節(jié)約等新教倫理才造就了資本主義的巨大財富。可以說,資本主義精神就是世俗化的新教倫理精神。在資本主義精神束縛下,每個人都被異化了,每天都在為賺錢而忙碌,完全喪失了自由。這就發(fā)生了新文化精神與資本主義精神之間的沖突,于是資本主義文化陷入了危機之中,現(xiàn)代資本主義工業(yè)文明被新的文化模式所取代是不可避免的。達仁道夫是當代西方著名的社會學家,他反對從階級矛盾入手分析文化沖突,主張從社會結構的內在矛盾去分析文化沖突。達仁道夫認為,當代社會結構中存在著許多難以克服的矛盾,比如:公民權利與經濟增長之間的矛盾、經濟與政治之間的矛盾、應得權利與財富供給之間的矛盾等,這些矛盾沖突實際上是文化沖突的反映。只有解決現(xiàn)代社會的文化沖突,才能從根本上解決社會結構的諸多矛盾。社會文化沖突的最著名的理論當屬亨延頓的文明沖突論。他認為,繼經濟沖突、政治沖突、意識形態(tài)沖突之后,文明沖突將成為全球性的沖突。各種文明之間在經濟、政治上的重大差異根植于不同的文化之中。文化在人類社會發(fā)展中起著決定性的作用。當今世界,西方文化占據主導地位,歐美文化與非歐美文化的差異性是現(xiàn)代文明沖突的根源。為了避免文明沖突造成災難性后果,必須維護世界政治多元化格局,制定解決各種文明沖突的基本原則。沖突各方如果