南紡股份審計失敗案例分析及啟示.doc

南紡股份審計失敗案例分析及啟示摘要：會計信息是企業(yè)經(jīng)營狀況的客觀反映，也是投資者做出決策的重要參考，因此真實可靠的會計信息是企業(yè)所有相關(guān)利益方都希望得到的，可靠性是會計信息的生命，如果會計人員無視這一至高無上的會計準(zhǔn)則，就會給社會造成不可估量的損失。南紡股份在2006年-2010年的財務(wù)造假行為就給投資該股票的投資人造成了沉重的損失。關(guān)鍵詞：財務(wù)造假 虛增收入 證券體制 A股歷史上造假者并不少，前有被戲稱作“萬人坑”的銀廣夏，后有綠大地以及頭頂“稻米加工第一股”的萬福生科。如今這些因會計造假而被處理公司再添一家南紡股份5年虛增利潤3億元、靠造假得以保住上市地位。但讓人意外的是，南紡股份的造假行徑直至3年后才得以曝光，而曝光后的南紡股份卻依然沒有退市。這讓人不禁對我國證券業(yè)規(guī)章制度的合理性產(chǎn)生懷疑。一、事件回顧 南紡股份問題的暴露源自其在2013年5月發(fā)布的一份公告，在這份公告中，南紡股份承認(rèn)曾于2006年-2010年期間對企業(yè)利潤進行了造假，合計虛增了3.44億元的利潤。其中公司于2006年、2007年、2008年、2009年和2010年，分別虛構(gòu)利潤3109.15萬元、4223.33萬元、15199.83萬元、6053.18萬元和5864.12萬元，占其披露利潤的127.39%、151.22%、962.40%、382.43%和5590.73%。 扣除虛構(gòu)的利潤，公司2006年、2007年、2008年、2009年和2010年的利潤分別為-668.65萬元、-1430.59萬元、-13620.47萬元、-4470.40萬元和-5969.01萬元。 按照證券法的有關(guān)規(guī)定，上市公司連續(xù)3年凈利潤虧損將被暫停上市，繼續(xù)虧損則會被終止上市。因此根據(jù)規(guī)定，南紡股份早該于2009年退市，但是公司卻通過不斷地會計造假，一直持續(xù)到2013年才被處罰。那么南紡股份都是通過什么樣的方式來進行會計造呢?2、 造假途徑（一）虛構(gòu)交易虛構(gòu)交易主要表現(xiàn)為偽造收入，這是多數(shù)造假者常用的手段。給投資者造成損失最慘重的案件，幾乎都是使用這種虛假會計信息的手法制造的。虛構(gòu)交易的主要途徑是偽造收入，從偽造交易對象開始，虛構(gòu)一系列的會計資料。例如2001年的銀廣夏造假案就偽造了全部得單據(jù)，包括銷售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報關(guān)單和所得稅免稅文件。而南紡股份也有類似舉措，甚至之前還被上證所譴責(zé)過。針對這種情況，一般采用實地盤存和函證方法后，便會發(fā)現(xiàn)疑點。（二）虛增營業(yè)收入，少結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本 少結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本，一般來說就是提升了利潤，南紡股份曾公告稱，截至2010年12月31日，南紡股份由于少結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本多計利潤4287.78萬元，其中調(diào)減2010年初未分配利潤4287.78萬元，調(diào)減應(yīng)收賬款4287.78萬元。（三）減少計提壞賬準(zhǔn)備 南紡股份利用轉(zhuǎn)口貿(mào)易回款，調(diào)節(jié)客戶往來款，達到調(diào)節(jié)壞賬準(zhǔn)備等目的，壞賬準(zhǔn)備一般建立在應(yīng)收賬款余額上，因此調(diào)節(jié)的手段也比較多樣，之前公告也有提及，南紡股份截至2010年末時，公司因少提壞賬準(zhǔn)備多計未分配利潤2438.38萬元，其中調(diào)減2010年年初未分配利潤3899.28萬元，調(diào)增2010年應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備102.14萬元，調(diào)減財務(wù)費用匯兌損益1563.04萬元。（四）騙取出口退稅款騙取出口退稅，即指故意違反稅收法規(guī)，采取以假報出口等欺騙手段，騙取國家出口退稅款，在2011年報中，南紡股份在關(guān)于前期會計差錯更正的公告提及，長期掛賬不符合出口退稅條件的應(yīng)收出口退稅款1100.11萬元。在其后的調(diào)查中更是發(fā)現(xiàn)南紡股份的出口貨物單證中，有54份備案單證為虛假單證，涉案金額累計過千萬。（五）調(diào)增遞延所得稅 遞延所得稅資產(chǎn)的確認(rèn)與計量，直接關(guān)系到所得稅費用的大小，進而影響企業(yè)的凈利潤和凈資產(chǎn)。假如遞延所得稅大了，那么所得稅費用就會小，那么企業(yè)的凈利潤就會上升，反之則下降，南紡股份也是通過這種方法，在2009年和2010年虛增了未分配利潤。 通過這種方式，南紡股份起死回生，避免了退市的命運，雖然在2013年事發(fā)并被有關(guān)部門追究，但是最后卻只是繳納了50萬元的罰款，并沒有被強行退市，使人不禁對我國證券市場的規(guī)章體制產(chǎn)生疑問。 另一方面，則是關(guān)于審計的問題，上市公司財務(wù)造假向來被視為資本市場健康運行的“毒瘤”。在嚴(yán)懲造假公司的同時，為其出具“健康報告”的審計機構(gòu)同樣難辭其咎。3、 原因分析（1） 政府監(jiān)管介入不及時及處罰力度較輕 南紡股份2006年至2010年5年時間虛增細(xì)潤總額超過3044億元，然而直至2012年3月中國證監(jiān)會才對南紡股份進行立案偵查，12年11月份上證所公開譴責(zé)，最終證監(jiān)會行政處罰決定書到達南紡股份，已經(jīng)是2014年5月的事情了。 南紡股份在5年時間內(nèi)虛增利潤3.44億元，卻只被處罰50萬元了事；公司原董事長單曉鐘等6名高掛把人員，私設(shè)、侵吞公司“小金庫”2億多遠，六合區(qū)人民法院以受賄罪、挪用公款罪，僅判單曉鐘有期徒刑13年，沒收個人財產(chǎn)220萬元；公司前副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)丁杰等12人受到警告，并分別處以3萬元至30萬元不等的處罰和警告處分；這樣的的處罰顯然過輕。（2） 公司治理不利及審計師失職 在2000年-2011年期間，南紡股份使用54份虛假備案單證，共騙取退稅款1033.74萬元。偽造出口單證的時期剛好也與單曉鐘等人任職期間重合，而其繼任者顯然也不但沒有糾正這種違法行為，反而是繼續(xù)“作案”一年。在這十余年間內(nèi)，公司作為上市公司擁有完整的治理層，卻沒有發(fā)現(xiàn)或阻止公司的舞弊行為，南紡股份的內(nèi)部控制不得不讓人堪憂。 2012年，上交所公開譴責(zé)南紡股份，上交所認(rèn)定，南紡股份前董事長單曉鐘、前財務(wù)總監(jiān)丁杰、前副總經(jīng)理劉盛寧三人惡意串通、聯(lián)手造假，對公司的違規(guī)行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任，進行公開譴責(zé)的同時認(rèn)定3人3年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)職務(wù)。由公開譴責(zé)可見，年房估分治理層在職期間，并沒有履行好各自的職責(zé)，不僅沒有起到監(jiān)督的作用，反而成為公司舞弊的主要推手。 在內(nèi)部控制中，中介機構(gòu)是重要一環(huán)，針對上市公司重要財務(wù)報告，監(jiān)管層都要求有第三方會計事務(wù)所出具的審計報告。在南紡股份連續(xù)造假的五年中，負(fù)責(zé)財務(wù)審計的南京立信永華會計事務(wù)所都出具了無保留意見審計報告，南紡股份監(jiān)事會也對財務(wù)狀況認(rèn)真、細(xì)致的檢查，認(rèn)為南京立信永華會計事務(wù)所出具的報告是客觀公正的。不僅是會計事務(wù)所出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，南紡股份的保薦和律師均沒有針對公司違規(guī)問題提出意見。 然而根據(jù)證監(jiān)會的調(diào)查統(tǒng)計，從2006年至2010年這5年的財務(wù)數(shù)據(jù)里，南紡股份一共合計虛構(gòu)了3.44億元利潤，五個年度分別為3109萬元、4223萬元、1.52億元、6053萬元以及5864.12萬元。而投資者認(rèn)為，很可能是第三方審計機構(gòu)失去的獨立性，同上市公司串通一氣欺騙監(jiān)管層、欺騙投資者。 南紡股份連續(xù)5年大規(guī)模虛構(gòu)利潤，高管還涉嫌利益輸送和受賄、挪用公款，而其聘用的會計事務(wù)所連續(xù)5年出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，外部審計和時任獨立董事、監(jiān)事會沒有任何監(jiān)督作用，這簡直是近10年來上市公司治理全面失靈的典范！4、 相關(guān)建議 結(jié)合理論分析和具體案例，我們提出以下建議： 第一，降低監(jiān)督成本，保持對上市公司的及時監(jiān)管以減少其舞弊的概率。要形成有效監(jiān)管的長效機制，最重要的措施就是改變目前上市公司內(nèi)部控制運行和評價形式化的弊端，轉(zhuǎn)變重檢查輕控制的監(jiān)督模式，以內(nèi)部控制監(jiān)督和評價緩解實質(zhì)性監(jiān)督的巨大壓力，從根本上強化上市公司信息公開和信息匯報機制。利用信息技術(shù)構(gòu)建并維護快速的數(shù)據(jù)交換與披露匯報系統(tǒng)，對上市公司的異動進行實時監(jiān)控，使監(jiān)督部門更及時地掌握相關(guān)信息并執(zhí)行監(jiān)管職能。 第二，加大對舞弊公司的處罰力度。嚴(yán)厲的處理不僅表明監(jiān)管機構(gòu)對上市公司財務(wù)舞弊問題治理的決心，則對在違規(guī)人員也可以形成震懾。 第三，上市公司應(yīng)更積極地實行公司治理，加強對內(nèi)審的領(lǐng)導(dǎo)及完善管理層激勵的設(shè)計。在審計委員會與內(nèi)部審計師以及管理層薪酬與激勵的問題上，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)特別重視獨立董事職能發(fā)揮的問題。對于治理結(jié)構(gòu)與機制設(shè)置不合理的上市公司進行通報并要求限期整改，針對獨立董事為積極作為的行為則完善并執(zhí)行關(guān)于獨立董事參與資本市場的監(jiān)督與退出機制，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前獨立董事職能被弱化的局面。 第四，規(guī)范上市公司與外部審計師的業(yè)務(wù)關(guān)系，持續(xù)提升外部審計師的獨立性和專業(yè)能力，積極發(fā)揮外部審計師在上市公司財務(wù)舞弊監(jiān)督方面的作用。既要在監(jiān)管層面完善外部審計師對上市公司財務(wù)舞弊違規(guī)行為的舉報通道設(shè)置，形成善意保護機制，還要在嚴(yán)懲舞弊上市公司的同時，對參與舞弊合謀的外部審計師進行嚴(yán)肅處理。參考文獻1謝彪主編歸集項目投資與工程管理 2010年第1版 北京電子工業(yè)出版社2