一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考.doc

一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考 作者： 汶金讓 發(fā)布時(shí)間： 2010-09-20 08:08:26【案情】原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲，人名均為化名)系夫妻關(guān)系，妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領(lǐng)取結(jié)婚證開(kāi)始共同生活，婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關(guān)系，系原告何妮的生身父母。2004年農(nóng)歷2月18日，經(jīng)原被告雙方協(xié)商同意，由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一女?huà)?，取名張敏。抱養(yǎng)的當(dāng)月，二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)能力及對(duì)張敏生父母有承諾為由，經(jīng)二原告同意，將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此期間，原告方多次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)，二被告未同意，為此雙方多次發(fā)生糾紛并打架，經(jīng)雙方村委會(huì)調(diào)處亦未能解決。另，因不符合收養(yǎng)條件，原被告雙方至今未依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個(gè)孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學(xué)證明(父母姓名：張峰、何妮)及公安機(jī)關(guān)出具的為張敏辦理的常住人口登記卡一份。目前，孩子張敏已在被告所在村小學(xué)上學(xué)。【審判】本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護(hù)權(quán)益能否得到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已生效多年的今天，“抱養(yǎng)”在我國(guó)農(nóng)村仍然相當(dāng)普遍，如發(fā)生糾紛，此類(lèi)孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告，由于某種原因，一直未生育，于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障，張峰要掙錢(qián)養(yǎng)家，所以經(jīng)二原告及其父母同意，孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)，雙方一直承認(rèn)孩子是為二原告抱養(yǎng)的，并為孩子辦理了戶口登記手續(xù)?？捎捎陂L(zhǎng)期撫養(yǎng)，現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護(hù)權(quán)受到影響，怕長(zhǎng)期下去會(huì)影響大人與孩子的親屬感情，張峰之父母也愿意并有能力代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，想要回孩子自己撫養(yǎng)，二被告競(jìng)不愿配合，為此多次發(fā)生糾紛，最后狀訴法院請(qǐng)求解決。調(diào)解中，原告方以幾代單傳，堅(jiān)決要求將孩子要回由自己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，二被告承認(rèn)孩子是張家的，但以長(zhǎng)期隨自己生活，改變監(jiān)護(hù)對(duì)孩子成長(zhǎng)不利，待長(zhǎng)大后再給為由不愿交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如何判決?一種意見(jiàn)認(rèn)為，此案原被告雙方均未辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系，均無(wú)合法的監(jiān)護(hù)權(quán)，我國(guó)法律上無(wú)“抱養(yǎng)”一說(shuō)，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村事實(shí)上的抱養(yǎng)，就是法律上所說(shuō)的收養(yǎng)，辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)的，就是收養(yǎng)，因?yàn)榉N種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能辦理合法收養(yǎng)關(guān)系的，便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國(guó)廣大農(nóng)村甚至城市相當(dāng)普遍，抱養(yǎng)的孩子和“父母”的合法權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的公平保護(hù)，所以本案應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。合議庭采納了第二種意見(jiàn)。鳳翔法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏，雖然二原告至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但張敏已在二原告所屬集體經(jīng)濟(jì)組織享有社員權(quán)利，為維護(hù)少年兒童的合法權(quán)益，在張敏收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護(hù)職責(zé)較為妥當(dāng)。二被告稱(chēng)原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能力，二原告與張敏未實(shí)際產(chǎn)生父母子女身份關(guān)系，二原告無(wú)訴訟主體資格，法院不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經(jīng)六年，并已到接受義務(wù)教育階段，綜合本案實(shí)際情況及農(nóng)村的善良風(fēng)俗，群眾公認(rèn)二原告系張敏之“父母”，張敏系二原告的女兒。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)生活秩序，法院依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第十六條、第一百零四條第一款、中華人民共和國(guó)婚姻法第二條第二款，判決如下：在收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護(hù)。案件受理費(fèi)100元由二被告交納。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已生效?！驹u(píng)析】第一種意見(jiàn)是不顧社會(huì)生活事實(shí)和善良風(fēng)俗，機(jī)械適用法律，回避矛盾而不是解決矛盾，不符合實(shí)事求是的原則，筆者不能茍同，筆者同意第二種意見(jiàn)，即判決意見(jiàn)。理由是：一、未辦理收養(yǎng)登記的“事實(shí)收養(yǎng)”亦應(yīng)受到法律保護(hù)。中華人民共和國(guó)民法通則第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)定，只有在未成年人父母雙亡，或者喪失監(jiān)護(hù)能力，或者被取消監(jiān)護(hù)人資格的情況下，才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)，脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，雖然經(jīng)二原告同意，一直由“外祖父母”二被告撫養(yǎng)，但名義上一直是二原告的孩子，這一點(diǎn)雙方?jīng)]有異議。雖然未能辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴稱(chēng)，民政部門(mén)當(dāng)時(shí)認(rèn)為他們不符合收養(yǎng)條件)，但群眾公認(rèn)二原告與張敏有事實(shí)上的養(yǎng)父母關(guān)系，這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護(hù)權(quán)無(wú)論對(duì)抱養(yǎng)父母的情感需求還是對(duì)張敏的健康成長(zhǎng)十分必要，。中華人民共和國(guó)婚姻法第二條二款原則規(guī)定，我國(guó)婚姻法依法保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。關(guān)于收養(yǎng)，中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法在第二章收養(yǎng)關(guān)系的成立第六條規(guī)定，收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無(wú)子女; (二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力; (三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病; (四)年滿三十周歲。該案的當(dāng)事人于2004年抱養(yǎng)張敏時(shí)二原告均不滿三十周歲，所以未能依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補(bǔ)辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏辦理了戶口登記手續(xù)一直未補(bǔ)辦收養(yǎng)手續(xù)。所以，本案中的當(dāng)事人對(duì)張敏的“收養(yǎng)”雖不是收養(yǎng)法認(rèn)可的收養(yǎng)，但是一種民俗認(rèn)可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違背社會(huì)公德。二、從立法和司法角度明確“抱養(yǎng)”雙方當(dāng)事人的的法律地位和人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系十分必要。雖然關(guān)于“抱養(yǎng)”孩子的法律地位及相關(guān)權(quán)益在我國(guó)目前的法律中還是空白，但法律并未禁止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無(wú)論在我國(guó)歷史上還是當(dāng)今，在一些地方還是客觀存在，所以亟待立法機(jī)關(guān)或人民法院作出相關(guān)解釋以便規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益，穩(wěn)定社會(huì)秩序。按我國(guó)目前的法律規(guī)定，關(guān)于父母子女關(guān)系的種類(lèi)有兩種，即自然血親的父母子女關(guān)系和法律擬制的父母子女關(guān)系，自然血親的父母子女關(guān)系，包括婚生的父母子女關(guān)系和非婚生的父母子女關(guān)系;法律擬制的父母子女關(guān)系包括養(yǎng)父母子女關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。民間的抱養(yǎng)行為產(chǎn)生的“父母子女”關(guān)系是否屬于法律擬制的父母子女 關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任及人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子女關(guān)系和繼父母子女關(guān)系予以處理，這種事實(shí)收養(yǎng)行為如法律不予承認(rèn)，無(wú)效民事行為產(chǎn)生的法律后果如何平衡和解決，這些都有待收養(yǎng)法在修改時(shí)予以考慮，也有待通過(guò)相關(guān)法律解釋進(jìn)一步明確和完善。筆者贊同在不違背法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在規(guī)避法律或政策的前提下，對(duì)這種“事實(shí)收養(yǎng)”可以參照養(yǎng)父母子女關(guān)系的規(guī)定予以處理。因?yàn)椴还芊沙姓J(rèn)與不承認(rèn)，“被收養(yǎng)人”的人身權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。自然人的人身權(quán)始于出生終于死亡，且每個(gè)人的人身權(quán)的內(nèi)容和范圍一律平等，這是人的基本權(quán)利，保護(hù)人身權(quán)是我國(guó)法律的最基本的職能之一。我國(guó)的憲法和以憲法為依據(jù)的其他法律部門(mén)都對(duì)人身權(quán)作了最嚴(yán)密的保護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)，被事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)也不例外，而且更應(yīng)該受到法律保護(hù)的特別關(guān)注。因?yàn)檫@些事實(shí)收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人”的生父母已經(jīng)脫離這些孩子，有的可能都已無(wú)法找見(jiàn)，如果法律再不予救濟(jì)補(bǔ)充，那么，這些被事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)利(如生命權(quán)、健康權(quán)、受撫養(yǎng)教育權(quán)等)將失去保障。另外，保護(hù)事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)也符合公平正義的社會(huì)主義法治理念。這些當(dāng)事人作出這些“抱養(yǎng)”行為時(shí)，大都是出于善意，即就是未辦理合法的手續(xù)，違法性也不大，所以他們也應(yīng)當(dāng)受到法律的救濟(jì)和保護(hù)。三、法無(wú)明文規(guī)定 善良民俗可依現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少事實(shí)行為不在法律規(guī)范之中，依靠傳統(tǒng)習(xí)慣和道德規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，“抱養(yǎng)”便是這種情況之一。法律雖無(wú)明文規(guī)定，但善良民俗習(xí)慣，如不違背法律的基本原則、法律的強(qiáng)制性規(guī)定和國(guó)家政策，符合社會(huì)公德和規(guī)范，亦應(yīng)受到法律保護(hù)。2009年底，陜西省高級(jí)人民法院出臺(tái)了關(guān)于在審判工作中運(yùn)用善良風(fēng)俗習(xí)慣的意見(jiàn)，對(duì)全省各級(jí)法院運(yùn)用善良民俗化解矛盾糾紛提出了明確要求。該意見(jiàn)指出，在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用善良民俗習(xí)慣，應(yīng)把握以下原則：(一)不違法性原則;在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用善良風(fēng)俗，不得違反法律的基本原則、法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，處理結(jié)果符合社會(huì)公平正義。(二)補(bǔ)充性原則;善良民俗習(xí)慣是法律的有益補(bǔ)充。(三)合理性原則;運(yùn)用善良民俗習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)主義核心價(jià)值的要求，體現(xiàn)社情民意和公理，不得違背公認(rèn)的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)排除封建迷信等內(nèi)容。(四)地域性原則。善良民俗習(xí)慣有地方性特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，本案中二原告因不能生育而根據(jù)民俗實(shí)施的對(duì)張敏的“抱養(yǎng)”行為符合省高院關(guān)于在審判執(zhí)行工作中運(yùn)用善良民俗 習(xí)慣的意見(jiàn)中的四項(xiàng)原則的規(guī)定，鳳翔法院判決確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)符合立法精神亦符合善良風(fēng)俗習(xí)慣的要求。原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲，人名均為化名)系夫妻關(guān)系，妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領(lǐng)取結(jié)婚證開(kāi)始共同生活，婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關(guān)系，系原告何妮的生身父母。2004年農(nóng)歷2月18日，經(jīng)原被告雙方協(xié)商同意，由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一女?huà)?，取名張敏。抱養(yǎng)的當(dāng)月，二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)能力及對(duì)張敏生父母有承諾為由，經(jīng)二原告同意，將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此期間，原告方多次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)，二被告未同意，為此雙方多次發(fā)生糾紛并打架，經(jīng)雙方村委會(huì)調(diào)處亦未能解決。另，因不符合收養(yǎng)條件，原被告雙方至今未依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個(gè)孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學(xué)證明(父母姓名：張峰、何妮)及公安機(jī)關(guān)出具的為張敏辦理的常住人口登記卡一份。目前，孩子張敏已在被告所在村小學(xué)上學(xué)?！緦徟小勘景笭?zhēng)議焦點(diǎn)：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護(hù)權(quán)益能否得到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已生效多年的今天，“抱養(yǎng)”在我國(guó)農(nóng)村仍然相當(dāng)普遍，如發(fā)生糾紛，此類(lèi)孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告，由于某種原因，一直未生育，于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障，張峰要掙錢(qián)養(yǎng)家，所以經(jīng)二原告及其父母同意，孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)，雙方一直承認(rèn)孩子是為二原告抱養(yǎng)的，并為孩子辦理了戶口登記手續(xù)?？捎捎陂L(zhǎng)期撫養(yǎng)，現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護(hù)權(quán)受到影響，怕長(zhǎng)期下去會(huì)影響大人與孩子的親屬感情，張峰之父母也愿意并有能力代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，想要回孩子自己撫養(yǎng)，二被告競(jìng)不愿配合，為此多次發(fā)生糾紛，最后狀訴法院請(qǐng)求解決。調(diào)解中，原告方以幾代單傳，堅(jiān)決要求將孩子要回由自己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，二被告承認(rèn)孩子是張家的，但以長(zhǎng)期隨自己生活，改變監(jiān)護(hù)對(duì)孩子成長(zhǎng)不利，待長(zhǎng)大后再給為由不愿交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如何判決?一種意見(jiàn)認(rèn)為，此案原被告雙方均未辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系，均無(wú)合法的監(jiān)護(hù)權(quán)，我國(guó)法律上無(wú)“抱養(yǎng)”一說(shuō)，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村事實(shí)上的抱養(yǎng)，就是法律上所說(shuō)的收養(yǎng)，辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)的，就是收養(yǎng)，因?yàn)榉N種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能辦理合法收養(yǎng)關(guān)系的，便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國(guó)廣大農(nóng)村甚至城市相當(dāng)普遍，抱養(yǎng)的孩子和“父母”的合法權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的公平保護(hù)，所以本案應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。合議庭采納了第二種意見(jiàn)。鳳翔法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏，雖然二原告至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但張敏已在二原告所屬集體經(jīng)濟(jì)組織享有社員權(quán)利，為維護(hù)少年兒童的合法權(quán)益，在張敏收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護(hù)職責(zé)較為妥當(dāng)。二被告稱(chēng)原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能力，二原告與張敏未實(shí)際產(chǎn)生父母子女身份關(guān)系，二原告無(wú)訴訟主體資格，法院不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經(jīng)六年，并已到接受義務(wù)教育階段，綜合本案實(shí)際情況及農(nóng)村的善良風(fēng)俗，群眾公認(rèn)二原告系張敏之“父母”，張敏系二原告的女兒。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)生活秩序，法院依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第十六條、第一百零四條第一款、中華人民共和國(guó)婚姻法第二條第二款，判決如下：在收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護(hù)。案件受理費(fèi)100元由二被告交納。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已生效?！驹u(píng)析】第一種意見(jiàn)是不顧社會(huì)生活事實(shí)和善良風(fēng)俗，機(jī)械適用法律，回避矛盾而不是解決矛盾，不符合實(shí)事求是的原則，筆者不能茍同，筆者同意第二種意見(jiàn)，即判決意見(jiàn)。理由是：一、未辦理收養(yǎng)登記的“事實(shí)收養(yǎng)”亦應(yīng)受到法律保護(hù)。中華人民共和國(guó)民法通則第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)定，只有在未成年人父母雙亡，或者喪失監(jiān)護(hù)能力，或者被取消監(jiān)護(hù)人資格的情況下，才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)，脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，雖然經(jīng)二原告同意，一直由“外祖父母”二被告撫養(yǎng)，但名義上一直是二原告的孩子，這一點(diǎn)雙方?jīng)]有異議。雖然未能辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴稱(chēng)，民政部門(mén)當(dāng)時(shí)認(rèn)為他們不符合收養(yǎng)條件)，但群眾公認(rèn)二原告與張敏有事實(shí)上的養(yǎng)父母關(guān)系，這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護(hù)權(quán)無(wú)論對(duì)抱養(yǎng)父母的情感需求還是對(duì)張敏的健康成長(zhǎng)十分必要，。中華人民共和國(guó)婚姻法第二條二款原則規(guī)定，我國(guó)婚姻法依法保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。關(guān)于收養(yǎng)，中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法在第二章收養(yǎng)關(guān)系的成立第六條規(guī)定，收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無(wú)子女; (二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力; (三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病; (四)年滿三十周歲。該案的當(dāng)事人于2004年抱養(yǎng)張敏時(shí)二原告均不滿三十周歲，所以未能依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補(bǔ)辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏辦理了戶口登記手續(xù)一直未補(bǔ)辦收養(yǎng)手續(xù)。所以，本案中的當(dāng)事人對(duì)張敏的“收養(yǎng)”雖不是收養(yǎng)法認(rèn)可的收養(yǎng)，但是一種民俗認(rèn)可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違背社會(huì)公德。二、從立法和司法角度明確“抱養(yǎng)”雙方當(dāng)事人的的法律地位和人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系十分必要。雖然關(guān)于“抱養(yǎng)”孩子的法律地位及相關(guān)權(quán)益在我國(guó)目前的法律中還是空白，但法律并未禁止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無(wú)論在我國(guó)歷史上還是當(dāng)今，在一些地方還是客觀存在，所以亟待立法機(jī)關(guān)或人民法院作出相關(guān)解釋以便規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益，穩(wěn)定社會(huì)秩序。按我國(guó)目前的法律規(guī)定，關(guān)于父母子女關(guān)系的種類(lèi)有兩種，即自然血親的父母子女關(guān)系和法律擬制的父母子女關(guān)系，自然血親的父母子女關(guān)系，包括婚生的父母子女關(guān)系和非婚生的父母子女關(guān)系;法律擬制的父母子女關(guān)系包括養(yǎng)父母子女關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。民間的抱養(yǎng)行為產(chǎn)生的“父母子女”關(guān)系是否屬于法律擬制的父母子女 關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任及人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子女關(guān)系和繼父母子女關(guān)系予以處理，這種事實(shí)收養(yǎng)行為如法律不予承認(rèn)，無(wú)效民事行為產(chǎn)生的法律后果如何平衡和解決，這些都有待收養(yǎng)法在修改時(shí)予以考慮，也有待通過(guò)相關(guān)法律解釋進(jìn)一步明確和完善。筆者贊同在不違背法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在規(guī)避法律或政策的前提下，對(duì)這種“事實(shí)收養(yǎng)”可以參照養(yǎng)父母子女關(guān)系的規(guī)定予以處理。因?yàn)椴还芊沙姓J(rèn)與不承認(rèn)，“被收養(yǎng)人”的人身權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。自然人的人身權(quán)始于出生終于死亡，且每個(gè)人的人身權(quán)的內(nèi)容和范圍一律平等，這是人的基本權(quán)利，保護(hù)人身權(quán)是我國(guó)法律的最基本的職能之一。我國(guó)的憲法和以憲法為依據(jù)的其他法律部門(mén)都對(duì)人身權(quán)作了最嚴(yán)密的保護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)，被事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)也不例外，而且更應(yīng)該受到法律保護(hù)的特別關(guān)注。因?yàn)檫@些事實(shí)收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人”的生父母已經(jīng)脫離這些孩子，有的可能都已無(wú)