后開發(fā)區(qū)時代經(jīng)濟(jì)功能區(qū)轉(zhuǎn)型升級問題研究 ——以北京汽車城投資管理有限公司為例.doc

后開發(fā)區(qū)時代經(jīng)濟(jì)功能區(qū)轉(zhuǎn)型升級問題研究以北京汽車城投資管理有限公司為例 高新區(qū)建設(shè)的初衷是促使本區(qū)技術(shù)型企業(yè)形成規(guī)模，劃分為培育內(nèi)生性競爭力的高新技術(shù)區(qū)，可是目前高新區(qū)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)卻表明，高新區(qū)的功能已經(jīng)于初始目標(biāo)有一段卡距離，其中技術(shù)優(yōu)勢也沒有明顯的體現(xiàn)。表現(xiàn)在以下方面：（1）大型項目為重點(diǎn)，技術(shù)收益比例不高高新區(qū)技術(shù)職工收益的構(gòu)成結(jié)構(gòu)顯示，高新區(qū)內(nèi)的單位是將產(chǎn)品生產(chǎn)機(jī)制作為工作的重點(diǎn)，將產(chǎn)品在市場上的流通作為次要位置。20世紀(jì)90年代初到90年代末，高新區(qū)內(nèi)技術(shù)方面的收益占技工貿(mào)全部收益比例逐年下滑，到了1999年，技術(shù)型收益僅占技工貿(mào)全部收益的百分之三點(diǎn)八。從2000年開始，這種現(xiàn)象有所扭轉(zhuǎn)，但并沒有大的起色；相反，產(chǎn)品營銷的收益在技工貿(mào)總收益中的比例逐漸上升，到了2005年，開發(fā)區(qū)的總收益中，技術(shù)方面的收益占到百分之六，產(chǎn)品營銷收益占到八成以上，剩下部分為商品銷售。高新區(qū)內(nèi)，大規(guī)模的資產(chǎn)在億元以上的公司在開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中所占比重逐漸上升。到2005年，高新區(qū)內(nèi)在億元以上收益的單位有三千多家，（其中還有四十二家達(dá)到百億，六十七家達(dá)到五十億，三百七十多家達(dá)到十億），盡管只占到所有單位總數(shù)的百分之八，但是營業(yè)收入?yún)s占到了八成以上，工業(yè)產(chǎn)值將近九成，出口占到九五成。（如圖212），可是這些營業(yè)性收入達(dá)到億元的單位在技術(shù)方面和商品銷售方面所占的比重卻不如那些規(guī)模小的單位（如圖213）。(2)外資企業(yè)所占比例上升,但并沒有明顯推動技術(shù)創(chuàng)新高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)在最初啟動的時候，因為自身基礎(chǔ)薄弱，無法滿足新單位啟動做需要的資源，所以利用吸引外資的方式推動技術(shù)，推動高新區(qū)的發(fā)展，這在當(dāng)時看來，是無可厚非的。這幾年的資料顯示，外資單位占高新區(qū)所有單位比例逐漸上升（如圖214），但是站在外商的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)角度發(fā)現(xiàn)，他們在對于高新區(qū)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在總量和出口上，但是在技術(shù)創(chuàng)新方面，作用并不大。外商在產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面，憑借產(chǎn)品鏈條內(nèi)的垂直分工，在開發(fā)區(qū)內(nèi)投資并生產(chǎn)一些零件和進(jìn)行最后的組裝，對于需要核心技術(shù)的部分，直接從國外進(jìn)口。根據(jù)國內(nèi)的相關(guān)資料，2005年，外商投資單位在技術(shù)方面的出口總額達(dá)到近兩千美元，在全國同類產(chǎn)品的出口中，占到了八成以上，接近九成；其中，加工貿(mào)易總額一千八百億美元，在外商投資單位的技術(shù)類產(chǎn)品出口額中占到九成以上。2005年，高新技術(shù)區(qū)內(nèi)的三資企業(yè)在R&D方面的費(fèi)用為二百六十億美元，在整個區(qū)同類投入中占到三成，而產(chǎn)品銷售收益以及營業(yè)總值占到四成，R&D上的費(fèi)用占產(chǎn)品銷售收益比例高新區(qū)內(nèi)平均水平低一個百分點(diǎn)，占營業(yè)總值收益的比例比區(qū)內(nèi)平均水平低于零點(diǎn)六個百分點(diǎn)。(表2一14）從2004年所有結(jié)構(gòu)類型公司的技工貿(mào)收益組成來看，外商投資公司在技術(shù)方面的收益占百分之三，港澳臺的公司在技術(shù)方面的收益占百分之四點(diǎn)五，這樣的比例是低于國內(nèi)的平均水平的；相反，外資在產(chǎn)品銷售收益的比重占到九成，港澳臺在產(chǎn)品銷售收益的比重接近九成，在所有類型的單位中是最高的。（如圖215）；人力資源構(gòu)成顯示，外商公司以及港澳臺公司的員工中大專以上學(xué)歷占比都在三成左右，達(dá)不到高新技術(shù)區(qū)的整體水平。（圖216），外資企業(yè)中具有中高級職稱的員工比重占到百分之七，港澳臺企業(yè)中的同類職工占比為百分之九點(diǎn)五，而園區(qū)內(nèi)的平均水平接近百分之十五。（圖217），很明顯，這些外商公司以及港澳臺公司都是從事產(chǎn)品生產(chǎn)的，而不是從事產(chǎn)品研發(fā)的，所以對職工的學(xué)歷要求不高，無法推動高新區(qū)的技術(shù)革新。(3) 研發(fā)孵化功能趨于下降和弱化 站在研發(fā)費(fèi)用的角度，我國所有高新區(qū)的研發(fā)費(fèi)用到2005年，增加到八千億元，每年的增長幅度三成之多；可是從1992年到2005年，研發(fā)費(fèi)用在產(chǎn)品銷售中的比例出現(xiàn)下滑，2000年，比重為百分之十。從2001年以后，這種現(xiàn)象才開始扭轉(zhuǎn)（圖218）。(4)工業(yè)增加值率水平較低工業(yè)增加值率是指單位產(chǎn)值的增加值，對于行業(yè)附加值率有衡量作用。普遍來講，高新技術(shù)行業(yè)呈現(xiàn)附加值高的特征，增加值率也相應(yīng)比較高。而增加值率的水平是行業(yè)創(chuàng)新形式以及競爭程度的標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)采用的是自主研發(fā)的形式，那么其附加值率就高，如果企業(yè)采用的是引進(jìn)生產(chǎn)的形式，那么附加值率相對較低；假如某個國家在某個領(lǐng)域的技術(shù)處于高水平地位，那此國家這個行業(yè)的增加值率就比其他國家高。同時，因為逐漸有競爭對手融入，造成行業(yè)的競爭不斷加劇，讓行業(yè)的增加值率水平下滑。站在理論角度，高新區(qū)是以技術(shù)研發(fā)為主的高科技園區(qū)，增加值率應(yīng)比較高，可實際上，在2005年，高新技術(shù)區(qū)內(nèi)的工業(yè)增加值率只達(dá)到百分之二十三點(diǎn)四，和國外相比，有很大的差距，即使是跟國內(nèi)相比，也低于國內(nèi)高新區(qū)的平均水準(zhǔn)。通過觀察近些年的發(fā)展情況，這2種開發(fā)區(qū)在工業(yè)增加值率方面都出現(xiàn)了下滑。但是還是比高新技術(shù)區(qū)的工業(yè)增加值率要高。（圖219）這樣的現(xiàn)狀跟高新技術(shù)領(lǐng)域激烈的競爭分不開，同時也是這個行業(yè)附加值低的呈現(xiàn)，體現(xiàn)出此領(lǐng)域的技術(shù)革新十分缺乏。3、傳統(tǒng)增長方式難以為繼 (l)開發(fā)區(qū)個體經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異大站在經(jīng)濟(jì)規(guī)模的角度，相比于高新技術(shù)區(qū)，開發(fā)區(qū)之間的差別比較明顯；東部和西部相比較，東部地區(qū)的開發(fā)區(qū)之間存在較大差異。(表2一22)(2) 經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)個體整體經(jīng)濟(jì)實力與外商投資經(jīng)濟(jì)比重之間有很大聯(lián)系 2005年，商務(wù)部對五十四個國家級的開發(fā)區(qū)進(jìn)行調(diào)查，并從幾個層面評判，并進(jìn)行位次排比。評測內(nèi)容包含八個類別標(biāo)準(zhǔn)：整體實力、公共設(shè)施配套建設(shè)、運(yùn)行成本、人力組織結(jié)構(gòu)、社會與環(huán)境、技術(shù)革新氛圍、招商條件、發(fā)展與速度。其中，四個標(biāo)準(zhǔn)都在前十名的開發(fā)區(qū)共十個，這十個都分布在東部沿海；只有一個或者兩個標(biāo)準(zhǔn)在前十名的開發(fā)區(qū)有二十二個，東部十個，中部十個，西部兩個；所有的指標(biāo)都在十名之后的開發(fā)區(qū)共二十二個，東部12個，中部沒有，西部9個。(表2一23)依照評測的結(jié)果，總排名從前到后依次為：天津、蘇州、廣州、昆山、秦皇島、潛河徑、煙臺、北京、大連和上海?？梢钥闯?，這些開發(fā)區(qū)的位置都在東部沿海，珠三角區(qū)域內(nèi)的開發(fā)區(qū)有一家，長三角區(qū)域內(nèi)的開發(fā)區(qū)有四家，渤海灣區(qū)域內(nèi)的開發(fā)區(qū)有五家，這幾個開發(fā)區(qū)的每一個標(biāo)準(zhǔn)都能站到所有開發(fā)區(qū)的五成甚至更多(表2一24)。這排名前十的開發(fā)區(qū)中，完成工業(yè)總產(chǎn)值的九成以上的外商公司有七家，（表225），經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)，外商公司的經(jīng)濟(jì)實力和開發(fā)區(qū)的整體競爭力有很大的關(guān)聯(lián)。(3)高新區(qū)個體經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小與技術(shù)創(chuàng)新能力存在不對稱性2005年營業(yè)收益前十的高新區(qū)中，有七家位于東部沿海，全都是3大經(jīng)濟(jì)圈中，珠三角內(nèi)的高新區(qū)有兩家，珠三角內(nèi)的高新區(qū)有四家，渤海灣內(nèi)的高新區(qū)有一家；中部地區(qū)的高新區(qū)有一家，西部地區(qū)有兩家。2005排名前十的的每一項經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)都能站到高新區(qū)總體的四成。(表2一26)可是每一個高新區(qū)的規(guī)模和其技術(shù)革新不相對應(yīng)：（1）觀察其技術(shù)研發(fā)投入，首都的中關(guān)村投入最大，達(dá)到五成；相比于其他高新區(qū)，比例較高；并且，在技術(shù)研發(fā)方面的費(fèi)用占到全國研發(fā)費(fèi)用整體的近三成；投入比較少的有上海、無錫以及西安，這幾個省市僅占到百分之六；（2）站在技術(shù)方面收益站營業(yè)總收益的比例角度，前十的高新區(qū)中，比例較大的是西安和北京，西安比例達(dá)到百分之二十一點(diǎn)五，北京比例達(dá)到2%；比例較小的蘇州僅為百分之零點(diǎn)一，無錫也是如此；北京和西安、成都這幾個高新區(qū)的技術(shù)方面收益比重比國內(nèi)的平均水平高。(表2一27)(4)位居前列的開發(fā)區(qū)與所在母城的綜合競爭能力大致匹配排名比較靠前的開發(fā)