淺論形聲字聲符的表義功能.doc

淺論形聲字聲符的表義功能 摘要：形聲字聲符表義是漢語言文字學(xué)研究中值得注意的現(xiàn)象。本文對歷代關(guān)于形聲字聲旁表義的研究進行了綜述，并從聲旁表義的原因，聲旁表義的使用范圍和聲旁表義與形旁表義功能的區(qū)別三個方面進行了略述。 關(guān)鍵詞：形聲字；聲符；表義功能 形聲字，因其“半主義，半主聲”1，構(gòu)字能度強，而成為漢字系統(tǒng)的主體。義符和聲符是組成形聲字的兩大構(gòu)字部件。義符具有從某一側(cè)面提示形聲字所記錄的詞的意義范疇的功能并有一定的類化作用，聲符與形聲字所記詞的語音有特定聯(lián)系，同時，聲符還能顯示形聲字組的語源關(guān)系。 從功能角度看，聲符可分為兩類:一類是單純記音的，這類聲符僅具有表音功能，是純粹的記音符號，聲符的讀音與該形聲字所記錄的詞的意義沒有必然聯(lián)系，這類聲符對語源研究不起作用；另一類聲符則不然，它不僅記音，而且與形聲字所記錄的詞在意義上也有聯(lián)系，這類聲符除具有表音功能外，還具有表義功能（示源功能），對語源研究有重要參考價值，從理論上講，這兩種類型的聲符，它們的界限是分明的。我們討論聲符的表音功能時，所說聲符可能是僅記音而不表義的，也可能是既記音又兼表義的。1、 歷代關(guān)于形聲字聲旁表義的研究綜述1、萌芽期形聲表義研究 漢代劉熙、許慎在釋名說文解字中就較早地利用聲旁為形聲字作聲訓(xùn)來推究詞源。如：釋名中“山夾水曰澗。澗，間也。言在兩山之間也。水草交曰湄。湄，眉也。臨水如眉臨目也。注溝曰澮。澮，會也。水溝之所聚會也?！?說文解字言部：“詔，告也，從言、從召，召亦聲?！?遺憾的是，劉熙等人雖然看到了聲旁表義這一現(xiàn)象，卻沒有對這種表義的聲旁做出理論性的概括，而且他的有些提法都有些牽強附會。真正的成系統(tǒng)地研究聲旁表義的是“右文說”。2、拓展期形聲表義研究 晉人楊泉物理論：“在金曰堅，在草木曰緊，在人曰賢”4，這一說法被世人稱之為“開右文之端緒”者。其后，王安石在其所著字說、鄭樵在六書略中對這一觀點也有所闡述，只是不詳。王子韶（王圣美）的右文說。沈括在夢溪筆談十四中有所記載：“王圣美治字學(xué)，演其義為右文。古之字書，皆從左文。凡字其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如戔，小也。水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹而小者曰殘，貝之小者曰賤，如此之類，皆以戔為義也。”5由此可見，王圣美的右文理論是研究同從一個聲母的形聲字與其聲母在訓(xùn)詁上的關(guān)系。他對右文的研究具有開創(chuàng)之功，具有深遠的影響，也為后世的研究帶來了不少啟迪，但畢竟右文說是幾百年前人們對于形聲字聲旁的看法，具有一定的時代局限，具體表現(xiàn)如下：1)“右文”的稱呼不嚴謹。他只注意到了形聲字中的左右結(jié)構(gòu)的字，而忽略了其他結(jié)構(gòu)的形聲字。2)所選例字不夠準確、恰當。他說“金之小者為錢”，而實際上“錢”本義是指一種古田器，即農(nóng)具。說文中解釋“錢，銚也。古田器。從金從戔聲”3)過于絕對化。他提到“凡字.”“皆.”，他忽略了學(xué)說的適用范圍。 王觀國的字母說。王觀國學(xué)林中有：“膚者，字母也。加金則為鑪，加火則為爐，加黑則為黸。凡省文者，省其所加之偏旁，但用字母，則衆(zhòng)義該矣。亦如田者，字母也?；驗轭鲍C之畋，或為佃田之佃。若用省文，惟以田字該之。他皆類此?！?王觀國的理論，比王圣美的有所進步，他認識到了形聲字多由其“字母”分化而來。 宋戴侗的“六書推類”說。宋戴侗在六書故六書通釋中提出了：“六書推類而用之，其義最精。昬本為日之昬，心目之昬猶日之昬也，或加心與目焉。嫁娶者必以昬時，故因謂之昬，或加女焉.”戴侗對右文說的發(fā)展作出了自己的貢獻。正如劉又辛所言“戴氏以一個字的本義為起點，用以解釋同聲符的一系列的字義，比王圣美的學(xué)說完整得多”。7黃承吉的“右旁之聲必兼有義”的觀點黃承吉在為黃生之字詁義府加注按語時闡發(fā)了這個觀點：“六書之中，諧聲之字為多。諧聲之字，其右旁之聲必有義，而義皆起于聲。蓋凡字之同聲者，皆為同義。聲在是，則義在是，是以義起于聲。且凡同韻之字，其義皆不甚相遠。”從上述選文中，可以看到“同聲之字皆同義，同韻之字義相近”8黃承吉的觀點尤其進步性，但是在其表述上有些武斷，如也談到了“凡”。3、深化期的形聲表義研究 近代的沈兼士著有右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及其推闡一文，其中談到了“（右文）綜合一組同聲母字，而抽繹其具有最大公約數(shù)性之意義，以為諸字之共訓(xùn)，即諸語含有一個共同之主要概念?！?也就是他認為同聲母字所包含的意義是相近的。并且在文章里，總結(jié)了七條公式，提出了八條建議，從而把右文說推向了新的高度。之后又有楊樹達黃侃等人的支持。需要提到的是，在右文說的發(fā)展完善道路上，還有許多學(xué)者的功績，如王念孫、鄭樵、劉師培等人?？傊诒姸鄬W(xué)者的推進下，右文說從一家之言變成了文字學(xué)中有影響的學(xué)說之一。 裘錫圭先生在他的文字學(xué)概要中有所提及：如果在某個字上加注意符分化出一個字來表示這個字的引申義，分化出來的字一般都是形聲兼會意字，有義的聲旁主要指的就是這種字的聲旁而言的。例如：輛：車的單位，因古代的車用兩輪而得名。菜：為人所采食的草類植物（睡虎地秦簡和有些古書以“采”表菜）。誹：以言非毀人。二、形聲字聲旁表義的原因 清代黃承吉說：“古人制字之義，必起于聲者，何也？蓋語原自性生，而字本從言起”“從言制即從聲制，可見字義皆起于右旁之聲也。由聲而有字，由字而后加以偏旁，偏旁原即是字，然必先選取此字而后以偏旁加之，則可見凡制字必以為聲之字立義在前，而所加之偏旁在后?！?0（字詁義府合按）這種觀點已經(jīng)涉及到了形聲字的形成途徑。形聲字的產(chǎn)生途徑主要是從原有的會意字和形聲字分化而來的，在這樣的分化過程中，有這樣一種情形，就是在本字的基礎(chǔ)之上加注形旁構(gòu)成新的形聲字，這樣本字變成聲旁，自然也就表義了，所加形旁通常是為了明確字義類型。因此，許多人從這一角度來探討聲旁的示源功能。三、聲旁表義使用的范圍 聲旁既然表義，那么聲旁表義適用于什么樣的范圍中呢？對于聲旁表義的規(guī)律適用的范圍，學(xué)者們的分歧目前主要集中在：聲旁表義是少數(shù)現(xiàn)象和聲旁多表義兩種觀點上。在這兩種意見中爭論的焦點是要停留在聲旁的表義到底是偶然的還是必然的，聲旁表義的比例是少數(shù)的還是普遍的問題上。四、聲旁表義與形旁表義功能的區(qū)別 聲旁對于形旁來說,它是一個字音的識別符號,同時也是字義的區(qū)別符號。同形旁的字在廣義上屬于一個義類,但由于聲旁的介入,才使每個形聲字具有獨立的意義。就這一點來說,聲旁用以區(qū)別意義的作用是非常明顯的,但這種區(qū)別意義的作用還是以聲旁的表義功能來實現(xiàn)的。如從“木”之字的字義與“木”有關(guān),但“松”不同于“柯”,聲旁決定了二者在屬種上的差異:“松”、“柯”不同,“松”是木名,“柯”是斧柄,屬于木器,二者由聲旁區(qū)別了義類。這都是通過語音形式的不同來起到區(qū)別字義的作用的,而“棋”為游戲之具,“椅”為坐具,盡管形旁相同,聲旁也同音,但聲旁形體的不同區(qū)分了二者的意義,也因此而決定了這兩個字的讀音不同。即使同形旁又同音,組合成的形聲字也同音,如“機”、“機”，但意義仍不盡相同,一個為木名,一個為“機關(guān)”(說文“主發(fā)謂之機”)。類似的例子如“飢、饑”等,古漢語中分別甚嚴。顯然,它們的區(qū)別意義，在口語中,依托上下文;在文字上,是依靠聲旁的不同選擇而決定的。因而我們說，聲旁在漢字中同樣具有表義作用,聲旁之對于形旁,猶如指事字中指事符號之對于其所指的獨體象形字(如“末”的上一橫之對于“木”),都是用來區(qū)別字義的符。參考文獻：1許慎撰.說文解字敘.段玉裁注.2周文德.對形聲字聲符的認識.重慶師專學(xué)報1996年第1期.3周文德.對形聲字聲符的認識.重慶師專學(xué)報1996年第1期.4沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論文集.中華書局1986年版第83頁.5沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論