政治學(xué)原理論文.docx

民主是什么被封建思想壓抑了幾千年的中國人，自古以來就是在專制統(tǒng)治下生活。我們沒有經(jīng)歷過西方那樣的啟蒙運(yùn)動、文藝復(fù)興，也沒有經(jīng)歷過工業(yè)革命?！懊裰鳌币辉~是伴隨著近代以來的歐風(fēng)美雨而來到中國，還記得在歷史上第一個在中國傳播和介紹民主和科學(xué)的是陳獨(dú)秀，他將二者稱之為“德先生”和“賽先生”，只有兩位先生才能給中國帶來出路。不管怎么說，民主都是個好東西，但何為民主，民主的起源，民主的組成結(jié)構(gòu)，這些我們似乎都不甚了解，只是頭腦中有個模糊不清的印象。在我們的觀念中，大多數(shù)人都會認(rèn)為民主就是少數(shù)服從多數(shù)，民主就是大家坐在一起決策，最后聽取多數(shù)人的意見。盡管當(dāng)今中國所實(shí)行的是民主政體，是人民民主專政的社會主義國家，但一提到中國的民主，很多人都會搖頭，并且認(rèn)為它有“掛羊頭賣狗肉”之嫌。很多時候我們都羨慕西方的民主政體、三權(quán)分立，向往那種民主社會，但我們卻忽略了一點(diǎn)，那就是民主是一個不斷發(fā)展的過程，是一個不斷完善的過程。讓我們先對民主的發(fā)展過程做一個簡單的回顧，民主一詞形成于公元前 5世紀(jì)的希臘，意為人民的統(tǒng)治。古希臘位于地中海沿岸，獨(dú)特的地理優(yōu)勢使它形成了小國寡民的城邦體制，在這種體制下，雅典城邦全體公民是統(tǒng)治者，城邦的一切大小事務(wù)有全體公民通過投票決定，這種直接民主曾造就了古希臘雅典歷史上的空前繁榮，即使就是現(xiàn)在我們也不得不為古希臘2000多年前的文明所嘆服。但也正是這種過于泛濫的直接民主使雅典頃刻間毀于一旦，在遇到外敵入侵時無法形成一個統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心作用?？梢哉f古希臘的民主是近代以來西方各國民主政體的雛形，通過后來這么長時間的發(fā)展，才形成了今天各種各樣的民主政體。民主是一個不斷向前發(fā)展的過程，也是一個不斷走向成功的過程。我們不能否定古希臘民主，但有一點(diǎn)卻是毋庸置疑的，那就是古希臘的民主并不是全體人民的民主，而是少數(shù)掌握公民權(quán)的奴隸主的民主，對于那些沒有公民權(quán)的婦女、奴隸而言是沒有民主可言的。對于今天意義上的民主，我們很難給它下一個準(zhǔn)確的定義，如果按照我們國家教科書上的說法：“民主就是在一定階級范圍內(nèi)按照少數(shù)服從多數(shù)的原則來共同管理國家事務(wù)的政治制度”，我覺得似有不妥之處，因?yàn)檫@樣并不能保證每一個人的權(quán)利，它所體現(xiàn)的也僅僅是統(tǒng)治者的利益，我們應(yīng)該尊重少數(shù)者的利益。民主不應(yīng)該以階級來劃分的，民主應(yīng)該是一種氛圍，它存在于國家的各個角落，各種場所?；蛟S我們今天都喜歡把民主劃分為不同的種類，有美國式的民主，有中國式的民主，還有西歐各國的民主，這種劃分的依據(jù)是各國政體的差異。如果要說中國民主和歐美各國民主的差異，也就是一個是社會主義的民主，一個是資本主義的民主，民主政體不同造成民主形式的不同，但最終的目的都是要實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)。總體而言，民主與專政是相對立的，民主它不應(yīng)該是少數(shù)人的獨(dú)裁，也不應(yīng)是多數(shù)人的暴政。 英國功利主義的代表人物密爾，曾認(rèn)為民主政治的最大危險(xiǎn)是多數(shù)人實(shí)行暴政，這樣個人的自由就會受到威脅。真正的民主是全體人民的統(tǒng)治，人民是自己的主人，但這并不意味著任何事務(wù)都要通過全體人民投票決定，它可以通過民主選舉的方式選出代表人，由代表人來代表選民的意見，即所謂的代議制民主。為了保證代表人能夠充分代表民意，又必須限制少數(shù)人的權(quán)力，即分權(quán)制衡的原則，防止權(quán)力的僭越和濫用。任何民主，不論是中國式民主，還是歐美式民主，只有真正代表了人民的利益，才能說是真民主，否則都是假民主。第一點(diǎn)，民主必須是自由的，沒有自由的民主只會是獨(dú)裁與專政的工具，這種自由體現(xiàn)在多方面，每一個公民都有言論、結(jié)社、游行、示威的自由，每一個公民都有表達(dá)自己意愿的自由，公民表達(dá)自己意愿的行為不應(yīng)該受到任何侵犯。第二，民主社會應(yīng)該是守法的，不論是政府，還是普通公民，都必須遵守在法律面前人人平等的原則，法律應(yīng)該是所有人的行為準(zhǔn)則，而不應(yīng)該是政府用來統(tǒng)治人民的工具。第三，民主社會應(yīng)該是平等的，任何公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，任何公民都有機(jī)會獲得參與政治的機(jī)會與權(quán)利。第四，民主應(yīng)該是人民的主權(quán)，政府的權(quán)力是用來為人民服務(wù)的，政府要接受民眾的監(jiān)督。任何濫用權(quán)力的行為都會受到懲罰，人民有義務(wù)和權(quán)利監(jiān)督政府的行為。以上所說也僅僅是民主的原則與理想狀態(tài)，但要實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主，卻是一個艱難而漫長的過程，當(dāng)今世界上任何一個國家的民主，我們都無法保證是萬無一失的，只能說是相對意義上比較好的。也許就在我們大談西方民主如何好的時候，泰國紅衫軍事件和吉爾吉斯斯坦事件會給你一個有力的回?fù)簦﹪且粋€比較早在亞洲仿照西方民主政體建立政權(quán)的國家，然而泰國“紅衫軍”持續(xù)已久的反政府游行示威，以至于造成泰國歷史上有史以來最嚴(yán)重的軍民沖突。對于泰國這樣反復(fù)無常的政變，政局動蕩，我們是否可以說這是泰國民主制度的失?。棵裰鞅緫?yīng)該帶來的是和平、穩(wěn)定、秩序，又為什么給泰國帶來的是悲劇？我們該如何解釋這一現(xiàn)象。臺灣民主制度建設(shè)應(yīng)該來說是做得比較好的，但民進(jìn)黨和國民黨經(jīng)常在會場上斗毆、混亂的局面又似乎讓人對民主產(chǎn)生懷疑。為什么西方民主制到亞洲第三世界國家就會引發(fā)混亂，對于這其中的原因有著許多的解釋，有文化的差異，也有信仰的差異，但終其原因是因?yàn)閬喼廾裰靼l(fā)展的不夠充分。亞洲第三世界國家沒有像西方國家一樣經(jīng)歷資產(chǎn)階級革命，而是在推翻封建制度和外來侵略的基礎(chǔ)上建立的政權(quán)，也沒有經(jīng)歷文藝復(fù)興、啟蒙思想等民主思想的熏陶，這就決定了亞洲國家民主的發(fā)展將是一個艱難的過程。任何一種制度都不可能是完美無缺的，民主制度也不例外，但民主卻是當(dāng)今世界上具有普遍價(jià)值意義的制度，民主，是人類政治文明發(fā)展的成果。不論民主體制的差異如何，是三權(quán)分立也好，還是君主立憲，抑或是中國的人民民主專政，都只是民主形式的差異，而民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是通過民主方式實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利?；仡櫸鞣矫裰靼l(fā)展的道路，是一個艱難而又曲折的過程，歐洲大陸的封建專制制度曾異常強(qiáng)大，封建等級制度森嚴(yán)。歐洲各國人民也正是在啟蒙思想的指引下，認(rèn)識到天賦人權(quán)、自由平等這一系列基本人權(quán)，啟發(fā)了他們的民主意識，增強(qiáng)了自身的責(zé)任與權(quán)利。歐洲各國經(jīng)過資產(chǎn)階級革命推翻封建政權(quán)，根據(jù)各國形式建立不同的民主政權(quán)。西方各國的民主政治不乏民眾的參與，人民的參政意識和民主意識很強(qiáng)，所以我們說民主不是統(tǒng)治階級用來統(tǒng)治人民的工具，民主是全體人民的參與，民主是人民通過合理的方式來表達(dá)自己的意愿，民主的主體是人民。西方民主的發(fā)展史也正是人民通過不斷地斗爭來爭取自身權(quán)利的過程，民主不是流于形式，也不是掛在嘴邊，它需要每一個人的參與。當(dāng)前中國的民主是共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政，人民民主是社會主義的生命，要發(fā)揚(yáng)社會主義民主，就必須完善社會主義民主與法制，一定的民主與一定的法制相聯(lián)系，民主不能脫離法制而存在， 民主是法制的靈魂，法制是民主的載體。民主不是一句空話，中國民主要發(fā)展，離不開法制建設(shè)，離不開民主監(jiān)督，政府不僅要主動接受民眾監(jiān)督，民眾也要樹立主人翁意識，要認(rèn)識到自己是權(quán)力的主體。人民當(dāng)家作主不是一句空話，政府的權(quán)力是人民授予，政府的行為要對人民負(fù)責(zé)。民主是一種精神，盡管我們通常都會把民主與政治相聯(lián)系，即政治民主，但民主卻不僅僅是一種政治體系，民主應(yīng)該為全民共享。或許日常生活中許多事情上我們都會選擇民主決策，按照多數(shù)人的意見，這樣能夠在盡可能少的損害其他人利益的同時，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。民主本著一種協(xié)商的精神，但必須在平等的基礎(chǔ)之上，如果沒有平等，那極容易引起多數(shù)人的暴政，就比如一個本無罪的人，如果大家都認(rèn)為他該死，我們是否就能夠判他死刑呢？在古希臘歷史上蘇格拉底就是這樣一種民主的受害者，在我們?yōu)樘K格拉底惋惜的同時，是否就能夠避免這樣的悲劇在發(fā)生？這樣的例子可以說在當(dāng)今還是數(shù)不勝數(shù)，讓我們回想一下二戰(zhàn)期間的德國，一個民主制的國家，卻成了戰(zhàn)爭的發(fā)源地，當(dāng)時的德國民眾是在希特勒的蠱惑下，煽動起了他們內(nèi)心的民族主義情緒，德國發(fā)動戰(zhàn)爭可以說是民主決策的結(jié)果。除此以外，美國打著人權(quán)的幌子肆意發(fā)動侵略，干涉他國內(nèi)政，這也是在通過美國國會許可的情況下才有的結(jié)果，但我們卻可以看見美國民眾是反對戰(zhàn)爭侵略的。這兩個實(shí)例中我們得到一點(diǎn)啟示：民主為全民共享，不應(yīng)該僅為統(tǒng)治階層所有，如果統(tǒng)治者無視民眾的意見自行決斷，這不是真正的民主，或者可以說這樣的民主是不足的，是存在缺陷的。另外一點(diǎn)人民對民主應(yīng)該有清醒的認(rèn)識，民主不是在只為了滿足自己的利益，而不顧其他人利益，或民主的采取一種不顧后果的行為。當(dāng)今中國是人民民主專政的社會主義國家，人民當(dāng)家作主，我們有許多的民主制度，比如，一國兩制，民族區(qū)域自治制度，人民代表大會制度，基層民主政治，還有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各民主黨派參政。共產(chǎn)黨堅(jiān)持走群眾路線，一切依靠群眾，一切為了群眾，我國的民主制度是夠多，但民主不是一句空話，如果沒有基本的人權(quán)作保證，民主也毫無生機(jī)。自古以來，民主與自由密不可分，要想實(shí)行民主，首先要保證人民基本的權(quán)利，還有政治自由權(quán)，只有人民敢于說話了，才能保證民主向所有人敞開。單方面擁有的民主永遠(yuǎn)都只會是專政，民主不應(yīng)該是屬于哪一方，我給你民主你就有民主，我不給你你就沒有民主，這樣的民主看似是民主，其實(shí)質(zhì)是專政，沒有哪一種民主是帶有枷鎖的民主。 民主的思想是時代的，是進(jìn)步的，并不是一成不變的。并且各個不同的政治思想都對民主有不同的認(rèn)識，各個時期都有不同的定義。古希臘的直接民