八年級政治上冊 他們?yōu)槭裁磿缸镎n件 人民版.ppt

八年級思想品德 人民版 上冊第八課 做合格的消費者 第1框消費者的 保護神 1 什么情況下屬于侵犯肖像權(quán)的行為 2 民事權(quán)利主體分為哪三類 知識回顧 在一百年前的美國 食品生產(chǎn)線上的安全狀況比現(xiàn)在的中國更糟 1905年 美國作家厄普頓 辛克萊潛入芝加哥一家大型肉制品廠 與工人們一起工作了七周 隨后 在小說 屠場 里 他描繪道 壞了的豬肉 被搓上蘇打粉去除酸臭味 毒死的老鼠被一同鏟進香腸攪拌機 洗過手的水被配制成調(diào)料 工人們在肉上走來走去 隨地吐痰 播下成億的細菌 據(jù)說 這幅令人作嘔的場景 深深刺激了總統(tǒng)西奧多 羅斯福 一天 他正在白宮邊吃邊早餐邊讀這本小說 讀到這些段落時 總統(tǒng)大叫一聲 跳了起來 把口中尚未嚼完的食物吐出來 又把盤中剩下的一截香腸用力拋到窗外 當時的美國 偽劣食品數(shù)不勝數(shù) 政府監(jiān)管不力 民眾早已強烈不滿 于是 屠場 一書問世后 整個美國社會處于一種怒不可遏的狀態(tài)中 消失的 屠場 羅斯福下定決心 整頓美國食品加工業(yè)和藥品市場 他任命哈維 威利作為農(nóng)業(yè)部化學局局長 這個化學家被人稱為 好斗的雄獅 他親自制定了藥品和食品質(zhì)量鑒定的實驗方案 并通過各種媒體進行輿論宣傳 抨擊那些不擇手段的制造商 隨后 以威利博士為首 共11名學者專家 組成了美國食品監(jiān)督管理局 fda 的雛形 美國參議院又以63票對4票的壓倒性多數(shù) 通過 純凈食品的藥品法 從那時起 在美國制造 出售摻假食品和藥物 就將被定為聯(lián)邦刑事罪行 違法者被處以500美元 這在當時是一筆龐大的數(shù)目 罰款以及一年監(jiān)禁 如今 fda已成為世界 公認的食品保護神 這則材料給我們什么啟示 八年級思想品德 人民版 上冊第八課 做合格的消費者 第1框消費者的 保護神 一百年前美國食品安全問題極其嚴重 那我國目前現(xiàn)狀又如何呢 議一議 你還能說出一些危害我國人民生命健康的產(chǎn)品案例嗎 侵害消費者權(quán)益的現(xiàn)象 改革之初的我國商品消費領(lǐng)域 侵害消費者事件層出不窮 炸油條摻洗衣粉 做蛋糕加化肥 香油中摻柴油 胡椒粉中加泥灰末 用氨水發(fā)豆芽 用福爾馬林泡 鳳爪 用痘豬肉制香腸 用工業(yè)酒精兌制假酒等等 據(jù)統(tǒng)計 從1985年到1989年 四川 廣西 貴州 江蘇 河南 吉林等地先后發(fā)生11起用工業(yè)酒精制假酒的案件 造成4966人中毒 129人死亡 33人雙目失明 服務消費領(lǐng)域損害消費者權(quán)益的行為屢見不鮮 旅游 交通 娛樂場所服務質(zhì)量低劣 欺詐行為不斷 敲詐勒索 侵犯消費者人格尊嚴 對顧客非法搜身 甚至打罵顧客 在深圳 從1992年底到1993年5月 該市先后發(fā)生5起商品售貨員毆打顧客的事件 我國打假第一人 王海 1973年出生于山東青島 現(xiàn)任北京大海商務顧問有限公司總經(jīng)理 著有 我是刁民 王海忠告 當頭棒喝 物業(yè)維權(quán)一日通 等書 1995年 王海先生成為第一位中國保護消費基金會設立的 消費者打假獎 的獲得者 1998年克林頓夫婦訪華 在上海舉行的 構(gòu)筑21世紀的中國 座談會上 王海先生與克林頓夫婦對話 克林頓稱王海為 中國消費者的保護者 1999年 王海先生以真實面目出現(xiàn)在中央電視臺二套節(jié)目 經(jīng)濟半小時 的 3 15 板塊節(jié)目中 并擔任央視經(jīng)濟頻道 一周風云 欄目的嘉賓主持 2000年 王海先生領(lǐng)導的大海商務顧問有限公司入選 新周刊 新銳企業(yè)排行榜 2006年創(chuàng)辦 王海熱線 消費者權(quán)益保護項目 非營利 王海狀告可口可樂公司 思考 王海為什么要狀告可口可樂公司 他能勝訴嗎 王?，F(xiàn)象 及其爭論 1 知假購假者是不是消費者 法律上的消費者 是指為生活 物質(zhì) 精神 需要而購買 使用商品或者接受服務的個人和單位 知假買假者也是消費者 2 購假索賠行為是否道德 購假應當獲得雙倍賠償 昭示了消費者請求雙倍賠償不是商家的恩賜 而是消費者自身應有的法定權(quán)利 受到欺詐的消費者應當勇敢地行使自己的權(quán)利 只要符合法律規(guī)定和要求 都是有道德的 但借助購假進行惡意索賠或搞垮某企業(yè)則是不道德的 你是如何看待 王?，F(xiàn)象 的 議一議 王海式打假其客觀效果確實使那些假冒偽劣的商家得到制裁 維護了更多消費者的利益 但王海打假無法從根本上解決假冒偽劣商品 橫行 的問題 必須加大立法制定 執(zhí)法監(jiān)督檢查力度 消費者的 保護神 消費者權(quán)益保護法 制定的必要性 1 為了保護消費者的合法權(quán)益不受侵犯 保障人民群眾的生命健康 2 打擊在商品生產(chǎn) 銷售 經(jīng)營過程中的違法行為 3 為市場經(jīng)濟健康發(fā)展提供法律依據(jù) 消費者權(quán)益保護法 條例 首先從我國部分省市開始 福建 促使我國有關(guān)部門制定 消費者權(quán)益保護法 的典型案件 1991年12月23日下午 王穎 倪培璐一對表姐妹在北京國貿(mào)大廈惠康超市購物被搜身 一個服務員竟說 你們是做賊心虛吧 姐妹倆感到受到了莫大的侮辱 當即把包打開給他們看 卻沒有得到她們的信任 又當眾問了十多遍到底拿沒拿 接著 商場保安姐妹倆推進辦公室 在辦公室里 在孤立無援的情況下 姐妹倆被迫摘下帽子 解開衣服 打開小皮包 讓他們檢查 正是因為這段 屈辱 的經(jīng)歷 姐妹倆不僅在當年成為了轟動一時的新聞人物 甚至還在新中國的法制史上留下了一筆 她們狀告超市的官司被稱作是 我國首例消費領(lǐng)域名譽侵權(quán)案 這件事引起原全國人大法工委秘書長王著謙的注意 加快了我國消費者權(quán)益保護法的立法進程 我國消費者權(quán)益保護法之母 王著謙 王著謙 原全國人大法工委秘書長 被外界譽為 消法 之母 作為主要起草者 王著謙參與了 消費者權(quán)益保護法 出臺的全過程 她說 消法 中對于消費者人格尊嚴權(quán)的條款 和王穎 倪培璐的案件密不可分 說起這個案子 王著謙老人說 她在當時還注意到一個細節(jié) 官司調(diào)解后 超市方的律師在接受媒體采訪時公開聲明 他們支付給姐妹倆的2000元不是賠償 而是善意的支付 這也就是說 超市方還在堅持他們懸掛 搜身告示 是合法的 王著謙老人說 雖然 消法 是那一年的10月獲得通過的 但超市一方還心存僥幸 一直不愿意把告示牌摘掉 直到那一年的12月27日 也就是距離 消法 正式實施還有4天的時候 牌子才悄悄不見了 知識窗 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法 制定時間 1993年10月31日 八屆人大四次會議通過 實施時間 1994年1月1日內(nèi)容包括 共8章55條一 總則 1 6條 二 消費者的權(quán)利 7 15條 三 經(jīng)營者的義務 16 25條 四 國家對消費者合法權(quán)益的保護 26 30條 五 消費者組織 31 33條 六 爭議的解決 34 39條 七 法律責任 40 53條 八 附則 54 55條 意義 1 保護了消費者的合法權(quán)益 保護神 95年比90年多挽回消費者損失2億多元 09年為6 4億元 2 維護了社會經(jīng)濟秩序 有證經(jīng)營 文明經(jīng)營 合法經(jīng)營成為主旋律 3 促進了社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展 2001年12月11日正式成為第126個世貿(mào)成員國 法律文庫 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法 第二條消費者為生活消費需要購買 使用商品或者接受服務 其權(quán)益受本法保護 本法未作規(guī)定的 受其他有關(guān)法律 法規(guī)保護 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法 第四條經(jīng)營者與消費者進行交易 應當遵循自愿 平等 公平 誠實信用的原則 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法 第四十九條經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的 應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失 增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍 其他與消費者權(quán)益相關(guān)法律 食品衛(wèi)生法 1995 10 30實施 反不正當競爭法 1993 12 1實施 價格法 1998 5 1實施 藥品管理法 1985 7 1實施 2001 12 1修訂實施 產(chǎn)品質(zhì)量法 1993 9 1實施 2000 9 1修訂實施 維護消費者權(quán)益的組織機構(gòu) 12315成為消費者權(quán)益保護的 急救神 王海狀告可樂可樂官司 2009年7月22日 轟動一時的 王海訴可口可樂 案 今天做出一審判決 西湖法院駁回了王海的訴訟請求 今年2月6日 王海在西湖法院對可口可樂公司提起訴訟 3月25日 西湖法院公開審理了此案 庭審中 王海認為 可口可樂未在包裝上標注咖啡因的含量并進行相應的警示說明 侵害了消費者的知情權(quán) 西湖法院公開開庭審理后認為 首先 我國法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定 食品添加劑的主要成份應予以標注 但對其含量并未要求標注 故中萃公司在可口可樂標識上標注了食品添加劑的主要成分 即二氧化碳 焦糖色 磷酸 咖啡因 已經(jīng)履行了法定義務 其標識合法 未違反國家規(guī)定 再者 對于消費者的知情權(quán) 西湖法院認為 依據(jù) 消費者權(quán)益保護法 第八條界定 本案中 中萃公司在標識中提供了產(chǎn)品的規(guī)格 主要成份 生產(chǎn)日期 有效期限等有關(guān)情況 已經(jīng)履行了法定義務 同時也保障了消費者的知情權(quán) 據(jù)此 西湖法院認為 王海的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù) 不予支持 一審駁回王海的訴訟請求 王海狀告可樂可樂官司打輸帶給我們那些思考 1 面對國外歧視 敢于說 不 2 要想維權(quán) 先要合法 3 我國法律還不完備 需要進一步完善 4 合情合理 更要合法 5 當正當權(quán)益受到侵害時 要利用法律手段維護 課堂小結(jié) 1 我國存在侵害消費者權(quán)益的現(xiàn)象 2 王?，F(xiàn)象折射出維權(quán)力量 3 消費者權(quán)益保護法制定的必要性 4 消費者權(quán)益保護法制定的意義 5 維護消費者權(quán)益的機構(gòu) 1 經(jīng)營者與消費者進行交易 應當遵循 原則