保險(xiǎn)經(jīng)典案例分析.ppt

保險(xiǎn)經(jīng)典案例分析 案例一合同雙方均存在明顯的過(guò)失 都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任 一 案例2003年6月12日 投保人宋某 時(shí)年35歲 為自己投保終身保險(xiǎn) 保額10萬(wàn)元 年繳保費(fèi)8400元 繳費(fèi)期間20年 附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)2萬(wàn) 受益人為其妻子和兒子 健康告知部分均作否認(rèn)回答 告知既往身體健康 被保險(xiǎn)人出具了某衛(wèi)生院的體檢報(bào)告 意見(jiàn)為 身體健康 保險(xiǎn)公司遂以標(biāo)準(zhǔn)體承保 合同生效時(shí)間為2003年6月20日 2004年5月3日 宋某的妻子向保險(xiǎn)公司報(bào)案 稱(chēng)宋某因身體不適三個(gè)月前到某市醫(yī)院檢查并住院 經(jīng)診斷為肝硬化 不治身故 故申請(qǐng)保險(xiǎn)金 接到此案后 保險(xiǎn)理賠人員進(jìn)行了認(rèn)真的分析 發(fā)現(xiàn)一些疑點(diǎn) 1 被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)終身壽險(xiǎn)不足一年即出險(xiǎn) 是偶然嗎 2 肝硬化是肝病變發(fā)展過(guò)程的終末階段 一般是由病毒性肝炎 酒精肝或其他肝類(lèi)的疾病經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演變而形成的慢性病 它的形成需要較長(zhǎng)時(shí)間 應(yīng)有較長(zhǎng)的病史 不會(huì)突然爆發(fā) 而此案的發(fā)生顯得太過(guò)突然 針對(duì)上述疑點(diǎn) 理賠人員隨即到醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查 得知被保險(xiǎn)人確系因身體不適入院治療 但既往無(wú)任何特殊病史 也沒(méi)有對(duì)被保險(xiǎn)人不利的主訴 公司理賠人員沒(méi)有輕易放棄 繼續(xù)深入到被保險(xiǎn)人居住地了解 到生活環(huán)境中調(diào)查訪問(wèn) 得知被保險(xiǎn)人曾于2003年5月向公安部門(mén)申請(qǐng)姓名變更 更改為現(xiàn)用名 至此案情發(fā)生重大轉(zhuǎn)折 以此為突破口再到其他醫(yī)院調(diào)查時(shí) 理賠人員終于發(fā)現(xiàn)幾份患者姓名為被保險(xiǎn)人原名的住院病例 其地址 聯(lián)系人均與此次出險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人相同 由此可以證明病例既為被保險(xiǎn)人的 根據(jù)病例顯示被保險(xiǎn)人幾年前便被確認(rèn)患有病毒性肝炎 而不是像他在投保單上聲明的那樣為健康體 據(jù)此 并依據(jù) 保險(xiǎn)法 第17條第2款規(guī)定 投保人故意隱瞞事實(shí) 不履行如實(shí)告知義務(wù)的 或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù) 足以影響投保人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的 保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同 保險(xiǎn)公司以投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)為由 于2004年7月3日做出拒賠且不退還保險(xiǎn)費(fèi)的決定 受益人不服 將保險(xiǎn)公司告上法庭 要求按合同約定給付保險(xiǎn)金 庭審中 原告聲稱(chēng)在辦理投保手續(xù)填寫(xiě)相關(guān)表格時(shí) 代理人并沒(méi)有向他們進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明 很多內(nèi)容他們都不知道 代理人就叫他們?cè)诤灻麢谥泻灻?并沒(méi)有詢(xún)問(wèn)他們 過(guò)去五年內(nèi)是否因疾病或受傷住院或手術(shù) 等問(wèn)題住過(guò)醫(yī)院 因此她認(rèn)為 保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂終身保險(xiǎn)合同時(shí)未盡說(shuō)明義務(wù) 明顯存在過(guò)失 況且保險(xiǎn)公司采用的是格式條款 根據(jù) 合同法 第39條及 保險(xiǎn)法 第17條規(guī)定 保險(xiǎn)公司的代理人不但不提請(qǐng)投保人注意免除或限制其責(zé)任的條款 也未對(duì)有關(guān)條款予以說(shuō)明 由此所產(chǎn)生的法律后果是該保險(xiǎn)合同中有關(guān)責(zé)任免除條款不能產(chǎn)生法律效力 同時(shí) 投保人不存在故意隱瞞事實(shí) 不履行如實(shí)告知義務(wù)的問(wèn)題 等等 被告保險(xiǎn)公司除陳述前面據(jù)賠的理由外 還提供了下列的佐證 1 保險(xiǎn)人作為年收入僅2萬(wàn)元的普通員工 家中又有妻子兒子需要撫養(yǎng) 居然每年花費(fèi)8400元來(lái)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn) 作為保險(xiǎn)行業(yè)并不十分發(fā)達(dá) 人們保險(xiǎn)意識(shí)普遍較低的中國(guó)來(lái)說(shuō) 這點(diǎn)實(shí)在有違常理 2 保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí) 可以說(shuō)是已經(jīng)盡到了說(shuō)明義務(wù)的 作為具有完全民事行為能力的投保人宋某親筆簽名 表示已認(rèn)可條款的免除責(zé)任 并應(yīng)對(duì)投保單的有關(guān)告知內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé) 3 被保險(xiǎn)人清楚知道自己所患的肝炎病情 并曾在多家醫(yī)院檢查并治療該病 但在投保單中對(duì)這一重大實(shí)事及健康告知要求刻意淡化 只字不提 還制造出來(lái)體檢結(jié)果正常的報(bào)告 明顯被保險(xiǎn)人未履行如實(shí)告知義務(wù) 嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)公司決定是否承保及以什么費(fèi)率方式承保 有騙保的嫌疑 嚴(yán)重違法了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則 4 被保險(xiǎn)人在35歲這樣的年紀(jì)堅(jiān)持去戶(hù)籍部門(mén)更改姓名 且無(wú)特殊理由 這個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的不合理舉動(dòng)還發(fā)生在投保之前不久 這明顯含有逃避保險(xiǎn)公司將來(lái)進(jìn)行病史核查的動(dòng)機(jī) 意在隱瞞其肝炎病史 帶病投保 法院最后判決 原告和被告雙方均存在明顯的過(guò)失 都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任 判定被告給付原告5萬(wàn)元保險(xiǎn)金 你如何看待此案例 答案要點(diǎn) 1 當(dāng)事人存在的過(guò)失 被保險(xiǎn)人 是屬于有意識(shí)的帶病投保 是一樁周密策劃的騙賠案 保險(xiǎn)公司 保險(xiǎn)公司在核保過(guò)程中存在嚴(yán)重的過(guò)失 2 判決結(jié)果的合理性及主要依據(jù) 結(jié)果合理 這是一起典型的由代理人違規(guī)操作 核保人過(guò)失疏忽和投保人不如實(shí)告知引起的比較復(fù)雜的賠案 主要依據(jù) 投保人不履行如實(shí)告知風(fēng)險(xiǎn)的情景 保險(xiǎn)公司在核保環(huán)節(jié)上存在很大的疏漏 才導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任 3 業(yè)務(wù)啟示 保險(xiǎn)公司在代理人管理上存在很大的疏漏之處 應(yīng)加大核保風(fēng)險(xiǎn)控制 投保人的體檢不能免除如實(shí)告知義務(wù) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任 某縣毛紡廠女工朱某 因戀愛(ài)受刺激 兩次自殺未遂 經(jīng)醫(yī)生診斷為 抑郁性精神病 治愈出院后的朱某 并無(wú)異常行為 只是變得比以前更加郁郁寡歡 常常獨(dú)自苦苦思索 似有所想 偶爾流露出悲觀厭世的情緒 一個(gè)廠休日 朱某乘母親外出買(mǎi)菜之機(jī) 撕床單結(jié)成繩索 懸梁自盡 從失戀到死亡為時(shí)僅僅三個(gè)月 經(jīng)查 三年前朱某投保了20年期簡(jiǎn)易人身險(xiǎn)10份 保險(xiǎn)金額4000元 每月保險(xiǎn)費(fèi)由縣保險(xiǎn)公司委托毛紡廠的財(cái)會(huì)人員從工資中扣除 其間并無(wú)欠交保險(xiǎn)費(fèi)的紀(jì)錄 朱某死后 她的母親以受益人的身份向保險(xiǎn)公司遞交了索賠申請(qǐng) 要求給付4000元的保險(xiǎn)金 接到索賠申請(qǐng)后 保險(xiǎn)公司進(jìn)行了認(rèn)真的討論 認(rèn)為 朱某是一個(gè)正常人 因?yàn)樗苷Ｉ习?有一點(diǎn)輕微的精神抑郁癥 并不影響她的思維能力 否則 她就不會(huì)選擇家中無(wú)人的時(shí)候自殺 并且作的有條不紊 朱某的這次自殺是前兩次自殺的繼續(xù) 是在總結(jié)前兩次自殺未遂經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的計(jì)劃周密的第三次自殺 有明確結(jié)束自己生命的企圖和動(dòng)機(jī) 所以屬于故意自殺 案例二人身保險(xiǎn)中的自殺案例 法院處理依據(jù)及結(jié)果 按照保險(xiǎn)法的規(guī)定 以死亡為給付保險(xiǎn)金的合同 被保險(xiǎn)人自殺的 保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任 按照簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)合同條款規(guī)定 由于被保險(xiǎn)人自殺所致的殘廢和死亡屬除外責(zé)任 本案朱某的死亡理應(yīng)不予給付 但考慮到 朱某的自殺固然不應(yīng)受到鼓勵(lì) 但是對(duì)她的家庭來(lái)說(shuō) 畢竟因此遭受了經(jīng)濟(jì)上和精神上的雙重?fù)p失 且異常沉重 為了維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益 又避免產(chǎn)生 變相鼓勵(lì)道德風(fēng)險(xiǎn) 的副作用 在 簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款 中補(bǔ)充規(guī)定了 自保險(xiǎn)單生效之日起兩年后的自殺 可以通融給付 朱某是在參加保險(xiǎn)三年后自殺的 他不可能在投保時(shí)就計(jì)劃三年后自殺 她的自殺完全是因情而死 因戀而致 她是愛(ài)情的犧牲品 決非有意圖謀保險(xiǎn)金 所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡保險(xiǎn)金的給負(fù)責(zé)任 法律上關(guān)于保險(xiǎn)中自殺的鑒定 狹義自殺比廣義自殺的范圍要窄很多 其判別標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面 在主觀上被保險(xiǎn)人必須具有結(jié)束自己生命的故意 被保險(xiǎn)人因?yàn)榉枪室獾脑?精神失常或心智失常而導(dǎo)致的死亡 不屬于自殺的范疇 在客觀上必須具有結(jié)束自己生命的行為 并導(dǎo)致死亡的后果 這兩條標(biāo)準(zhǔn)缺一不可 若行為人雖然在客觀上實(shí)施了足以使自己死亡的行為 但主觀上并無(wú)結(jié)束自己生命的意愿 就構(gòu)不成自殺 本案中 朱某由于失戀 撕床單結(jié)繩上吊身亡 顯然已經(jīng)構(gòu)成了保險(xiǎn)中所定義的自殺 這是保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人都承認(rèn)的事實(shí) 法律上關(guān)于保險(xiǎn)中自殺的結(jié)果處理 我國(guó) 保險(xiǎn)法 第65條明確規(guī)定 以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同 被保險(xiǎn)人自殺的 保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任 但對(duì)于合同成立之日起滿(mǎn)兩年后 如果被保險(xiǎn)人自殺的 保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金 該條款有條件地限制了將自殺作為除外責(zé)任 這樣規(guī)定主要有以下幾個(gè)原因 1 預(yù)防人身保險(xiǎn)中可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn) 避免蓄意自殺者通過(guò)保險(xiǎn)為家屬圖謀保險(xiǎn)金 影響保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)核算 2 自殺不是疾病 也不是意外傷害 而是可以人為控制的 不可保風(fēng)險(xiǎn) 如果將自殺作為保險(xiǎn)責(zé)任 有悖于保險(xiǎn)的宗旨 3 保險(xiǎn)公司要避免 變相鼓勵(lì)自殺 之嫌 各國(guó)對(duì)自殺的處理情況 目前世界各國(guó)都把自殺做為除外責(zé)任 但掌握程度有所不同 一種情況是 將所有的自殺均列為除外責(zé)任 理由是 風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生應(yīng)該是非本意的 人為地故意造成的風(fēng)險(xiǎn)不能列為保險(xiǎn)責(zé)任 自殺違反社會(huì)公德 不論出于什么動(dòng)機(jī)都應(yīng)該反對(duì) 另一種情況是 對(duì)自殺時(shí)間上的限制 即在保險(xiǎn)單生效或復(fù)效的若干年后 通常為兩年 對(duì)自殺所造成的死亡或殘疾負(fù)給付責(zé)任 原因是 一 保險(xiǎn)的目的是為了保護(hù)受益人或被保險(xiǎn)人的遺屬在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)的正常生活不受影響 如果對(duì)不是由于為圖謀保險(xiǎn)金的原因而發(fā)生的自殺一概不予給付保險(xiǎn)金 將影響受益人的生活 也就失去了保險(xiǎn)的意義 與保險(xiǎn)的目的相違背 二 更何況人在特定情況下一時(shí)因挫折等原因產(chǎn)生自殺的念頭是很容易的 但這個(gè)念頭通常都不會(huì)維持太長(zhǎng)時(shí)間 就算在投保當(dāng)時(shí)有此想法 經(jīng)過(guò)幾年的時(shí)間 觀點(diǎn)也會(huì)有所改變 也就不會(huì)輕易結(jié)束自己的生命 所以將自殺列為除外責(zé)任 但作一個(gè)時(shí)間上的限制 有效的防止了投保人以獲取保險(xiǎn)金為目的而投保 同時(shí)又兼顧了被保險(xiǎn)人及其受益人的利益 對(duì)于穩(wěn)定保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng) 發(fā)揮保險(xiǎn)的積極作用有重要的意義 同時(shí)又使保戶(hù)的利益得到了最大限度的保護(hù) 我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)中自殺的相關(guān)規(guī)定 保險(xiǎn)法 第66條第二款明確規(guī)定 以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同 自成立之日起滿(mǎn)兩年后 如果被保險(xiǎn)人自殺的 保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金 自殺條款是指在保險(xiǎn)合同生效后的一定時(shí)期內(nèi)被保險(xiǎn)人自殺死亡屬于除外責(zé)任 保險(xiǎn)人不給付保險(xiǎn)金 僅退還所繳納的保險(xiǎn)費(fèi) 而保險(xiǎn)合同生效滿(mǎn)一定期限后被保險(xiǎn)人因自殺死亡 保險(xiǎn)人要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 按照約定的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金 根據(jù) 保險(xiǎn)法 的規(guī)定 我們可以將自殺條款的標(biāo)準(zhǔn)具體化為三條 1 行為資格標(biāo)準(zhǔn) 未滿(mǎn)十周歲的未成年人危害社會(huì)的行為可完全不負(fù)刑事責(zé)任 所以自殺對(duì)他們應(yīng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任 至于不能辨認(rèn)自己行為能力的精神病人 自殺也屬于保險(xiǎn)責(zé)任 2 行為過(guò)失標(biāo)準(zhǔn) 這是明確自殺者有無(wú)主觀意圖的標(biāo)準(zhǔn) 主觀上有自殺意圖的自殺行為是故意自殺 屬于除外責(zé)任 主觀上沒(méi)有自殺意圖的自殺行為屬于過(guò)失自殺 屬于保險(xiǎn)責(zé)任 自殺條款針對(duì)的是故意自殺 3 時(shí)限免責(zé)標(biāo)準(zhǔn) 這是確定是否繼續(xù)作為除外責(zé)任的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn) 故意自殺作為除外責(zé)任有一個(gè)時(shí)間界限 超過(guò)這個(gè)時(shí)間界限 則除外責(zé)任成為保險(xiǎn)責(zé)任 案例總結(jié) 朱某死亡時(shí) 保單生效已超過(guò)兩年 保險(xiǎn)公司應(yīng)給付全部4000元保險(xiǎn)金 朱某的保險(xiǎn)單自成立之日起已近2年 無(wú)論按 保險(xiǎn)法 的有關(guān)規(guī)定還是按簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款的補(bǔ)充內(nèi)容 保險(xiǎn)公司都應(yīng)對(duì)其死亡負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任 案例一責(zé)任保險(xiǎn)類(lèi) 2005年 杜先生新買(mǎi)了一輛 寶馬X5 越野車(chē) 并于6月17日與某保險(xiǎn)公司簽署了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單 被保險(xiǎn)人就是杜先生本人 該保單中包括80萬(wàn)元的車(chē)輛損失險(xiǎn) 20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn) 80萬(wàn)元的全車(chē)盜搶險(xiǎn)等險(xiǎn)種 保險(xiǎn)期限為1年 當(dāng)日 杜先生便向保險(xiǎn)公司交納了2萬(wàn)余元的保險(xiǎn)費(fèi) 此時(shí) 杜先生所投保的 寶馬 車(chē)尚未取得公安交通管理部門(mén)核發(fā)的正式號(hào)牌 只有一個(gè)臨時(shí)牌照 保險(xiǎn)后的第10天 杜先生駕駛愛(ài)車(chē)時(shí)便與另外兩輛車(chē)追了尾 經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定 杜先生負(fù)全責(zé) 事故發(fā)生后 杜先生為修理事故車(chē)輛支付了修理費(fèi)8萬(wàn)余元 但當(dāng)杜先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí) 保險(xiǎn)公司提出 雙方的保險(xiǎn)條款中約定 下列原因造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失 保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償 發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有公安交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌 或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格 被保險(xiǎn)人索賠時(shí)不得有隱瞞事實(shí) 偽造單證 制造假案等欺詐行為 原告發(fā)生交通事故時(shí)車(chē)輛沒(méi)有公安交通部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌 依據(jù)保險(xiǎn)條款 保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠 杜先生與保險(xiǎn)公司幾經(jīng)交涉 保險(xiǎn)公司均以同樣的理由作出拒賠答復(fù) 于是 杜先生一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭 要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)8萬(wàn)余元 利息賠償?shù)?千余元 法庭上 保險(xiǎn)公司提出 同對(duì)杜先生的解釋依據(jù)相同 原告發(fā)生交通事故時(shí)車(chē)輛沒(méi)有公安交通部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌 依據(jù)保險(xiǎn)條款 保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠 案例分析 豐臺(tái)法院經(jīng)審理后判處保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi) 但不應(yīng)賠償違約金的處理 處理依據(jù) 法院認(rèn)為 杜先生投保了保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn) 交納了保險(xiǎn)費(fèi)用 雙方之間建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系 該合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且未違反有關(guān)法律規(guī)定 故為有效 保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款對(duì)雙方均具有約束力 雙方均應(yīng)遵守 保險(xiǎn)公司在杜先生的保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后 應(yīng)支付保險(xiǎn)金 其未付行為屬違約 應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任 對(duì)于保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng) 法院認(rèn)為 雖然保險(xiǎn)車(chē)輛在發(fā)生交通事故時(shí)沒(méi)有號(hào)牌 保險(xiǎn)標(biāo)的本身存在瑕疵 但該瑕疵與保險(xiǎn)公司是否理賠沒(méi)有必然的因果關(guān)系 保險(xiǎn)公司以此作為拒賠的理由不能成立 杜先生交納了保險(xiǎn)費(fèi) 其要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求 理由正當(dāng) 予以支持 但是 杜先生要求保險(xiǎn)公司支付利息金 賠償損失的請(qǐng)求 沒(méi)有法律依據(jù) 不予支持 2004年7月 邢先生為其購(gòu)置的路虎自由人小型越野客車(chē)向保險(xiǎn)公司投保 投保包括車(chē)輛損失險(xiǎn)等7種險(xiǎn)種 其中車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元 全部險(xiǎn)種共計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)為13199 13元 邢先生于保險(xiǎn)合同簽訂當(dāng)日即將全部保險(xiǎn)費(fèi)交付保險(xiǎn)公司 保險(xiǎn)責(zé)任期間為自2004年7月4日至2005年7月4日 20個(gè)小時(shí)以后 2004年7月5日20時(shí) 邢先生駕駛該車(chē)輛正常行駛在海淀區(qū)杏石口路西平莊路口西20米處 適逢無(wú)證駕駛?cè)藛T李瑞駕駛牌號(hào)為未K11432小客車(chē)違章逆行 將邢先生京FP0739車(chē)輛撞毀 后經(jīng)北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行認(rèn)定 確定李瑞承擔(dān)全部責(zé)任 邢先生不承擔(dān)責(zé)任 由于邢先生的陸虎車(chē)嚴(yán)重?fù)p毀 邢先生需將損壞車(chē)輛拖至專(zhuān)修店核定損失和修理 為此支付費(fèi)用640元 經(jīng)路虎汽車(chē)專(zhuān)營(yíng)店 越野路虎北京四惠店仔細(xì)核定 于2004年7月29日作出損失核定 確認(rèn)修理費(fèi)用達(dá)410281 1元 在保險(xiǎn)事故發(fā)生后 邢先生向保險(xiǎn)公司索賠 請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金 遭到保險(xiǎn)公司的拒絕 拒絕的理由是 邢先生應(yīng)該先去起訴交通事故責(zé)任人 不起訴就不賠償保險(xiǎn)金 由于保險(xiǎn)公司長(zhǎng)期拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 邢先生為了正常工作不得不另行租車(chē)使用 為此邢先生從2004年8月1日開(kāi)始至11月底 已經(jīng)花費(fèi)租車(chē)費(fèi)用18000元 案例二無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)類(lèi) 案例分析 矛盾所在 在保險(xiǎn)事故發(fā)生后 邢先生向保險(xiǎn)公司索賠 請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金 遭到保險(xiǎn)公司的拒絕 拒絕的理由是 邢先生應(yīng)該先去起訴交通事故責(zé)任人 不起訴就不賠償保險(xiǎn)金 保險(xiǎn)公司的這一理由是毫無(wú)依據(jù)的 不能成立 相關(guān)的法律依據(jù) 我國(guó) 保險(xiǎn)法 第45條規(guī)定 因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的 保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起 在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利 雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同第26條也明確約定 因第三方對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的 保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起 在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利 從保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的規(guī)定中可以看出 由于第三方的責(zé)任致使保險(xiǎn)車(chē)輛受到損害的 作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司應(yīng)該先向邢先生賠償保險(xiǎn)金 然后才能在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利 因此 保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金是其向第三方追償?shù)那疤?這兩者的關(guān)系是不能倒過(guò)來(lái)的 而保險(xiǎn)公司卻把向第三方求償作為保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的前提 這點(diǎn)顯然不能成立 實(shí)際上 不管損害的發(fā)生是誰(shuí)的責(zé)任 只要保險(xiǎn)事故發(fā)生 保險(xiǎn)公司就應(yīng)該先向邢先生賠償保險(xiǎn)金 這既是保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定 也是保險(xiǎn)制度最基本的原理 也是保險(xiǎn)制度之所以存在的價(jià)值所在 保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)公司 無(wú)視最起碼的職業(yè)要求 以邢先生應(yīng)向事故責(zé)任人請(qǐng)求賠償作為保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的前提條件是毫無(wú)道理的 2004年6月15日 某投保人向一保險(xiǎn)公司投保一部東風(fēng)大貨車(chē) 根據(jù)投保人所提供的行駛證 保險(xiǎn)公司按照普通大貨車(chē)費(fèi)率檔次為其辦理了車(chē)輛綜合險(xiǎn) 并附加車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn) 2004年9月19日 該車(chē)運(yùn)載一罐硫酸時(shí)不慎將一行人撞傷 車(chē)輛沖入路肩下導(dǎo)致硫酸罐脫落 硫酸瀉入路邊魚(yú)塘中 造成魚(yú)塘中魚(yú)大量死亡 投保人遂就車(chē)輛損失 傷者損失費(fèi)用 魚(yú)塘損失及貨物損失向保險(xiǎn)公司提出索賠 對(duì)此案產(chǎn)生了兩種不同的意見(jiàn) 第一種意見(jiàn) 賠付 但是魚(yú)塘損失參照機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款 責(zé)任免除 第四條 車(chē)上所載貨物掉落 泄漏造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀 不屬于保險(xiǎn)責(zé)任 應(yīng)予拒陪 該車(chē)因臨時(shí)運(yùn)輸罐裝硫酸 硫酸罐系為硫酸廠提供 只能視作貨物的包裝物 不屬于改變車(chē)型 且根據(jù)近因原則 事故的近因?yàn)榕鲎?因此由碰撞引起的直接損失都屬于賠償范圍 第二種意見(jiàn) 拒陪 機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率解釋 中明確規(guī)定 普通載貨車(chē)加裝罐體按專(zhuān)用罐車(chē)計(jì)費(fèi) 對(duì)于兼有兩類(lèi)使用性質(zhì)的車(chē)輛 按高檔費(fèi)率計(jì)費(fèi) 即使投保人沒(méi)有改變車(chē)型 但風(fēng)險(xiǎn)程度應(yīng)與液罐車(chē)屬于同一檔次 投保人在危險(xiǎn)增加后沒(méi)有立即通知保險(xiǎn)公司并補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi) 違背了被保險(xiǎn)人的義務(wù) 理應(yīng)拒陪 你如何看待此案 案例三運(yùn)輸保險(xiǎn) 案例分析 矛盾所在 投保人是否違反了被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)增加通知義務(wù) 根據(jù)最大誠(chéng)信原則 投保人的告知包括合同訂立后危險(xiǎn)增加的如實(shí)告知 機(jī)車(chē)險(xiǎn)條款 被保險(xiǎn)人義務(wù) 第二十三條規(guī)定 在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi) 保險(xiǎn)車(chē)輛增加危險(xiǎn)程度 被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改 投保人應(yīng)承擔(dān)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù) 是基于在保險(xiǎn)合同中 保險(xiǎn)人有承擔(dān)保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任 保險(xiǎn)標(biāo)的一旦增加危險(xiǎn)程度 必然擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任 根據(jù)合同的對(duì)等原則 投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)也應(yīng)增加 投保人 被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度發(fā)生變化時(shí) 不立即通知保險(xiǎn)公司實(shí)際上是一種違約行為 保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的事實(shí)一旦成立 便會(huì)產(chǎn)生以下法律后果 1 被保險(xiǎn)人依法負(fù)有向保險(xiǎn)公司通知的義務(wù) 2 保險(xiǎn)公司有權(quán)增加保險(xiǎn)費(fèi) 3 保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同 相關(guān)的法律依據(jù) 保險(xiǎn)法 第三十六條規(guī)定 在合同有效期內(nèi) 保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的 被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人 保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同 被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的 因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故 保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任 法律規(guī)定的處理方式 對(duì)于告知的違反 保險(xiǎn)法 也作了如下規(guī)定 1 投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的 保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故 不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任 并不退還保險(xiǎn)費(fèi) 2 投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù) 對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的 保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故 不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任 但可以退還保險(xiǎn)費(fèi) 因此 從理論上說(shuō) 意見(jiàn)2是有據(jù)可依的 但具體到涉及法律訟訴程序上 結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)不同 其原因?yàn)?保險(xiǎn)公司依據(jù) 解釋 予以拒賠 法院將本著有利于被保險(xiǎn)人解釋的原則 依照 保險(xiǎn)法 第十七條 保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的 保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明 未明確說(shuō)明的 該條款不產(chǎn)生效力 而 解釋 未被列入保險(xiǎn)合同 無(wú)法產(chǎn)生合同的效力 對(duì)被保險(xiǎn)人不起任何約束作用 因此這種情況下 保險(xiǎn)公司很可能敗訴 較公平的處理方式和結(jié)論 投保人在裝載硫酸罐時(shí)沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司 應(yīng)該說(shuō)是違反了被保險(xiǎn)人的義務(wù) 但保險(xiǎn)公司也沒(méi)將有關(guān)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的危險(xiǎn)程度增加作需加保費(fèi)的特別說(shuō)明 雙方各有責(zé)任 可以通融賠付 并補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi) 計(jì)算題 8分 1 龍門(mén)鋼鐵廠投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 固定資產(chǎn)保險(xiǎn)金額300萬(wàn)元 流動(dòng)資產(chǎn)保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元 在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故 固定資產(chǎn)損失150萬(wàn)元 流動(dòng)資產(chǎn)損失50萬(wàn)元 出險(xiǎn)時(shí) 固定資產(chǎn)的重置價(jià)值280萬(wàn)元 流動(dòng)資產(chǎn)的賬面余額110萬(wàn)元 保險(xiǎn)公司應(yīng)如何賠付 答案 固定資產(chǎn)賠償 保險(xiǎn)金額 保險(xiǎn)價(jià)值 超額投保 應(yīng)按實(shí)際損失賠償賠款 150 萬(wàn)元 流動(dòng)資產(chǎn)賠償 保險(xiǎn)金額 保險(xiǎn)價(jià)值 不足額投保 應(yīng)按比例賠償賠款 100 110 50 500 11 45 5 萬(wàn)元 2 新車(chē)購(gòu)置價(jià)100000元 投保時(shí)實(shí)際價(jià)值80000元 出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值75000元 保險(xiǎn)金額分別為為100000元 80000元 70000元時(shí) 1 若發(fā)生全損 保險(xiǎn)公司各應(yīng)賠償多少 2 若發(fā)生部分損失 施救費(fèi)用2000元 實(shí)際修理費(fèi)用15000元 則上述情況下保險(xiǎn)公司又各應(yīng)賠償多少 答案 1 發(fā)生全損前提下 當(dāng)出險(xiǎn)實(shí)際金額小于保險(xiǎn)金額時(shí) 按照出險(xiǎn)的價(jià)值來(lái)陪 若保險(xiǎn)金額小于出險(xiǎn)實(shí)際金額 保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)金額來(lái)賠償 因此分別要賠償75000元 75000元和70000元 按比例來(lái)賠償 2 發(fā)生部分損失時(shí) 出險(xiǎn)實(shí)際金額與各種損失費(fèi)之和小于保險(xiǎn)金額時(shí) 全部賠償發(fā)生的部分損失15000 2000 17000元 出險(xiǎn)實(shí)際金額與各種損失費(fèi)之和大于保險(xiǎn)金額時(shí) 按比例進(jìn)行賠償 15000 2000 80000 100000 13600元 15000 2000 70000 100000 11900元 3 某雇主投保了職位表保證保險(xiǎn) 保證契約中規(guī)定向三個(gè)出納員每人提供的保證金額是200000元 后來(lái)雇主增加了一個(gè)出納員 但沒(méi)有通知保證人 后在保險(xiǎn)期內(nèi)有一個(gè)出納員進(jìn)行貪污 造成損失200000元 請(qǐng)問(wèn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償多少 答案要點(diǎn) 在雇主保險(xiǎn)合同中規(guī)定 當(dāng)增加保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí) 投保人應(yīng)該通知保險(xiǎn)公司損失增加的危險(xiǎn)性增加 而對(duì)為履行告知義務(wù)的 按照比例進(jìn)行賠償 保險(xiǎn)公司賠償額 200000 3 4 150000 元 4 某貨輪的保險(xiǎn)金額是5000萬(wàn)元 足額投保 所載貨物價(jià)值為8000萬(wàn)元 發(fā)生保險(xiǎn)事故后 經(jīng)施救 救助 獲救船舶價(jià)值為3000萬(wàn)元 獲救貨物價(jià)值為6000萬(wàn)元 獲救運(yùn)費(fèi)為500萬(wàn)元 施救 救助費(fèi)用 救助報(bào)酬共計(jì)700萬(wàn)元 計(jì)算船舶保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償?shù)氖┚?救助費(fèi)用 救助報(bào)酬 答案 700 3000 3000 6000 500 221 05 萬(wàn)元 5 某人投保一份保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元的人身意外傷害保險(xiǎn) 保險(xiǎn)期限1年 從2000年1月25日起至2001年1月24日止 2000年3月25日 被保險(xiǎn)人因從高處意外墜樓而導(dǎo)致左上肢永久完全殘廢 同時(shí)喪失右手拇指 試問(wèn)保險(xiǎn)公司應(yīng)給付殘廢保險(xiǎn)金多少 2000年11月9日 被保險(xiǎn)人又因遭遇車(chē)禍而致一目永久完全失明 則保險(xiǎn)公司是否負(fù)責(zé)給付保險(xiǎn)金 若給付 給付多少 1 2000年3月25日 被保險(xiǎn)人發(fā)生意外事故 保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付殘廢保險(xiǎn)金7 5萬(wàn)元 因?yàn)榘凑瘴覈?guó)人身意外傷害保險(xiǎn)條款規(guī)定 因意外事故造成一肢永久完全殘廢的 給付保險(xiǎn)金額半數(shù) 即為10 50 5 萬(wàn)元 傷殘保險(xiǎn)金多少是按保險(xiǎn)金額和傷殘程度確定的 傷殘程度用百分率表示 喪失拇指全部為25 傷殘保險(xiǎn)金 保險(xiǎn)金額 傷殘程度百分率 10 25 2 5 萬(wàn)元 當(dāng)一次意外事故造成被保險(xiǎn)人多處傷殘時(shí) 按總計(jì)的傷殘程度百分率來(lái)計(jì)算傷殘保險(xiǎn)金 所以總計(jì)給付5 2 5 7 5 萬(wàn)元 2 對(duì)2000年11月9日發(fā)生的意外傷害 保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)給付2 5萬(wàn)元保險(xiǎn)金 因?yàn)榘凑瘴覈?guó)人身意外傷害保險(xiǎn)條款規(guī)定 被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期內(nèi)多次遭受意外傷害 每次意外傷害 保險(xiǎn)人都必須按合同規(guī)定給付 但累計(jì)的保險(xiǎn)金給付不超過(guò)保險(xiǎn)金額 案例一 1999年1月 江西某公司將184噸價(jià)值100萬(wàn)余元的棉漿粕向保險(xiǎn)公司投保了水路貨物運(yùn)輸綜合保險(xiǎn) 運(yùn)輸工具為 贛南昌貨0236 輪 航線注明為上海至南昌 交保險(xiǎn)費(fèi)1177 6元 同年1月13日18時(shí)30分 滿(mǎn)載貨物的 贛南昌貨0236 輪航行至黃浦江106燈浮附近 為避免與他船碰撞 駕駛員采取倒車(chē) 右滿(mǎn)舵等緊急避讓措施 致使船舶打橫 綁扎貨物的繩索繃斷 引起裝載于艙面的54 7噸棉漿粕掉入江中漂失 漂失的棉漿粕價(jià)值人民幣350080元 事故發(fā)生后 貨主向保險(xiǎn)公司報(bào)案并遞交了出險(xiǎn)通知書(shū) 并將54 7噸上述貨物損失按保險(xiǎn)金額每噸6400元計(jì)350080元向保險(xiǎn)公司索賠 但保險(xiǎn)公司以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由 發(fā)出拒賠通知書(shū) 要求運(yùn)用所學(xué)知識(shí)對(duì)以上案例進(jìn)行分析 1 首先是被保險(xiǎn)人是否履行告知義務(wù) 保險(xiǎn)法 第37條規(guī)定 在合同有效期內(nèi) 保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的 被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人 保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同 被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的 因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故 保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任 在這起事故中 有54 7噸的承保貨物裝載在艙面上 但按照保險(xiǎn)條款 保險(xiǎn)標(biāo)的只有全部裝載在船艙內(nèi) 保險(xiǎn)公司才能在這個(gè)范圍內(nèi)提供保障 超出這個(gè)范圍 也就不能提供保險(xiǎn)保障 而且在本案中被保險(xiǎn)人未履行部份標(biāo)的裝載在艙面的這一危險(xiǎn)增加的告知義務(wù) 保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任 既合乎情理又具有法律依據(jù) 2 其次 駕駛員撥正航向是否是施救行為 保險(xiǎn)條款中傾覆險(xiǎn)的解釋是指 運(yùn)輸工具在行駛或航行中 車(chē)身 船體翻倒或傾側(cè) 失去正常狀態(tài) 非經(jīng)施救不能繼續(xù)行駛或航行 涉案承運(yùn)船舶在航行條件正常的情況下 避讓他船 雖大幅度傾斜 但駕駛員迅速撥正航向后 該船即脫險(xiǎn)恢復(fù)常態(tài) 由于駕駛員撥正航向的行為系駕駛船舶的連續(xù)行為 而非專(zhuān)門(mén)的施救 故從另一方面證實(shí)這起海上事故不屬傾覆險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍 保險(xiǎn)公司同樣可以拒賠 案例二 1997年5月被保險(xiǎn)人北京某生物醫(yī)學(xué)工程公司的負(fù)責(zé)人向太平洋保險(xiǎn)某分公司告知 其所投保的產(chǎn)品出險(xiǎn) 醫(yī)學(xué)工程公司投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的產(chǎn)品 人工股骨 植入病人高某體內(nèi)2年后斷裂在體內(nèi) 現(xiàn)高某請(qǐng)求醫(yī)學(xué)工程公司賠償醫(yī)藥費(fèi) 誤工費(fèi)等實(shí)際支出 只要求依醫(yī)學(xué)工程公司與保險(xiǎn)公司的責(zé)任險(xiǎn)合同賠償10萬(wàn)元人民幣 高某委托代理人向某區(qū)人民法院起訴 法院受理了此案 保險(xiǎn)公司協(xié)助醫(yī)學(xué)工程公司聘請(qǐng)代理人參加了本案訴訟 經(jīng)國(guó)家醫(yī)藥管理局指定的醫(yī)用產(chǎn)品鑒定單位對(duì)取出的人工股骨進(jìn)行鑒定分析 結(jié)論是該人工股骨符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家醫(yī)藥管理局制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 是合格產(chǎn)品 該產(chǎn)品是醫(yī)用產(chǎn)品 因?yàn)槊總€(gè)人的具體生理?xiàng)l件不同 且目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平還