撤銷公司章程案.doc

撤銷公司章程案作者：周小紅發(fā)布時間：2011-4-24浙江省杭州市江干區(qū)人民法院 民事判決書 (2010)杭江商初字第227號 原告沈祥熙。 被告浙江杭康藥業(yè)有限公司。 法定代表人周朝暉，董事長。 委托代理人王文佳，浙江六和律師事務所律師助理。 原告沈祥熙為與被告浙江杭康藥業(yè)有限公司（以下簡稱杭康藥業(yè)）公司章程撤銷糾紛一案，于2010年2月8日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序實行獨任審判，于2010年3月16日公開開庭進行了審理。后依法組成合議庭，于2010年6月2日公開開庭進行了審理。原告沈祥熙委托代理人周慶藝、何崇明，被告杭康藥業(yè)委托代理人游弋、王文佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 原告沈祥熙訴稱：原告系杭康藥業(yè)股東，持有30%股權并擔任杭康藥業(yè)董事長，任期三年；根據原告與合作方浙江悅華投資有限公司（以下簡稱悅華投資）2008年1月20日簽訂的合作協(xié)議，杭康藥業(yè)的管理組織機構的設定約定為：杭康藥業(yè)新的董事會設5名董事，悅華投資委派3名，原告委派2名，悅華投資同意董事長由原告擔任，任期三年。 2008年6月20日，悅華投資通知原告，授權上海諾艾爾生物醫(yī)藥有限公司（簡稱諾艾爾公司）受讓杭康藥業(yè)70%股權。2008年7月28日，原告依約向諾艾爾公司履行了70%股權的轉讓。后三方于2008年10月8日簽署備忘錄，約定：基于股權過戶而簽署的相關股權轉讓協(xié)議等法律文件僅用于辦理相關法律手續(xù)之用，原告與悅華投資雙方之間的權利義務仍以合作協(xié)議約定內容為準；悅華投資授權諾艾爾公司受讓股權、委派代表、出席被告股東會、行使表決權，并代表悅華投資簽署法律文件、協(xié)議。 2009年6月23日，杭康藥業(yè)董事會在實際控制人悅華投資的一手操控下，根據浙江杭康藥業(yè)有限公司章程中關于董事會議事和表決程序，在原告不知情的情況下，單方面擅自召開罷免原告董事長職務的臨時董事會，并于2009年9月初完成法定代表人工商變更登記。根據杭康藥業(yè)章程關于股東會、董事會的議事和表決方式及程序的條款，實際控制人悅華投資已完全直接操控了杭康藥業(yè)的股東會、董事會。原告認為，杭康藥業(yè)的實際控制人悅華投資利用公司章程制定了不平等條款，為自已謀求利益，形成了一股獨大操控杭康藥業(yè)的局面，不利于杭康藥業(yè)的正常運作和發(fā)展，損害了原告作為小股東的合法權益，有違原告與悅華投資之間的合作初衷。庭審過程中主張公司章程非雙方當事人的真實意思表示。請求判令：撤銷浙江杭康藥業(yè)有限公司章程。 被告杭康藥業(yè)辯稱：1、公司章程已經原告簽字認可并經工商機關備案登記；2、公司章程符合公司法的規(guī)定，股東會、董事會的義事及表決程序均不違反公司法規(guī)定，也未剝壓原告的參與議事權及合法股東權益；3、悅華投資公司非公司股東，其與原告間的協(xié)議與本案無關。 原告沈祥熙為支持其訴請，向本院提交的證據有： 1、合作協(xié)議1份、通知函1份、備忘錄1份，以證明悅華投資與杭康藥業(yè)約定由原告擔任法定代表人及董事長，任期三年；悅華公司受權諾艾爾公司受讓70%股權并委派代表、出席股東會、行使表決權；悅華投資系杭康藥業(yè)實際控制人的事實。被告經質證認為：（1）合作協(xié)議的真實性無異議，但協(xié)議約定的系委派制、公司章程確定的系選舉制，悅華投資公司非被告公司股東或本案被告，本案系章程糾紛而非合同糾紛，不具有關聯(lián)性和合法性；（2）通知函的真實性無異議，但悅華投資與本案沒有關系，公司股東為諾艾爾公司，通知函不具有關聯(lián)性和合法性；（3）備忘錄的真實性無異議，但協(xié)議與章程沒有必然的聯(lián)系。經查，該組證據均與本案的事實相關，予以確認。 2、杭康藥業(yè)公司章程1份，以證明章程完全剝奪了原告作為法定代表人、董事長的合法權利；悅華投資一手操控了杭康藥業(yè)的事實。被告對該證據的三性均無異議，但認為該章程不能體現(xiàn)被告損害原告利益的事實。經查，該證據與本案事實相關，予以確認。 3、董事會臨時會議決議1份，以證明杭康藥業(yè)在悅華投資操控下，單方面罷免了原告董事長職務的事實。該證據真實性、合法性被告無異議，但認為董事會決議非本案審理范疇。經查，董事會決議的合法與否雖非系本案審理范疇，但該事實系本案產生糾紛的原因，與本案相關，予以確認。 4、諾艾爾公司章程1份、諾艾爾公司股東會決議1份、悅華投資公司基本情況1份，以證明諾艾爾公司系悅華投資公司關聯(lián)企業(yè)的事實。該組證據真實性被告無異議，但認為與本案無關聯(lián)，不能證明悅華投資系諾艾爾公司的實際控制人。經查，原告所說證據能證明悅華投資公司與諾艾爾公司之間的相互關系，與本案事實相關，予以確認。 5、召集臨時董事會提議案1份、臨時會議召集人推舉書1份、臨時會議通知書1份、臨時會議主持人推舉書1份、董事會議表決票1份、表決結果統(tǒng)計表1份、董事會臨時會議記錄1份，以證明杭康藥業(yè)在原告未參與且不知情的情況下單方面罷免了原告董事長職務；杭康藥業(yè)系在悅華投資操控下單方面罷免原告董事長職務的事實。該組證據的真實性、合法性被告均無異議，但認為與本案所涉公司章程撤銷糾紛無關。經查，該組證據所涉董事會決議雖非本案審理范圍，但其反映的事實能證明涉案糾紛過程，予以確認。 6、華海藥業(yè)招股說明書摘要1份、浙江華海藥業(yè)股份有限公司2007年度股東大會決議公告1份，以證明因周明華向華海藥業(yè)公司出具避免同業(yè)竟爭及利益沖突的承諾函，保證不從事醫(yī)藥行業(yè)；且華海藥業(yè)股東大會未通過周明華提交的關于要求變更周明華先生對股東的承諾的提案，故周明華為避免受到證監(jiān)會的嚴厲處罰，掩飾其非法行為，故意授權諾艾爾公司委托持股杭康藥業(yè)70%股權，造成表面上周明華未經營藥業(yè)行業(yè)的假象。該證據被告對真實性、合法性沒有異議，但認為涉案公司股東并非周明華，周明華沒必要通過諾艾爾公司控制杭康公司；杭康藥業(yè)與華海藥業(yè)不存在同業(yè)竟爭的關系；與本案無關。經查，周明華系悅華投資與諾艾爾公司占股90%的自然人股東，其雖有向華海藥業(yè)承諾不在中國境內或境外以任何方式直接或間接參與任何與股份公司構成竟爭的任何業(yè)務或活動，不以任何方式從事或參與生產任何與股份公司產品相同、相似或可以取代股份公司產品的業(yè)務活動之承諾，但涉案杭康藥業(yè)是否屬上述同業(yè)禁止情形、周明華成立悅華投資或諾艾爾公司是否存在規(guī)避承諾的情形，根據現(xiàn)有證據尚不足認定，且與本案公司章程無直接的關聯(lián)，故該證據本院不予確認。 7、杭康藥業(yè)股東會決議2份，以證明杭康藥業(yè)在大股東一人操控下侵犯小股東權益的股東會決議。該證據被告對真實性、合法性均無異議，但認為股東會通過公司增資擴股項目資產評估報告書議案、公司增資方案、公司章程修改方案、2009年公司董事會工作報告、公司2009年度財務決算報告、公司監(jiān)事更換議案、公司董事會議事規(guī)則、監(jiān)事會議事規(guī)則、股東會議事規(guī)則均根據公司法行使，符合法律規(guī)定，與本案無關。經查，該兩份股東會決議雖非本案審理范圍，但能反映股東之間的矛盾現(xiàn)狀，與本案事實相關，本院予以確認。 被告杭康藥業(yè)為支持其辯稱，向本院提供的證據有： 1、股東會決議及公司章程各1份，以證明涉案章程系股東會制訂，屬股東會決議內容；原告作為股東起訴已超過60日，應駁回其起訴。原告對該證據的真實性合法性沒有異議，但認為本案訟爭標的為公司章程而非股東會決議。經查，但該證據雖不能證明被告舉證目的，但與本案事實相關，予以確認。 2、股權轉讓款收據1份，以證明諾艾爾公司受讓原告的股權并支付了相應的轉讓款，諾艾爾系公司股東的事實。原告對該證據真實性無異議，但認為系諾艾爾公司代悅華投資支付。經查，該證據能證明股權轉讓款的支付情況，予以確認。 3、公司變更登記資料1份，以證明原告作為杭康藥業(yè)的原法定代表人，代表公司向工商機關提交公司股東變更為諾艾爾公司的事實。該證據原告方無異議，但認為股權系諾艾爾公司代悅華投資受讓。經查，該證據與本案事實相關，予以確認。 4、股權轉讓協(xié)議2份，以證明原告與諾艾爾公司簽訂兩份股權轉讓協(xié)議，一份用于工商局備案、一份系雙方真實意思表示。該證據原告對真實性無異議，但認為兩份協(xié)議均用于工商登記所需。經查，該證據與本案事實相關，予以確認。 根據認定的證據及雙方當事人在庭審中的陳述，本院確認下列事實： 原告沈祥熙本系杭康藥業(yè)股東及法定代表人。2008年1月20日，原告沈祥熙與浙江悅華投資有限公司法定代表人周明華簽訂合作協(xié)議，約定：原告對杭康藥業(yè)股東進行改組，確保悅華投資取得70%股權，原告或杭康藥業(yè)原有股東持有其余30%股權；杭康藥業(yè)股東改組后，新董事會設5名董事，悅華投資委派3名、原告委派2名；悅華投資同意董事長由原告擔任，任期三年；協(xié)議同時對相關的權利義務進行了約定。 2008年6月20日，悅華投資書面通知原告，授權由諾艾爾公司根據合作協(xié)議受讓杭康藥業(yè)的70%股權、簽署相關法律文件、成為杭康藥業(yè)的股東。此后，原告沈祥熙與諾艾爾公司分別于2008年7月28日、8月20日簽訂內容有矛盾的股權轉讓協(xié)議；同年8月21日，原告沈祥熙與諾艾爾公司召開股東會，通過了任免董事、監(jiān)事的決議并同意對公司章程進行修改。同日，原告與諾艾爾公司通過了浙江杭康藥業(yè)有限公司章程，并使用于向工商部門辦理公司變更手續(xù)。章程約定：公司設董事會，其成員為5人，經股東會選舉產生；董事會設董事長一人，由董事會選舉產生；董事會有權選舉和更換董事長等。2008年9月9日，經浙江省工商行政管理局核準，杭康藥業(yè)的股東變更為原告沈祥熙與上海諾艾爾生物醫(yī)藥有限公司，總資本1804萬元，各占股份為30%、70%。 2008年10月8日，悅華投資、諾艾爾公司與原告沈祥熙簽署備忘錄，載明：原告沈祥熙與悅華投資2008年1月20日簽訂的合作協(xié)議及分別于2008年2月4日、3月25日簽訂的補充協(xié)議由雙方繼續(xù)履行；原告沈祥熙同意將應轉讓給悅華投資的杭康藥業(yè)70%股權過戶給諾艾爾公司，并簽署相關股權轉讓協(xié)議等法律文件；基于上述股權過戶而簽署的相關股權轉讓協(xié)議等法律文件僅用于辦理法律手續(xù)之用，原告沈祥熙與悅華投資之間的權利義務以合作協(xié)議約定內容為準。 2009年6月23日，杭康藥業(yè)根據公司章程召開董事會臨時會議選舉及更換董事長，決議罷免原告沈祥熙董事長職務、選舉諾艾爾股東代表周朝暉為董事長。原告沈祥熙以違反合作協(xié)議約定等為由訴至本院要求撤銷董事會決議，撤訴后再次起訴要求撤銷公司章程。 同時查明，悅華投資與諾艾爾公司的股東均為自然人周明華與孫德統(tǒng)。 本院認為，諾艾爾公司基于悅華投資的委托與原告沈祥熙簽訂股權轉讓協(xié)議、制訂公司章程、出席股東會、行使表權決，諾艾爾公司、悅華投資相對于原告沈祥熙，形成實際出資人與顯名股東的關系，且該關系為原告沈祥熙所知曉，該行為并未被法律法規(guī)所禁止，應認定為有效，由此制訂的公司章程在未出現(xiàn)違反法律法規(guī)的情形下也應屬有效。其一：關于董事長任免的爭議焦點。經查：悅華投資與原告沈祥熙間合作協(xié)議約定董事長由乙方（即沈祥熙）擔任，任期三年，但并未約定董事長能否罷免及罷免程序，現(xiàn)在公司章程中予以明確董事會有權選舉與更換董事長，該規(guī)定即使存在違反法律法規(guī)強行性規(guī)定或顯失公平的情形，也只能導致公司章程部分條款的無效認定或撤銷而非公司章程的整體撤銷；其二：關于是否顯失公平的爭議焦點。根據公司法規(guī)定，公司股東會的表決權實行資本多數決原則，由股東根據出資比例行使表決權，現(xiàn)諾艾爾公司與原告沈祥熙間制訂的章程并未違反公司資本多數決原則，故原告以此主張撤銷公司章程理由不充分。其三：關于是否屬非真實意思表示的爭議焦點。經查，原告沈祥熙與悅華投資、諾艾爾公司于2008年10月8日簽署的備忘錄明確約定：原告沈祥熙與諾艾爾公司基于股權過戶而簽署的相關股權轉讓協(xié)議等法律文件僅用于辦理相關法律手續(xù)之用，故原告沈祥熙與諾艾爾公司簽署的股權轉讓協(xié)議確實存在非雙方真實意思表示的情形，股權轉讓協(xié)議非屬雙方真實意思表示是否會導致公司章程無效亦屬無效民事行為之范疇而非可撤銷民事行為之范疇。綜上，原告沈祥熙主張撤銷公司章程事實與法律依據欠缺，本院不予支持。依照中華人民共和國民法通則第五十五條、第五十九條、中華人民共和國合同法第五十四條