特許經(jīng)營案的特別之困.doc

特許經(jīng)營案的特別之困.txt愛，就大聲說出來，因為你永遠都不會知道，明天和意外，哪個會先來！石頭記告訴我們：凡是真心愛的最后都散了，凡是混搭的最后都團圓了。你永遠看不到我最寂寞的時候，因為在看不到你的時候就是我最寂寞的時候！特許經(jīng)營案的特別之困 本報記者 馮 瑩 本報通訊員 趙 剛 高志海- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 近年來，北京市各法院審理的商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件數(shù)量呈大幅上升態(tài)勢，以朝陽區(qū)人民法院為例，該院2008年受理此類糾紛18件，2009年50件，2010年第一季度即達到28件。案件數(shù)量持續(xù)走高，審判卻面臨新法律依據(jù)這一瓶頸：第一部專門規(guī)范商業(yè)特許經(jīng)營的商業(yè)特許經(jīng)營管理條例是2007年5月1日開始施行的，至今剛剛三年時間，加之一些規(guī)定不夠清晰等原因，理論界和實務界對條例一些條款的理解不盡一致，亟待統(tǒng)一。 違規(guī)與違約相交叉 洋快餐的成功秘訣之一，即是特許經(jīng)營。資料顯示，目前麥當勞全球3.2萬家餐廳中，有75%都是特許經(jīng)營。 但這種在國外被證明為“復制成功，克隆財富”的重要經(jīng)營模式，在我國卻似乎有些“水土不服”，2009年全國特許經(jīng)營店鋪總數(shù)已達33萬家，但繁榮背后暗流涌動，特許經(jīng)營經(jīng)過了十幾年的發(fā)展仍未摘下混亂無序的標簽。 朝陽法院民三庭對受理的特許經(jīng)營合同案件進行了統(tǒng)計分析，結果發(fā)現(xiàn)，這些案件的原告基本為被特許人，他們一般均主張?zhí)卦S人存在違反條例規(guī)定的行為和違反合同約定的行為，其中，特許人不符合“兩店一年”的條件、沒有注冊商標、未進行信息披露、未進行備案以及不履行管理、指導義務等成為最為常見的指控。而不少特許人確實同時存在上述行為。 上述行為涉及特許經(jīng)營合同效力和解除標準的把握等諸多問題，有的在理論界和實務界認識尚不一致。 “兩店一年”與合同效力 在條例施行以前，審理特許經(jīng)營合同糾紛時主要依據(jù)合同法，條例生效后則成為審理這類案件的重要依據(jù)。相應地，審理過程中在對合同性質及效力的認識、解除標準的把握等問題上與之前存在一定差別。 比如，條例第七條規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動應當擁有至少2個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年，即俗稱的“兩店一年”。 在案件審理中，多數(shù)當事人提出特許人不符合“兩店一年”的條件，對合同效力提出質疑。那么，不具備“兩店一年”的條件，是否必然導致合同無效？ 朝陽法院民三庭庭長林子英向法周刊記者介紹說，對這一問題，理論界和實務界均有兩種聲音：一種觀點認為，該規(guī)定是市場準入的必備條件，屬于效力性強制性規(guī)定，特許人不具備“兩店一年”簽訂的合同為無效合同；第二種觀點認為，該規(guī)定屬于管理性強制性規(guī)定，特許人不具備這一條件不影響其所簽訂的合同效力。 林子英認為，從目前北京法院審理的特許經(jīng)營案件來看，大多不以特許人不具備“兩店一年”為由確認合同無效。 林子英同時強調，目前這種審理的思路，“并不意味著對合同的效力沒有影響”。 “冷靜期”條款比較模糊 條例第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應當在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內，可以單方解除合同。該條款被稱為“冷靜期”條款。 但在實踐中，很少有當事人約定被特許人的單方解除權。 問題糾結而來：這種情況下，被特許人能否依據(jù)條例的上述規(guī)定解除合同？如果可以，規(guī)定的“一定期限”如何把握？ 對前一個問題，有兩種截然相反的看法。 北京市第二中級人民法院民五庭的法官認為，沒有進行約定的，被特許人可以依據(jù)該條款主張單方解除權?！熬C合條例通篇尤其是第十二條的立法傾向、立法背景以及文字表述可知，第十二條的立法本義就是要確定被特許人享有一定期限的悔約權，悔約權本身是法定的，只不過是將一定期限的約定權賦予了雙方當事人。” 二中院民五庭副庭長張曉津和法官葛紅同時指出，第十二條的文字表述本身容易產(chǎn)生歧義，應當修改為“被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內可以單方解除合同。特許人和被特許人應當在特許經(jīng)營合同中約定被特許人單方解除合同的期限”。 對后一個問題，即“一定期限”應該是多長時間？不同解讀者給出的“期限”五花八門，有的認為，該期限應當至特許人正式履行合同時為止；有的認為，應當至被特許人開始利用特許人的經(jīng)營資源時為止；有的則提出應截止至雙方正式履行合同后的兩周 中國政法大學特許經(jīng)營研究中心副主任李維華在參加朝陽法院舉辦的研討會時指出，條例第十二條的規(guī)定不太合理，很模糊，“如果從保護加盟商的觀點出發(fā)，應該區(qū)分開業(yè)、從開業(yè)到正常運營等不同階段來界定”。 信息披露規(guī)定有的難實行 信息披露問題是特許經(jīng)營中最核心的問題。在朝陽法院統(tǒng)計的案件中，近90%的案件涉及信息披露問題?！叭绾闻袛啾惶卦S人信息披露的履行情況適當與否，信息披露不實是否會導致合同被撤銷或解除，直接關系案件的處理結果，該問題已經(jīng)成為特許經(jīng)營合同案件審判實踐中最重要、爭議最大的問題之一?！绷肿佑⒄f。 這是因為，條例關于信息披露的規(guī)定，有些在實際操作中存在一定的障礙。 條例規(guī)定了特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人享有法定解除權，但是，張曉津指出，條例第二十二條規(guī)定的特許人應當披露的信息有十二項之多，并未規(guī)定隱瞞什么信息導致解除權的產(chǎn)生；其中有些規(guī)定原則性較強，如第一款規(guī)定特許人應當提供其“從事特許經(jīng)營活動的基本情況”，第二款規(guī)定特許人應當提供其“經(jīng)營模式的基本情況”等，條例也未對“基本情況”等內涵和外延不明確的概念進行界定，因此，實踐中，有可能產(chǎn)生對于該條理解不同而發(fā)生的爭議。 二中院法官認為，為防止被特許人把自己經(jīng)營的商業(yè)風險借合同解除之機轉嫁給特許人，在被特許人依據(jù)該條主張解除時，應當結合合同法的相關規(guī)定，采取相對慎重的態(tài)度，具體分析，只有當隱瞞的信息和提供的虛假信息關系到特許經(jīng)營的實質內容，并且對被特許人是否作出與特許人訂立合同的意思表示或者對于合同目的的實現(xiàn)產(chǎn)生實質性影響的時候，才可以解除合同。 例如，特許人宣稱其享有注冊商標專用權，但實際上其僅擁有非注冊商標，被特許