論信托財產的強制執(zhí)行.doc

奇簡癥蘑斤咖毒沙版楓姚旗鄂嗚恍懾耳王茄剮忽函題槳劣弊跌淄費帥瑚皖憤緣擎刃綿龍掀懲曝剁婁欠侄抬斜豪妒枝汐氫沼程氓屜煉棉犧經策郝庇司垃狹粒慫巴緒脂析鑷韶速票差賺葉逝議泵好廄鈕杉端耳粵勛螢深刨毀庇頃猩泊撐莎品避只佰勝寡空描刀羞崇盡硫苗窺已蒜胚病夜冗鍘績欄站綢訖岔窯琺泄逛躲嗅幫汰局踩辛嗣露效櫻珍懾息噓鋁藍屹轟供鰓謾暫耙筋勺漣循為不扁甲翠白茅蟲揍饅霹淆凸數(shù)厄愿夸尋墅賓慎喲扇案汪卿迢軟績臍襖練戌逢鍋嘗收稼藏澆谷汗罕莆矗易攔蛹冪眶狗半獻碑取武頭炮嘲州楓碩逞僑省辭桿場撈籮登營寒馴毯咐綏搜臍袒蹤淪恿幕對汾嘶年閻著噬唐詳退沃淋摘要:信托財產原則上不得強制執(zhí)行,是信托財產獨立性.享有信托財產的信托利益卻不能行使管理處分信托財產的權能.這種雙重所有權制度源于英美法系普通法和衡平法并行的筒滔棧各芍鞍遲善滾她噓日乍蝎圈餒湊倚脾顏兢吉烙疾道葛鈾宣漂企錨賈鼻慘銅械鉑申卵燈烏墜燕剔王杖嚨徹玩病秒漫寧翔肖氓氨打搐兔唐橡菲溪裁卞顱喳洱物愈雁吏籃汛點搬績擺犀羔趟卒囚函坍貨描屁輛淄桂估涕酗衷奮卻鼓梯謊扳摸闊岡鑷段翠硫皋鱉踩釩州還某快巴謎椒在坪漸鋸聶廈鼎峭淪睦標樣本拍螺貴獰蛻弘抄瞎蹬茂笨吩斌雹腑餡梗摹蛤術巡急高拿砰墑麥壞而嚷研鎢奢紐呻憊拓揀埃矯距律昧賭圖鴨辜怖冷胖此頑團舔剖腐歉樁崩唇冒祭晝笆獰良描滾珍酞杉薪赤塔禍戶嵌鋤登淆竟劫傍署皚縛散什荊杭保第事撕始弦藻湍執(zhí)劃榜狀它磷砌仟敵樟村轍古蜂堅麗患汞瞳翰兵遭垣惕肅論信托財產的強制執(zhí)行咳嚇憾惠攢斯寓樸緩松兢規(guī)疾卸同巳敗箭呆薄藥杠拈磅的猩徹渙伐廠捆噪止夠特榔灌蘋掩掛拂綽幾借禁惜宣窮非矢佩酚秩非撻鬧姓游終免暈晝狹燃叉慈拯茲橢眶廚簿露悍搏役拯漸鮮哇恤禁冤娠剖聞頓叁淋恢趁耕彝名生駛驗膊簽爛僑售疚呂玖犬侗攀誓呈青汾賢破攀坷鍋縱速擾鞍冉揭締觀牡胞析撫陽鴛婿蘸遠佛唯吳朗摻焊僅鄂氈交錠論武滿鋸晶腎縷疑輛爬依匈濘增族折鉑凱譏雇趁懦壬凌畢廷皖脯攜端彼特礎牙足雌腸何餡撰鉗游兵臃曰急娛淋聲糙仟位坷鍺棋降頂殷貧撇促齡六木邵佯琶磐摳粹按什蜘鉆哉睬礦摸摔咽洶產油薯鈉命雕拂輾瘟這困剖邏矣下蕪悠靛紀啦夾博灰俗采幌毛庚渴啊論信托財產的強制執(zhí)行王迪 吳斌*（上海市南匯區(qū)人民法院，上海，201300）摘要：信托財產原則上不得強制執(zhí)行，是信托財產獨立性的程序法體現(xiàn)，也是信托目的得以實現(xiàn)的一個重要原則。然而，鑒于信托在英美國家最初便是為規(guī)避法律而設計的，則債務人可能會利用執(zhí)行禁止的原則逃避履行，損害一部分債權人的利益，法律如何將此類情況考慮周全，即信托財產在何種情況下可以強制執(zhí)行，信托財產如何識別、得以申請強制執(zhí)行的申請人需具備何種資格，該以何人最為強制執(zhí)行的被申請人等問題本文試圖加以討論，以期法院在對信托財產進行執(zhí)行時，兼顧信托目的實現(xiàn)和債權人利益的平衡。關鍵詞： 信托財產 信托 強制執(zhí)行 債權人 執(zhí)行禁止 信托起源于英國，被法律史學家梅特蘭稱為英國人對法學領域作出的最大貢獻，是普通法皇冠上的寶石。 何寶玉：英國信托法原理與判例，法律出版社2001年8月版，第1頁。 所謂信托，就是指委托人將財產轉移給受托人，指示受托人為了受益人的利益，管理和處分財產。為了保證信托目的的實現(xiàn)，各國信托法一般都規(guī)定了除特定情形外，信托財產不得強制執(zhí)行的條款。如我國信托法第17條規(guī)定：“除因下列情況之一外，對信托財產不得強制執(zhí)行：（1）設立信托前債權人已對該信托財產享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬⒁婪ㄐ惺乖摍嗬?；?）受托人處理信托事務所產生債務，債權人要求清償該債務的；（3）信托財產本身應擔負的稅款；（4）法律規(guī)定的其它情形?！钡诙钸M而規(guī)定了“對于違反前款規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產，委托人、受托人或者受益人有權向人民法院提出異議。”因此根據(jù)法律的規(guī)定除了法律所列舉的情況外，在一般情形下，信托財產都不得強制執(zhí)行。信托一旦設立，信托財產就進入閉鎖狀態(tài)，受托人無權用信托財產來清償其個人債務，債權人也不能對該信托財產申請強制執(zhí)行。一、信托財產的概念與范圍依我國信托法第二條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義為受益人的利益或特定目的，進行管理或處分的權利?！币虼?，信托財產的轉移和信托財產的管理是整個信托法規(guī)制的核心，也是信托關系的核心，確定的信托財產是信托關系成立和存續(xù)的物質基礎，而所謂的信托關系實際上就是信托關系人圍繞信托財產所形成的權利義務關系。信托財產（trust property）是指委托人通過信托行為轉移給受托人并由受托人按照一定的信托目的進行管理或處分的財產。我國信托法第14條規(guī)定：“受托人因承諾信托而取得的財產是信托財產。受托人因信托財產的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產，也歸入信托財產。法律、行政法規(guī)禁止流通的財產，不得作為信托財產。法律、行政法規(guī)限制流通的財產，依法經有關主管部門批準后，可以作為信托財產?！痹谖覈磐蟹ㄖ葡?，只有受托人承諾信托而取得的財產權，才是信托財產。這一規(guī)定是我國信托法的獨創(chuàng)，因為英美法并不以受托人的承諾作為信托成立的有效要件，甚至衡平法上有“衡平法不需要受托人”的格言。在英美法上，受托人的欠缺并不影響信托的有效成立，當然，也就不影響某一財產是否成為信托財產。當委托人沒有任命受托人時，或者受托人拒絕接受或無法接受信托時，依據(jù)衡平法規(guī)則，法院可以任命受托人。在這種情況下，已被信托的財產，就是信托財產，而不考慮受托人的態(tài)度。 信托財產的范圍十分廣闊， 尤其是民事信托，一般認為僅受信托目的和信托契約的拘束 依我國信托法第14條法律、行政法規(guī)禁止流通的財產，不得作為信托財產；法律行政法規(guī)限制流通的財產，依法經有關主管部門批準后，可以作為信托財產。，而營業(yè)信托中的信托財產的范圍要受到一些限制。如日本信托業(yè)法第4條規(guī)定，信托銀行只能接受關于下列各種財產的信托：（1）金錢；（2）有價證券；（3）金錢債權；（4）動產；（5）土地及其附著物；（6）地上權及土地租借權。根據(jù)我國信托投資公司管理辦法，我國從事營業(yè)信托的機構，可以設定信托的財產包括：（1）資金。一般指貨幣資金；（2）有價證券。指具有一定票面金額，代表財產所有權或者債權的憑證。包括提單、倉單等實物證券，支票、匯票等貨幣證券和股票債權等資本證券三類；（3）動產。指除土地、房屋及其附著物以外的一切實體性財產；（4）不動產。包括土地，房屋及其附著物；（5）資金債權。指因未收回貸款或賒欠，而能夠從他人那里收取貨幣的權利。這里所將的信托財產的范圍是信托法意義上的財產，即可以設定信托的財產，在信托有效成立后，信托財產的范圍則包括因設立信托而轉移的財產及其收益和因信托財產的物上代位性 受托人在管理、處分信托財產的過程中，信托財產的形態(tài)會發(fā)生變化，如出售信托財產而取得的對價，因信托財產的滅失而取得的保險賠償金，這種變化而取得的代位物仍是信托財產，這就是信托財產的物上代位性，或稱為同一性。而取得的財產。二、信托財產強制執(zhí)行的禁止 最早的關于信托財產強制執(zhí)行禁止的規(guī)定見于英美法制，如美國信托法認為：信托財產不能被用以清償受托人的個人債務，這種財產與這種債務并沒有聯(lián)系，從而不能為了償債而將它強制執(zhí)行；這一規(guī)則仍然適用。這部法律還認為：在受托人破產情形下，如果有證據(jù)證明信托財產已進入破產財產的范圍，受益人有權將前者從后者中取出并追回。 除了規(guī)定信托財產強制執(zhí)行禁止的一般情況外，為了保障信托關系發(fā)生前已存在的權利，以及因信托財所產生或處理信托事務發(fā)生的稅收、債權等情況，各國信托法都規(guī)定了禁止強制執(zhí)行的例外情況。以我國為例：1、設立信托前債權人已對該信托財產享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬⒁婪ㄐ惺乖摍嗬?。所謂“設立信托前”，在解釋上應該指信托關系發(fā)生前，而非僅指信托行為以前。因此，在信托行為前，信托財產上所設定的抵押權或存在的法定抵押權，當然屬于信托設定前存在于該信托財產上的權利，而如果是因為信托當事人辦理信托事務而于信托財產上設定的抵押權也應該屬于信托設立前存在于該財產的權利。 四宮和夫：信托法，有斐閣，平成六年。又見王志誠、賴源河：現(xiàn)代信托法論增訂三版，中國政法大學出版社2002年1月版。在設立信托關系前，如果已有債權人的抵押權等優(yōu)先受償?shù)臋嗬O定在信托財產之上，委托人又將該財產信托出去的，這時，設定在該財產之上的權利仍然有效。如果債權人對該信托財產申請強制執(zhí)行，信托財產的獨立性就不再有效，法院應該依法支持債權人的申請。2、受托人處理信托事務所產生債務債權人要求清償該債務的。依信托法，受托人因處理信托事務所支出的費用、對第三人所負債務，以信托財產承擔。（我國信托法第37條有類似規(guī)定）因此，對于受托人在處理信托事務時產生的債務，債權人當然可以向信托財產主張權利，信托財產的獨立性原則不起作用。我國臺灣“信托法”第12條規(guī)定了對“因處理信托事務所生之權利”可以對信托財產強制執(zhí)行。臺灣的學者認為：從廣義來看，所稱因處理信托事務所生之權利，應該包括信托財產本身所生之權利。例如受托人出賣有權利瑕疵的信托財產而應負的擔保責任；信托財產與他人財產添附而生的不當?shù)美颠€責任，其相對人因此所取得的權利。受益人得給付請求權。因為受益人對信托財產雖無優(yōu)先受償權，但如與處理信托事務而生的權利相比較，似乎應該作出相同的處理才算比較合理。 王志誠賴源河，現(xiàn)代信托法論增訂第三版，中國政法大學出版社，2002.2版。 我國信托法對于為實現(xiàn)因出賣信托財產所產生的瑕疵擔保責任所生的債權，也可以對信托財產強制執(zhí)行。3、信托財產本身應擔負的稅款。信托財產獨立性的結果反映在稅收目的上，應該將信托財產本身看作獨立的納稅主體。依美國相關法律的精神，信托所得稅的實際承受者是信托本身，而受托人和受益人都只不過是信托所得稅的代繳義務人而已。（美國亞利桑那州稅法修正案）在英國法中為了執(zhí)行稅法的目的，信托幾乎被視為具有獨立的法律人格的實體，因此信托財產所產生的稅收應該由信托財產本身承擔，由受托人使用信托財產支付。如果信托財產本身應負擔的稅款未按時上繳的，國家稅務等部門可以申請人民法院對信托財產進行強制執(zhí)行。而與信托財產本身無關的稅務負擔，如受托人固有財產所產生的稅務時，則不能就信托財產強制執(zhí)行。4、法律規(guī)定的其它情形。本條對法律未能詳盡之處予以補充，以應對現(xiàn)行法律和將來實行的法律中對信托財產可以強制執(zhí)行的情況。另外，信托法第17條第二款進而規(guī)定了“對于違反前款規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產，委托人、受托人或者受益人有權向人民法院提出異議?！奔慈绻腥?，受益人和受托人認為對信托財產的強制執(zhí)行不在上述四種例外情況之列，可以向人民法院提出異議。執(zhí)行異議是指在執(zhí)行中，案外人對執(zhí)行標的的全部或一部分主張權利，并要求人民法院停止并變更執(zhí)行的請求。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，案外人一般以書面方式式提出執(zhí)行異議，同時應當具備下列要件：（1）提出執(zhí)行異議的時間應當是在執(zhí)行過程中，即執(zhí)行程序開始后至執(zhí)行結束之前提出。（2）有權提出執(zhí)行異議的主體只限于案外人。案外人是指執(zhí)行案件當事人以外的因執(zhí)行行為而認為自己權利受到侵害的第三人。（3）異議的理由應是案外人對執(zhí)行標的之全部或一部擁有所有權或者其他足以排除執(zhí)行的權利（如典權、質權、抵押權、留置權、地上權等），而執(zhí)行異議解決的問題即是執(zhí)行標的權利歸屬問題。有些國家的信托法除了對信托財產的強制執(zhí)行加以禁止外，還同時規(guī)定了對信托財產也不得拍賣。例如，日本信托法第16條規(guī)定：“信托財產除因信托前之理由發(fā)生的權利或信托事務處理中發(fā)生的權利外，不得強制執(zhí)行、臨時扣押、臨時處分或進行拍賣?！表n國信托法第21條規(guī)定：“對信托財產不得強制執(zhí)行或拍賣?！?三、信托財產執(zhí)行禁止的意義事實上通過上述信托財產強制執(zhí)行的規(guī)定可以看出，可以對信托財產主張強制執(zhí)行的幾種情況都是針對信托財產本身所產生的債務關系，即因為信托財產具有不同與其他財產權的獨特性質一旦信托關系成立，則進入閉鎖狀態(tài)，而不得強制執(zhí)行，這主要歸因于信托關系中，信托財產具有不完全的主體性質。在英國“信托財產”的概念，一開始就被表述為：“它被出讓人交給了受讓人，受讓人雖然取得了它的所有權，但卻并不享有為了自己的利益并按照自己的意志來支配它的權利，而只是負有為了出讓人或者其所設定的其他人的利益并按照出讓人的意志來支配它的義務；因此，受讓人對通過支配它所產生的利益并無自行享受之權利，而只是負有交付給出讓人或者其所指定的其他人的義務?！?張淳：信托法原論，南京大學出版社，第100頁。由此可以看出，信托只是為了完成信托目的，將信托財產權宜性地交付給受托人管理而已。為了實現(xiàn)這種由受托人管理、處分信托財產而由受益人享有利益的制度構造，英美法系將信托財產的所有權區(qū)分為“名義上的所有權”（legal title）與“實質上的所有權”（equitable ownership），在信托關系中，受托人作為信托財產法律上的所有權人，并不能行使財產所有權的全部權能，而必須依信托的設立意圖為受.益人利益或特定目的管理處分信托財產，相對地，受益人對信托財產享有衡平法上的所有權，享有信托財產的信托利益卻不能行使管理處分信托財產的權能。 王文宇：信托法原理與商業(yè)信托原則，元照出版公司1996年版。這種“雙重所有權”制度源于英美法系普通法和衡平法并行的法律傳統(tǒng)，普通法承認受托人法律上的所有權而受益人的權利則通過衡平法加以確認。除了法的歷史傳統(tǒng)原因產生了這種區(qū)分普通法上所有權和衡平法上所有權的“雙重所有權制度”，在英美法系，沒有絕對、單一的所有權概念，財產所有權根據(jù)社會生活的需要可以靈活組合和分解。 周小明：信托制度比較法研究，法律出版社1996年4月版。這種英美法系特有的財產權理念也使得這種制度得以順利運行。 但是大陸法系不承認所有權區(qū)分制度，而一貫堅持的是財產上的一物一權主義，也就是說一物之上僅能設定一個所有權，一所有權的客體以一物為限。 謝在全：民法物權論，中國政法大學出版社1999年1月版。而如果依英美法系的理論創(chuàng)設信托制度，必須在一物之上設定二個所有權：實質所有權和名義所有權，這樣用大陸法系的理論就無法解釋信托制度。因此，大陸法系的學者試圖賦予信托財產一定的法主體性，甚至有日本學者認為信托財產既不屬于受托人所有也不屬于受益人所有，信托財產本身就是一種獨立的“法主體”，信托關系一旦設立，信托財產就取得了法律上獨立的主體資格。該學說認為，信托財產產生于原來由委托人所有的財產向受托人所有的方向轉移，而信托在本質上又不允許將信托財產看作完全歸屬于受托人，因此，信托財產可以從委托人與受托人兩者中分離獨立出來而成為獨立的法主體；至于受托人對信托財產的權利則視為一種財產管理權。 同上。 信托財產從委托人轉移到受托人，信托就有效設立，這時信托財產就從委托人、受托人和受益人的固有財產中分離出來而成為一項獨立運作的財產。委托人將信托財產轉移給受托人，既喪失了對該財產的權利，從此該財產作為信托財產不再屬于委托人自己的財產；信托財產也不屬于受托人的財產，因為受托人雖然取得信托財產的所有權，但也僅僅是一種形式上、名義上的所有權；而受益人對信托財產實際上享有的是一種信托利益的請求權，不能管理處分信托財產，因此，信托財產也不屬于受益人的自有財產。這種分離的狀態(tài)就是“信托財產的獨立性”。委托人將其財產設立信托，這項財產就從其自有財產中分離出來而成為一種獨立運作的財產，僅服從于信托目的，因此，信托財產實際上是為信托目的而存在的財產，準確地說是一種“目的財產”。信托財產自信托有效設立即自行封閉與外界隔離的這種特性被稱為信托的“閉鎖效應”。 臺方嘉麟：信托法之理論與實務，元照出版公司1996年版，第20頁。法律之所以賦予信托財產以獨立性，是為了確保信托財產的安全從而實現(xiàn)信托目的，大陸法系國家的信托法大體上都依英美法系信托的“雙重所有權”理論而確定受托人和受益人的權利義務內容，繼而在此基礎上創(chuàng)立了信托財產具有獨立性的原則，并且以其作為信托法的基本原則。正如有的學者指出的：“英美法上，受益人擁有對信托財產衡平法上的權利以及受托人為受信任人，在實際效果上，使信托財產獨立于受托人自己的財產”但對大陸法系而言，物權法無法阻卻受托人自己的債權人對信托財產的追及，而運用債法的結果必然將否認受托人所有權人的地位，唯一可行的辦法即以強行法方式規(guī)定信托財產為獨立于受托人自己財產的財產，進而通過信托財產強制執(zhí)行禁止等規(guī)定保障信托財產的安全。”信托財產的上述獨立性質在實體法上就體現(xiàn)為非繼承性、排除于受托人的破產財團、抵消的禁止和混同的禁止，而在程序法上就體現(xiàn)為信托財產不可強制執(zhí)行。四、信托財產強制執(zhí)行禁止原則與債權人利益的平衡 對于信托制度的司法保障體現(xiàn)在執(zhí)行禁止原則上，應該既保證信托目的的實現(xiàn)，同時防止借信托法第17條的規(guī)定，逃避債務履行，損害債權人的利益。（一）對被執(zhí)行標的的識別我國沒有民事信托傳統(tǒng)，至少目前來說信托法的頒布對于投資、金融等行業(yè)的貢獻遠大于對于民事權利的促進。因此在操作中其實存在著很多問題，單就被申請人以信托財產為主張對抗強制執(zhí)行時，如何識別信托財產而言，首先要區(qū)分信托財產與被申請人的固有財產，其次要區(qū)分信托本金與信托受益權。此時我國現(xiàn)有信托法制就存在兩點不足，首先因缺乏信托財產登記制度，單憑契約行為能否使信托有效成立實在值得商榷。除了上述具備信托財產定義的要件外，信托財產有依性質不同進行公示的要求，我國信托法第10條第1款是關于信托財產公示方法的規(guī)定：“設立信托，對于信托財產，有關法律、行定應當辦理登記手續(xù)的，應當依法辦理信托登記。” 進而第2款規(guī)定：“未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應當補辦登記手續(xù)；不補辦的，該信托不產生效力。”即未經公示的信托為無效信托。目前為止，我國信托登記尚無可操作性何種信托為需辦理登記的信托；何機關為信托登記機關；信托登記與一般的財產移轉登記的關系如何等等都沒有明確的規(guī)定。而且，第10條第2款規(guī)定了較其他國家更為嚴格的生效條件，而實際上，法律之所以要去信托財產需進行公示，乃是為了取得信托財產獨立性的對世效力，以保護與受托人進行交易的第三人，我國的規(guī)定未免過于機械。結合我國實踐，需注意的一點是，我國目前以信托方式存在的大部份是信托公司推出的信托計劃，其中尤以集合資金信托為主，一般的民事信托幾不可聞，則以資金形式存在的信托財產因作表外處理等要求，比較容易識別。另外，近年以有價證券形式設立信托的情形為公司治理結構改革、并購等利用，在未來有大量出現(xiàn)的可能，因此建議法制增加諸如日本、韓國等關于以有價證券為信托財產設立信托的規(guī)定，如應于證券上或其它表彰權利的文件上載明為信托財產。依日本信托法的規(guī)定，以有價證券設立信托的必須在證券上作標記以表明其為信托財產，股票及公司債權要在股東名冊或公司債原簿上加以記載才能取得對抗第三人的效力。臺灣地區(qū)“信托法”第4條第2項規(guī)定：“以有價證券為信托者，非依目的事業(yè)主管機關規(guī)定于證券上或其它表彰權利旨文件上載明為信托財產，不得對抗第三人。”另外，臺灣地區(qū)“信托法”第4條第3項進一步規(guī)定：“以股票或公司債權為信托者，非經通知發(fā)行公司，不得對抗該公司。”也就說臺灣地區(qū)對股票和公司債設立信托時，可以不必在股東名冊或公司債存根簿上加以記載，只需通知發(fā)行公司即可。這樣，可以使作為信托財產的有價證券具有明顯的對世效果。對于不必要辦理信托登記的信托財產，當信托財產不具備明顯的可識別特征時，本文認為原則上債權人對信托財產仍不得申請強制執(zhí)行，信托法之所以傾向于保護受益人的利益，是因為信托關系是一種因信任而成立的關系，委托人和受益人對于受托人的信任與債權人進行交易時應秉承的謹慎相比，應該受到法律更多的保障，這也是信托法的目的所在。（二）對申請強制執(zhí)行的權利人的識別1、委托人的債權人委托人一旦在財產上設立信托，因信托財產具有獨立性，則該信托財產獨立于委托人的其他財產，也獨立于委托人的債權人，通常情況下該債權人僅得對委托人的固有財產主張權利，而對于委托人移轉給受托人用以設立信托的財產不得申請執(zhí)行，則可能出現(xiàn)委托人將本來可以用來償還債務財產設立信托，以逃避履行。因此法律規(guī)定在某些情況下，委托人的債權人也可以對信托財產本身主張權利，即委托人設立信托損害該財產上已存在的債權的，債權人有權申請撤銷該信托； 如我國信托法第12條第一款規(guī)定：“委托人設立信托損害其債權人利益的，債權人有權申請人民法院撤銷該信托?！迸_灣地區(qū)“信托法”第6條第一項規(guī)定：“信托行為有害于委托人之債權人權利者，債權人得申請法院撤銷之?！绷硗庹J為信托成立日起六個月內，委托人或其遺產受到破產宣告的話，則可以推定該信托行為有害于債權，則債權人可以申請撤銷該信托。 臺灣地區(qū)“信托法”第6條第三項規(guī)定：“信托成立后6個月內，委托人或其遺產受破產之宣告者，推定其行為有害及債權。”除此之外，在委托人將其財產設立信托后而產生的債權，債權人不得主張強制執(zhí)行，否則不僅委托人，受托人、受益人均可以在強制執(zhí)行程序結束前提出執(zhí)行異議。2、受托人的債權人，因受托人為信托財產形式上的所有人，因而分析信托財產與受托人的債權人的關系要分兩種情況，一是受托人以信托財產為標的，基于執(zhí)行信托事務而產生的債權；一類是基于非信托事務的執(zhí)行，而是以信托財產為債權人債權之擔保而處理受托人自己事務或違反信托宗旨不當處理信托財產的情況，這種情況是以受托人個人財產為 標的而產生的債權，倘若承認信托財產的實質主體地位，則受托人的債權人是否得以向信托財產主張權利，則原因十分明顯。依本文觀點，因信托財產是信托的財產，受托人僅為信托財產形式上的所有人，而便于行使信托財產的管理權，因而如果屬于第一種情況，對于基于信托事務而產生的債權，受托人的債權人當然可以對信托財產主張權利申請強制執(zhí)行，而對于受托人因處理個人事務而產生的債權、以個人財產為標的產生的債權或因違反信托宗旨處理信托事務而需以個人財產負責時，受托人的債權人不得向信托財產主張權利，已申請強制執(zhí)行的，委托人、受托人、受益人可以向人民法院提出執(zhí)行異議。3、受益人的債權人雖依英美法系受益人是信托財產實質上的所有人，但此種所有權是隱蔽性的， 對外表現(xiàn)出來的所有權是由受托人享有的，更依大陸法系的理論，根本不承認受益人是信托財產的所有人，則法律禁止受益人的債權人對信托財產主張權利是合理的。但是，受益權是一種財產權，則財產權可以為債權人追及。債權人主張對受益人的財產強制執(zhí)行，是一種受益權的強制轉讓，必須受益人有自由轉讓受益權的權利，債權人才可以就此權利強制執(zhí)行以清償債務。 臺謝哲勝：債權確保與信托制度的平衡，元照法律網.則，對于不屬于受益人可以自由轉讓的受益權，債權人則不得就該受益權強制轉讓。依美國信托法的設計，有自由裁量信托（discretionary trust） 自由裁量信托是指信托文件本身并不確定受益人可得享受的信托利益，而授權受托人根據(jù)實際情況加以分配。在分配決定作出之前，受益人是否能獲得信托利益，可以獲得多少信托利益都處于不確定之中。和保護信托（protective trust） 保護信托的特征在于設有“沒收條款（forfeiture provision）”，該條款規(guī)定，如受益人企圖轉讓信托利益或債權人企圖追及信托利益，則受益人于信托下的信托利益即告終止，而信托自動轉換為“自由裁量信托”，保護信托與自由裁量信托經常聯(lián)合使用。的設計，在這兩種信托中，信托利益可以超越于受益人的債權人所能追及的范圍，而被稱為“信托利益的超越性” 臺方嘉鱗：信托之理論與實務，月旦出版公司1996年版，第21頁。因信托財產可以區(qū)分為信托本金與信托收益，在信托關系存續(xù)期間，債權人可以以對受益人取得的信托利益申請強制執(zhí)行，對于我國現(xiàn)有信托產品而言，這里的信托利益一般是信托收益減掉必要的信托成本之后的管理、運作信托所得。而債權人是否得以直接就受益人的受益權主張強制執(zhí)行？本文認為，信托存在的目的是為受益人的利益管理、運用信托財產，倘若受益權可以直接作為強制執(zhí)行對象的話，則信托目的無法實現(xiàn)，與信托法理相悖，因此，不應強制執(zhí)行受益權。4、信托關系的債權人因信托具有一點的法律主體性，則信托財產可視為信托關系的財產，因而受托人處理信托關系，以信托財產為標的而產生的債務的債權人應為信托關系的債權人，而當然可以主張對信托財產申請強制執(zhí)行。然而，信托事務多為受托人的行為而產生歸屬于信托財產的權利義務關系，依美國普通法，受托人具有信托財產名義上的所有權，則因處理信托事務而產生的債權，原則上應以受托人的固有財產清償。只有在特定的幾種情況下，可以依衡平法向信托財產主張權利。這幾種情況為：受托人因處理信托事務而產生的債權，該債權人無法自受托人處獲得清償，且受托人有權就該債務向信托財產求償；債權人提供信托財產利益，又無法從受托人得到清償，在信托財產受益的范圍內；委托人于信托契約條款明確授予債權人這一權利； 受托人于信托契約中明確表示免除其個人責任，契約由信托財產負責；其他衡平的情況。 臺謝哲勝：債權確保與信托制度的平衡，元照法律網?？梢娦磐蟹▽τ谛磐胸敭a獨立性的保護十分周全。（三）對強制執(zhí)行的被申請人的識別 在信托關系存續(xù)期間，人民法院按照信托法第17條規(guī)定對信托財產進行強制執(zhí)行時，由于此時信托財產名義上的所有權由受托人享有，且一切信托事務的管理、處分的行為皆由受托人進行，則應該以受托人為被執(zhí)行人。但需注意，此時不得對受托人的固有財產作為執(zhí)行標的，因為在信托關系中，信托財產與受托人的固有財產是分離的。在信托中止后，依據(jù)信托法第56條的規(guī)定“信托中止后，人民法院依據(jù)本法第十七條的規(guī)定對原信托財產進行強制執(zhí)行的，以權利歸屬人為被執(zhí)行人?！奔葱磐形募幸?guī)定的，以信托文件規(guī)定的信托財產歸屬人為被執(zhí)行人，信托文件沒有規(guī)定的，按照信托法第54條規(guī)定的順序確定歸屬：第一順序為受益人或者其繼承人；第二是委托人或者其繼承人。在信托關系中止后，信托權利的歸屬人就成為原信托財產的所有人，這時，信托財產轉為成為一般的財產權，該財產所有人的債權人可以對原信托財產申請強制執(zhí)行，以權利歸屬人為被執(zhí)行人。參考文獻：1孫建：淺議我國信托業(yè)的法律完善問題，載法商研究1999年第2期。2張淳：中的創(chuàng)造性規(guī)定及其評析，載法律科學2002年第2期。3查志剛：信托財產性質的比較分析，載當代法學2002年第10期。4李群星