侵犯優(yōu)先購買權(quán)時股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力.docx

侵犯優(yōu)先購買權(quán)時股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力作者:李洪波 時間:2012-09-06 查看(43) 評論(0) 侵犯優(yōu)先購買權(quán)時股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力 中國政法大學(xué)教授 陳麗蘋- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 股東優(yōu)先購買權(quán)是有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中極其重要的內(nèi)容，新公司法對此作了具體性規(guī)定。但新公司法并沒有對侵犯優(yōu)先購買權(quán)協(xié)議的效力等問題作出規(guī)定和說明，筆者欲從一樁股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件對此問題進行探討。A公司第一大股東甲公司在違反公司章程規(guī)定未通知其他股東的情況下與非股東丙公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，出讓其持有的A公司全部股份，丙公司在協(xié)議簽訂后向甲公司支付了全部款項。當甲公司知悉其行為已經(jīng)侵害了其他股東的知情權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)后，在未告知前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的情況下又與A公司第二大股東乙公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但是由于丙公司在協(xié)議簽訂后不久即進駐A公司并控制了其經(jīng)營管理，致使乙公司沒法辦理股權(quán)變更登記以及實際行使股權(quán)。乙公司因此訴請法院要求甲公司履行股權(quán)工商登記變更手續(xù)。在該起糾紛的審理中，爭論的主要焦點集中在甲公司與丙公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力上。對該協(xié)議的效力判斷，理論和實踐中形成了以下幾種觀點：1.認為向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議屬于無權(quán)處分協(xié)議，效力待定，本案其他股東未予追認，應(yīng)為無效；2.認為向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議屬于轉(zhuǎn)讓股東與第三人惡意串通損害其他股東利益的協(xié)議，應(yīng)為無效，認定惡意串通是因轉(zhuǎn)讓雙方均知道或應(yīng)當知道此項轉(zhuǎn)讓損害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)；3.認為兩個協(xié)議都有效，按協(xié)議履行規(guī)則確定股權(quán)的歸屬。這是典型的“一股二賣”的情形，此類案件處理的爭議主要集中于兩點：一是對未經(jīng)股東行使優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的協(xié)議效力判斷；二是對兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行效力比較以確定股權(quán)最終歸屬。一、未通知其他股東行使優(yōu)先權(quán)的協(xié)議效力判斷對于股東在未通知其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的情況下，即與非股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認定問題，理論和實務(wù)界形成了無效說、可撤銷說、生效說、附生效條件說、效力待定說等各種不同觀點。在筆者看來，對侵犯其他股東優(yōu)先權(quán)的協(xié)議效力的判定關(guān)鍵在于分析該協(xié)議侵犯的具體權(quán)利屬性，這要求首先對公司法第七十二條規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制程序作層次性和結(jié)構(gòu)性分析。根據(jù)公司法第七十二條第二款、第三款的相應(yīng)規(guī)定，為了保障有限公司的人合性，公司法在股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時賦予了其他股東兩項權(quán)利：同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)。股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時對公司法第七十二條規(guī)則的違反，并不能簡單地認定為侵犯股東的優(yōu)先購買權(quán)，有些情形需要適用同意權(quán)規(guī)則。在實踐中，侵犯股東同意權(quán)主要表現(xiàn)為股東與非股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時沒有通知其他股東，或者通知但沒有得到其他股東同意時即簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩種情形。而侵犯優(yōu)先購買權(quán)的情形主要是指在其他股東過半數(shù)同意（抑或時間經(jīng)過推定同意）的情形下，未經(jīng)過其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)而與非股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。筆者認為，侵犯的權(quán)利屬性不同對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力影響也不同。第一，未經(jīng)其他股東同意侵犯其同意權(quán)時簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力待定，其他股東的同意或者推定同意是該協(xié)議的追認條件。從公司法第七十二條的立法目的來看，同意規(guī)則作為保護公司人合性和股東知情權(quán)的剛性程序，約束股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時必須踐行通知程序，對股東的處分權(quán)產(chǎn)生了一定的限制。股權(quán)的“一股二賣”與動產(chǎn)的“一物二賣”情形極為類似，由于公司法以及公司章程對此種股權(quán)處分有所限制，擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為性質(zhì)上屬于越權(quán)處分，亦屬于廣義的無權(quán)處分。此時協(xié)議效力待定，一旦其他股東過半數(shù)同意或者30天經(jīng)過推定同意，則該協(xié)議有效。第二，侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立并生效。優(yōu)先購買權(quán)由于權(quán)屬在于其他股東，行使與否具有很大的或然性，在其他股東同意轉(zhuǎn)讓的情形下，不管其他股東是否放棄優(yōu)先購買權(quán)，該協(xié)議都生效。優(yōu)先購買權(quán)的行使與否不應(yīng)當對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力構(gòu)成限制，只是會對其協(xié)議履行結(jié)果產(chǎn)生影響。公司法并沒有對優(yōu)先購買權(quán)行使的期限作出明確的規(guī)定，在此種語境下如果將該種協(xié)議理解成附條件或者效力待定的協(xié)議，此時就必須以其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)為協(xié)議的生效要件，這無疑將給股權(quán)對外再轉(zhuǎn)讓增添過多的不確定性和反復(fù)性。綜上，筆者認為，對于違反公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制程序的協(xié)議效力，其判斷的關(guān)鍵并不在于該協(xié)議是否侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)，而在于是否侵犯股東同意權(quán)。未通知其他股東或者未征得同意侵犯股東同意權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力待定，而一旦股東同意或者推定同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，不管其是否侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)，協(xié)議都成立并生效。本案中，甲公司與丙公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因為在協(xié)議簽訂前沒有履行相應(yīng)的通知程序，如前所述，侵犯了其他股東的同意權(quán)，本應(yīng)該是效力待定的協(xié)議。在A公司其他股東沒有明顯意思表示追認該協(xié)議的情況下，該協(xié)議應(yīng)屬無效。此時甲公司應(yīng)當履行與乙公司的協(xié)議，向其轉(zhuǎn)讓股權(quán)。二、兩份協(xié)議均為有效時的履行效力比較如果認定兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均為有效，此時需要比較兩份協(xié)議的履行效力以確定股權(quán)歸屬。兩份協(xié)議都有效意味著丙公司能夠依據(jù)有效協(xié)議訴請甲公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，并最終取得股權(quán)，此時可能侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)以及公司人合性。筆者認為，此處混淆了協(xié)議效力與協(xié)議履行兩個概念，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的必備前提，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效并等同于股權(quán)的實際交付或移轉(zhuǎn)。如前所述，優(yōu)先購買權(quán)并不能對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力產(chǎn)生影響，但是這并不意味著優(yōu)先購買權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制體系中沒有作用。不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)行為，股權(quán)移轉(zhuǎn)是對所有物的處分行為，而這種處分要受到優(yōu)先購買權(quán)的限制。但是此種限制并不是限制該處分權(quán)本身，而只是限制其順位，即當存在優(yōu)先購買權(quán)時，該行使優(yōu)先購買的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行優(yōu)先于股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議。即使股東與非股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，如果其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，為了保證有限公司的人合性，擬轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當優(yōu)先向行使優(yōu)先購買權(quán)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，此時對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議將因優(yōu)先購買權(quán)的行使面臨履行不能問題。本案中，如果認定兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均為有效，并不意味著丙公司最終能夠取得股權(quán)。在乙公司行使優(yōu)先購買權(quán)的情況下，甲公司與丙公司的股權(quán)協(xié)議因為受到優(yōu)先購買權(quán)的限制將不能得到正常履行，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將面臨履行不能的問題，甲公司最終應(yīng)向乙公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序并由其取得股權(quán)。因此，在兩份協(xié)議都有效的情況下，應(yīng)當判決該股權(quán)歸屬乙公司。在動產(chǎn)“一物二賣”中，由于債權(quán)具有平等性，在兩份協(xié)議均有效的情況下，可以由出讓方自由選擇受讓對象履行協(xié)議而向另一方承擔違約責任。而在“一股二賣”中，當兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均有效時，由于其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使，將使得股東與非股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議面臨履行不能，這是否意味著股權(quán)出讓方已經(jīng)喪失了選擇權(quán)，只能向行使優(yōu)先購買權(quán)的股東履行？筆者認為，之所以將侵犯優(yōu)先購買權(quán)時簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確定為成立并生效的協(xié)議，另一個重要的原因就是賦予股權(quán)出讓人以選擇權(quán)。由于其他股東優(yōu)先購買權(quán)的限制，一般情形下，這種選擇沒有任何意義。但是在特殊情形下，如果出讓方選擇向非股東履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而該擬行使優(yōu)先購買權(quán)的股東最終又放棄了優(yōu)先購買權(quán)，則該股權(quán)可以直接有效地轉(zhuǎn)讓給非股東，否則將會出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方與原擬行使優(yōu)先購買權(quán)的股東雙重違約的情形。在上述情形下，股東的優(yōu)先購買權(quán)得到了保護，又保障了轉(zhuǎn)讓方的自由選擇權(quán)，最大限度地平衡了各方的利益。在本案兩份協(xié)議均有效的前提下，甲公司擁有履行選擇權(quán)，