論文范文論我國(guó)政府管理改革的創(chuàng)新2.doc

目 錄一、中外行政改革的異同點(diǎn)之比較 1（一）中外行政改革的相同點(diǎn) 11、改革的價(jià)值取向都是理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系12、改革的實(shí)質(zhì)訴求都是下放權(quán)力 23、改革的范圍涉及政府管理的全部?jī)?nèi)容24、在改革的方法步驟方面，都采取了漸進(jìn)式的改革2（二）我國(guó)與西方行政管理體制改革在社會(huì)層面的差異31、改革起點(diǎn)的不同 32、改革基礎(chǔ)的不同 33、改革階段的不同 5二、我國(guó)政府管理改革創(chuàng)新的維度 41、建構(gòu)與工業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代官僚制 52、創(chuàng)新行政理念和行政技術(shù) 63、完善相關(guān)法律制度，使行政管理改革在良好的法治環(huán)境中進(jìn)行 74、在提升政府的服務(wù)職能和適度分權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)化政府必要的管制職能 8參考文獻(xiàn) 9論我國(guó)政府管理改革的創(chuàng)新 內(nèi)容摘要由于社會(huì)背景不同，我國(guó)的行政管理改革只能借鑒而不能照搬西方的模式， 應(yīng)當(dāng)在審視自身國(guó)情的基礎(chǔ)上，把握我國(guó)行政管理改革不同于西方政府改革運(yùn)動(dòng)的特殊方面。通過(guò)對(duì)中外行政改革的比較，思考現(xiàn)階段我國(guó)政府管理改革的特殊維度，這包括建構(gòu)與工業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代官僚制；完善相關(guān)法律制度，使行政管理改革在良好的法治環(huán)境中進(jìn)行；提升政府的服務(wù)職能和適度分權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)化必要的政府的管制職能；創(chuàng)新行政理念和行政技術(shù)。關(guān)鍵詞政府管理；改革；創(chuàng)新20世紀(jì)最后20年，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了波瀾壯闊的公共行政改革浪潮。進(jìn)入90年代以后，各國(guó)公共行政改革與發(fā)展依然保持強(qiáng)勁勢(shì)頭，形成了“新公共管理”運(yùn)動(dòng)。無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是左翼黨派還是右翼黨派，都對(duì)政府的職能、地位、作用、角色、機(jī)構(gòu)、權(quán)力人員等進(jìn)行了重新思考。許多國(guó)家都提出了具體的行政改革方案，英國(guó)是“下一步”方案、美國(guó)的“重塑政府”、加拿大的政府服務(wù)2000計(jì)劃、歐洲共同體的公共服務(wù)革新、新西蘭的財(cái)政與人事改革、澳大利亞的財(cái)政管理改進(jìn)計(jì)劃、日本是“實(shí)現(xiàn)國(guó)民生活型的行政和適應(yīng)國(guó)際化的行政”等等。在這一時(shí)期，我國(guó)進(jìn)行了五次行政改革。本文試圖通過(guò)比較中外行政改革的異同，找尋外國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的行政改革對(duì)我國(guó)行政改革的有益借鑒，思考現(xiàn)階段我國(guó)政府管理管理改革創(chuàng)新的維度。一、中外行政改革的異同點(diǎn)之比較盡管每個(gè)國(guó)家進(jìn)行的行政改革，都深深的扎根于本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化中，但政府作為人類文明的共同成果，是世界的一種普遍現(xiàn)象，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，必然存在著許多共同的地方；其政府管理改革與創(chuàng)新也必然有著許多共同的地方和不同的地方，這就需要去研究，去比較，去借鑒。（一）中外行政改革的相同點(diǎn)1、改革的價(jià)值取向都是理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系。西方國(guó)家的現(xiàn)代政府已經(jīng)不像自由資本主義時(shí)期那樣，僅僅發(fā)揮“守夜人”的作用，他們不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控，而且還通過(guò)創(chuàng)辦公共企業(yè)，直接從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)政府的宏觀調(diào)控目標(biāo)。西方國(guó)家都有數(shù)量不等的國(guó)有企業(yè)，盡管規(guī)模和數(shù)量比較有限，但這些國(guó)家還是提出了改革政府與企業(yè)關(guān)系的任務(wù)。其基本做法是私有化，即將國(guó)有企業(yè)通過(guò)出售、租賃、合資、合營(yíng)、股份制等方式，轉(zhuǎn)移給私營(yíng)部門(mén)、非政府部門(mén)乃至個(gè)人手中。英國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)在這方面的改革都取得了明顯的成效。我國(guó)是以公有制為主體的國(guó)家，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模和數(shù)量都是西方國(guó)家不能比擬的，改革國(guó)有企業(yè)的任務(wù)更為繁重，一直作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)來(lái)對(duì)待。雖然我們沒(méi)有提出也不可能提出私有化的要求，但改革的價(jià)值取向與西方國(guó)家是相通的，這就是按照市場(chǎng)化的要求，通過(guò)國(guó)有企業(yè)一般不進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、投資主體多元化和“抓大放小”等改革措施，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，從而減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的直接干預(yù)，增強(qiáng)企業(yè)的活力和效率。由此可見(jiàn)，在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，中外改革是同一的，都是為了更好地發(fā)揮市場(chǎng)的作用。凡是市場(chǎng)能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域和事項(xiàng)，政府就不要介入；已經(jīng)介入的也要逐步退出來(lái)。2、改革的實(shí)質(zhì)訴求都是下放權(quán)力。二次大戰(zhàn)后，由于現(xiàn)實(shí)的需要和凱恩斯國(guó)家干預(yù)學(xué)說(shuō)的影響，西方國(guó)家普遍發(fā)生了政府部門(mén)增加，政府人員增多，政府領(lǐng)域擴(kuò)大，政府功能增強(qiáng)，政府法規(guī)增多，政府開(kāi)支增加的問(wèn)題。因此，縮小政府管理范圍，下放權(quán)力，自然而然成了行政改革的重要內(nèi)容和實(shí)質(zhì)訴求。主要是政府在外部向社會(huì)各方面下放權(quán)力。從政府內(nèi)部分析，一是中央向地方政府下放權(quán)力，如日本和法國(guó)；二是上層機(jī)關(guān)向下級(jí)機(jī)關(guān)下放權(quán)力，如英國(guó)的決策與執(zhí)行分離，設(shè)立執(zhí)行局；三是向公務(wù)員下放權(quán)力，賦予公務(wù)員更多的自主處置權(quán)和工作的靈活性。我國(guó)的傳統(tǒng)是大一統(tǒng)的中央集權(quán)制國(guó)家，建國(guó)以后又參照蘇聯(lián)模式建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。因此，下放權(quán)力一直是改革的主要內(nèi)容。轉(zhuǎn)變職能是促進(jìn)政府向社會(huì)各方面下放權(quán)力，理順關(guān)系是促進(jìn)政府向管理體制內(nèi)部下放權(quán)力。比如，從財(cái)政包干到分稅制改革，主要是改革統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制，向地方下放財(cái)權(quán)；與地方政府共建高等院校，是向地方下放事權(quán)。通過(guò)下放權(quán)力，政府把應(yīng)該管的事務(wù)管好。3、改革的范圍涉及政府管理的全部?jī)?nèi)容。西方國(guó)家的改革一般都包括縮減政府的職能、調(diào)整政府內(nèi)部的職責(zé)權(quán)限、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)人員、放松規(guī)制等范圍和內(nèi)容，這同我國(guó)的轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、精兵簡(jiǎn)政和改革行政審批制度的任務(wù)是完全一致的。西方國(guó)家的改革還包括公務(wù)員制度改革，如美國(guó)廢除1萬(wàn)頁(yè)的人事管理手冊(cè)，使用人單位在人員錄用、評(píng)估、獎(jiǎng)懲等方面擁有較大的自主權(quán)；還在聯(lián)邦民航總署等10個(gè)部門(mén)進(jìn)行職位分類和工資制度改革試點(diǎn)。我國(guó)在90年代初建立國(guó)家公務(wù)員制度，并于2005年5月公布了國(guó)家公務(wù)員法，于2006年1月1日起正式施行，這無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)干部人事管理法制化的一個(gè)里程碑。4、在改革的方法步驟方面，都采取了漸進(jìn)式的改革。西方國(guó)家在推進(jìn)行政改革過(guò)程中，都實(shí)施分階段的改革政策。英國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，先是進(jìn)行“行政效率評(píng)審”改革；接著是1982年進(jìn)行“財(cái)務(wù)管理計(jì)劃”改革；1988年推出了“下一步計(jì)劃”的改革；1991年展開(kāi)“市民憲章”運(yùn)動(dòng)改革；1993年又提出“市場(chǎng)檢驗(yàn)的改革”。丹麥政府20世紀(jì)80年代宣布的改革計(jì)劃分三個(gè)階段實(shí)行，第一階段為19831985年，其目標(biāo)是醫(yī)治行政機(jī)關(guān)中最普遍的不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象，鼓勵(lì)各部門(mén)進(jìn)行行政改革，開(kāi)展改革的宣傳工作；第二階段為19861987年，各部門(mén)根據(jù)財(cái)政部提出的總方針制定各自的改革計(jì)劃和具體改革措施。1987年底，經(jīng)國(guó)會(huì)討論通過(guò)的改革計(jì)劃，開(kāi)始付諸實(shí)施；第三階段為19881989年，是執(zhí)行階段，主要是緩解政府與被管理者的矛盾。我國(guó)行政改革的任務(wù)本身就比西方國(guó)家繁重，而且還要推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌的改革，任務(wù)更加繁重。特別是經(jīng)濟(jì)體制由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，市場(chǎng)的發(fā)育和完善，人們觀念的轉(zhuǎn)變，政府職能的轉(zhuǎn)變，都需要一個(gè)過(guò)程?？紤]到行政改革相對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革的滯后性，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程而不斷對(duì)行政體制進(jìn)行改革調(diào)整更是一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)的過(guò)程。（二）我國(guó)與西方行政管理體制改革在社會(huì)層面的差異1、改革起點(diǎn)的不同。西方國(guó)家的行政改革是對(duì)官僚制的一種超越。20世紀(jì)，官僚制作為一種理性的和有效率的政府體制，得到了完備的發(fā)展，推動(dòng)了資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。但是，70年代后期以來(lái)，特別是西方國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，官僚制的諸多缺陷開(kāi)始暴露出來(lái)，西方國(guó)家普遍開(kāi)始了“重塑政府”、“政府再造”的行政改革，希望探索一種新型的政府體制以取代官僚制。在組織結(jié)構(gòu)上，行政改革對(duì)官僚制的層級(jí)結(jié)構(gòu)作了調(diào)整，擴(kuò)大管理幅度，壓縮行政層級(jí)，實(shí)行組織結(jié)構(gòu)由金字塔型向扁平化轉(zhuǎn)變；比較典型的例子是英美等國(guó)通過(guò)設(shè)立許多工作小組、特別委員會(huì)、項(xiàng)目小組等，以增加組織結(jié)構(gòu)的靈活度；在管理方式上，推廣績(jī)效管理，實(shí)行權(quán)力分散化，從而強(qiáng)調(diào)基層組織的自主靈活性和公務(wù)員的個(gè)性化要求；在公務(wù)員制度上，合同制正在逐步替代常任制，政治中立原則受到挑戰(zhàn)，獨(dú)立管理原則被動(dòng)搖；在政府模式上，以企業(yè)化政府取代官僚制政府。由此可見(jiàn)，西方國(guó)家實(shí)行這些改革的起點(diǎn)是已經(jīng)建立了完備的官僚制政府體系。但是，我國(guó)還處在一個(gè)官僚制發(fā)展不足的階段，這和我國(guó)工業(yè)化任務(wù)還沒(méi)有完成是相適應(yīng)的。我們已經(jīng)進(jìn)行的幾次改革在一定程度上還是在引入官僚制的因素對(duì)現(xiàn)行政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，比如我們強(qiáng)調(diào)的依法行政，使行政組織和公務(wù)員行為處于制度化、規(guī)范化的調(diào)節(jié)之中，而強(qiáng)調(diào)規(guī)章制度實(shí)際上是官僚制的重要特征。這和西方國(guó)家的超越官僚制的改革起點(diǎn)是有差異的。2、改革基礎(chǔ)的不同。如果我們把行政改革放在社會(huì)大系統(tǒng)中考察，那么，中外行政改革的基礎(chǔ)存在著明顯的差異。對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化經(jīng)歷了幾百年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功能才逐漸齊備，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度才逐漸完善。英國(guó)從15世紀(jì)初開(kāi)始到19世紀(jì)初工業(yè)革命的完成，用了近400年時(shí)間。美國(guó)建國(guó)較晚，但從1776年的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)算起，到1865年南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，這一過(guò)程也持續(xù)了100來(lái)年。德國(guó)從16世紀(jì)初資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽到19世紀(jì)中葉工業(yè)革命的完成，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和確立過(guò)程大約用了300余年的時(shí)間。此后，這些國(guó)家大約又用了100多年時(shí)間，才建設(shè)起現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完整體系。20世紀(jì)80年代開(kāi)始的政府管理改革的浪潮，行政改革雖然是圍繞政府與市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)展開(kāi)的，但是它們的改革是建立在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之上的，無(wú)論是改革之前還是改革之后，經(jīng)濟(jì)生活的基本調(diào)節(jié)都是由市場(chǎng)自身解決的，而不是靠政府的干預(yù)，政府管理的范圍都是嚴(yán)格限制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的范圍之內(nèi)，用于彌補(bǔ)市場(chǎng)自身不可克服的缺陷和不足，解決壟斷、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和不公平競(jìng)爭(zhēng)等體制性市場(chǎng)失靈。因而這些國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，不是微觀管理和直接管理，而是宏觀管理和間接管理。但是，我國(guó)則不同，我國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。由于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，以及自身歷史傳統(tǒng)和特殊國(guó)情的關(guān)系，中國(guó)現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間還存在差距，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，在全球化的大背景下，中國(guó)經(jīng)過(guò)四分之一世紀(jì)的改革，中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度性轉(zhuǎn)變，雖具有“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，但市場(chǎng)的發(fā)育程度和西方國(guó)家相比，還存在一段距離。承認(rèn)了市場(chǎng)的作用，但還沒(méi)有建立起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)還沒(méi)有完全在經(jīng)濟(jì)生活中起基礎(chǔ)性作用。中外行政改革的基礎(chǔ)是不同的，現(xiàn)階段的差異是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的差異。今后建立起了完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；也會(huì)和西方國(guó)家存在差異，但從發(fā)揮市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)生活中的基礎(chǔ)性作用而言，這種差異只是量的差異。3、改革階段的不同。第一個(gè)差異，也是最大的差異，就是生產(chǎn)力發(fā)展階段的差異。西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在20世紀(jì)中葉以前就已基本完成了工業(yè)化的任務(wù)，目前正在進(jìn)入或已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，即信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而我們還是一個(gè)比較典型的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的國(guó)家，工業(yè)化的任務(wù)還沒(méi)有完成。按照辯證唯物主義的歷史觀，這種生產(chǎn)力發(fā)展階段的差異必然會(huì)反映到政府管理及其行政改革之中。第二個(gè)差異是經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展階段的差異。西方國(guó)家早在200多年前就已基本建立起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)機(jī)制一直在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著主導(dǎo)的功能和基礎(chǔ)的作用。我國(guó)是一個(gè)有著深厚權(quán)力崇拜和官本位傳統(tǒng)的國(guó)家，今天已經(jīng)初步建立起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但和西方國(guó)家發(fā)達(dá)的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有著明顯的差異。第三個(gè)差異是政府管理及其行政改革發(fā)展階段的差異。西方目前進(jìn)行的改革是超越官僚制，探索建立一種新的政府管理體制，以適應(yīng)信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要。而我國(guó)現(xiàn)行的政府體制一定意義上可以說(shuō)還留有與農(nóng)耕文明相適應(yīng)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的痕跡，行政改革更多的是在引進(jìn)官僚制的合理因素對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改造，從而建立現(xiàn)代科學(xué)政府體制。二、我國(guó)政府管理改革創(chuàng)新的維度中國(guó)與西方國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重要因素方面存在巨大的差異，因此我國(guó)行政改革的直接動(dòng)因、理論基礎(chǔ)和路徑選擇都是不同于西方國(guó)家的。作為全球化的后來(lái)者，作為現(xiàn)代化的追趕者，我國(guó)的政府管理改革，首先還是要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)借鑒和創(chuàng)新。我國(guó)進(jìn)行行政改革既要適應(yīng)工業(yè)化的需要，又要關(guān)注信息化的趨勢(shì)。比較而言，無(wú)論是目標(biāo)，還是內(nèi)容，西方國(guó)家的行政改革具有單一性，而我國(guó)的行政改革具有雙重性。這是基于差異性基礎(chǔ)上的改革任務(wù)的雙重性，昭示著我國(guó)政府改革的艱巨性和長(zhǎng)期性。通過(guò)上面的比較，結(jié)合本土的實(shí)際情況，要進(jìn)行富有創(chuàng)造性的探索。在立足于自身國(guó)情的基礎(chǔ)上借鑒西方的行政改革運(yùn)動(dòng)，思考現(xiàn)階段我國(guó)行政管理改革創(chuàng)新的維度。所謂政府創(chuàng)新，就是探索政府體制運(yùn)轉(zhuǎn)的新方法、新模式，以適應(yīng)新環(huán)境的變化和新現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。政府創(chuàng)新在內(nèi)涵上主要體現(xiàn)為理論層面上的政府創(chuàng)新、體制層面上的政府創(chuàng)新和技術(shù)層面的政府創(chuàng)新。我國(guó)行政管理改革創(chuàng)新的維度具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、建構(gòu)與工業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代官僚制雖說(shuō)官僚制作為一種社會(huì)組織現(xiàn)象和管理行為方式，早在古代中國(guó)、埃及、印度及西歐等國(guó)就已出現(xiàn)，并形成了龐大和完備的組織機(jī)構(gòu)體系且功能強(qiáng)大，但這種非理性的統(tǒng)治形式并非是真正程序化的典型的官僚制?，F(xiàn)代官僚制，是適應(yīng)工業(yè)社會(huì)發(fā)展需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，機(jī)器生產(chǎn)和市場(chǎng)機(jī)制使工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)呈現(xiàn)出專業(yè)化、集中化、合作化、標(biāo)準(zhǔn)化等趨勢(shì)和特點(diǎn)，同時(shí)市民社會(huì)力量的增長(zhǎng)使政府公共性得到提升，“家長(zhǎng)制或世襲制的行政體制易之以科層制，傳統(tǒng)權(quán)威易之以所謂理性的或合法的權(quán)威，這已經(jīng)開(kāi)始的過(guò)程是不可逆轉(zhuǎn)的?！?韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代官僚組織制度具有以下重要特征：（1）嚴(yán)格的效率取向。官僚組織的優(yōu)勢(shì)是精確、迅速、明確、精通檔案、持續(xù)性、保密、統(tǒng)一性和嚴(yán)格的服從,它能夠減少不必要的摩擦而成為富有效率的組織形式。（2）注重法律與程序。形式化的、非人格化的、普遍主義精神是組織文化的精髓,形式的法律與規(guī)則明確規(guī)定了機(jī)構(gòu)與個(gè)人的權(quán)限范圍和職責(zé)內(nèi)容,組織中的個(gè)人秉公處理公務(wù),不能摻雜個(gè)人私情，且在形式上都是平等的。（3）專業(yè)知識(shí)與技術(shù)的重要性更為突出。官員的選拔任用必須具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)與技能背景。（4）官僚組織在適用上的普遍性,它是所有組織管理的發(fā)展方向。美國(guó)著名學(xué)者奧斯特羅姆也認(rèn)為：“準(zhǔn)確、速度、知識(shí)、連續(xù)性、靈活、統(tǒng)一、嚴(yán)格的服從、摩擦少、物力和人力成本低，是嚴(yán)格的官僚行政的屬性?！?西方社會(huì)歷史充分證明了官僚制行政管理模式的重要地位，即使在當(dāng)前步入后工業(yè)化的西方社會(huì)，官僚制組織也正發(fā)揮著不可或缺的作用。中國(guó)的傳統(tǒng)官僚制雖然延續(xù)千年，但其實(shí)質(zhì)是一種建立在宗法、血緣關(guān)系上的形式化的前官僚制，與適應(yīng)工業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的官僚制相比，發(fā)展程度嚴(yán)重不足。一是在權(quán)威的性質(zhì)上，法理基礎(chǔ)薄弱，理性精神缺乏，對(duì)于權(quán)力關(guān)系的維系和訴求，人格權(quán)威大于法律制度權(quán)威。二是在組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)作和管理方式上，注重人治、法治不足，尤其是與現(xiàn)代官僚制相違背的家長(zhǎng)制作風(fēng)仍然存在，它往往會(huì)培養(yǎng)出“權(quán)威主義人格”，“以己為政治序列中的原點(diǎn)，對(duì)下位要求絕對(duì)服從，對(duì)上位則天然具有依賴性和有罪感?！?三是公務(wù)員制度,在制度層面上，公務(wù)員范圍的界定、職位分類不盡合理，錄用、考核、獎(jiǎng)懲等環(huán)節(jié)缺乏有效方法和制度保障，在具體操作和運(yùn)作中，主觀主義、任人唯親、人治現(xiàn)象、形式主義等又充斥其中，等等。這一切正與現(xiàn)代官僚制所強(qiáng)調(diào)的理性與效率、權(quán)力非人格化、遵守法律與規(guī)則等價(jià)值背道而馳，不僅嚴(yán)重阻礙了公共服務(wù)質(zhì)量和效率的提高，而且政府的合法性基礎(chǔ)也不斷遭到侵蝕。對(duì)于正處于工業(yè)化進(jìn)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，迫切需要建構(gòu)現(xiàn)代官僚制，通過(guò)現(xiàn)代官僚制的深化來(lái)塑造政府部門(mén)的理性精神，植入法治觀念，培養(yǎng)契約意識(shí)，增強(qiáng)民主權(quán)利意識(shí)。而這需要政府在對(duì)現(xiàn)代官僚制與舊式傳統(tǒng)官僚制明確區(qū)分鑒別的基礎(chǔ)上，努力摒棄傳統(tǒng)官僚制的機(jī)構(gòu)內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)、權(quán)力集中、機(jī)構(gòu)膨脹、上下級(jí)缺乏有效的相互溝通等弊端，肅清以形式主義、本位主義、文牘主義為特征的官僚主義作風(fēng)。一方面通過(guò)調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置、完善職能配置、轉(zhuǎn)變行政方式、深化改革和制度安排、增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)等環(huán)節(jié)，在自身的組織結(jié)構(gòu)、管理方式和組織文化意識(shí)上尋求自我提升和突破；另一方面通過(guò)積極引導(dǎo)和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中汲取民主、契約、法治、平等、參與等價(jià)值精神的動(dòng)力和來(lái)源，將自身塑造成與社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的理性政府和服務(wù)型政府。2、創(chuàng)新行政理念和行政技術(shù)。新公共管理以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私人部門(mén)管理理論為主導(dǎo)途徑，將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、成本收益分析、績(jī)效管理等理論和方法應(yīng)用于公共部門(mén)研究當(dāng)中，并且在這一思潮影響之下，掀起了以“市場(chǎng)導(dǎo)向型政府”、“政府再造”等口號(hào)的世界性行政改革浪潮。從行政改革的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、市場(chǎng)化的大趨勢(shì)以及世界性的政府改革浪中，面臨著與西方國(guó)家相同的國(guó)際背景，西方的政府改革運(yùn)動(dòng)，在一定程度上反映了公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，于正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和完善過(guò)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)不無(wú)啟迪和借鑒之處。但同時(shí)，新公共管理又有過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段和技術(shù)因素在政府部門(mén)中的統(tǒng)占地位之嫌，淡化甚至抹煞了政府自身的特質(zhì)，即政府與企業(yè)、私人部門(mén)間的組織邊界，無(wú)論對(duì)行政理論還是對(duì)實(shí)際行政活動(dòng)而言，都有著不宜之處。況且，中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)型的發(fā)展中國(guó)家，尚處在農(nóng)業(yè)、半農(nóng)業(yè)、工業(yè)、半工業(yè)的混合狀態(tài)，所處的現(xiàn)代化階段與工業(yè)化及后工業(yè)化所處的現(xiàn)代化階段程度上大有不同，作為一種歷史過(guò)程，后工業(yè)化階段的到來(lái)，須以工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)和前提條件。同樣地，對(duì)官僚制范式來(lái)說(shuō)，企業(yè)型政府范式只具有糾錯(cuò)能力，甚至是超強(qiáng)糾錯(cuò)能力，而不具有替代功能。況且，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒(méi)有西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展得成熟且存有許多缺陷和不足，面臨的社會(huì)問(wèn)題更是復(fù)雜多樣，中國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)和黨政二元行政的政治特征更增添了中國(guó)政府在行政角色和職能上的特殊性。所有這一切決定了我國(guó)與西方國(guó)家在行政改革和發(fā)展上不可等量齊觀，西方的行政改革對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，更多的應(yīng)是提供理念上和技術(shù)方法上的借鑒和啟示：第一, 確立服務(wù)行政的理念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公眾民主權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、社會(huì)自治能力的提高必然產(chǎn)生國(guó)家之于社會(huì)、政府之于市場(chǎng)、公域之于私域逐步讓權(quán)、放權(quán)的趨向和要求。由于長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)政府通常以“為民作主”為行政和管理信念，從而產(chǎn)生“全能政府”形態(tài)，造成了對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的侵占和對(duì)社會(huì)權(quán)利的剝奪，加上傳統(tǒng)的行政官僚主義的影響，更加致使國(guó)家與社會(huì)、政府與公眾長(zhǎng)期處于一種非和諧狀態(tài)。社會(huì)是政府的來(lái)源，服務(wù)于社會(huì)是政府的職責(zé)和價(jià)值取向,“新公共管理”所提倡的“有限政府”、“服務(wù)型政府”、“市場(chǎng)導(dǎo)向型政府”等理念在很大程度上反映了政府與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的合理發(fā)展趨向，這些理念的形成和確立，對(duì)于我國(guó)政府管理、工作質(zhì)量和效率的提高，無(wú)疑將起到強(qiáng)大的內(nèi)在規(guī)范和價(jià)值導(dǎo)向作用。第二，適度引入市場(chǎng)機(jī)制。在公共部門(mén)的內(nèi)部管理技術(shù)和方法上，適度地引入市場(chǎng)機(jī)制、借鑒企業(yè)管理方法，對(duì)于提高政府運(yùn)作效率、改善公共服務(wù)質(zhì)量，卻有著許多裨益之處。一方面，可以通過(guò)公共服務(wù)社會(huì)化、公共部門(mén)權(quán)力分散化和政府間關(guān)系適度引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等途徑，把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則適當(dāng)?shù)匾敫骷?jí)政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部和機(jī)構(gòu)之間，利用市場(chǎng)力量與社會(huì)力量，降低行政成本，提高政府績(jī)效。 另一方面，管理手段單一、管理方式陳舊、管理方法落后是目前我國(guó)公共管理或政府管理水平不高的一個(gè)重要原因，而私營(yíng)部門(mén)的目標(biāo)管理、績(jī)效管理、戰(zhàn)略管理、成本效益核算等方法在公共部門(mén)中仍具有一定的適用性，適當(dāng)?shù)貙⑦@些管理方法和技術(shù)引入到公共部門(mén)的行政管理中來(lái)，不僅可以評(píng)價(jià)和衡量政府管理人員的工作業(yè)績(jī)，提高工作責(zé)任感，而且對(duì)我國(guó)目前行政機(jī)構(gòu)中存在的一些尋租和腐敗行為，能夠起到一定程度的遏制和消解作用。3、完善相關(guān)法律制度，使行政管理改革在良好的法治環(huán)境中進(jìn)行有法可依，是國(guó)家秩序的基礎(chǔ)，也是有序地進(jìn)行行政管理改革的基礎(chǔ)。法律制度不健全，沒(méi)有一個(gè)比較穩(wěn)定的法治環(huán)境，某些方面的行政管理改革就可能變成無(wú)規(guī)則的激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)，甚至還可能引發(fā)國(guó)家失控、社會(huì)動(dòng)蕩。西方的重建和再造政府運(yùn)動(dòng)雖然也包含某些激進(jìn)因素，但卻未引起嚴(yán)重的國(guó)家失控和社會(huì)動(dòng)蕩局面，其主要原因之一在于西方發(fā)達(dá)國(guó)家有著堅(jiān)實(shí)的法律制度基礎(chǔ)，法治化的社會(huì)環(huán)境將激進(jìn)變革的負(fù)面影響衰減到較低水平。我國(guó)的法制建設(shè)起步較晚，法治的總體水平低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，要由“人治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍?，還要做大量的工作。為了保障我國(guó)行政管理改革的順利進(jìn)行，我們一定要高度重視