PPP文獻綜述.doc

PPP文獻綜述一、PPP內涵PPP內涵十分豐富，在不同國家或機構對其都有各自的定義和應用，具有代表性的有：聯(lián)合國培訓研究院、歐盟委員會、加拿大國家PPP委員會和美國國家PPP委員會，但是從這些定義中不難歸納出PPP的兩個層次的含義，即廣義上的PPP和狹義上的PPP。廣義的PPP泛指公共部門與私人部門為提供公共產品和服務而建立起來的各種合作關系；狹義的PPP可以認為是一系列融資項目的總和，是個范圍較廣的概念，包含但并不等價于BOT、TOT等具體的項目融資模式，在實踐中，狹義的PPP更加關注的是項目的風險分擔機制。國內外學者在研究PPP時關注的重點也不相同，大部分國外學者在研究PPP時趨向于將其定義為廣義的PPP；而國內學者在做相關研究時經常會涉及到具體的融資項目，目的在于研究PPP在中國的實踐方式和效果，因而國內學者理解的PPP應該是狹義上的PPP。二、文獻綜述1. 國內研究情況國內學者對PPP的理論研究主要集中在PPP的特征和功能、分類、應用上的優(yōu)勢、定價機制、風險分擔和利益分配、評價決策、效率、價值的評估和預測等方面；實際上大部分的研究都是以實際的某個項目或特殊的應用領域為研究背景的，包括體育場館建設、農村基礎設施建設、市政基礎設施建設、高校新校區(qū)建設、保障性住房和經濟適用房的建設等。（一）理論研究賈康、孫潔（2009）分析了PPP的概念、起源、特征和功能，總結出了PPP的三個重要特征，即伙伴關系、利益共享和風險分擔；而將PPP的功能分為了一般功能和特殊功能，前者包括計劃、組織、領導和控制，后者包括融資、利用新技術和機制創(chuàng)新職能。王灝（2004）在綜合世界銀行和各國PPP委員會對PPP分類的基礎上，認為廣義PPP可以按三級結構的方式進行分類，具體可分為外包、特許經營和私有化三大類。外包類PPP項目一般由政府出資，私人部門只承擔其中一項或幾項職能，收益為政府付費，因而私人部門承擔的風險較??；特許經營類PPP中私人部門要參與部分或全部投資，風險和收益由私人部門和政府共同分擔；私有化類PPP中私人部門承擔項目的全部投資，通過向用戶收費實現(xiàn)收益，承擔的風險最大。另外，作者還結合中國軌道交通項目的實際情況探討了兩種PPP的創(chuàng)新模式，即前補償模式和后補償模式。此兩個模式分類依據(jù)為政府資金支持的不同階段，前者要求政府出資完成項目前期工程，然后PPP公司再介入，后者則強調政府的補貼規(guī)則。李秀輝、張世英（2002）認為PPP方式對項目生命周期過程中組織機構的設置提出了一個新的模型，并且與以往的私人部門參與公共項目的融資方案相比有明顯優(yōu)勢：首先，PPP方式可以在項目初始階段更好的解決項目整個生命周期中的風險分配；其次，PPP方式有利于利用私人部門的先進技術和管理經驗；另外，PPP方式可以使得公共部門和私人部門形成互利的長期目標，更好的為社會和公眾提供服務；最后，PPP方式能使各方形成戰(zhàn)略同盟，便于協(xié)調各方目標，也能節(jié)約投標和準備時間，減少投標價格。何壽奎、孫立東（2010）在分析PPP項目定價機制現(xiàn)狀的基礎上，提出了對PPP項目價格監(jiān)管應考慮的因素，認為定價應考慮年分攤投資、經營成本、零售價格指數(shù)、服務質量、平均利潤率及稅金。在此基礎上研究了PPP模式下公共項目服務價格形成機制的構建，其認為應包括四個方面：建立公共項目服務成本與質量評價基礎數(shù)據(jù)庫；科學選擇價格管理模型；完善聽證會制度；建立相對獨立的監(jiān)管機構。楊俊萍（2012）利用多目標規(guī)劃模型研究了PPP項目的定價機制。其目標函數(shù)為社會效益最大化，約束條件包括政府對價格的限制、社會公眾承受能力限制、社會需求約束、政府財政補貼約束和企業(yè)合理盈利約束。利用此多目標規(guī)劃模型可以求出使PPP項目效益最大的價格指標，并能分析價格變化對合作效益的影響，從而得出最佳合作區(qū)域。賴丹馨、費方域（2010）對PPP的效率進行全面考察，發(fā)現(xiàn)PPP能夠將市場機制有效引入公共領域，并使得民營部門的管理及金融資源得到合理利用，但其中適當?shù)暮霞s及規(guī)制設計是PPP實現(xiàn)公共服務供給效率的關鍵，其重點在于收益和風險在公共和民營部門之間的適當配置。徐霞、鄭志林（2009）研究了PPP模式下的利益分配問題，其研究框架建立在PPP中風險分配、資本結構和控制權運行機制之上。其將PPP風險分為三個部分，即公共部門承擔的風險、私營部門承擔的風險和根據(jù)談判結果承擔的風險，并假設各參與方的利益風險分配系數(shù)與所承擔的風險成線性關系。而PPP中控制權的分配機制中，最優(yōu)控制權配置則由產品的公共化程度來決定。結合以上兩方面就可以得到PPP利益分配系數(shù)?？掠澜ā⑼跏厍?、陳炳泉（2008）分析了基礎設施PPP項目的風險分擔問題。其認為大量PPP項目運營不善的主要原因在于公共部門和私營部門之間缺乏公平的定量風險分擔標準，因此首先歸納了風險分擔在項目過程中的時點和要點，并總結風險分擔對項目資金價值的影響，最后比較分析已有的風險分擔準則和不同的風險分擔結果，為PPP項目風險分擔的研究和實際操作提供了可參考依據(jù)。陳浩、袁競峰、張星、李啟明（2012）利用貝葉斯網絡研究了在PPP項目不確定環(huán)境中殘值風險的評估和預測問題。PPP項目殘值即為其價值，作者在構建殘值風險的WBS- RBS 矩陣和關于顯性前兆風險對PPP項目殘值各方面的問卷調查的基礎上，結合隱性前兆風險，識別出了影響PPP項目殘值的所有關鍵前兆風險，并進一步采用貝葉斯網絡明晰了殘值風險與項目在移交之前發(fā)生的各類前兆風險的內在聯(lián)系，以此模型能有效預測和評估殘值風險。李輝、徐霞（2008）利用模糊綜合評價方法研究了PPP項目的評價決策問題。首先根據(jù)PPP項目運作過程中的特點，建立了PPP項目的風險評價指標體系，然后利用熵值權法確定了風險評價指標客觀權重，再結合專家給出的主觀權重，將指標的主、客權重綜合度量得到綜合權重，在此基礎上可得到PPP項目的評價結果。（二）案例研究劉志（2005）對比分析了PPP模式在悉尼奧運場館和北京奧運場館項目中的運用，從法律法規(guī)的制定、建筑設計方案與法人招標的關系、配套金融產品的開發(fā)和政府職能轉變方面提出了建議。戴學珍、樊緋、余騰飛（2011）首先分析了PPP 模式在我國農村基礎設施建設的應用中存在的諸如應用范圍有限、應用效果不明顯、運作效率低下、私人產權界定不清、政府職能不明確等問題。然后從地方政府的角度提出了相關建議：加強對于PPP模式相關法律法規(guī)的完善；選擇合適的合作項目，構造良好的盈利模式；制定靈活的政策和有力度的激勵措施；建立長期合理有效的風險分擔結構。吳芳亮（2010）首先分析了我國市政基礎設施建設中存在的問題，然后探討了PPP模式在市政建設中的應用，其認為PPP有一下幾個方面的優(yōu)勢：有利于減輕政府的財政壓力；有利于提高市政工程建設和營運效率；能夠更有效的分擔風險；能夠提高資金使用效率；有利于促進體質改革和人才培養(yǎng)。同時，他也對PPP模式面臨的問題給出建議：建立相應的收益補償機制；合理確定產品和服務價格；轉換政府職能，完善法規(guī)政策環(huán)境；加快培養(yǎng)專業(yè)人才和專門機構；開發(fā)合適PPP的金融工具。潘丹丹（2007）從必要性和可行性兩個方面分析了PPP模式在我國高校新校區(qū)建設項目中的應用，首先從三個方面分析了PPP模式在高校新校區(qū)建設中的必要性：高校新校區(qū)建設投資巨大，現(xiàn)有籌資渠道難以滿足資金需求；PPP模式可有效緩解政府財政支出壓力，轉移政府投資風險；PPP模式易于融資，實現(xiàn)社會效率最大化,，符合公共基礎設施建設標準?？尚行缘睦碛梢瞾碜匀齻€方面：我國民營經濟日益壯大，民間資本充足；PPP模式在國外普遍的應用為我國提供了經驗；BOT的成功經驗為 PPP模式提供借鑒。鄭彥璐、鄧小鵬、李啟明（2010）分析了保障性住房PPP模式的風險分配問題，他們認為保障性住房具備準公共產品的特性，可以參照準公共產品市場供給中PPP模式的風險分配原則進行風險分配，而這一原則就是公私雙方博弈。然后根據(jù)風險因素的不同，在對保障性住房PPP模式風險成本收益分析的基礎上，從公共部門與私人機構的協(xié)調博弈和“討價還價”博弈兩個部分分別分析了風險分配原則，并提出了三個建議：明確各方的成本收益；完善合同條件，縮減談判時間；政府部門要關注參與方的選擇。2. 國外研究情況國外學術界對PPP模式的研究主要集中在以下幾個方面：（一）PPP項目評價方法國外對PPP項目評價方法的研究起步較早，也較為全面，并注意運用現(xiàn)代經濟學的理論和方法，對PPP模式的自身特點進行研究，重點為PPP項目的效率研究和評估。Katalin Tanczos和Gi Seog Kong（2001）總結了PPP模式下公路建設的經濟和財務評價方法，比較了費用-效益分析法和多準則分析法在PPP項目評價中的應用，并對公共部門項目評價和私人部門項目評價的特點做了對比分析。Grant Thornton（2004）研究了Sonderborg縣與E45公路間的路段建設案例，引入資金價值的概念（Value for Money)，通過項目評價分析了PPP模式在該項目中的適用性。Paul A.Grout（2005）比較分析了PPP模式中資金價值的四種評估方法：完全費用效益分析、公共及私人模式的費用比較、私人模式下的費用比較，項目的盈利能力分析，并分析了在資金價值估算中的折現(xiàn)率選擇、風險轉移及PPP模式對工資和工作環(huán)境的影響問題。同時，他指出PPP模式與私人部門中的外包模式有著內在的相似性，對外包模式進行比較研究對于PPP模式有著重要的借鑒意義。（二）PPP項目風險分析英國諾丁漢大學的William Rodney和Paul Gallimore（2002）主要研究環(huán)節(jié)分析法在PPP項目風險評估中的應用。加拿大的Casper van Ewijk和Paul JG Tang（2003）主要從事Camp模型在公共部門風險評價中的研究，并在很多PPP項目中成功應用。該模型建立在PPP項目的整個運作過程的基礎上，對各種變量影響因素都進行了充分的考慮，這也是目前國外對于PPP風險評價研究的一個趨勢，即把PPP的風險評價直接與PPP項目的評估相聯(lián)系，形成一個完整的風險全過程分析模型，風險識別、風險評價以及風險分擔等均成為這個龐大模型中的組成部分。（三）PPP項目實施目的和社會意義Michael Spackman（2002）對過去十多年里英國政府在基礎設施由政府公共部門管理向私營企業(yè)管理轉移中的實踐和經驗進行了分析和總結，對PPP模式的實施目的以及私營企業(yè)的定位進行了探討。他指出，早期的公共項目融資僅僅是為了避免項目成本的超支，規(guī)定只有在私人企業(yè)能比公共部門更有效的控制成本時，才使用私人融資，其目的也主要是幫助政府部門減少債務，控制預算；但隨著研究的深入，隨著公共部門透明度的提高以及私人企業(yè)所具有的很多公共部門所沒有的優(yōu)勢的顯現(xiàn)，私人企業(yè)在競爭中與公共部門具有同等地位，在PPP模式中，私人企業(yè)不再是公共部門有益的補充，而是扮演了更重要的角色。S.Brooke和J.G.Vailu（1999）對PPP模式的社會意義進行了分析，認為公共項目投資渠道的多元化能夠為西方國家持續(xù)的低迷經濟注入活力?；A設施在福利經濟學上被定位為“準公共產品”，它不但具有社會效益而且還具備經濟效益，PPP模式下的基礎設施項目既有公共部門的參與，又有其他私人企業(yè)相互依存和牽制的合作關系，項目活動的透明度大大提高，從而使投資者更有信心。由于基礎設施的時間較長，收益穩(wěn)定，相對于其他行業(yè)而言投機行為也有所減少，所以對社會經濟的發(fā)展和穩(wěn)定起到了重要的促進作用山。（四）PPP項目相關技術Darrin Grimsey和Mervyn K Lewis（2002）對PPP參與方的組織協(xié)調問題進行了研究，指出PPP模式是非贏利性和贏利性企業(yè)基于某個項目而形成的以“雙贏”或“多贏”為理念的相互合作的形式，參與各方可以達到與預期單獨行動相比更為有利的結果。在PPP模式中，雖然各方都沒有達到自己的利益最大化，但總收益是最大的，這更符合公共設施項目建設的目的。Darrin Grimsey和Mervyn K Lewis還分析了政府對PPP的扶持政策，認為PPP模式下私人企業(yè)面臨的一些問題是超出企業(yè)能力之外的，私人企業(yè)希望政府給予投資后的補貼內容和投資擔保政策，政府應在現(xiàn)有的法律法規(guī)的約束和不損害納稅人利益的前提下以彈性靈活的方式對PPP進行扶持。Vincent I Ogu（2000）對現(xiàn)行PPP法律法規(guī)的完善問題進了探討，特別指出在沒有實施過PPP項目的發(fā)展中國家，PPP項目的運作需要在法律層面上，對政府部門與私人企業(yè)在項目中需要承擔的責任、義務和風險進行明確界定，保護雙方利益。在PPP模式下，項