重大損失的認(rèn)定.doc

四、玩忽職守罪中的“重大損失”的理解 我國(guó)刑法規(guī)定，玩忽職守犯罪是以致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民的利益遭受重大損失為構(gòu)成要件的。關(guān)于重大損失，在1999年9月16日最高人民檢察院作出的關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）中有明確的標(biāo)準(zhǔn)。從立案標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，玩忽職守罪以損失后果或危害程度大小來(lái)確定罪與非罪，而且有物質(zhì)性損害后果和非物質(zhì)性損害后果之分。其中，物質(zhì)性損害后果又可分為人身傷亡類和財(cái)產(chǎn)損失類后果。非物質(zhì)性損害后果又可稱為政治影響類后果，規(guī)定中將其表述為：嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響。這二類嚴(yán)重后果不要求同時(shí)具備，只要具備其中一種，即可成立濫用職權(quán)或玩忽職守罪。1、筆者試就如何認(rèn)定“公共財(cái)產(chǎn)的重大損失” 問(wèn)題談些自己的看法?！爸率构藏?cái)產(chǎn)遭受重大損失”是玩忽職守罪客觀方面的一個(gè)重要特征，是定罪量刑的重要依據(jù)。所謂公共財(cái)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)刑法第91條的規(guī)定，是指下列財(cái)產(chǎn)：國(guó)有財(cái)產(chǎn)；勞動(dòng)群眾集體所有制的財(cái)產(chǎn)；用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或?qū)ｍ?xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)；在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)，集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的財(cái)產(chǎn)。所謂公共財(cái)產(chǎn)的重大損失，根據(jù)1999年9月最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行），是指以下三種情形：一是造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的；二是直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)100萬(wàn)元的；三是徇私舞弊，造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上的。由此可見(jiàn)，公共財(cái)產(chǎn)的重大損失包括直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失。 （1）對(duì)于直接經(jīng)濟(jì)損失，有人認(rèn)為這是個(gè)簡(jiǎn)單明了的問(wèn)題，無(wú)須多加研究，但實(shí)際中關(guān)于如何認(rèn)定損失問(wèn)題往往是很復(fù)雜的，爭(zhēng)論也較多。有人認(rèn)為只要導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)所有人失去了對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的控制即可認(rèn)定為損失；有人認(rèn)為經(jīng)公共財(cái)產(chǎn)所有人多方努力，憑自身力量已無(wú)法挽回公共財(cái)產(chǎn)的損失時(shí)即可認(rèn)定為損失；還有人認(rèn)為必須在公共財(cái)產(chǎn)所有人自身付出努力無(wú)法挽回?fù)p失時(shí)，再憑外部力量采取有效措施仍無(wú)法挽回?fù)p失，這樣才能認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)的損失。筆者認(rèn)為對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)的直接損失問(wèn)題可以從以下幾個(gè)方面加以甄別認(rèn)定： （A）因不可抗力的原因致使公共財(cái)產(chǎn)遭受無(wú)法挽回的重大損失。所謂不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)，不能避免，并不能克服的客觀情況。如某財(cái)政局副局長(zhǎng)不正確履行職責(zé)，指使會(huì)計(jì)將本局財(cái)政預(yù)算外資金200萬(wàn)元違規(guī)借給某化工廠用于生產(chǎn)。不久該化工廠因雷擊引起爆炸并燃燒，工廠頃刻間化為灰燼，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)500萬(wàn)元，陷于倒閉，財(cái)政局借出的200萬(wàn)元血本無(wú)歸，顯然該副局長(zhǎng)必須承擔(dān)這200萬(wàn)元直接經(jīng)濟(jì)損失的玩忽職守責(zé)任。 （B）因工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使公共財(cái)產(chǎn)被犯罪分子詐騙造成無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)損失。如某機(jī)關(guān)行政科科長(zhǎng)A，持100萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳支票與某公司經(jīng)理B洽談為本單位購(gòu)買中央空調(diào)事宜，在B的“精心安排下，”A不是認(rèn)真審查B的資信情況、身份情況和合同條款，而是整天與B的公關(guān)小姐C廝混，致使C順利地將A隨身保管的支票100萬(wàn)元偷走交給B，B很快從銀行全部取出現(xiàn)金與C逃之夭夭，經(jīng)公安機(jī)關(guān)追捕仍未抓獲。A的這種玩忽職守行為致使100萬(wàn)元公共財(cái)產(chǎn)的損失應(yīng)認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失。 （C）以合法形式轉(zhuǎn)移公共財(cái)產(chǎn)致使無(wú)法挽回的重大損失。這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中常見(jiàn)的債務(wù)人規(guī)避法律、逃避債務(wù)的情況。如某鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部甲在擔(dān)任鎮(zhèn)農(nóng)村合作基金會(huì)主任期間，多次違反規(guī)定給某乙放貸達(dá)80余萬(wàn)元。乙名義上將此款用于自己的私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上卻以現(xiàn)金形式提出后付給其女婿丙用于他另辦的企業(yè)。農(nóng)金會(huì)向乙催收貸款未果遂向法院起訴乙，乙以自己企業(yè)虧掉了為由不還欠款，而法院也苦于無(wú)證據(jù)證明乙將貸款轉(zhuǎn)移給丙的事實(shí)而不能對(duì)丙強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致這80萬(wàn)元公共財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回。實(shí)踐中類似的還有將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到妻子名下后隨即搞“假離婚”，約定財(cái)產(chǎn)全部給妻子。這些以合法的形式轉(zhuǎn)移公共財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致無(wú)法挽回的情形均應(yīng)認(rèn)定行為人玩忽職守造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。（D）因玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)滅失毀壞等遭受的重大損失。公共財(cái)產(chǎn)的滅失，其滅失時(shí)該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值就是造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，這比較簡(jiǎn)單；對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)的毀壞，需要通過(guò)專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)該財(cái)產(chǎn)作評(píng)估，通過(guò)公共財(cái)產(chǎn)被毀壞前的價(jià)值和毀壞后的實(shí)際價(jià)值比較，就能得出其實(shí)際損失情況，就可以認(rèn)定其直接經(jīng)濟(jì)損失。 (2)間接經(jīng)濟(jì)損失是由直接經(jīng)濟(jì)損失派生出來(lái)的，一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生了直接經(jīng)濟(jì)損失，往往也就會(huì)出現(xiàn)間接經(jīng)濟(jì)損失。如何確定直接經(jīng)濟(jì)損失，間接經(jīng)濟(jì)損失是否都能成為玩忽職守的定罪依據(jù)？實(shí)踐中存在把握不準(zhǔn)的情況，有的甚至不予認(rèn)定，影響了這類犯罪的公正處理。筆者認(rèn)為對(duì)于間接經(jīng)濟(jì)損失可以從以下幾個(gè)方面加以確認(rèn)： （A）由直接經(jīng)濟(jì)損失核算出的銀行利息。由行為人玩忽職守導(dǎo)致資金（公共財(cái)產(chǎn)）的流失，我們暫且不談流失掉的這部分資金在運(yùn)作過(guò)程中能產(chǎn)生多少利潤(rùn)（因?yàn)榫哂胁淮_定性無(wú)法核算利潤(rùn)），但是從資金失控之日起至無(wú)法挽回止這期間的銀行利息是客觀存在的，可以計(jì)算的，這是實(shí)實(shí)在在的損失，應(yīng)該認(rèn)定是間接經(jīng)濟(jì)損失。 （B）因玩忽職守未能將公共財(cái)產(chǎn)用于約定的投資致使違約而造成的重大損失。如行為人不正確履行職責(zé)致使公共財(cái)產(chǎn)未能如約投入到某個(gè)既定的項(xiàng)目中去，按照我國(guó)民法規(guī)定就必須承擔(dān)違約責(zé)任，如支付違約金、賠償損失等。如某民政局局長(zhǎng)將本局?jǐn)M作支付與客戶簽約購(gòu)置設(shè)備的200萬(wàn)元貸款違規(guī)借給一企業(yè)使用，在合同交款期內(nèi)（一個(gè)月）未能將此款從企業(yè)追回交給客戶（一年后企業(yè)才還入該局），致使該客戶訴該局違約，法院判令民政局支付客戶違約金 20萬(wàn)元，賠償損失30萬(wàn)元，那么該民政局局長(zhǎng)必須承擔(dān)造成50萬(wàn)元間接經(jīng)濟(jì)損失的玩忽職守罪責(zé)。3、因玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)滅失、毀壞后，經(jīng)修理、重制、更換所需的資金。國(guó)家工作人員如果對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，恪盡職守，嚴(yán)格管理，遵章守制，就不會(huì)發(fā)生意外，導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)的滅失、毀壞等重大損失；而正是因?yàn)樾袨槿藢?duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職責(zé)，從而導(dǎo)致了正常運(yùn)行中的公共財(cái)產(chǎn)如機(jī)械、高新技術(shù)設(shè)備等的滅失或毀壞。要恢復(fù)正常運(yùn)行就必須修理或更換，這就需要花費(fèi)資金，這部分資金是額外的負(fù)擔(dān)，就應(yīng)認(rèn)定其為玩忽職守造成的間接經(jīng)濟(jì)損失。 （C）因企圖挽回由玩忽職守造成的公共財(cái)產(chǎn)的重大損失所列支的成本。因玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)失控后，人們的心態(tài)總是企盼通過(guò)各種途徑，各種辦法盡可能地追回經(jīng)濟(jì)損失，在這過(guò)程中往往會(huì)開(kāi)支掉不少費(fèi)用，如本單位內(nèi)部派人在追債過(guò)程中列支的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、補(bǔ)貼費(fèi)等；在訴訟過(guò)程中列支的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)用、差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)等，這些費(fèi)用應(yīng)視為間接經(jīng)濟(jì)損失。 3、國(guó)家和人民利益遭受重大損失如何認(rèn)定 國(guó)家和人民利益遭受重大損失即非物質(zhì)性損失，非物質(zhì)性損害后果卻無(wú)法量化，不易掌握和確認(rèn)，成為執(zhí)法中的難點(diǎn)。玩忽職守罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)是致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，在具體認(rèn)定中，物質(zhì)性損失容易理解和便于把握，而它所造成的非物質(zhì)性損失，如嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的情形，把握有一定難度。對(duì)于這一危害后果怎樣界定，刑法沒(méi)有一個(gè)明確的尺度來(lái)衡量，規(guī)定中也沒(méi)有明確的說(shuō)明。司法實(shí)踐中，一些濫用職權(quán)、玩忽職守案件，因非物質(zhì)性損害后果無(wú)法確定而得不到處理。(1)非物質(zhì)性損失的特點(diǎn) 非物質(zhì)性損失，即非財(cái)產(chǎn)性和人員傷亡性損失。此類損失是“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的”的重要組成部分。其外在表現(xiàn)形式多體現(xiàn)為權(quán)益性損失，主要有三個(gè)特點(diǎn)： (A)危害后果的不可計(jì)算性。司法實(shí)踐中，瀆職犯罪的危害結(jié)果并非都可以表現(xiàn)為人員傷亡和能夠計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損失。有的是根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和傷亡后果，有的是不能夠計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如失職瀆職導(dǎo)致犯罪發(fā)生或犯罪未能被及時(shí)追究的，失職瀆職導(dǎo)致國(guó)家或地方政府聲譽(yù)嚴(yán)重受損等情況，就不能僅僅以經(jīng)濟(jì)價(jià)值或人員傷亡來(lái)認(rèn)識(shí)其危害結(jié)果。凡是能夠以貨幣計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值或能夠以人員傷亡體現(xiàn)其后果的，均系物質(zhì)性損失。反之，即非物質(zhì)性損失。非物質(zhì)性損失達(dá)到一定嚴(yán)重程度的，同樣應(yīng)構(gòu)成瀆職犯罪。 (B)危害后果的常識(shí)性。非物質(zhì)性損失不同于物質(zhì)性損失的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的不同。物質(zhì)性損失可以根據(jù)法律規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)去衡量，但非物質(zhì)性損失則不能依據(jù)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)去衡量，而需要根據(jù)具體情況由法官、檢察官去自由裁量。但自由裁量不是隨意裁量，也應(yīng)有所參照。除了參照相關(guān)法律、法規(guī)外，一個(gè)重要的依據(jù)應(yīng)是社會(huì)公眾的常識(shí)性認(rèn)知。也就是說(shuō)，以一般人的常識(shí)性認(rèn)知來(lái)裁量其嚴(yán)重程度。如，對(duì)瀆職行為引發(fā)或放縱刑事犯罪的行為，任何一個(gè)普通人都會(huì)認(rèn)識(shí)到這是對(duì)國(guó)家和人民利益的嚴(yán)重?fù)p害。因此，社會(huì)公眾的常識(shí)性認(rèn)知，是裁量非物質(zhì)性損失嚴(yán)重與否的重要參照標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，對(duì)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)、造成惡劣社會(huì)影響等給國(guó)家和人民利益造成重大非物質(zhì)性損失的情形，也只能依據(jù)社會(huì)公眾的常識(shí)性認(rèn)知。此外，值得提及的是，人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第三百三十四條規(guī)定，“為一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)”，“不必提出證據(jù)進(jìn)行證明”。根據(jù)常識(shí)不必證的原則，對(duì)一些瀆職犯罪中純屬社會(huì)公眾常識(shí)性認(rèn)知的事實(shí)，沒(méi)有必要搜集公眾認(rèn)識(shí)來(lái)加以證明，法官、檢察官可據(jù)情裁量。 (C)危害結(jié)果的多樣性。非物質(zhì)性損失作為瀆職罪的結(jié)果形態(tài)之一，其不同于經(jīng)濟(jì)損失、人員傷亡等物質(zhì)性損失那樣單一易辨，它的情形是多種多樣的。司法實(shí)踐中較為突出的有以下幾種：（）聲譽(yù)性損失。如經(jīng)媒體傳播，對(duì)國(guó)家和地方政府的社會(huì)形象、社會(huì)權(quán)威、社會(huì)誠(chéng)信等在國(guó)際上及縣以上行政區(qū)劃范圍內(nèi)造成嚴(yán)重不良影響的；（）秩序性損害。如引發(fā)和誘發(fā)群體性事件、大規(guī)模群訪等嚴(yán)重影響社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的；（）公眾性損害。如致使大量假冒偽劣商品、食品、藥品等流入市場(chǎng)危害公眾利益的；（）權(quán)益性損害。如導(dǎo)致公共資金、單位資金被大量挪用，公眾資金被大量違規(guī)運(yùn)用的；（）社會(huì)性危害。如放縱或誘發(fā)刑事犯罪危害社會(huì)的等等。 （2）正確理解嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)的情形 所謂嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在國(guó)家對(duì)外交往中，或者在有關(guān)涉外工作中，玩忽職守，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的對(duì)外形象。嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，應(yīng)從以下三個(gè)方面予以正確理解： (A)由于行為人的玩忽職守行為，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生不良輿論，以至于嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)。對(duì)該不良輿論程度的認(rèn)定應(yīng)該把握為具有較大范圍的知曉性，如果是來(lái)自民間局部地區(qū)的反映，沒(méi)有較大范圍的傳播，一般不屬于嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)的范疇，如在國(guó)際間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的爭(zhēng)議，有些情況都是正?，F(xiàn)象。 由于行為人的玩忽職守行為，影響國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序，以至于嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)的情形。其程度也應(yīng)參照在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生不良輿論，以至于嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)的情形的程度，如行為人的玩忽職守行為影響國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序，并有來(lái)自如引起國(guó)內(nèi)外有關(guān)政府、黨派、社會(huì)團(tuán)體等組織中的不良輿論，并有新聞媒體報(bào)道，通過(guò)新聞途徑廣泛傳播等。(B)由于行為人的玩忽職守行為，引起國(guó)內(nèi)外社會(huì)的不安或恐慌，以至于嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)。如有新聞媒體報(bào)道，通過(guò)新聞途徑廣泛傳播，即應(yīng)屬于嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)的范疇。 (C)由于行為人的玩忽職守行為，影響了國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系或國(guó)際關(guān)系，引起有關(guān)國(guó)家外交部門(mén)或國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表講話或聲明，影響了國(guó)際雙邊或多邊政治。（3）正確理解造成惡劣的社會(huì)影響的情形 失職瀆職造成惡劣社會(huì)影響的情形認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，由于存在惡劣社會(huì)影響已經(jīng)顯現(xiàn)和尚未顯現(xiàn)兩種情況，給司法認(rèn)定帶來(lái)一定困難。顯現(xiàn)的惡劣社會(huì)影響，如失職瀆職引發(fā)群體性事件、群體性鬧訪的，被媒體在社會(huì)上曝光、傳播的等等。這些，根據(jù)影響范圍、波及層面還較易判斷。尚未顯現(xiàn)的惡劣社會(huì)影響，由于缺少“結(jié)果”證據(jù)，往往被認(rèn)為是沒(méi)有造成惡劣社會(huì)影響。從實(shí)際情況看，沒(méi)有“造成”惡劣社會(huì)影響，并非不能造成社會(huì)影響，更非社會(huì)公眾不認(rèn)為其影響惡劣。其中，有很多是政府和司法機(jī)關(guān)，從國(guó)家利益和社會(huì)公眾利益角度出發(fā)有意控制的結(jié)果，這不是沒(méi)有造成惡劣的社會(huì)影響，只是在公權(quán)力的防控下，使惡劣影響脫離了公眾的視線，只能說(shuō)明其惡劣影響已達(dá)到需要公權(quán)力防控才能防止造成更大的社會(huì)危害的嚴(yán)重程度。因此，在認(rèn)識(shí)此問(wèn)題時(shí)應(yīng)把握三點(diǎn)：一是失職瀆職情況本身是否惡劣；二是以一般人的常識(shí)性認(rèn)識(shí)來(lái)判斷是否惡劣；三是惡劣社會(huì)影響是否為公權(quán)力控制而轉(zhuǎn)移。如系因公權(quán)力控制所致，則不影響“造成惡劣社會(huì)影響”的認(rèn)定。因?yàn)椋珯?quán)力作為公共資源是為社會(huì)公眾服務(wù)的，如將公權(quán)力的結(jié)果作為給瀆職者抵責(zé)的條件，則違背和侵害了社會(huì)公眾的利益，也等于以公權(quán)力的結(jié)果來(lái)減免瀆職犯罪的成本。這一精神在高檢院司法解釋中有所體現(xiàn)。如關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明確規(guī)定，移送審查起訴前，“由司法機(jī)關(guān)或犯罪嫌疑人所在單位及其上級(jí)主管部門(mén)挽回的經(jīng)濟(jì)損失，不予扣減，但可作為對(duì)犯罪嫌疑人從輕處理的情節(jié)考慮”。按照這一規(guī)定，對(duì)由于公權(quán)力控制，“惡劣社會(huì)影響”未被媒體傳播顯現(xiàn)于社會(huì)公眾的，不能將其視為未造成惡劣社會(huì)影響。 造成惡劣的社會(huì)影響，一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在公務(wù)活動(dòng)中，玩忽職守，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)的形象，引起群眾不滿，影響了一定地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定，造成惡劣的社會(huì)影響。在司法實(shí)踐中，應(yīng)從以下三個(gè)方面予以正確理解： (A)由于行為人的玩忽職守行為，引發(fā)一定范圍的社會(huì)公憤，造成局部地區(qū)社會(huì)不穩(wěn)定，以至于造成惡劣的社會(huì)影響。這個(gè)公憤的范圍應(yīng)把握在適宜的程度，應(yīng)控制在有一定組織規(guī)模的群體范圍，最基本的范圍可具體到一個(gè)村、一個(gè)社區(qū)，在這里要充分體現(xiàn)出玩忽職守罪引起公憤的社會(huì)性，從而充分體現(xiàn)出玩忽職守罪的社會(huì)危害性。因此，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定由于行為人的玩忽職守行為引發(fā)一定范圍的社會(huì)公憤，造成局部地區(qū)社會(huì)不穩(wěn)定，以至于造成惡劣的社會(huì)影響的情形應(yīng)把握在有一定組織規(guī)模的群體范圍，亦即把握在有一定組織規(guī)模的社會(huì)范圍，把握好這樣的尺度，以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和公正性。 (B)由于行為人的玩忽職守行為，引起群體性事件，多人多次集體上訪或越級(jí)上訪，以至于造成惡劣的社會(huì)影響。在確定立案標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先要弄清該上訪事由的性質(zhì)，是合理合法的上訪還是違法無(wú)理上訪，這里所謂的上訪指的應(yīng)是合理合法上訪，無(wú)理上訪不應(yīng)包括在此范圍內(nèi)。多人多次上訪應(yīng)理解為三人或三次以上合理合法上訪，其中包括三人或三次合理合法上訪。關(guān)于多人多次越級(jí)上訪，首先應(yīng)落實(shí)首辦制和領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制原則，如果首次接防部門(mén)沒(méi)有將上訪問(wèn)題妥善解決，造成多人多次越級(jí)上訪，該情形應(yīng)屬于造成惡劣的社會(huì)影響的范疇。如果群眾沒(méi)有經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)或到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)反映問(wèn)題或上訪，而多人多次直接越級(jí)上訪，則不屬于造成惡劣的社會(huì)影響的范疇。(C)由于行為人的玩忽職守行為，引發(fā)其他治安案件或刑事案件，以至于造成惡劣的社會(huì)影響。對(duì)該惡劣社會(huì)影響的認(rèn)定應(yīng)把握程度，如引發(fā)其他治安案件三件以上或刑事案件一件以上。4、幾種非物質(zhì)性損失情形的認(rèn)定非物質(zhì)性損失結(jié)果的多樣性，也決定了在認(rèn)識(shí)和判斷其結(jié)果是否嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)根據(jù)立法原意和公眾常識(shí)去具體問(wèn)題具體分析。(1)失職瀆職導(dǎo)致公款被挪用或違規(guī)運(yùn)用的情形認(rèn)定。司法實(shí)踐中，由于上級(jí)官員的失職瀆職，導(dǎo)致發(fā)生下屬挪用和違規(guī)運(yùn)用巨額特定資金，甚至挪用公款、挪用資金和違規(guī)運(yùn)用公眾資金而犯罪等情況。表面上看，這些挪用和違規(guī)運(yùn)用特定資金的行為，是行為人或單位的行為，按照罪責(zé)自負(fù)的原則，應(yīng)由行為人或單位來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。實(shí)際上，此種情況已構(gòu)成瀆職犯罪的結(jié)果。具有失職瀆職行為的責(zé)任人員，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的瀆職罪責(zé)。有人認(rèn)為，這些特定資金僅僅是被挪用或違規(guī)運(yùn)用，有的已經(jīng)歸還，有的事后被追還，沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失，瀆職者不構(gòu)成犯罪。其實(shí)不然，特定資金被挪用或被違規(guī)運(yùn)用本身就是一種后果。國(guó)家為保護(hù)特定資金的管理秩序和既定用途，不僅在行政法律、規(guī)章中作出明確的禁止性規(guī)定，還在刑法中單設(shè)罪條規(guī)定了刑事責(zé)任。如刑法中規(guī)定了挪用公款罪和挪用資金罪。年月日公布的刑法修正案（六），又將單位違規(guī)運(yùn)用社會(huì)保障基金、住房公積金等公眾資金的行為，規(guī)定為違規(guī)運(yùn)用公眾資金罪。這些違規(guī)挪用、運(yùn)用特定資金的行為，無(wú)論是否造成經(jīng)濟(jì)損失，均已經(jīng)給國(guó)家和人民利益造成了嚴(yán)重危害，并具有了社會(huì)危害性和應(yīng)受刑事處罰性。因此，由失職瀆職行為導(dǎo)致這一結(jié)果出現(xiàn)的，理應(yīng)構(gòu)成瀆職犯罪。其中造成經(jīng)濟(jì)損失只應(yīng)是從重處罰情節(jié)，沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失不是其后果的必然要件。這應(yīng)是社會(huì)公眾的常識(shí)性認(rèn)識(shí)。案例：陳良宇(2)失職瀆職導(dǎo)致危害社會(huì)公眾利益的情形認(rèn)定。商品、食品、藥品等關(guān)系民生的產(chǎn)品，在進(jìn)入市場(chǎng)流通之前，均需接受相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)的檢查、檢驗(yàn)或