再審改判無罪的國家賠償標準.doc

試論再審改判無罪的國家賠償【內(nèi)容摘要】再審改判無罪是國家賠償中主要的賠償情形之一，國家賠償標準主要有撫慰性賠償標準、補償性賠償標準和懲罰性賠償標準三種，我國國家賠償適用的是撫慰性與補償性相結(jié)合的原則。再審改判無罪對受害人的人身自由、精神及社會名譽等方面都會受到很大的影響，因此現(xiàn)有的補償標準不能有效彌補受害人遭受的損失，因此我國有必要將再審改判無罪這一情形適用懲罰性國家賠償標準，同時擴大國家賠償?shù)姆秶??！娟P(guān)鍵詞】再審改判無罪 國家賠償 懲罰性標準國家賠償?shù)臉藴世碚摻缰匾腥N標準：撫慰性賠償標準、補償性賠償標準和懲罰性賠償標準。懲罰性賠償標準是指國家支付給受害者的賠償金高于甚至遠遠高于受害者實際遭受的損失，懲罰性賠償標準可以有效彌補受害者遭受的損失，而且由于其鼓勵受害者向國家索賠，也可以充分發(fā)揮國家賠償制度預防損害的功能。薛剛凌主編國家賠償法教程，中國政法大學出版社1997年7月第一版。我國的國家賠償中，確定的是撫慰性賠償標準與補償性賠償標準相結(jié)合的模式。對于侵犯人身自由權(quán)等嚴重的損害情形，適用的是補償性賠償標準。隨著我國經(jīng)濟不斷向前發(fā)展和法治建設不斷深入，我國有必要增加懲罰性國家賠償標準，而再審改判無罪是國家賠償情形中，侵犯人身權(quán)比較嚴重的一種，應該用懲罰性的國家賠償標準來對受害人進行國家賠償。一、再審改判無罪應當適用懲罰性國家賠償標準的原因在各種侵犯人身自由權(quán)的國家賠償中，對于違法拘留羈押賠償和無罪逮捕羈押賠償可以適用補償性賠償標準，而對于再審改判無罪的國家賠償則應當適用懲罰性賠償標準。（一） 再審改判無罪的國家違法性質(zhì)更加嚴重在我國的國家賠償中，侵害公民人身自由權(quán)的國家賠償情形主要有：違法拘留、錯誤逮捕和再審改判無罪。拘留和逮捕是刑事訴訟法規(guī)定的強制措施，其主要目的就是為了保證刑事訴訟活動的順利進行，具有臨時性、訴訟性和保障性的特點。它并沒有對案件事實作出有罪的認定，也不是對被害人的刑事處罰，從某種法律意義上來講，承受依法采取的拘留、逮捕措施是犯罪嫌疑人、被告人應當承擔的法律義務。當出現(xiàn)違法拘留和錯誤逮捕的情形時，應當給予被害人國家賠償，但是考慮到國家追訴犯罪維護社會安定的使命，難免會出現(xiàn)錯誤侵害到公民的人身自由，因此對這類國家賠償情形我們可以適用補償性國家賠償標準。這一方面是為了保障刑事訴訟活動的順利進行，另一方面也是對司法規(guī)律的尊重。司法審判完全不同于拘留和逮捕的刑事訴訟強制措施，它是一個嚴格的司法審查程序，是維護社會正義的最后一道防線。司法審判由專職法官的在充分聽取控辯雙方意見的基礎(chǔ)上，按照證據(jù)規(guī)則認定證據(jù)，依法作出判決。司法審判程序有嚴格、規(guī)范的法律程序，因此無罪被判決有罪的法律危害性要遠遠超過違法拘留和錯誤逮捕，最重要的就是判決是以國家名義宣告了被害人為罪犯，判決非經(jīng)法定程序不能撤銷,具有穩(wěn)定性和強制性。如果要通過正當法律途徑，被害人需要通過審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M行重新審判，而我國規(guī)定的提起審判監(jiān)督程序的主體主要是：各級人民法院院長和審判委員會、最高人民法院和上級人民法院、最高人民檢察院和上級人民檢察院。但是受害人的近親屬和受害人本身是不可能提起審判監(jiān)督程序的，在法律實踐中，法院院長和審判委員會、最高檢最高法往往為了維護自己的面子，對錯誤的判決不愿意糾正，受害人長期受刑事處罰。近幾年影響比較大的再審改判無罪的案件主要有“佘祥林案件”、“趙作海案件”、“杜培武案件”“王子發(fā)案件”， 河北的“聶樹斌案件”真兇王書金已經(jīng)被抓獲，但是由于聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑，雖然聶樹斌的家人不斷的向法院申請再審，但至今依然沒有改判。再審改判無罪對國家賠償中的被害人是影響極大的，被害人的命運可能就因為法院的違法判決而改變了。那么基于再審改判無罪的嚴重危害性及法院工作人員違法判決的不可原諒性，那么適用懲罰性國家賠償標準就是合法合情合理的了。（二）再審改判無罪適用懲罰性標準可以彌補精神損害賠償?shù)牟蛔憔駬p害賠償制度是沿著羅馬法指引的方向，按照對人身權(quán)的兩條并行的路線的保護發(fā)展的，一條路線是對精神性人格權(quán)的民法保護，另一條路線是對物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護。國家賠償與民事賠償有諸多的不同之處，主要體現(xiàn)在：賠償發(fā)生的原因、賠償主體、賠償規(guī)則原則、賠償?shù)某绦虻取膿p害后果這個角度來講，國家對公民的人身權(quán)侵害后果與民事賠償是一樣的，甚至比民事?lián)p害的后果更加嚴重，那么對公民人身權(quán)損害依照民事賠償標準和范圍進行賠償也是合乎法理的。以前的國家賠償法中并沒有規(guī)定對公民的精神損害進行國家賠償，但是國家賠償法在修改后第三十五條新增加了精神損害的賠償項目。根據(jù)該條規(guī)定，有國家賠償法第三條或者第十七條規(guī)定的情形之一，致人精神損害并造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金，但是沒有明確規(guī)定嚴重后果的法律情形，不過草案稿曾經(jīng)將其規(guī)定為“致人殘疾、死亡或者其他嚴重后果”。 趙景川，以案說法，載2010年第07期,從趙作海案看懲罰性國家賠償。 精神損害賠償?shù)氖呛軓碗s的，不能僅僅憑損害后果來確定是否給予精神損害賠償，因此立法原則性規(guī)定了精神損害賠償，由司法機關(guān)在司法實踐中根據(jù)案件的具體情況由司法解釋予以明確。事實上，錯判有罪對被害人所造成的損害不僅僅是失去了十幾年的人身自由，其遭受的名譽損失、事業(yè)發(fā)展的損失、可得收益的損失、家庭完整性的破壞、親情友情等社會感情的缺失等等都不是用金錢可以去衡量的。國家賠償中僅僅賠償羈押期間的侵犯人身自由權(quán)賠償金，遠遠不能彌補給被害人帶來的傷害，而我國的精神損害賠償僅僅是精神撫慰金，而不是精神損害賠償，根本不能達到彌補被害人實際損失的標準。但是國家賠償法已經(jīng)修改過了，因此我們需要在國家賠償中確定懲罰性賠償標準來彌補我國精神損害標準過低這一缺陷。（三）再審改判無罪適用懲罰性賠償標準可以促進司法水平的提高通過審判監(jiān)督程序?qū)σ呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定進行再審，結(jié)果改判無罪的，那么司法工作人員就要承擔相應的法律責任。但是這種事后的制裁顯然不能杜絕錯案的發(fā)生，在以上幾個案件中要么是被害人自己現(xiàn)身，要么是有其他犯罪嫌疑人自首，使得冤案平反。如果沒有這些情況的出現(xiàn)，那么從法律上應該認定無罪的，司法機關(guān)拒不糾正錯誤，可能導致錯案繼續(xù)錯下去。因此要解決此類問題就應該完善我們國家的法律制度，從國家賠償層面上來講，確定懲罰性國家賠償標準，拓寬國家賠償?shù)姆秶?，完善責任追究機制將會有效的遏制冤假錯案的發(fā)生，從而促進司法人員執(zhí)法水平的提高，減少刑訊逼供更好的維護當事人的合法權(quán)益。（四）再審改判無罪適用懲罰性賠償標準可以有效緩解社會矛盾隨著法治水平的提高，公民的權(quán)利意識也不斷提升，運用法律維權(quán)的行為也不斷的增加，而信息社會中公民獲得信息更加快捷更加全面，公民對司法腐敗、執(zhí)法不公的現(xiàn)象深惡痛絕。對侵害了自身權(quán)益的行為更是不能容忍，他們通過網(wǎng)絡、媒體、報紙、雜志等信息傳播途徑，公布他們的案情，通過輿論的監(jiān)督促使司法機關(guān)糾正自己的錯誤違法行為。但是由于司法機關(guān)為了維護自己的名譽與尊嚴往往不愿意主動改正錯誤，在社會輿論的壓力下，依然為自己的錯誤行為辯解，這樣就非常容易激起社會矛盾。這些錯案帶來很壞的社會影響，引發(fā)了社會關(guān)系的緊張，這些惡劣的影響已經(jīng)超越了案件本身，由于貧富差距的現(xiàn)實存在，由于法制本身的不完善，社會矛盾本身就十分激烈，加上特殊事件的影響，就更加容易激起社會矛盾，影響社會的穩(wěn)定。特別是司法機關(guān)出現(xiàn)錯案后，公眾更是覺得不可容忍，因此司法機關(guān)不僅僅應該主動承擔起錯案的責任，同時，也應該給被害人更高標準的國家賠償，以平息被害者的人滿，化解社會矛盾。二、再審改判無罪適用國家賠償?shù)姆秶ㄒ唬┰賹徃呐袩o罪中限制人身自由的損害賠償我國的國家賠償中對限制人身自由的賠償標準采用的是單一的工資制標準，國家賠償法第三十三條規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算?！备鶕?jù)最高院司法解釋，上年度為賠償義務機關(guān)、復議機關(guān)或者人民法院賠償委員會決定維持原賠償決定時的上年度。復議或者人民法院賠償委員會決定維持原賠償決定的，按作出原賠償決定的上年度。限制人身自由賠償標準存在兩大問題：其一，不考慮受害人的實際收入狀況，不分地區(qū)、不分行業(yè)，所有人簡單適用統(tǒng)一標準，形式上似乎公平，實質(zhì)上對所有的受害人遠遠不能彌補其實際損失。與民事?lián)p害區(qū)分不同情形按照受害人的實際收入計算誤工費的做法相比較，國家賠償立法無疑在保護受害人權(quán)利方面遠遠落后于民事賠償。其二，全國職工平均日工資標準太低。其實在國家賠償法公布之后不久，就有人提出國家統(tǒng)計部門公布的上年度日平均工資遠遠低于職工的實際收入，建議在確定國家上年度職工日平均工資時，除參照國家統(tǒng)計部門公布的數(shù)字外，還應充分考慮職工的其他收入、社會零售商品總值等因素，由最高院在此基礎(chǔ)上，每年確定一個比較符合我們職工實際收入的數(shù)字，發(fā)給各級人民法院執(zhí)行。 張新寶：國家賠償?shù)娜舾擅穹▎栴}，載法商研究1995年第5期。有的學者建議按照賠償義務機關(guān)所在省、自治區(qū)、直轄市上年度日平均工資計算，但不得低于國家賠上年度日平均工資。 張紅：司法賠償研究，中國政法大學2006年博士論文，第202頁。有的建議在統(tǒng)一標準之上規(guī)定一個幅度，按照國家上年度職工日平均工資的1至3倍計算。 楊小君，國家賠償法建議修改稿。新的國家賠償法已經(jīng)于2010年12月1日開始正式實施了，但是新的國家賠償法確立的賠償標準依然很低，我國國家賠償采用的仍然是撫慰性標準。根據(jù)我國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平，我國完全有能力采用補償性國家賠償標準作為國家賠償?shù)闹饕獦藴剩鴳土P性國家賠償標準作為輔助性標準。（二）生命健康權(quán)損害的賠償標準再審改判無罪的被害人，很多都遭受了刑訊逼供，身體健康都遭受不同程度的損害，佘祥林的曾經(jīng)遭受刑訊逼供，手指被打斷，腿被打殘，視力也受到很大的影響。根據(jù)我國國家賠償?shù)臉藴?，因生命健康?quán)遭受損害的，應當支付醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾生活輔助具費、康復費、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費等。在河北聶樹斌案件中，由于聶樹斌已經(jīng)被槍斃，因此應該支付其死亡賠償今年喪葬費、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費等。與民事領(lǐng)域的人身損害賠償相比，國家賠償不僅賠償事項相對較少，而且標準過低，存在的問題主要有：其一，因誤工減少的收入并不按照受害人的實際收入計算，每日賠償金統(tǒng)一按國家上年度減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍。這對于收入高于國家上年度職工年平均工資的受害人而言是極不公平的。其二，造成人身傷害的，僅支付醫(yī)療費、誤工減少的收入和護理費，交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費都不進行賠償。（三）再審改判無罪的財產(chǎn)損害賠償再審改判無罪的人往往失去了很長時間的人身自由，我國的國家賠償中僅僅是按照國家上年度的日平均工資計算。而且我國的國家賠償中僅僅賠償直接損失不賠償間接損失，最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋第12條通過明確列舉的方式對“直接損失”進行了解釋。受害人在訴訟程序和請求賠償過程中支出的交通費、住宿費、律師費、鑒定費等費用損失是否屬于直接損失，爭議較大、做法不一。有學者認為，直接損失僅指作為被侵犯對象的財產(chǎn)損失，上述損失只是屬于受害人在正常情況下不會失去的利益，與侵權(quán)行為沒有必然的因果關(guān)系。我們認為，上述費用屬于因損害事實發(fā)生而導致的現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，與損害事實具有因果關(guān)系，應當認定為財產(chǎn)的直接損失，故應予賠償。律師費的賠償標準可以按照國家相關(guān)的收費標準，受害人本來是沒有過錯的，造成的交通費、住宿費、律師費、鑒定費等費用損失也不應該由他來承擔，國家應該對受害人的這些損失負責的。有的學者認為預期可得利益屬于間接損失，不能獲得國家賠償，這在理論上是站不住腳的。間接損失與可預期利益的含義并不完全相同。預期可得利益雖然是未來的，但也是侵權(quán)或違約行為造成的直接后果，屬于直接損失，而不屬于未來可能發(fā)生也可能不發(fā)生的間接損失。所謂間接損失不予賠償，應該是指侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系不存在或者因果關(guān)系比較弱的，既可能發(fā)生、也可能不發(fā)生的那些損失，一般不需賠償。但可得利益，由于侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的當然存在，如果不予賠償，明顯有違公平。同樣的，受害人未來必然且必要支出的費用，以及未來因該侵權(quán)行為直接遭受到的損失，都屬于直接損失的范圍，理應給予國家賠償。在再審改判無罪中，不同的受害人的身份和社會地位是不同的，他們預期可得利益大小也是不一樣的，因此我們應該根據(jù)受害人的具體情況給予財產(chǎn)賠償，這樣才可以有效彌補受害人的損失。三、再審改判無罪時國家賠償?shù)臉藴试賹徃呐袩o罪的國家賠償中，我們應該確立懲罰性國家賠償標準，提高精神損害的賠償標準，擴大國家賠償?shù)姆秶?，有效的彌補受害人的各項損失。特別是給被害人賠禮道歉、恢復名譽，重新幫助被害人恢復之前的生活狀況。（一）確立懲罰性國家賠償標準，提高精神損害賠償標準我國國家賠償法立法時出于我國經(jīng)濟發(fā)展水平和國家財政負擔能力的考慮，采取了撫慰性賠償原則，這個標準旨在保障公民最基本的生活和生存所需，而不是充分補償受害人的損失。隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展和人權(quán)保障重視，撫慰性的國家賠償標準已經(jīng)不能滿足社會現(xiàn)實，特別是在再審改判無罪這一嚴重的國家違法情形，就更應該適用懲罰性國家賠償標準。懲罰性損害賠償制度主要在美國采用，懲罰性賠償?shù)暮侠淼淖柚购蛻土P了一些是故意或惡意所致的特定行為。損害賠償之最高指導原則在于賠償被害人所受之損害，稗于賠償之結(jié)果，有如損害事故未曾發(fā)生者然。 曾世雄，損害賠償法原理，中國政法大學出版社，2001年，16頁