案例二 注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)(安然公司).doc

案例二 注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)安然公司審計(jì)案例2001年12月2日，世界上最大的天然氣和能源批發(fā)交易商、資產(chǎn)規(guī)模達(dá)498億美元的美國(guó)安然公司（EnronCorp.）突然向美國(guó)紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，該案成為美國(guó)歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。安然公司可謂聲名顯赫，2000年總收入高達(dá)1008億美元，名列財(cái)富雜志“美國(guó)500強(qiáng)”第七位、“世界500強(qiáng)”第十六位，連續(xù)4年獲得財(cái)富雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”稱(chēng)號(hào)。這樣一個(gè)能源巨人竟然在一夜之間轟然倒塌，在美國(guó)朝野引起極大震動(dòng)，其原因及影響更為令人深思。一、安然事件始末1997年11月：安然公司購(gòu)買(mǎi)了其合伙公司JEDI的股票，隨之將股票又賣(mài)給了它自己創(chuàng)建的Chewco公司，并由安然公司人員經(jīng)營(yíng)。由此，安然公司開(kāi)始了一系列復(fù)雜的秘密交易，意圖隱瞞公司巨額到期債務(wù)。 2001年2月20日：財(cái)富雜志稱(chēng)安然公司為“巨大的密不透風(fēng)”的公司，其公司債務(wù)在堆積，而華爾街仍被蒙在鼓里。當(dāng)日安然公司股票收盤(pán)價(jià)為每股75.09美元。 4月17日：安然公司董事長(zhǎng)肯尼斯萊（Ken Lay）拜訪(fǎng)副總統(tǒng)切尼和其他能源政策官員。此后又會(huì)見(jiàn)了五次。8月14日：安然公司首席執(zhí)行官員斯基林（Jeffrey Skilling）辭職，安然公司仍堅(jiān)持對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況秘不外宣。當(dāng)日該公司股票收盤(pán)時(shí)降至每股39.55美元。 10月12日：美國(guó)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信公司法律顧問(wèn)指使員工銷(xiāo)毀了安然公司的審計(jì)檔案。 10月16日：安然公司宣布第三季度虧損6.18億美元，穆迪公司考慮降低安然債券等級(jí)。當(dāng)日安然公司股票降至每股33.84美元。 10月22日：美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安然公司展開(kāi)調(diào)查。 10月26日：安然公司向美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘通報(bào)了公司的問(wèn)題。當(dāng)日該公司股票降至15.40美元。 11月8日：安然公司承認(rèn)自1997年以來(lái)虛報(bào)盈利約6億美元。 11月29日：美國(guó)證券交易委員會(huì)將對(duì)安然公司調(diào)查擴(kuò)大至其審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所安達(dá)信公司。 12月2日：安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)，公司股票降至每股26美分。 2002年1月9日，美國(guó)司法部開(kāi)始對(duì)安然事件展開(kāi)刑事調(diào)查。2002年6月15日上午，美國(guó)休斯敦城一個(gè)聯(lián)邦大陪審團(tuán)裁定，曾是美國(guó)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信公司因妨礙對(duì)安然破產(chǎn)案的司法調(diào)查而“有罪”。這一裁決雖然并沒(méi)有出乎人們的預(yù)料，但仍然引起了美國(guó)各家媒體的極大關(guān)注。隨后沒(méi)過(guò)幾小時(shí)，美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)表聲明說(shuō)，安達(dá)信“自愿”于8月底結(jié)束對(duì)上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。紐約時(shí)報(bào)評(píng)價(jià)說(shuō)，這實(shí)際上是宣告安達(dá)信“89年的生命結(jié)束了”！ 二、安然事件中的一些審計(jì)問(wèn)題根據(jù)已披露的資料,安達(dá)信在安然事件中,至少存在以下一些問(wèn)題:(1)安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。安然公司自1985年成立以來(lái),其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。2000年度,安達(dá)信為安然公司出具了兩份報(bào)告,一份是無(wú)保留意見(jiàn)加解釋性說(shuō)明段(對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的說(shuō)明)的審計(jì)報(bào)告,另一份是對(duì)安然公司管理當(dāng)局聲稱(chēng)其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性予以認(rèn)可的評(píng)價(jià)報(bào)告。這兩份報(bào)告與安然公司存在的前述重大會(huì)計(jì)問(wèn)題形成鮮明的反差,已成為笑柄。經(jīng)過(guò)與安達(dá)信的磋商,安然公司2001年11月向提交了8-報(bào)告,對(duì)過(guò)去5年財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤(rùn)、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述,并明確提醒投資者:1997至2000年經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不可信賴(lài)。換言之,安然公司經(jīng)過(guò)安達(dá)信審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能公允地反映其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量,得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性,安達(dá)信的報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性,嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。(2)安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂,離開(kāi)了獨(dú)立性,審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí),是否保持獨(dú)立性,正受到美國(guó)各界的廣泛質(zhì)疑。從美國(guó)國(guó)會(huì)等部門(mén)初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看,安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性,主要表現(xiàn)為:安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù),而且提供收入不菲的咨詢(xún)業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶(hù),2000年度,安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用,其中一半以上為咨詢(xún)服務(wù)收入。安達(dá)信提供的咨詢(xún)服務(wù)甚至包括代理記賬。社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑,既然安達(dá)信從安然公司獲取回報(bào)豐厚的咨詢(xún)收入,它能保持獨(dú)立嗎?安達(dá)信在安然公司的審計(jì)中是否存在厲害沖突?它能夠以超然獨(dú)立的立場(chǎng)對(duì)安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)不偏不倚的意見(jiàn)嗎?即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會(huì)計(jì)問(wèn)題,它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢(xún)收入的風(fēng)險(xiǎn)而堅(jiān)持立場(chǎng)嗎?面對(duì)諸如此類(lèi)的質(zhì)疑,即使安達(dá)信能夠從專(zhuān)業(yè)的角度辯解自己并沒(méi)有違反職業(yè)道德,但社會(huì)大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨(dú)立性。關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否同時(shí)扮演審計(jì)鑒證和咨詢(xún)服務(wù)角色的辯論由來(lái)已久。SEC前任主席阿瑟利維特2002年1月17日在紐約時(shí)報(bào)上發(fā)表了題為“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)師”的文章,重提3年前的主張,要求對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)鑒證和咨詢(xún)服務(wù)予以限制。SEC在這場(chǎng)與“五大”的較量中敗下陣來(lái),從反對(duì)“五大”的先鋒人物利維特的離職,到力挺“五大”的哈維.彼特繼任SEC主席,足見(jiàn)“五大”的影響力。資料顯示,安達(dá)信的政治行動(dòng)委員會(huì)在2000年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉中就捐贈(zèng)了99萬(wàn)美元的“政治獻(xiàn)金”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動(dòng)委員會(huì),試圖影響國(guó)會(huì)選舉,獨(dú)立性何在?安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員,他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性。安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過(guò)來(lái)的。至于從安達(dá)信辭職,到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別管理人員的更是不勝枚舉。(3)安達(dá)信在已覺(jué)察安然公司會(huì)計(jì)問(wèn)題的情況下,未采取必要的糾正措施。美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示,安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺(jué)察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問(wèn)題,但未及時(shí)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告或采取其他措施。國(guó)會(huì)調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明,安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系,理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過(guò)于激進(jìn)。我們注意到,安達(dá)信為安然公司2000年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告是2001年2月23日,因此有理由相信,安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很可能就已經(jīng)覺(jué)察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問(wèn)題,否則,合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問(wèn)題的。2001年8月20日,沃特金斯女士致電她過(guò)去在安達(dá)信的一名同事,表達(dá)了她對(duì)安然公司會(huì)計(jì)問(wèn)題的關(guān)注。與此同時(shí),她致函安然公司董事會(huì)主席,警告安然公司“驚心構(gòu)造的會(huì)計(jì)騙局”有可能被揭穿。8月21日,包括首席審計(jì)師大衛(wèi).鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙人開(kāi)會(huì)討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時(shí),安達(dá)信已經(jīng)意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性了。盡管如此,安達(dá)信并沒(méi)有主動(dòng)向證券監(jiān)管部門(mén)報(bào)告,也未采取其他必要措施來(lái)糾正已簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告。安達(dá)信的這種做法是否違反規(guī)定,目前尚難以斷定,但至少讓社會(huì)公眾對(duì)安達(dá)信的職業(yè)操守大打折扣。(4)銷(xiāo)毀審計(jì)工作底稿,妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中,最讓會(huì)計(jì)職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷(xiāo)毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。我們知道,審計(jì)最重證據(jù)。以客觀(guān)、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計(jì),被Paton和Littleton(1940/1970)稱(chēng)之為英國(guó)對(duì)審計(jì)行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)?？陀^(guān)、真實(shí)的證據(jù)也是他們提出的會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一。安達(dá)信銷(xiāo)毀審計(jì)檔案,是對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁,也暴露出其缺乏守法意識(shí)。事發(fā)后，美國(guó)司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門(mén)正就此丑聞對(duì)安達(dá)信展開(kāi)刑事調(diào)查。丑聞曝光后,安達(dá)信迅速開(kāi)除負(fù)責(zé)安然公司審計(jì)的大衛(wèi).鄧肯,同時(shí)解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車(chē)保帥的招數(shù)看來(lái)并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問(wèn)訊時(shí),拒不承認(rèn)是擅自作出銷(xiāo)毀審計(jì)底稿的決定,而堅(jiān)稱(chēng)是在2001年10月12日接到安達(dá)信總部的律師通過(guò)電子郵件發(fā)出的指令后,才下令銷(xiāo)毀審計(jì)底稿的,直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷(xiāo)毀活動(dòng)。銷(xiāo)毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡,而且使這一事件升級(jí)為刑事案件。最后，安達(dá)信被裁決有罪并“壽終正寢”可以說(shuō)與這一事件直接有關(guān)。三、安然事件爆發(fā)后美國(guó)采取的加強(qiáng)監(jiān)管措施2002年7月30日美國(guó)通過(guò)了薩班斯奧克斯利法案（SOX法案），加強(qiáng)對(duì)上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，一個(gè)顯著的變化會(huì)計(jì)師行業(yè)由從自律改為加強(qiáng)監(jiān)管。以往，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管與服務(wù)職能都集中在美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）。然而，證券市場(chǎng)的系列會(huì)計(jì)丑聞，已使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律的有效性遭到空前質(zhì)疑。 實(shí)際上，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是依靠會(huì)員會(huì)費(fèi)的資助在維持運(yùn)作，所以少數(shù)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)協(xié)會(huì)的影響很大，使協(xié)會(huì)不可避免地會(huì)自發(fā)維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益。因此，僅依靠協(xié)會(huì)自律，很難杜絕丑聞再度發(fā)生。 SOX法案規(guī)定： 要求美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）成立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)，而原來(lái)由AICPA行使的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管職能，則交給更具公共職能的PCAOB。 PCAOB由五人組成，直接歸美國(guó)證監(jiān)會(huì)管轄，但不屬于其內(nèi)部雇員。為消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其的影響，該委員會(huì)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)，而是改為由上市公司分擔(dān)； 美國(guó)證監(jiān)會(huì)授權(quán)該委員會(huì)制定審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)權(quán)、日常監(jiān)督權(quán)、調(diào)查和處罰權(quán)；檢查和處理上市公司與會(huì)計(jì)師之間的會(huì)計(jì)處理分歧。可以說(shuō)，安然事件和安達(dá)信倒閉對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)界產(chǎn)生的影響將是非常深遠(yuǎn)的，其中暴露出來(lái)的諸