會計透明度及影響會計透明度實現(xiàn)的三個梯次的論文

會計透明度及影響會計透明度實現(xiàn)的三個梯次的論文 會計透明度及影響會計透明度實現(xiàn)的三個梯次的論文 1996 年 4 月 1 日，美國證券交易委員會（ sec）發(fā)布了關(guān)于 “ 核心準則 ” （ corestandard）的聲明。在該聲明中， sec 提出了三項評價 “ 核心準則 ” 的要素，其中第二項是 “ 高質(zhì)量 ” 。 sec對 “ 高質(zhì)量 ” 的具體解釋是可比性（ comparative）、透明度（ transparency）和充分披露（ fulldisclosure）。這之后， sec 及其主席 arthurlevitt 多次公開重申高質(zhì)量會計準則問題，并將透明度作為一個核心概念加以使用。此外， 2001 年 1 月，普華永道（ pricewaterhouse&coopers）發(fā)布了一份關(guān)于 “ 不透明指數(shù) ”（ theopacityindex）調(diào)查報告，在這份調(diào)查報告的一個分項調(diào)查中包括了會計準則與實務(wù)的不透明研究，在該報告所調(diào)查的 35 個國家或地區(qū)中， 外幣折算，石油天然氣、投資減免稅等會計準則制定中的強烈游說行為。 會計尋租的主體包括會計管制機構(gòu)和被管制機構(gòu)。前者的會計尋租活動主要表現(xiàn)為準則制定權(quán)力的攫取。維持和擴大。對后者來講，因會計數(shù)據(jù)被廣泛用于收費管制、稅收征納、債務(wù)契約和經(jīng)理報酬契約，他們通過尋租活動獲得的非生產(chǎn)性利益比生產(chǎn)性利益來 得快、來得多。會計尋租活動降低了會計準則制定質(zhì)量，它的影響表現(xiàn)在：準則制定機構(gòu)的組成人員不具廣泛代表性，準則制定的允當程序形式化，準則制定者難以保持一貫中立性等。 從國際會計準則委員會的這次機構(gòu)改組看，他們也注意到了會計尋租對會計準則制定質(zhì)量的影響，為了盡量避免這種影響，新成立的國際會計準則理事會（ iasb）作為一個純技術(shù)機構(gòu)全權(quán)負責準則制定，并在章程中明確規(guī)定為了保持 iasb 在準則制定過程中的中立性，不受托管委員會（ trustees）的任何干涉。 第二梯次：當今財務(wù)會計的局限性對會 計準則產(chǎn)品質(zhì)量的影響。當今財務(wù)會計無論在理論上還是在實務(wù)上都存在著很大的局限性，主要表現(xiàn)在：立足于過去的交易和事項，主要提供歷史信息，缺乏未來信息，降低了會計信息的相關(guān)性；在應(yīng)討會計中產(chǎn)生了大量的遞延、預(yù)計、待攤項目，允許會計人員進行主觀判斷和確定備選方法，削弱了會計信息的可靠性：會計計量存在很大的缺陷；市場創(chuàng)新特別是金融創(chuàng)新使當今財務(wù)會計面臨全面的挑戰(zhàn)等等。只要財務(wù)會計本身的局限性存在，會計準則產(chǎn)品質(zhì)量就永遠不可能是 “ 完美 ” （ perfect）的，即使對會計準則制定質(zhì)量進行了較優(yōu)的控制。財務(wù)會計本身的局限性 使得即使高度遵循了會計準則，也難以輸出高透明度的會計信息，盈余操縱在很大程度上就是因充分地利用了當今財務(wù)會計的局限性，造成了所謂的合法會計信息失真，使財務(wù)報表的編制成了某種意義上的 “ 數(shù)字游戲 ” （ numbersame）。 第三梯次：事前的制度安排與事后的懲罰機制對會計準則執(zhí)行質(zhì)量的影響。 1確保會計準則執(zhí)行質(zhì)量的事前制度安排的核心是公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)（張維迎， 1999），狹義地講是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東權(quán)力等方面的制度安排，廣義地講是指公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和 制度的安排。由于我國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)存在著很大的缺陷，投資者與管理層之間的信息不對稱問題更加突出，管理層對會計信總編報方面的權(quán)力過大，且缺乏有效的約束與監(jiān)督，造成了所謂的 “ 會計內(nèi)部人控制 ” 現(xiàn)象