再別康橋文本解讀 陳日亮.doc

孟全波老師執(zhí)教的再別康橋，如果和同一篇課文的其他教學鏡頭比較，也許并不算特別出彩，但放在當前課改的情境下，卻有幾個值得特別關注的“看點”。首先是教學內(nèi)容明確而集中。我在這里沒用“教學目標”這個概念，因為歷來所謂的“教學目標”大多虛而無當，很難具體評判它是不是已經(jīng)達到，達到了什么程度?！澳繕恕庇糜谡n程則可，落實到具體的課文，到底教了什么內(nèi)容、為什么需要教這個內(nèi)容、學生是否從所教的內(nèi)容中真正獲益，乃是評價一節(jié)課的聚焦點。多年來，課文的教學目標大多都要和課程的三維目標對號入座。我認為未必恰當。語文課“不知道教什么”的問題近來已引起廣泛警覺，恐怕與“目標虛化泛化”不無關系。再別康橋究竟應該教什么，孟老師是經(jīng)過一番認真考慮的。他一開始就引導學生注意學習詩歌的特殊性，即通過誦讀與想象感悟詩歌的意境。這個意境，也就是詩人在與康橋的短暫惜別中，所交融于景物之中的摯愛與依戀的復雜情感?？赡苡腥藭J為這太膚淺。但是難道還有什么比這更深刻的嗎?難道只有讀出徐志摩對民主自由理想的追求，或?qū)γ赖膭?chuàng)造的無限向往，才是深刻而豐富的嗎?再有，就是把詩歌的形式美。例如節(jié)奏的參差錯落又舒緩有致、句子的重疊復沓而又回環(huán)變化，甚至還有什么“建筑美”“繪畫美”等作為教學重點。就一定可以擺脫膚淺感知嗎?我所知道的孟全波老師，他的教學特點，是不事渲染，也不張揚的(且作鋪張揚厲講)，要渲染張揚，他可是有這方面的才華和本事的，而他只是力求把課上得真實、扎實、樸實，認認真真把文本的原生價值教出來。他一直在小心地引導，細心地聽取，捕捉學生接近詩歌原旨的個人感受，無論或深或淺，導向始終如一，就是要讓學生各自盡可能地讀出詩人對康橋的“殷殷的摯愛，深深的留戀”，這也就是芏榮生教授所強調(diào)的。必須使學生“相對學得透徹些”。其次，這節(jié)課的成功之處。是教師既能整體把握全詩的內(nèi)容導讀，又注意在細節(jié)的點撥中體現(xiàn)“導”的技巧。再別康橋這首詩只有六個詩節(jié)。完全順著節(jié)序教下去亦未嘗不可，但他沒有這樣做，他導入課文很講究，又仿佛很隨意，選了一首通俗的諧趣小詩輕松引出話題，而后介紹詩人的康橋情結(jié)，很快引發(fā)了學生的閱讀興趣，接著讓學生各自選擇詩節(jié)或詩句進行閱讀點評，展開討論。從最早的一位評說“那榆陰下的一潭。沉淀著彩虹似的夢”。到最后一位品味“我揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”，在啟發(fā)互動的過程中，不曾刻意安排，卻已將每一個詩節(jié)都“過”了一遍，這也很符合詩歌鑒賞的個體化選擇和自主探究的課改精神。我當然不是說孟全波老師在這一點上已經(jīng)做得十分完美。無可挑剔。我只是認可他于尊重與耐心之中。體現(xiàn)出一種把握教學流程的自在與從容，因為他本可以有更多的主觀介入，但他還是盡量把時間留給了學生。尤其值得一提的是兩處細心的點撥：一是“新娘”的“新”。一般來說，這里只要能讀出以新婚俏麗比喻夕照中柳樹之美也就可以了，但是孟老師卻能順勢把學生的感悟引導到讓他們讀出“雖舊猶新”的依戀之情，甚至有“眾里尋他千百度。驀然回首。那人卻在燈火闌珊處”的驚喜發(fā)現(xiàn)，既符合多元解讀的原則，又是出于因勢利導，而不是強加，這就很成功。其次是思考“尋夢”后面為什么用了一個問號。至少，在我聽過不下十節(jié)的平常課和觀摩課中。我總是不解。為何教師竟無不忽略了這非同尋常的一問。雖然課上教師與學生對它最終的理解感悟仍有可商酌之處，但是“我要不要去尋夢”“怎樣去尋夢”的問題提出，卻是至關重要。也是意味深長的。因這小小的一個問號。牽連和透露出的是徐志摩此番告別康橋的全部詩心!詩人輕悄悄地來重溫舊夢，最后又輕悄悄地遺夢而去，于懷戀與眷顧之中流露出繾綣而又灑脫的心情。在此后的兩個詩節(jié)中，生發(fā)得最為充分，雖然還應該有更細致深入的揣摩。而教師能夠注意及此，表明其語感是相當敏銳的。只是在度的掌握上。略欠火候罷了。再一點是，由于教學內(nèi)容的定位準確而集中，以及教學手法的放松而自在，最終便容易走近詩歌的原旨，對于全詩感情基調(diào)的把握，也就比較準確。在這一節(jié)課上，幾乎沒有聽到像多數(shù)評析文章所津津樂道的，也是師生通常不假思索、張口即來的所謂“惜別的感傷與憂愁”之類的空話套話。所有諸如此類關于離情別緒的現(xiàn)成語。都是脫離了文本。是從既定的習慣記憶中輕易取出的“標準答案”。這原是一首浪漫而典雅的抒情詩，在我的閱讀經(jīng)驗里。無論怎么讀，也無論讀它多少遍，就是讀不出其中哪怕有一點點微弱的哀傷情調(diào)。孟全波老師從引導學生比較“輕輕的”與“悄悄的”、“招手”與“揮一揮”的同異中。最終歸結(jié)到詩人這一來一去不再是感傷沉重。而是非常輕快、清新、飄逸，是因為生怕這個夢境有絲毫的殘損。我認為這是對于此詩的最為近真的“元讀”。再別康橋之所以經(jīng)典。正在于它要讓讀者體驗的。不僅僅是作為“新月派”詩人代表的徐志摩的優(yōu)雅與灑脫，而且還有一個人對于一切過往，包括逝去的舊情、愛侶等，可以懷有也應該抱持的脫俗的人生態(tài)度和高尚的精神境界。當然，這節(jié)課也不是沒有可改進提高的地方。詩歌教學，通過想象感悟意境是對的，但是在想象和意境之間，有一個不可缺少的中介意象。再別康橋一詩有幾個不可忽略的意象，如云彩、金柳、水草(青荇)、彩虹、星輝。最好逐一啟發(fā)學生通過品味鑒賞這些意象，并且將它們合理整合，從而引導學生完整地進入詩歌的意境。單從詩句、詩節(jié)入手容易流于浮泛與粗淺。有的意象還要加以比較鑒別，以便準確把握進而深刻感受。例如金柳與(波光里)金柳的艷影，是不一樣的。笙簫并不是康橋的景物，它只是想象物或象征物，是只能在心中悄然“放歌”的美好感情的象征，是詩人心中的無聲的音樂。至于詩人為什么偏偏選擇了不屬于校園景物的縹緲的西天云彩作別，自然也更富于象征的意味，更值得揣摩，因為它是這首詩最為獨特的意象，也是品讀的難點。其次是整個教學流程。還可以精簡，使之更合理