軟件著作權(quán)侵權(quán)判斷的司法標(biāo)準(zhǔn)有哪些.doc

軟件著作權(quán)侵權(quán)判斷的司法標(biāo)準(zhǔn)有哪些 各國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)采用的主要方法有實(shí)質(zhì)性相似加接觸分析法和抽象-過(guò)濾-比較分析法兩種等。 在高科技盛行的今天，計(jì)算軟件已經(jīng)成為大家在生活中都會(huì)使用到的東西，但是由于計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)過(guò)程較為復(fù)雜，所以它也一直受到著作權(quán)的保護(hù)，下面大家就跟的小編一起來(lái)看看軟件著作權(quán)侵權(quán)判斷的司法標(biāo)準(zhǔn)有哪些。軟件著作權(quán)侵權(quán)判斷的司法標(biāo)準(zhǔn)有哪些？各國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)采用的主要方法有實(shí)質(zhì)性相似加接觸分析法和抽象-過(guò)濾-比較分析法兩種等。(一) 實(shí)質(zhì)性相似加接觸分析法這種方法是在計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)糾紛的處理中得到普通使用的一種軟件侵權(quán)認(rèn)定方法。所謂的實(shí)質(zhì)性相似主要是指兩項(xiàng)程序之間在形式和內(nèi)容上存在著相似之處，且存在著實(shí)質(zhì)性相似。實(shí)質(zhì)性相似加接觸分析法的應(yīng)用，首先要求對(duì)原被告雙方的軟件進(jìn)行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的順序進(jìn)行。如果兩個(gè)軟件相似，那么只要再認(rèn)定被告接觸過(guò)原告軟件的行為成立，則侵權(quán)即可認(rèn)定。即： 表達(dá)相同(或?qū)嵸|(zhì)相似)+接觸對(duì)方作品=侵犯版權(quán)法院判斷兩項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，一般具體從三個(gè)方面考察： 1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標(biāo)代碼是否相似； 2、深層邏輯設(shè)計(jì)相似，即判斷程序的結(jié)構(gòu)、順序和組織是否相似； 3、程序的“外觀與感受”相似，即運(yùn)行程序的方式與結(jié)果是否相似。對(duì)于三個(gè)方面的判斷既可以各自獨(dú)立、分別作出判斷，又可以互相關(guān)聯(lián)，綜合判斷。 在具體的司法鑒定過(guò)程中，判斷被告曾經(jīng)接觸過(guò)原告的版權(quán)程序，一般可以從以下幾個(gè)方面著手：1、證明被告確實(shí)曾經(jīng)看到過(guò)，進(jìn)而復(fù)制過(guò)原告的有著作權(quán)的軟件；2、證明原告的軟件曾經(jīng)公開(kāi)發(fā)表過(guò)；3、證明被告的軟件中包含有與原告軟件中相同錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤的存在對(duì)程序的功能毫無(wú)幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點(diǎn)、相同的風(fēng)格和相同的技巧，而且這些相同之處是無(wú)法用偶然的巧合來(lái)解釋的。 (二) 三步侵權(quán)判斷法(或稱抽象、過(guò)濾與比較法)本判斷法是美國(guó)ca vs altai案中，最終由美國(guó)聯(lián)邦第二巡回法庭確認(rèn)的判定軟件侵權(quán)的最新規(guī)則。根據(jù)本規(guī)則，判斷被告軟件中的結(jié)構(gòu)、順序及組織是否侵犯了原告軟件的著作權(quán)，應(yīng)分三步有層次地認(rèn)定，而不能不加分析地判定結(jié)構(gòu)、順序和組織相似，就一定構(gòu)成侵權(quán)。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設(shè)計(jì)，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對(duì)每一層次過(guò)濾出不受保護(hù)的成份；3、在相同層次上進(jìn)行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。 三步侵權(quán)判斷法主要立足于計(jì)算機(jī)程序的開(kāi)發(fā)過(guò)程，注重對(duì)軟件的動(dòng)態(tài)保護(hù)，主要適用于大型的計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件的判定。 (三) 我國(guó)司法界對(duì)軟件侵權(quán)鑒定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)司法界在認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件是否侵權(quán)所采用的標(biāo)準(zhǔn)是按照創(chuàng)意/表達(dá)分離原則來(lái)進(jìn)行一，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)方式計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題，是自本世紀(jì)五、六十年代隨著計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的法律保護(hù)形式很多，如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等等。根據(jù)軟件的自身的特點(diǎn)，軟件應(yīng)用于不同的目的、表達(dá)的不同的形式，可以采用不同的法律保護(hù)形式。而不同的法律保護(hù)形式，又各有其特點(diǎn)。 1、著作權(quán)法保護(hù)。這種保護(hù)方式主要是根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的基本原則，即創(chuàng)意/表達(dá)分離原則，來(lái)保護(hù)創(chuàng)意的表達(dá)。美國(guó)版權(quán)作品新技術(shù)應(yīng)用全國(guó)委員會(huì) (contu)的最終報(bào)告認(rèn)為：就現(xiàn)有法律而論，著作權(quán)法是保護(hù)軟件最為適宜的法律。在我國(guó)，著作權(quán)保護(hù)也是對(duì)軟件進(jìn)行法律保護(hù)的主要途徑。但是，著作權(quán)法僅保護(hù)該軟件本身的表現(xiàn)形式，而不能擴(kuò)大到開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、概念、方法、原理、算法、處理過(guò)程和運(yùn)行方法等。 2、專利法保護(hù)。這種保護(hù)彌補(bǔ)了著作權(quán)法保護(hù)的一些不足，可以有效地保護(hù)計(jì)算機(jī)程序所體現(xiàn)的設(shè)計(jì)者的“創(chuàng)意”。但軟件本身不能單獨(dú)申請(qǐng)專利，而只能是從屬于某一個(gè)發(fā)明的組成部分。以上內(nèi)容就是由網(wǎng)站的小編為您帶來(lái)的關(guān)于軟件著作權(quán)侵權(quán)判斷的司法標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，希望網(wǎng)站小編的編輯能夠?qū)Υ蠹业纳钣兴鶐椭?