（刑法學(xué)專業(yè)論文）洗錢罪立法比較研究.pdf

上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 iii 洗錢罪立法比較研究 摘 要 洗錢罪立法比較研究 摘 要 今天我們無從考證洗錢犯罪活動始于何時，但是洗錢罪的立法卻是 近幾十 年出現(xiàn)的一個新興的法律現(xiàn)象。全球經(jīng)濟的發(fā)展，高科技的廣 泛應(yīng)用，客觀上為洗錢活動提供了更適宜生長的土壤。所以，洗錢及反 洗錢被越來越多的國家接受并予以重視?？梢哉f，對洗錢的法律控制成 為現(xiàn)代社會廣泛關(guān)注的一個世界性的難題。在控制洗錢的法律體系中， 如何以刑法手段從根本上遏制洗錢犯罪是最重要的問題之一，解決這一 問題的希望所在即是各國從刑事立法上予以相對趨同性的規(guī)范，從而在 刑事司法上真正實現(xiàn)懲治洗錢的國際合作。 雖然，中國與有些國家分別隸屬于不同法系，無論在法律體系上， 還是在政治制度上都存在顯著差異，但是基于洗錢活動的跨國性、控制 洗錢手段的趨同及一些雙邊、多邊協(xié)議所提供的政治法律基礎(chǔ)，使各國 在打擊洗錢方面有一定的相似性。同時，由于西方主要國家具有較完善 的金融體系，對洗錢犯罪的關(guān)注也較早，已建立了一整套比較完整的洗 錢犯罪防控體系，而中國關(guān)注洗錢犯罪時間較短，實踐經(jīng)驗的缺乏及理 論研究的薄弱，使我國刑事立法不夠完善，司法上不能有效遏制洗錢在 我國的蔓延，借鑒先進經(jīng)驗修正立法，成為我國反洗錢亟待解決的問題。 基于此，比較研究國家組織及主要國家洗錢犯罪具有積極的理論和現(xiàn)實 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 iv 意義。這也是本文寫作的意圖所在。 關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：洗錢，洗錢罪，犯罪構(gòu)成，上游犯罪，刑法規(guī)范 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 v contrastive research on the money laundering crimes legislation abstract today, it is difficult to textual research when the money laundering crimes began, but the money laundering crimes legislation is a new legal phenomenon appeared in recent decades. the development of global economy and the widely use of high-tech provide more fit environment for money laundering crimes. thus, more and more countries have accepted and paid much attention on the money laundering crimes and against money laundering. the legal control of money laundering has become an international problem widely concerned by modern society. in the legal system of controlling money laundering, one of the most important problems is how to deter the money laundering crimes radically using criminal law. in order to solve this problem, the countries all over the world should apply the relatively same criteria in criminal legislation, and realize the international cooperation on punishing money laundering. china belongs to different legal system from some countries, which 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 vi have remarkable differences in both legal systems and political systems, but the countries have certain similarities on against money laundering based on the internationalism of money laundering, the similarities of controlling money laundering and the political base provided by some bilateral and multilateral agreements. the primary western countries have well financial systems, paid attention on the money laundering crimes quite early, and have established an intact system preventing money laundering crimes. however, china has spent less time on the research of money laundering crimes. the lack of practical experiences and the weakness of theoretical research lead to the faultiness of chinese criminal legislation, which cannot control the money laundering effectively in our country. thus, one of the emergent problems is to consult the advanced experiences and revise the legislation. it is significant to research the money laundering crimes of primary countries contrastively, which is also the purpose of this thesis. key words: money laundering, money laundering crimes, constitutive elements of crime, upstream crime, norm of criminal law i 上海交通大學(xué)上海交通大學(xué) 學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨立進行研究工 作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個人或集 體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已 在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者簽名：李琪 日期：2009 年 2 月 2 日 ii 上海交通大學(xué)上海交通大學(xué) 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同 意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許 論文被查閱和借閱。本人授權(quán)上海交通大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或 部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制 手段保存和匯編本學(xué)位論文。 保密保密，在 年解密后適用本授權(quán)書。 本學(xué)位論文屬于 不保密 不保密。 （請在以上方框內(nèi)打“” ） 學(xué)位論文作者簽名：李琪 指導(dǎo)教師簽名：金澤剛 日期：2009 年 2 月 2 日 日期：2009 年 2 月 2 日 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 1 引 言引 言 洗錢犯罪具有嚴重的社會危害性已為世界各國所認識，其危害主要有:1.洗錢活動的日趨國 際化，對世界經(jīng)濟造成了嚴重的負面影響。全球洗錢犯罪案例數(shù)和資金數(shù)額呈逐年遞增趨勢。洗 錢犯罪也影響了一國的經(jīng)濟，對一國的金融市場造成危害。如震驚全國的廈門遠華走私案，賴昌 星犯罪團伙通過勾結(jié)金融機構(gòu)人員大肆洗錢達數(shù)百億元人民幣， 嚴重危害了我國的金融秩序。 同 時，在一國資本市場對外開放的條件下，贓錢流入該國的資本市場可能會產(chǎn)生嚴重的影響，比如 影響一國匯率的變動。 2.洗錢活動嚴重妨礙了正常的司法活動。 司法機關(guān)只有通過對各種犯罪活 動的打擊才能實現(xiàn)維護社會正常秩序的目的。 而對犯罪活動的打擊離不開犯罪線索的獲取， 犯罪 證據(jù)的收集等一系列最基本的前提。 洗錢犯罪正是出于掩飾， 隱瞞犯罪收益的性質(zhì)和來源的目的 而想方設(shè)法毀滅證據(jù)，湮滅犯罪痕跡，從而給司法機關(guān)的職能實現(xiàn)設(shè)置重重障礙。洗錢犯罪分子 為了使犯罪所得贓款能夠安全， 快速地清洗， 往往用重金賄賂金融機構(gòu)工作人員和政府有關(guān)官員， 一旦他們收回，就會為犯罪分子提供方便，從而滋生腐敗。面對越來越嚴重的洗錢犯罪，在我國 已經(jīng)開始執(zhí)行反洗錢法的時候，筆者是從立法比較上考察各國反洗錢罪之對策，從比較中借 鑒，以完善我國反洗錢立法。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 2 第一章第一章 洗錢與反洗錢犯罪洗錢與反洗錢犯罪 第一節(jié)第一節(jié) 洗錢犯罪的歷史與發(fā)展洗錢犯罪的歷史與發(fā)展 “洗錢”這一術(shù)語是伴隨著現(xiàn)代社會中有組織犯罪日趨嚴重而出現(xiàn)的。雖然洗 錢這種行徑自古有之，但是在有組織犯罪尚未呈現(xiàn)出嚴峻態(tài)勢的年代，犯罪分子通 過犯罪所獲得的贓物是有限的，因此還不存在需要大規(guī)模清洗“臟錢”的必要。然 而，在現(xiàn)代社會中，毒品、走私、黑社會等有組織犯罪的日益嚴重，犯罪分子通過 各種犯罪途徑聚斂的大量錢財，在正常的經(jīng)濟活動中難以被揮霍、轉(zhuǎn)移和流通。 ，這 樣就出現(xiàn)了必須把犯罪收入合法化的問題。 因此， 洗錢犯罪這種需求下應(yīng)運而生。 1到 了 20 世紀 20 年代， 在美國芝加哥等城市出現(xiàn)了以阿里 卡彭、 約 多里奧和勒基 魯 西諾為首的龐大的有組織犯罪集團。他們利用美國經(jīng)濟發(fā)展中所使用的現(xiàn)代化大規(guī) 模生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)展自己的犯罪企業(yè)，謀求巨額非法利潤。但是，由于美國有著嚴格 的金融管理制度和稅收征收制度，使這些犯罪收益無法被自由地消費和使用。于是， 該犯罪組織中的一個財務(wù)總管為了隱瞞、掩飾這些非法收入，便購置了一臺自動洗 衣機，為顧客提供洗衣服務(wù)，并收取現(xiàn)金。然后將這部分現(xiàn)金連同犯罪所得贓款一 起向稅務(wù)機關(guān)申報，從而成功地把非法收入清洗為“合法收入”了。 “洗錢”一詞也 是在這時被引申成為特指隱瞞、掩飾犯罪所得及其非法收益的行為。 2 最開始的洗錢犯罪是與販毒聯(lián)系在一起的，洗錢是毒品犯罪得以生存和發(fā)展最 重要手段。1988 年國際金融特別行動組（fatf）提出的數(shù)據(jù)顯示：每年全世界被清 洗的毒品犯罪所得金額估計在 3000 億至 5000 億美元之間。 3 全世界范圍內(nèi)都不同程度的存在著洗錢活動。其收益來源主要是販毒、走私、 貪污受賄、恐怖活動、販賣人口、敲詐勒索、賣淫等犯罪活動。2001 年 6 月 5 日， 1何萍： 中國洗錢犯罪的立法和司法上海人民出版社，2005 年，第 1 頁. 2康均心，林亞剛:國際反洗錢犯罪與中國的刑事立法 ，載中國法學(xué)1997 年第 5 期，第 23 頁。 3引自 department of justice canada有的國家則把所有犯罪，包括一些經(jīng)濟違法行為也 納入其中，如菲律賓、俄羅斯。我國刑法將洗錢罪的上游犯罪界定為毒品犯罪、黑 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 13 社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩 序犯罪、金融詐騙犯罪七種。這就產(chǎn)生了問題： 首先， “違法所得及其產(chǎn)生的收益”只能來源于他人特定七類犯罪。 “上游犯罪” 主體對自己從事犯罪活動所獲取的“違法所得及其產(chǎn)生的收益”進行清洗不能成為 洗錢罪的犯罪對象。根據(jù)事后不可罰理論，后罪的洗錢行為被其上游犯罪吸收，也 就是說原生犯罪的犯罪人不能成為洗錢罪的犯罪主體。 其次， “違法所得及其產(chǎn)生的收益”應(yīng)如何界定的問題。實施販毒、走私、恐怖 活動、黑社會性質(zhì)的組織等行為被依法認定構(gòu)成犯罪的情況下，其“違法所得及其 產(chǎn)生的收益”就是“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益” ，并成為洗錢罪的犯罪對象這毫無異 議， 但關(guān)鍵問題是，“違法所得及其產(chǎn)生的收益” 是否僅指構(gòu)成上游犯罪的犯罪所得？ 有人認為，既然是用“犯罪”二字，那么犯罪所產(chǎn)生的只能是犯罪所得，用“違法 所得”純粹是出于立法技術(shù)上的考慮。對于這種觀點，由此產(chǎn)生的問題是，如果無 刑事責(zé)任能力的人實施了毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪等行為，行為人不具備 責(zé)任能力或因不可罰事由而免責(zé)不構(gòu)成犯罪的情況下， “違法所得及產(chǎn)生的收益”是 否能成為洗錢罪的犯罪對象?在這種情況下， 應(yīng)該成為洗錢罪的犯罪對象， 即產(chǎn)生 “違 法所得”的行為并不要求原生犯罪已達到實質(zhì)的、最后經(jīng)司法機關(guān)依法定程序確定 行為人構(gòu)成該特定犯罪的程度。 11因為從社會效果上考慮，如果無責(zé)任能力或具有不 可罰事由的人實施上述七種行為所獲取的違法所得不作為洗錢罪的犯罪對象，那么， 就會對無責(zé)任者或具有不可罰事由的人再次實施上述危害社會的行為起到誘導(dǎo)和縱 容作用，同時也助長了洗錢者利用無責(zé)任能力或者具有不可罰事由的人進行洗錢犯 罪的發(fā)生。因此，這里的“違法所得及其產(chǎn)生的收益 ，不應(yīng)僅限于洗錢者清洗已經(jīng) 構(gòu)成上述七種犯罪所產(chǎn)生的違法所得及其產(chǎn)生的收益。 （二）洗錢罪的行為方式及基本形態(tài) 構(gòu)成洗錢犯罪必須有掩飾、隱瞞特定犯罪的違法所得及其產(chǎn)生收益的來源和性 質(zhì)的行為，在行為方式上主要表現(xiàn)為以下五種： （1）提供資金賬戶，即將犯罪收入的現(xiàn)金、支票存入自己在金融機構(gòu)擁有的合 11趙金成： 洗錢犯罪研究 ，中國人民公安大學(xué)出版社，2006 年 6 月版，第 263 頁。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 14 法賬戶，或者在金融機構(gòu)為犯罪分子開立新的賬戶； （2）協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)，即協(xié)助罪犯將犯罪所得財產(chǎn)或物品 通過交易轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者支票、匯票、本票等，以掩飾、隱瞞犯罪所得非法財產(chǎn)的 所有權(quán)關(guān)系； （3）通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，指通過將實施犯罪的違法所得 及其收益從一個賬戶轉(zhuǎn)移到另一個賬戶或者利用其他轉(zhuǎn)賬方式結(jié)算資金，使犯罪收 入混入合法收入； （4）協(xié)助將資金匯往境外，即為躲避國內(nèi)有關(guān)機構(gòu)對犯罪收入的監(jiān)管，通過在 境內(nèi)保密制度嚴格的金融機構(gòu)開立戶頭或者用自己（個人或單位）的銀行賬戶，將 犯罪收入通過銀行匯往境外； （5）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源，如用犯罪 所得開設(shè)大量使用現(xiàn)金的夜總會、舞廳等，將犯罪所得購買不動產(chǎn)，將犯罪所得用 于購買股票、債券等。 另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng) 用法律若干問題的解釋第一條的規(guī)定，以洗錢犯罪活動為目的，使用虛假、無效 的憑證、商業(yè)單據(jù)或者采取其他手段向外匯指定銀行騙購?fù)鈪R的，應(yīng)以洗錢罪定罪 處刑。由此看來，洗錢罪的上游犯罪的范圍已經(jīng)突破了刑法修正案（六） 關(guān)于洗 錢罪的范圍。 對于洗錢罪是否存在未完成形態(tài)，法學(xué)界對此觀點不一： 1、持否定說的觀點認為:“洗錢罪是行為犯的特征決定了洗錢罪沒有未遂形態(tài)， 行為人一旦實施洗錢行為，即構(gòu)成洗錢罪” ，并認為： “行為人通過金融機構(gòu)洗錢時， 被金融機構(gòu)工作人員發(fā)覺，或者幾個行為人商量實施一項洗錢計劃，甲把非法財物 低價轉(zhuǎn)讓給乙，但在運輸途中被查獲等等。以上這些情形，非常類似于一些犯罪的 未遂形態(tài)，因為這些行為事實上給司法機關(guān)追訴犯罪造成不便或不便的危險，因而 上述行為在司法實踐中應(yīng)認定為洗錢罪既遂。 ” 12 2、持肯定說的觀點則認為，洗錢罪可以成立犯罪的未完成形態(tài)。對于洗錢罪而 12馮英菊:贓物犯罪研究 ，中國政法大學(xué)出版社 2000 年第 1 版，第 298 頁。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 15 言，發(fā)生犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)被掩飾、隱瞞的危害結(jié)果并不是其成立既 遂的先決條件，只要行為人實施犯罪實行行為達到一定程度就夠了。當(dāng)然，行為人 剛一實施犯罪實行行為還沒有達到一定程度，也不能成立洗錢罪的既遂，只能以未 遂論。例如，行為人以提供資金賬戶的方法為他人洗錢，不料在銀行存贓款的當(dāng)時 便被發(fā)現(xiàn)并抓獲。在這種情況下，行為人已著手實施洗錢罪的實行行為，但還沒有 達到一定程度，即以提供資金賬戶進行洗錢這一行為還沒結(jié)束，因而就只能成立犯 罪未遂，不能以犯罪既遂論處。 13 上述兩種觀點都肯定了洗錢罪是行為犯，在這一點上不存在異議，但在洗錢罪 的行為狀況上發(fā)生了原則性的分歧，否定論的觀點認為洗錢的行為是一經(jīng)著手即構(gòu) 成洗錢罪的既遂，這與舉動犯的行為特征并無二致，實質(zhì)上把洗錢罪歸入了舉動犯 的范疇。 筆者比較贊同肯定說的觀點，否定說不當(dāng)之處在于：一是洗錢罪成立既遂的標(biāo) 準不可能是“給司法機關(guān)追訴犯罪造成不便或不便的危險” ，而只能是“行為人實施 的行為是否符合洗錢罪規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成” ，并且這是衡量一切犯罪既遂的唯一標(biāo) 準。洗錢行為從實行行為著手到完成持續(xù)一定的過程，洗錢行為實施完畢，洗錢罪 即達到既遂，行為未實施完畢的情況下，洗錢罪存在未完成形態(tài)，即洗錢行為由于 主客觀原因尚未完成符合刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的行為而停止下來的狀態(tài)。 三、洗錢罪的主體要件 2005年1月，上海證券交易所正式對西安達爾曼事業(yè)股份有限公司股票實施停 牌，達爾曼這只成盛極一時的“中華珠寶第一股”壽終正寢。短短的數(shù)年間，達爾 曼何以從一只績優(yōu)股成為一只百病纏身的退市股呢？原來，其上市以來至少90%以上 的收入都是假的，而且有四、五億的資金可能都被公司董事長許某等人通過深圳的 地下錢莊“洗”往境外。根據(jù)有關(guān)部門的核查，發(fā)現(xiàn)達爾曼所有的采購、生產(chǎn)、銷 售基本上都是在一種虛擬的狀態(tài)下進行的。 最后法院對本案以洗錢罪定性。這就產(chǎn)生了問題，許某等人是不是國家工作人 員呢？如果許某是國家工作人員，那么他們轉(zhuǎn)移公司資金的行為構(gòu)成貪污犯罪，貪 13鮮鐵可:金融犯罪的定罪與量刑 ，人民法院出版社 1999 年 7 月第 1 版，第 246 頁。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 16 污犯罪是洗錢罪的上游犯罪，根據(jù)事后不可罰理論， ，后罪的洗錢行為被其上游犯罪 吸收，也就是說原生犯罪的犯罪人不能成為洗錢罪的犯罪主體。如果許某等人不是 國家工作人員，那么他們的行為則構(gòu)成侵占罪，我國現(xiàn)行刑法對洗錢罪的上游犯罪 只界定為七種，不包括侵占罪。由此，本案就更不應(yīng)該以洗錢罪來認定了。基于以 上案例，我國洗錢犯罪的上游范圍是否應(yīng)做出必要的擴大？上有犯罪和洗錢罪的主 體之間是否還應(yīng)涇渭分明？筆者對此問題做出以下思考： 洗錢罪的主體應(yīng)否擴及于上游犯罪的本犯是學(xué)界爭議較大的一個問題。洗錢罪 的主體應(yīng)否擴及于上游犯罪的本犯是學(xué)界爭議較大的一個問題。 持否定觀點的學(xué)者認為，洗錢犯罪是“不可罰的事后行為”,否定洗錢罪上游犯 罪本犯的可罰性。 14筆者認為,“不可罰的事后行為”理論用來解釋本犯不構(gòu)成窩贓、 銷贓這樣的傳統(tǒng)贓物犯罪是適當(dāng)?shù)?但不適用于解釋洗錢罪。從洗錢罪在我國的確立 過程來看,它雖然是從原來的贓物犯罪中分離出來的,但它無論在行為特征上還是在 危害性上都不同于傳統(tǒng)贓物犯罪,不能基于這種淵源就認為“不可罰的事后行為”理 論必然適用于洗錢罪。 首先,根據(jù)“不可罰的事后行為”理論,立法者之所以將事后行為的評價并入先 前犯罪的構(gòu)成要件一并處理,是因為立法者根據(jù)一般法理、情理之分析,已經(jīng)判斷出 行為人在先前行為之后必然會有進一步的、可預(yù)料的事后行為。而在洗錢罪中,行為 人清洗的黑錢雖然一定是上游犯罪的犯罪所得,但上游犯罪實施完畢后并不必然存 在洗錢行為,洗錢行為不是上游犯罪的必經(jīng)過程。 其次，根據(jù)“不可罰的事后行為”理論，事后行為之所以不可罰，是因為事后 行為被包括在對先前犯罪行為的評價之中。而洗錢行為已經(jīng)超過了其上游犯罪的犯 罪構(gòu)成所能涵蓋的范圍，不能為其所包容,它沒有也不可能被包括在對其上游犯罪的 評價中。上游犯罪行為人在實施了上游犯罪后，又基于洗錢故意實施了洗錢行為， 無論是在犯罪主觀方面,還是在侵犯的客體、行為客觀方面都完全不同于上游犯罪， 完全符合洗錢罪的犯罪構(gòu)成。如果“不可罰的事后行為”理論也適用于洗錢罪，那 么是否立法者在規(guī)定洗錢罪上游犯罪的法定刑時也考慮到了洗錢行為應(yīng)受的刑罰呢? 14釗作?。?洗錢犯罪研究 ， .法律科學(xué) ，1997 年第 5 期。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 17 答案顯然是否定的。 綜上所述，筆者認為洗錢罪的主體應(yīng)當(dāng)包括上游犯罪本犯。理由如下： 1、刑法并未將洗錢罪主體限定為上游犯罪本犯以外的人，第191條第1款規(guī)定的 五種洗錢行為中,雖然前四項都包含了“協(xié)助、提供”之類的詞語，表明這四項內(nèi)容 均屬于幫助行為，但是第五項“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的 性質(zhì)和來源”作為兜底條款,并未限定為幫助行為。 2、國外不乏立法例。將上游犯罪的本犯納入洗錢罪主體的國家和地區(qū)有美國、 瑞士、英國、加拿大、日本、澳大利亞以及香港、臺灣、澳門等。如美國規(guī)定的“以 非法所得進行金融交易罪”,犯罪主體包含了上游犯罪分子本人。英國2002年犯罪 收益法規(guī)定的“安排犯罪財產(chǎn)罪”,包括了犯罪者自己處置犯罪財產(chǎn)的行為。 四、洗錢罪的主觀構(gòu)成要件 2004年4月，最高人民法院對外公布了國內(nèi)首宗洗錢犯罪案件。被告人汪某在知 道旅居某國毒梟區(qū)某有可能從事毒品犯罪并企圖將其違法所得轉(zhuǎn)為合法收益的情況 下， 于2002年8月積極協(xié)助區(qū)某及其姐運送毒資作為購買某公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款。 其后， 區(qū)某以采取制造虧損賬目、在多家銀行開立私人賬戶轉(zhuǎn)移資金等手段，企圖將自己 的毒品犯罪所得轉(zhuǎn)變?yōu)楸砻婧戏ǖ氖找?。區(qū)某安排汪某掛名出任該公司董事長，除 領(lǐng)取固定工資外，還送給汪某一輛奔馳越野車。 廣州海珠區(qū)人民法院經(jīng)審理認定，汪某受同案人指使，為獲得不法利益，明知 資金是同案人毒品犯罪的違法所得，仍伙同他人以毒資購入企業(yè)進行經(jīng)營的方式， 掩飾、隱瞞該違法所得的非法性質(zhì)及來源，其行為構(gòu)成洗錢罪。顯然，在本案中， 被告人汪某在主觀上是出于間接故意，但根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，犯罪目的僅存在于直 接故意之中。本案的判決突破了這一點，那么究竟洗錢罪的主觀要件可否包括間接 故意還有過失，本節(jié)接下來對此進行詳細的論述。 （一）過失能否構(gòu)成洗錢罪的問題 我國刑法第191條規(guī)定，洗錢罪主觀方面要件必須有故意構(gòu)成，行為人不僅 要明知行為對象是他人從事毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走 私犯罪等的違法所得及其產(chǎn)生的收益，而且要具有掩飾、隱瞞該違法所得及其產(chǎn)生 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 18 收益的來源和性質(zhì)的目的。 根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，犯罪目的僅存在于直接故意之中，間接故意與過失不可能 存在犯罪目的。由于洗錢罪條文明確規(guī)定主觀方面受明知與目的的雙重限制，故其 主觀上只能是直接故意。不僅是我國如此規(guī)定，事實上，所有的國際性或區(qū)域性反 洗錢刑法規(guī)范均將故意作為洗錢犯罪的基本構(gòu)成要件，如聯(lián)合國禁毒公約 、 歐 洲反洗錢公約 、 歐盟反洗錢指令 、 美洲反洗錢示范法 、 聯(lián)合國禁毒署反洗錢 示范法均明確規(guī)定了故意是洗錢犯罪的基本主觀構(gòu)成要件。世界各國、各地區(qū)為 了履行各自的國際法義務(wù)，毫無例外地將故意作為洗錢罪的主觀構(gòu)成要件加以規(guī)定。 這是各國、各地區(qū)、國際性或區(qū)域性反洗錢刑法規(guī)范在洗錢罪罪過形式規(guī)定上的共 同之處，但在過失是否構(gòu)成洗錢罪的規(guī)定上有所不同。 大多數(shù)國家與地區(qū)目前只將故意列為洗錢罪的主觀要件，盡管有關(guān)的國際反洗 錢刑法規(guī)范建議將過失洗錢納入刑事責(zé)任的范疇，但只有少數(shù)國家與地區(qū)將過失也 列入洗錢罪的主觀構(gòu)成要件，如德國、荷蘭、英國以及中國香港等國家與地區(qū)，均 確立了過失洗錢的刑事責(zé)任。而我國刑法僅把故意作為洗錢罪的主觀要件，過失不 構(gòu)成洗錢罪。 （二）對洗錢罪中故意所要求“明知”的理解 各國對故意所要求的“明知”理解不一。大體上可以分為三種：一種要求行為 人必須“明知”財產(chǎn)是犯罪所得，如美國、加拿大、日本等國家；另一種不僅要求 行為人必須明知”財產(chǎn)是犯罪所得的非法收益，而且要求其洗錢行為的實施必須 出于特定的目的，如中國大陸、新加坡等國家；第三種不要求行為人對財產(chǎn)是犯罪 所得的非法收益有“明知” ，如中國臺灣地區(qū)。 聯(lián)合國禁毒公約中的“明知”既 包括“確知”即事實上知道，也包括“應(yīng)知”即應(yīng)當(dāng)知道。 15 值得注意的是，我國大陸刑法對“明知”并未作出具體的規(guī)定，而我國理論界 對“明知”的理解存在頗多爭議，歸納起來有以下幾種不同見解： 1、確定說。認為“明知”就是行為人明白地知道是法條中規(guī)定的特定犯罪的違 15阮方民:洗錢罪比較研究 ，中國人民公安大學(xué)出版社 2002 年版，第 169 頁。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 19 法所得及其產(chǎn)生的收益，在法律含義上只能表現(xiàn)為行為人的確定性認識。 16 2、可能說。認為刑法中的“明知”不要求確知，即不要求行為人確定地、確切 地、確實地知道是犯罪所得及其收益，只要有這種認識的可能性足可成立“明知” 。 17 3、確定或可能說。認為“明知”包括兩種情況，一是行為人確切地知道他人的 財產(chǎn)就是特定犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益；二是行為人雖然不是確切地知道， 但是他人的財產(chǎn)可能是上述犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益。 18 筆者認為，對“明知”的理解應(yīng)當(dāng)結(jié)合禁毒公約 、我國立法和司法解釋以及 司法實踐整體考慮。將“明知”僅僅理解成確知是不妥當(dāng)?shù)?，就洗錢罪來說，這種 對“明知”的理解無疑使證明行為人的主觀方面甚為困難，對于有大量事實證據(jù)證 明行為人對財產(chǎn)性質(zhì)“應(yīng)當(dāng)知道”的，不失為一種“明知” 。 19而且，由于刑法第191 條是履行聯(lián)合國禁毒公約中義務(wù)的產(chǎn)物，在關(guān)鍵詞語的含義上也應(yīng)與公約一致， 而聯(lián)合國禁毒公約中的“明知”既包括“確知”即事實上知道，也包括“應(yīng)知” 即應(yīng)當(dāng)知道。因此，筆者認為，應(yīng)該將洗錢罪中的“明知”理解為“確知和應(yīng)該知 道” ，與聯(lián)合國禁毒公約保持一致。 第二節(jié)第二節(jié) 有關(guān)國家洗錢罪立法規(guī)定 有關(guān)國家洗錢罪立法規(guī)定 一、有關(guān)國家刑法規(guī)范中洗錢罪的對象 （一）各國立法關(guān)于洗錢罪犯罪對象的規(guī)定 1、德國 根據(jù)德國刑法典第261條的規(guī)定，洗錢罪的對象是指若干特定犯罪所得的財 產(chǎn)。這些特定犯罪包括:重罪、貪污罪、詐騙罪、資助詐騙罪、背信罪、受賄罪、賄 賂罪等輕罪。此外，還包括由犯罪集團成員實施的輕罪。 16陳明華： 洗錢罪的認定及處罰 ， 法律科學(xué)2006 年第 04 期。 17釗作?。?洗錢犯罪研究 ， 法律科學(xué)1997 年第 05 期。 18李?；郏?論洗錢罪的幾個問題 ，載法商研究1998 年第 2 期。另見張明楷:如何理解和認定窩贓、銷贓罪中的“明知” ，載法 學(xué)評論1997 年第 2 期。張明楷教授認為“ 明知是贓物，包括明知肯定是贓物與明知可能是贓物。 ” 19阮方民:洗錢罪比較研究 ，中國人民公安大學(xué)出版社 2002 年版，第 235 頁。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 20 2、法國 根據(jù)法國刑法典第222-38條與第225-6條的規(guī)定，洗錢罪的對象包括兩類: 一類是“清洗毒贓罪”的對象；另一類是“淫媒謀利罪”的對象，即以任何方式從 賣淫活動中獲利所得的財產(chǎn)。 3、美國 根據(jù)美國洗錢控制法的有關(guān)規(guī)定，洗錢罪的對象必須是“特定的非法行為 所得” 。而“特定的非法行為”在美國洗錢控制法上是一個非常重要的原生罪概 念。根據(jù)美國洗錢控制法的有關(guān)規(guī)定，有近百種犯罪的非法所得可以成為洗錢罪的 對象，如賄賂罪、敲詐勒索罪、賭博罪、搶劫罪、綁架罪、暴利罪、走私罪等。 （二）各國刑法規(guī)范中洗錢罪對象比較 因各國的政治體制和法律制度、洗錢犯罪情況不同，各國刑法中洗錢罪對象的 立法規(guī)定也千差萬別，但從洗錢罪所確立的上游犯罪范圍和犯罪對象的表現(xiàn)形式來 看，也有一定規(guī)律可循。 1、洗錢罪的對象范圍 各國規(guī)定的洗錢罪對象，就其犯罪的對象范圍即洗錢罪的上游犯罪范圍而言， 可大體將它們分為三大類: 第一類規(guī)定，洗錢罪對象只限于毒品犯罪的收益。日本、新加坡等國家的刑法 規(guī)范均將洗錢犯罪的對象限制在毒品犯罪的收益，即毒贓的范圍內(nèi)。這種將洗錢犯 罪對象僅限于毒品犯罪收益的立法規(guī)范，不僅不利于與日益嚴重的有組織犯罪作斗 爭，也不利于要求金融機構(gòu)與金融從業(yè)人員加強防范洗錢犯罪的責(zé)任心。因為，要 讓他們明知其經(jīng)手交易的來源或者性質(zhì)可疑的錢款或者其他財產(chǎn)必須是毒品犯罪所 得的非法收益，顯然是十分困難的。 第二類規(guī)定，洗錢罪對象包括一切犯罪的收益。俄羅斯的刑法規(guī)范將洗錢罪的 對象擴展至包括一切刑事犯罪行為的收益。將洗錢犯罪的對象擴展至包括一切犯罪 的收益，有助于對金融機構(gòu)與金融從業(yè)人員施加防范洗錢活動的義務(wù)并因此而追究 他們在明知貨幣或者財產(chǎn)屬于犯罪收益(不問是什么種類的犯罪收益)情況下而從事 金融交易的刑事責(zé)任。但是如此規(guī)定，在立法上會產(chǎn)生一個難以回避的難題，就是 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 21 如何將洗錢犯罪與傳統(tǒng)的贓物犯罪相區(qū)別？因為傳統(tǒng)的贓物犯罪其犯罪對象也是一 切犯罪所得的財物。 第三類規(guī)定，洗錢罪對象包括特定犯罪的收益。德國、法國、英國、美國等國 家的刑法規(guī)范采取了與前兩種立法例不同的做法，將洗錢犯罪的對象界定在某些特 定的犯罪收益上。當(dāng)然，上述國家與地區(qū)的刑法規(guī)范對洗錢犯罪對象的具體規(guī)定相 互之間仍然存在著較大的差異。大體說來，可將他們分為兩類：a、將洗錢犯罪的對 象確定為重罪的非法收益。德國、英國、澳大利亞等國作了如此立法規(guī)定。b、將洗 錢犯罪的對象界定為某些特定犯罪收益。法國、美國等國家的刑法規(guī)范有選擇性地 將某些特定犯罪的收益確立為洗錢罪的對象。 與外國主要發(fā)達國家刑法規(guī)范規(guī)定的洗錢罪對象范圍相比，我國刑法規(guī)范規(guī)定 的洗錢罪對象范圍應(yīng)當(dāng)屬于前述第三種類型，即洗錢罪對象包括特定犯罪的收益， 同美國、加拿大、法國、意大利等國相似，有選擇性地將某些特定犯罪的收益確立 為洗錢罪的對象。在我國，洗錢罪的具體對象包括毒品犯罪、走私犯罪、黑社會組 織犯罪和恐怖活動犯罪七種犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益。雖然我國洗錢罪的對 象范圍在分類上與上述國家相似，都把洗錢罪的對象范圍明確界定為某些特定的犯 罪收益，但不可否認的是，在作為具體犯罪對象的上游犯罪范圍上，我國刑法的規(guī) 定是非常狹窄的，與這些國家刑法規(guī)定的洗錢罪上游犯罪的范圍存在不少差距。 2、洗錢罪對象的表現(xiàn)形式 對于洗錢罪對象的財產(chǎn)表現(xiàn)形式，從各國刑法條文的立法規(guī)定來看，也可大致 將其分為三類： 第一，明確規(guī)定只限于有形財產(chǎn)。如德國刑法典就明確規(guī)定，洗錢罪對象 限于“物品” ；葡萄牙反洗錢刑法規(guī)范規(guī)定的是“財物”或“物品” 。 第二，明確規(guī)定包括無形財產(chǎn)。如意大利刑法典規(guī)定的洗錢罪對象在“錢 款與財物”之還包括“其他利益” ；英國與美國有關(guān)反洗錢法律規(guī)定的是“利益”或 “收益” 。 第三，是否包括無形財產(chǎn)規(guī)定不明。如法國刑法典規(guī)定的是“收入” ，而瑞 士刑法典規(guī)定的是“財產(chǎn)” 。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 22 綜合上述有關(guān)洗錢罪的犯罪對象范圍和財產(chǎn)表現(xiàn)形式的論述，總體來說，就犯 罪對象的范圍而言，各國刑法對洗錢罪對象的規(guī)定以采特定犯罪收益的立法例居多。 也就是說，大多數(shù)國家刑法規(guī)范關(guān)于洗錢罪對象的立法規(guī)定，都超出了聯(lián)合國禁 毒公約將洗錢罪對象限于毒贓及其收益的規(guī)定，并且又沒有像歐洲反洗錢公約 那樣，將洗錢罪對象擴展規(guī)定為包括一切刑事犯罪的非法收益，而是采取了居間折 衷的立法模式，即在毒品犯罪所得的非法收益之外，再擴展規(guī)定某些特定犯罪的非 法收益作為洗錢罪的對象。 我國刑法第191條將幾種犯罪的“違法所得及其產(chǎn)生的收益”并列規(guī)定為洗 錢罪的犯罪對象，與若干發(fā)達國家刑法規(guī)范規(guī)定的洗錢罪對象的表現(xiàn)形式相比，我 國與英美、意大利、荷蘭等國的刑法規(guī)范相似，都明確規(guī)定包括有形財產(chǎn)和無形財 產(chǎn)，只是語言表達方式不同而己。 綜上所述，與國際和各國刑法規(guī)范相比較，我國刑法規(guī)范規(guī)定的洗錢罪對象， 總體來說是符合國際潮流的。在犯罪對象的表現(xiàn)形式方面，與國際和大多數(shù)國家刑 法規(guī)范的規(guī)定是一致的，都將洗錢罪的對象規(guī)定為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。但是，在 犯罪對象的范圍即洗錢罪的上游犯罪范圍方面，我國刑法的規(guī)定則不盡人意。雖然 我國刑法將毒品犯罪列為洗錢罪的上游犯罪，也因此而履行了聯(lián)合國禁毒公約 的義務(wù)。但是，在除毒品犯罪以外的其它犯罪方面，我國只將走私犯罪、黑社會性 質(zhì)的組織犯罪和恐怖活動犯罪等六種列為洗錢罪的上游犯罪，而將大量的其它嚴重 犯罪排斥在外，這種立法狀況不但難以適應(yīng)打擊各種洗錢活動的國內(nèi)需要，而且也 不利于國際合作。 二、有關(guān)國家刑法規(guī)范中的洗錢犯罪行為 （一）各國立法關(guān)于洗錢犯罪行為的規(guī)定 1、德國 根據(jù)德國刑法典第261條的規(guī)定， “洗錢與掩飾不正當(dāng)財產(chǎn)罪”的行為包括 一下幾種形式： “隱藏” 、 “掩飾”犯罪收益來源， “阻礙” 、 “危害”對犯罪收益來源 的查處罰沒等， “取得” 、 “保管”或者“使用”犯罪收益的行為。 2、意大利 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 23 意大利刑法典第648-2條規(guī)定的“洗錢罪” ，其行為表現(xiàn)為對犯罪收益“替 換”或者“轉(zhuǎn)移” ，或者“阻礙”對其犯罪來源的甄別的行為。同條第648- 3條規(guī)定 的“使用來源非法的錢款、財物或利益罪” ，必須是實施了在經(jīng)濟或金融活動中“使 用”來源于犯罪的錢款、財物或其它利益的行為。 3、美國 美國法典匯編第18編第1956節(jié)(a)款第(1)項規(guī)定的“非法金融交易罪” ，其 客觀行為表現(xiàn)為：出于特定的目的而“實施”或者“實施未遂”事實上涉及特定非 法行為所得收益的行為。同節(jié)(a)款第(2)項規(guī)定的“非法金融轉(zhuǎn)移罪” ，其客觀方面 表現(xiàn)為出于特定的目的或明知而“轉(zhuǎn)移” 、 “運送”或“轉(zhuǎn)讓”或者“企圖轉(zhuǎn)移、運 送或轉(zhuǎn)讓”貨幣票據(jù)和資金進出國境的行為。 （二）各國刑法規(guī)范中洗錢犯罪行為形式比較 盡管在洗錢罪的行為形式上各國刑法規(guī)范的規(guī)定不盡相同。但基本上可以說是 相同點大于相異點。綜觀各國刑法上對洗錢罪行為形式的規(guī)定，其最大的相同點表 現(xiàn)在以下兩方面： 首先，洗錢罪的基本構(gòu)成行為主要是作為形式。盡管各國刑法規(guī)范對洗錢罪行 為形式的規(guī)定在表述上色彩紛呈，但都具有一個不變的本質(zhì)特點，即洗錢犯罪主要 由作為才能構(gòu)成。除“持有”行為之外，無論是“隱瞞、掩飾” ，還是“獲取、使用” ， 或是“轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓”等行為，都是作為的行為表現(xiàn)，而不可能是不作為的行為表現(xiàn)。 因此，就各國刑法規(guī)范中規(guī)定的洗錢罪基本構(gòu)成的主要行為形式來說，是作為的形 式，不作為一般不能構(gòu)成洗錢罪。 其次，洗錢罪的客觀構(gòu)成基本上為行為犯。按照傳統(tǒng)刑法學(xué)理論的見解，所謂 行為犯，是結(jié)果犯的對稱，指僅以實施構(gòu)成要件所描述的行為，無須要求發(fā)生行為 的結(jié)果，即可構(gòu)成犯罪既遂。各國刑法對于洗錢罪客觀構(gòu)成要件的規(guī)定，大多只要 求行為人實施了法定的清洗犯罪收益的行為，并不要求一定要發(fā)生犯罪收益的非法 性質(zhì)與來源己經(jīng)被得到徹底隱瞞或者掩飾的結(jié)果，才能構(gòu)成洗錢犯罪。 當(dāng)然除了上述兩大相同點外，其差異點也不少。這些差異點主要表現(xiàn)在： 第一、各國刑法對洗錢罪客觀構(gòu)成采取了行為犯的構(gòu)成模式，而各別國家刑法 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 24 中卻規(guī)定了“危險犯”的行為構(gòu)成，最典型的就是瑞士。 第二、大多數(shù)國家刑法都將洗錢罪“基本構(gòu)成”行為規(guī)定為既遂行為，但也有 少數(shù)國家刑法規(guī)定洗錢罪的“基本構(gòu)成”行為包括既遂與未遂兩種行為。在這兩方 面做出如此規(guī)定的國家有美國，此外盧森堡也采取了類似的規(guī)定。 第三、 除此之外， 還有一部分國家刑法中明確將共犯性質(zhì)的幫助行為確立為 “基 本構(gòu)成”的行為。做出這樣立法規(guī)定的國家有法國、盧森堡、中國等國家。如盧森 堡立法中對“清洗毒贓罪”的基本構(gòu)成行為規(guī)定為“參與”毒贓的投資、掩飾、轉(zhuǎn) 換交易。 第四、個別國家將不作為設(shè)定為洗錢罪的客觀構(gòu)成。對絕大多數(shù)國家來說，洗 錢罪所要求的行為形式均是以作為形式表現(xiàn)的，但是，也有個別國家試圖將某些不 作為形式的手段納入洗錢罪的客觀構(gòu)成。例如，瑞士的反洗錢刑法學(xué)者就認為：不 作為可以成為洗錢罪的客觀構(gòu)成。 我國刑法規(guī)范中規(guī)定的洗錢罪行為形式基本上迎合了世界潮流的趨勢。如將洗 錢罪的基本構(gòu)成行為規(guī)定為作為形式，將洗錢罪的客觀構(gòu)成確定為行為犯，并且還 將共犯性質(zhì)的四種“協(xié)助”清洗行為確定為“基本構(gòu)成行為” 。但是，與國際反洗錢 刑法規(guī)范相比，我國刑法規(guī)范在對洗錢罪客觀構(gòu)成要件的規(guī)定上，還存在一定差距。 主要表現(xiàn)在：我國刑法規(guī)范中的洗錢罪，只打擊將贓錢予以合法化的行為，而對利 用合法化后的贓錢行為并未追究。這種立法模式并未涵蓋實踐中的各種洗錢行為， 或者說未能涵蓋洗錢活動發(fā)展的各個階段的行為，這不能不說是我國洗錢立法上的 一大缺憾。 三、有關(guān)國家刑法規(guī)范中洗錢罪主體 （一）各國立法關(guān)于洗錢罪主體規(guī)定 1、德國 德國刑法典第261條中沒有明確規(guī)定洗錢罪主體可以包括法人組織，而在總 則條文中也沒有確認法人的犯罪主體地位。并且，目前德國刑法學(xué)理論界也不承認 法人可以構(gòu)成法子主體。因此，目前在德國刑法中，洗錢罪主體還只能由自然人構(gòu) 成。另外，同條第1款明確規(guī)定洗錢罪的對象范圍是:“將他人在違法行為中獲 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 25 得的物品加以隱蔽、掩飾其來源” 。這一規(guī)定表明，洗錢罪主體只能由原生罪以 外的他犯構(gòu)成，而不包括原生罪的本犯。 2、意大利 由于意大利刑法不承認法人具有犯罪主體的資格，因此，意大利刑法規(guī)范中的 洗錢罪，其主體只能由自然人構(gòu)成。另外， 意大利刑法典第648-2條對洗錢罪基 本構(gòu)成的規(guī)定存在著“除共同犯罪的情況外”的前提條件，表明洗錢罪的主體只能 由原生罪以外的他犯構(gòu)成，原生罪的本犯不能構(gòu)成洗錢罪主體。 3、美國 美國是英美法系的重要國家之一。根據(jù)美國刑法，法人可以承擔(dān)完全的刑事責(zé) 任，不受罪種和罪過形式的任何限制。 ”因此， 美國法典匯編的有關(guān)條文對洗錢 罪主體規(guī)定為“任何人” ，與英國一樣，也包括自然人與法人組織。根據(jù)美國法典 匯編的有關(guān)規(guī)定， “非法金融交易罪” 、 “非法金融轉(zhuǎn)移罪”與“以非法所得進行金 融交易罪”的主體均包括原生罪的本犯在內(nèi)。 （二）各國刑法規(guī)范中洗錢罪主體比較 通過上述幾個國家刑法規(guī)范對洗錢罪主體的規(guī)定進行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩個差異： 首先，洗錢罪主體是否可由法人構(gòu)成的差異。在洗錢罪的主體是否可以由法人 構(gòu)成的立法規(guī)定上，存在著兩大對立的立法模式：第一類是以德國、瑞士、俄羅斯 與意大利等四國為代表組成的“非法人主體”陣營，奉行傳統(tǒng)的法人不能構(gòu)成犯罪 主體的原則，在立法上至今仍不承認法人的犯罪主體資格，當(dāng)然法人也就難以成為 洗錢罪的主體。第二類是以美國、英國、法國、荷蘭、日本、中國、加拿大、澳大 利亞等國家為代表的“法人主體”陣營，主張法人具有構(gòu)成犯罪主體的資格與能力， 因而在洗錢罪的主體上也將法人或非法人組織列入犯罪主體。 其次，洗錢罪主體是否可由原生罪的本犯構(gòu)成的差異在洗錢罪的主體是否可以 由原生罪的本犯構(gòu)成方面，立法上也截然分成兩大派。一派是以德國、法國、荷蘭、 意大利、俄羅斯等國為代表的“他犯”陣營，即在立法上只承認原生罪以外的他犯 才能構(gòu)成洗錢罪的主體。另一派是以瑞士、美國、英國、加拿大、日本、澳大利亞 等國為代表的“本犯”陣營，即在立法上將原生罪的本犯也列入洗錢罪的主體范圍。 上海交通大學(xué)碩士論文 洗錢罪立法比較研究 26 從兩大派分布看，主張“他犯”的立法模式主要是大陸法系的國家，間或摻雜了英 美