（經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)論文）我國反壟斷司法機(jī)制研究.pdf

摘要 反壟斷法的實施機(jī)制一般分為反壟斷執(zhí)法機(jī)制與反壟斷司法機(jī)制兩部分。我國理論 界對反壟斷執(zhí)法機(jī)制的研究日趨完善，而對反壟斷司法機(jī)制的研究卻長期被忽視。這種 理論研究上的缺憾反映在反壟斷的實務(wù)操作中，注定了反壟斷法的實施情況并不樂觀。 雖然反壟斷執(zhí)法部門對一些涉嫌壟斷的案件進(jìn)行了審查，但目前起訴到法院的案子少有 正式被受理的。毋庸諱言，這與我國的反壟斷實施機(jī)制不健全，尤其是司法機(jī)制的缺失 有著重要關(guān)系。因此，建立完善的反壟斷司法機(jī)制對我國反壟斷法的順利實施有著重要 意義。文章首先對反壟斷司法機(jī)制的作用、地位等基本理論進(jìn)行闡述，以此為前提，著 重分析了我國反壟斷司法機(jī)制中存在的法院缺乏專門反壟斷機(jī)構(gòu)、反壟斷民事訴訟中配 套制度尚不健全、反壟斷司法與執(zhí)法的關(guān)系有待協(xié)調(diào)等主要問題，并通過比較的視角， 研究了國外反壟斷司法機(jī)制的制度特色，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，對建立我國反壟 斷司法機(jī)制提出合理化的構(gòu)想。 關(guān)鍵詞：反壟斷法，司法機(jī)制，實施機(jī)制 s t u d yo nc h i n a sj u d i c i a lm e c h a n i s mo f a n t i - m o n o p o l y z h o uy o n g ( e c o n o m i cl a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o r w a n gs h a o n a n a s s o c i a t ep r o f e s s o r z h a n gx u e l i a n g a b s t r a c t t h ei m p l e m e n t a t i o no fa n t i - t r u s tm e c h a n i s m sa r eg e n e r a l l yd i v i d e di n t oa n t i - m o n o p o l y l a we n f o r c e m e n tm e c h a n i s ma n da n t i - m o n o p o l yj u d i c i a lm e c h a n i s m c h i n aa n t i m o n o p o l y t h e o r i s t so nt h es t u d yo fe n f o r c e m e n tm e c h a n i s m sa r em a t u r i n g , b u ts t u d yo fa n t i m o n o p o l y j u d i c i a lm e c h a n i s mh a sl o n gb e e ni g n o r e d th ed e f i c i e n c yo ft h i s t h e o r e t i c a ls t u d yi s r e f l e c t e di nt h e a n t i - m o n o p o l yp r a c t i c e ，a n d i sd e s t i n et ob en o t o p t i m i s t i c i nt h e i m p l e m e n t a t i o no ft h ea n t i - m o n o p o l yl a w a l t h o u g ht h ea n t i m o n o p o l yl a we n f o r c e m e n t d e p a r t m e n t sh a v er e v i e w e do nan u m b e ro fs u s p e c t e dc a s e so fm o n o p o l y , b u tt h ec a s e s p r o s e c u t e dt ot h ec o u r th a v en o ty e tf o r m a l l yb e e na d m i s s i b l e d n e e d l e s st os a y , t h i si sr e l a t e d t ot h eu n s o u n di m p l e m e n t a t i o nm e c h a n i s mo fc h i n a sa n t i m o n o p o l y , i n p a r t i c u l a rt h el a c ko f j u d i c i a lm e c h a n i s m t h e r e f o r e ，t h ee s t a b l i s h m e n to fas o u n da n t i m o n o p o l yj u d i c i a l m e c h a n i s mm e a n sag r e a td e a lt ot h es m o o t hi m p l e m e n t a t i o no fo u rc o u n t r y sa n t i - m o n o p o l y l a w i nt h ef i r s t ，t h i sa r t i c l ee x p o u n d st h eb a s i ct h e o r yo fj u s t i c ea n t i - t r u s tm e c h a n i s m ，o nt h i s b a s i s ，f o c u s e so na n a l y z i n gt h ep r o b l e m so fa n t i m o n o p o l yj u s t i c em e c h a n i s m ，s u c h 弱t h e l a c ko fas p e c i f i ca n t i m o n o p o l yb o d i e si nc o u r t ，u n s o u n ds o u n ds u p p o r t i n gs y s t e m so f a n t i m o n o p o l yc i v i la c t i o n ，u n c o o r d i n a t e dr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ea n t i - m o n o p o l yj u s t i c ea n d e n f o r c e m e n t ，a n dt h r o u g h ac o m p a r a t i v e p e r s p e c t i v e ，s t u d y o ff o r e i g nc h a r a c t e r i s t i c a n t i - m o m o p o l yj u d i c i a lm e c h a n i s m ，o nt h i sb a s i s ，i nt h ec o m b i n a t i o no fc h i n a sn a t i o n a l c o n d i t i o n s ，p r o p o s e dt h er a t i o n a lc o n c e p to ff o u n d a t i o no fo u rc o u n t r y sa n t i - m o n o p o l y j u d i c i a lm e c h a n i s m k e yw o r d s ：a n t i - m o n o p o l yl a w , j u d i d a lm e c h a n i s m ，i m p l e m e n t a t i o nm e c h a n i s m 關(guān)于學(xué)位論文的獨創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下獨立進(jìn)行研究工作所取得 的成果，論文中有關(guān)資料和數(shù)據(jù)是實事求是的。盡我所知，除文中已經(jīng)加以標(biāo)注和致 謝外，本論文不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果，也不包含本人或他人為獲得 中國石油大學(xué)( 華東) 或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或?qū)W歷證書而使用過的材料。與我一同 工作的同志對研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作出了明確的說明。 若有不實之處，本人愿意承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。 學(xué)位論文作者簽名：上阻 日期：力t ，。7 年6 月爭日 學(xué)位論文使用授權(quán)書 本人完全同意中國石油大學(xué)( 華東) 有權(quán)使用本學(xué)位論文( 包括但不限于其印 刷版和電子版) ，使用方式包括但不限于：保留學(xué)位論文，按規(guī)定向國家有關(guān)部門 ( 機(jī)構(gòu)) 送交學(xué)位論文，以學(xué)術(shù)交流為目的贈送和交換學(xué)位論文，允許學(xué)位論文被 查閱、借閱和復(fù)印，將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，采用 影印、縮印或其他復(fù)制手段保存學(xué)位論文。 保密學(xué)位論文在解密后的使用授權(quán)同上。 學(xué)位論文作者簽名：盟 指導(dǎo)教師簽名： 日期：沙d 7 年占月爭e 1 日期：年月日 中國石油大學(xué)( 華東) 碩士學(xué)位論文 第一章緒論 一、問題的提出 經(jīng)過長達(dá)十三年的時間，反壟斷法終于于2 0 0 7 年8 月3 0 日經(jīng)十屆全國人大常 委會第二十九次會議表決通過。為了解決反壟斷法的適用問題，各國通常會在反壟斷發(fā) 頒布后，出臺相應(yīng)的反壟斷法實旌指南或相關(guān)的實施細(xì)則。然而，我國反壟斷法于 2 0 0 8 年8 月1 日正式實施至今，尚無相應(yīng)的配套法規(guī)出臺，這使得反壟斷法的實施面臨 許多現(xiàn)實困難。 近期發(fā)生的“可口可樂收購匯源案 ，商務(wù)部根據(jù)反壟斷法審查認(rèn)為該收購可能形 成相關(guān)市場的經(jīng)營者壟斷而予以否決。這是反壟斷法自實施以來首個未獲通過的案例， 為我國反壟斷行政機(jī)關(guān)處理此類案件開創(chuàng)先河，透過媒體的熱議，我們看到我國反壟斷 機(jī)關(guān)相關(guān)經(jīng)驗的不足和處理反壟斷案件的過分謹(jǐn)慎。與之相映成趣，反壟斷司法案件的 受理情況也不盡如人意，目前起訴到法院的案子鮮有被受理的。反壟斷法實施后的 第一案，“北京兆信信息技術(shù)有限公司等4 家防偽企業(yè)訴國家質(zhì)檢總局推廣產(chǎn)品質(zhì)量電 子監(jiān)管網(wǎng)案”，于2 0 0 8 年9 月4 日收到北京市一中院不予受理的裁定。一方面，這是因 為在我們這樣一個沒有反壟斷傳統(tǒng)的國家，注定了反壟斷法的施行不是一件輕而易舉的 事情，尤其在反壟斷法施行的初期。嚴(yán)格地講，在反壟斷法實施以前，人民法院并未明 確以壟斷糾紛的名義受理過反壟斷案件。另一方面，由于缺乏相應(yīng)的配套規(guī)則和足夠多 的具體案例，使得反壟斷法在目前看來可操作性不強(qiáng)，法院審理案件缺乏具體可依 據(jù)的法則。 必須指出，就反壟斷實務(wù)而言，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到反壟斷案件的特性，它往往呈 現(xiàn)出高度疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)問題與法律問題相互交織，專業(yè)性強(qiáng)的特點，甚至對企業(yè)和行 業(yè)均有重大影響，有些案件還涉及國家的經(jīng)濟(jì)安全。這類案件的審判將是未來人民法院 工作中一項極具挑戰(zhàn)性的審判業(yè)務(wù)，包括人民法院在內(nèi)，全社會對于反壟斷法的理解和 熟悉運用還需要一個實踐的過程，不可能一蹴而就?？梢哉f，與我國反壟斷法是世界上 最年輕的一部反壟斷法一樣，我國真正意義上的反壟斷司法實踐也才剛剛起步。這就需 要我們在理性的分析和研究我國現(xiàn)有的反壟斷立法和司法實踐的基礎(chǔ)上，借鑒外國經(jīng) 驗，逐步建立起我國的反壟斷司法機(jī)制。 二、研究的意義 從理論層面來說，反壟斷法是技術(shù)性色彩較高的法律，沒有成熟而且完整的理論研 第一章緒論 究成果作基礎(chǔ)，要制定一部完善的反壟斷法是不可想像的。反壟斷法是實體法和程序法 的統(tǒng)一。反壟斷法調(diào)整的對象是關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)國家的核心問題，除了要從實體上規(guī)定 限制競爭的行為外，還要規(guī)定主管機(jī)構(gòu)以及實施程序等，以保障反壟斷法的執(zhí)行。反壟 斷法規(guī)制對象作為反壟斷法的核心內(nèi)容，對其作出科學(xué)合理的規(guī)定固然是重要的，但對 于實施機(jī)制的規(guī)定也絕不能輕視。國內(nèi)自2 0 世紀(jì)9 0 年代初掀起研究競爭法的一陣陣熱 潮以來，學(xué)界視野一直偏重于對反壟斷法規(guī)制對象的研究，對于反壟斷法的實施方面的 問題，給予的重視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是在反壟斷法的司法程序和制裁手段等方面，除了 一些極為簡單的介紹外，基本上還是空白。所以，研究反壟斷法的司法機(jī)制也具有較為 重大的理論意義。我國雖然已經(jīng)頒布了民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法 等多部程序法，但由于反壟斷法適用性強(qiáng)，涉獵面廣，情況復(fù)雜，對違反反壟斷法的處 理會有一些新的要求。而且，這部分的內(nèi)容不能照搬外國規(guī)定，必須考慮我國國情以定 取舍，這就要求我1 f i n n 強(qiáng)這方面的研究，以便對制定反壟斷法提供必要而及時的理論支 持?？傊?，對于一部完善的反壟斷法而言，科學(xué)有效的司法機(jī)制是不可少的。而要設(shè)計 出這樣一套司法機(jī)制就必須以較為成熟的相關(guān)理論研究成果為基礎(chǔ)。 從現(xiàn)實層面來說，“徒法不足以自行，法的實施是實現(xiàn)法的目的的重要過程。反 不正當(dāng)競爭法之所以實施效果不理想，原因固然是多方面的，但毫無疑問，這與反 不正當(dāng)競爭法對司法機(jī)制的設(shè)計缺陷關(guān)系密切。這可以說是制定反壟斷法時必須 吸取的一個教訓(xùn)。沒有合理有效的司法機(jī)制，反壟斷法對現(xiàn)實生活的影響會大打折扣。 所以，加強(qiáng)對反壟斷法司法機(jī)制的研究具有十分現(xiàn)實的意義。在法的價值中，正義處于 重要地位，它分為實質(zhì)性正義和程序性正義。實質(zhì)性正義著眼于價值理想的基本內(nèi)容與 觀念。其基本內(nèi)容至少包括自由、安全、幸福、平等、公正、真善美愛等觀念。程序性 正義著眼于機(jī)會的公平平等，側(cè)重于通過規(guī)范的程序性操作把正義從理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn) 實形態(tài)的過程。在反壟斷法領(lǐng)域，實現(xiàn)程序正義尤其具有挑戰(zhàn)性，反壟斷法的實施涉及 到市場的競爭雙方、消費者、社會公眾等多方面的利益。要在這眾多的利益中實現(xiàn)最佳 的平衡，實體法上的設(shè)計固然重要，但程序法上的運作似乎更為關(guān)鍵。因為反壟斷法所 要應(yīng)對的是時刻變化的現(xiàn)實環(huán)境，所以各國反壟斷法在實體規(guī)定上都有意無意地保持了 一定的不確定性，也可以稱為模糊性。這些不確定之處主要依賴司法環(huán)節(jié)，由法律實施 機(jī)關(guān)來加以克服。 2 中國石油大學(xué)( 華東) 碩士學(xué)位論文 三、研究的現(xiàn)狀分析 自二十世紀(jì)九十年代初開始，我國法學(xué)界開始對反壟斷法展開廣泛研究，而研究的 范圍主要集中在以下幾個方面：( 1 ) 反壟斷法的基本范疇；( 2 ) 反壟斷法的價值理念及 特征；( 3 ) 反壟斷法的規(guī)制對象，包括行政壟斷等問題；( 4 ) 反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)等等。 由此可見，對于反壟斷法程序部分的研究在我國是相當(dāng)欠缺的。然而，對于我國反壟 斷法的制定而言，實體部分和程序部分的研究都是不可偏廢的。而各發(fā)達(dá)國家的反壟 斷法程序較之我國更為完善。 在國內(nèi)，就目前已出版的較受重視的反壟斷法著作來看，僅有兩本針對反壟斷法實 施的專著，一本是李國海先生的反壟斷法實施機(jī)制研究( 中國方正出版社) 和劉寧 元先生的中外反壟斷法實施體制研究( 北京大學(xué)出版社) 。其它有關(guān)著作，對反壟斷 法的研究一直以規(guī)制對象為重點，有關(guān)反壟斷法實施機(jī)制的研究受重視的程度較低。曹 士兵先生的反壟斷法研究( 法律出版社1 9 9 6 年版) 在總共十章的內(nèi)容中，只有第四 章涉及到實施機(jī)制的問題，而且該章的四節(jié)內(nèi)容中只有兩節(jié)內(nèi)容分別介紹反壟斷法的執(zhí) 行者和反壟斷法的執(zhí)行手段，總共只有幾頁的篇幅，介紹極為簡略；孔祥俊先生的反 壟斷法原理在總共二十章內(nèi)容中只安排了第十七章介紹反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，內(nèi)容包括執(zhí) 法機(jī)關(guān)、執(zhí)法體制、執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法程序等，篇幅也十分有限，雖然相關(guān)介紹要比曹士 兵書詳細(xì)，但對執(zhí)行手段卻著墨不多，而且也僅僅限于介紹各國的情況，無概括和歸納。 其他的相關(guān)著作或教材對實施機(jī)制這一塊的內(nèi)容大多是輕筆帶過，最多對反壟斷法的執(zhí) 法機(jī)構(gòu)及程序作一簡要介紹。在已經(jīng)發(fā)表的有關(guān)反壟斷法研究的論文中，若有涉及到實 施機(jī)制方面的，也僅僅局限于對反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的研究，對反壟斷法司法展開專門研 究的論文還比較少見。 在國外，對于反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的研究就顯得較為重視，特別是在介紹法院等司法 執(zhí)行機(jī)構(gòu)方面，較國內(nèi)有過之而無不及。德國出版的e n f o r c e m e n to fa n t i t r u s t l a w 就是 部將反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)作為一個重點來進(jìn)行研究的著作，其文中對美國、歐盟以及德國， 無論是從反壟斷專門執(zhí)行機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)方面，還是在法院等司法機(jī)關(guān)方面，都有較好 的介紹與比較。例如：根據(jù)美國反壟斷法，聯(lián)邦貿(mào)易委員會審結(jié)的任何命令，除非當(dāng)事人 在申請法院復(fù)審期內(nèi)沒有申請，或者委員會的命令己得到法院確認(rèn)或復(fù)審已被法院駁 回，不能作為終局性的命令執(zhí)行。根據(jù)德國反壟斷法，任何人不服卡特爾當(dāng)局處分的， 可以向卡特爾當(dāng)局所在地有管轄權(quán)的法院提起訴訟，以撤消或改變處分決定。根據(jù)日本 反壟斷法，任何人不服公平交易委員會的審決，可在審決生效之日起的確定時間內(nèi)，向 3 第一章緒論 有管轄權(quán)的法院提起撤消之訴。但是，除了這些層面上的介紹之外，卻沒有系統(tǒng)全面地 分析法院的地位、作用以及如何處理它與反壟斷法之間的關(guān)系，更為重要的是如何借鑒 國外不同的制度，完善中國法院在執(zhí)行反壟斷法中的定位和職能。 正如前面所述，我國學(xué)界反壟斷法研究的重點長期以來集中在反壟斷法的規(guī)制對象 上，對反壟斷法實旖地關(guān)注較弱，針對我國反壟斷法實施地體系化研究相對匱乏。雖然 有學(xué)者提出了反壟斷法實施的相關(guān)意見，如李國海先生的反壟斷法實施機(jī)制研究中 對中國反壟斷法實施的基本定位提出了“程序正義與效率平衡 、“以行政控制為主，兼 采訴訟之長的原則；劉寧元先生的中外反壟斷法實施體制研究對中國反壟斷法實 施體制的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析并提出了我國反壟斷法專門機(jī)構(gòu)設(shè)置地設(shè)想。但是，在反壟斷 法出臺前的相關(guān)研究仍存在有兩方面的不足：一方面，沒有基于我國現(xiàn)行反壟斷法，多 是假設(shè)性的構(gòu)想；另一方面，對于我國反壟斷法出臺后存在哪些機(jī)制缺陷，沒有現(xiàn)實針 對性。應(yīng)當(dāng)說，隨著我國反壟斷法的實施，針對我國反壟斷法司法機(jī)制的研究有著非常 廣闊地空間。 四、研究的目標(biāo)、擬解決的關(guān)鍵問題、論文的創(chuàng)新點 ( 一) 研究的目標(biāo) 分析發(fā)現(xiàn)我國反壟斷法司法機(jī)制的缺陷，通過比較各國反壟斷法司法機(jī)制，探析反 壟斷司法的基本規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，借鑒吸收國外先進(jìn)經(jīng)驗，并立足我國國情，為我國 構(gòu)建反壟斷法司法機(jī)制提供體系化和科學(xué)化的意見。 ( 二) 擬解決的關(guān)鍵問題 在研究的過程中，著力發(fā)現(xiàn)我國反壟斷法司法機(jī)制的缺陷。通過比較分析國外反壟 斷法司法體制的差異，發(fā)現(xiàn)反壟斷法司法機(jī)制的特色制度與普遍規(guī)律，并構(gòu)建我國反壟 斷司法的制度體系。 ( 三) 論文的創(chuàng)新點 第一，在研究角度上，貼近熱點，選題角度新穎。在反壟斷法出臺前，學(xué)者的研究 多是假設(shè)性研究，沒有真正的面向現(xiàn)實問題。目前反壟斷法剛剛出臺，在實施過程面臨 許多困難和障礙，文章正是本著解決現(xiàn)實問題的態(tài)度進(jìn)行研究的。在切入角度上，選擇 了我國反壟斷法實施中最為薄弱的部分即反壟斷法司法機(jī)制進(jìn)行細(xì)致的分析和研究，這 在目前我國的反壟斷法研究中屬于較為新穎的角度。 第二，在研究方法上，整體性研究。國內(nèi)的研究多關(guān)注反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對司法 4 中國石油大學(xué)( 華東) 碩：t 學(xué)位論文 機(jī)構(gòu)關(guān)注較弱。本文將一個國家的各種反壟斷機(jī)構(gòu)，包括司法、行政機(jī)構(gòu)作為一個整體 來研究，探討各國反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)相互協(xié)作、相互制約的運作機(jī)制的內(nèi)在原理。 第三，針對我國反壟斷法司法機(jī)制的缺陷提出建設(shè)性意見。可以說，我國在反壟斷 司法領(lǐng)域有大量地空白需要填補(bǔ)。文章一方面，深入分析我國反壟斷司法機(jī)制存在的主 要問題；另一方面，結(jié)合國外經(jīng)驗，立足我國國情，提出一些具有針對性的特色實施制 度。 五、研究的方法 ( 一) 法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法 法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，而且主要是運用價格理論，以及運用福利經(jīng)濟(jì) 學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、 過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。從反壟斷司法過程來看，經(jīng)濟(jì)原理有意無意地在 其中起著重要的作用。例如，反壟斷法中的如何確定損害賠償?shù)?。因此，在本文中著?使用了法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法就顯得毫不為奇。 ( 二) 比較研究的方法 在當(dāng)前環(huán)境下，研究反壟斷司法機(jī)制，著眼點主要是總結(jié)各國反壟斷司法機(jī)制的先 進(jìn)經(jīng)驗，并結(jié)合我國國情，提出我國未來反壟斷司法機(jī)制的基本構(gòu)想?；谶@種研究思 路，為實現(xiàn)原定的研究目標(biāo)，比較研究的方法得到運用。即以各國反壟斷法司法機(jī)制所 要實現(xiàn)的功能的相似性為基礎(chǔ)，比較總結(jié)各國做法的相同點和不同點，并探究其優(yōu)劣高 下，為提出未來我國的反壟斷法司法機(jī)制的基本框架服務(wù)。 ( 三) 案例分析的方法 文章在分析我國反壟斷司法與反壟斷執(zhí)法的關(guān)系時，引入了我國現(xiàn)實的壟斷案例， 指出反壟斷法實施過程中反壟斷司法與反壟斷執(zhí)法的沖突問題，從而加強(qiáng)了該問題的分 析。例如，在分析反壟斷司法審查制度面臨障礙時，引入吉林省政府下發(fā)文件支持中國 第一汽車集團(tuán)公司發(fā)展的案例。 ( 四) 歷史考察的方法 在反壟斷法上，歷史考察方法的功能主要在于以縱向的眼光，溯源一國某項具體制 度的創(chuàng)立變化過程，從中發(fā)現(xiàn)該國法律制度設(shè)計者的思維脈絡(luò)。各國反壟斷司法機(jī)制的 具體制度不會恒久不變，但是也不會處于雜亂無章的變化中。從各國反壟斷司法制度變 5 第一章緒論 化發(fā)展的歷程中，我們總結(jié)出一些帶規(guī)律性的內(nèi)容，這些內(nèi)容對于實現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo) 必然是起著正方向的作用，對于我國未來反壟斷法的制定也必然具有指示效應(yīng)。 6 中國石油大學(xué)( 華東) 碩士學(xué)位論文 第二章反壟斷司法機(jī)制概說 一、反壟斷司法是反壟斷法實施的重要途徑 ( 一) 反壟斷司法是反壟斷法從模糊到確定的轉(zhuǎn)換器 反壟斷法的實體規(guī)范是由具有高度概括性的一般術(shù)語組成的，具有高度的原則性和 抽象性，尤其是反壟斷法中相關(guān)概念以及違法原則具有相對性與不確定性。例如壟斷一 詞，它是作為與競爭相對應(yīng)的概念存在的，和競爭一樣在不同的語境下具有不同的含義。 薩繆爾森曾說：“迄今為止，壟斷之停留在經(jīng)濟(jì)上的描述性解釋，尚不能精確成法律概 念?！? 1 各國反壟斷法中也并沒有關(guān)于壟斷的一般性的定義，而只是根據(jù)各自需要解決的 主要問題側(cè)重從某個方面或者角度對相關(guān)問題加以規(guī)定。偏偏這種無法定義的壟斷正是 反壟斷法的規(guī)制對象，這就預(yù)示著反壟斷法領(lǐng)域是一個充滿矛盾和爭議的灰色領(lǐng)域。而 “沒有概念，司法活動就不能得到準(zhǔn)確的實施。1 2 】正是反壟斷法的司法活動使得反壟斷 法的基本概念從模糊到精確，從不確定的經(jīng)濟(jì)概念到限定嚴(yán)格的專門概念，而這些確定 化的概念又反過來成為反壟斷司法的必不可少的工具。眾所周知，反壟斷法的違反確認(rèn) 原則是本身違法原則與合理原則，而這兩個基本原則的適用幾乎完全依賴于法院的決 定。比如本身違法原則，它的模糊性表現(xiàn)在它的適用范圍上的不確定。事實上，美國法 院及其它國家的法院從未對本身違法行為的范圍做出界定。什么時候，究竟何種行為應(yīng) 該適用本身違法原則并沒有確定的答案，本身違法的適用受制于法院的不同解釋。而合 理原則中，什么是“合理，什么是“不合理 等等都沒有統(tǒng)一的界定，也要取決于法 官的主觀判斷。高度的不確定性使得反壟斷法比一般法律具有更為明顯的原則性特征， 這種原則性較強(qiáng)的法要變成現(xiàn)實生活中活生生的法，就比其它法律的實施更依賴法院的 司法活動。正是反壟斷的司法使得反壟斷法獲得無窮的活力，一直不停地向前發(fā)展，適 應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在一定意義上，甚至可以說是反壟斷司法創(chuàng)制了反壟斷法。 ( 二) 反壟斷司法是反壟斷法實施的調(diào)控器 在大多數(shù)情況下，國家對壟斷行為的規(guī)制與調(diào)控是通過行政執(zhí)法來實現(xiàn)的。反壟斷 行政執(zhí)法具有高效率性、適時性以及強(qiáng)制性的優(yōu)勢，成為反壟斷法實施所倚重的一種方 式。但也正是這些優(yōu)點使得反壟斷法實施中，容易造成行政權(quán)力的膨脹。在反壟斷法執(zhí) 法中，政府很可能變成避免競爭、維持壟斷利益集團(tuán)的工具，在反壟斷法實施中出現(xiàn)行 政徇私的行為，同時也衍生出權(quán)力腐敗。另一方面，又因行政強(qiáng)勢，在反壟斷法執(zhí)法中 有失公允，使得弱勢群體的權(quán)益得不到張揚，權(quán)力義務(wù)的分配產(chǎn)生偏差。因此，反壟斷 7 第二章反壟斷司法機(jī)制概說 司法便當(dāng)然地成為這種行政權(quán)力的節(jié)制器，這種控制、調(diào)節(jié)比在其它法律的實施中所起 到的作用更重要。在反壟斷法實施領(lǐng)域中，反壟斷法的司法不僅在形式上更具平等、客 觀、民主、公平的外觀，在實質(zhì)上也比反壟斷法的執(zhí)法具有更強(qiáng)烈的法治理性。當(dāng)反壟 斷執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力或不理性地使用行政權(quán)力時，反壟斷司法這個調(diào)控器便可以及時糾 正由此產(chǎn)生的糾紛，從而使得社會經(jīng)濟(jì)利益得到保護(hù)，個人權(quán)益得到救濟(jì)?！? 】 二、反壟斷司法機(jī)制運行的主要力量 ( 一) 法院是反壟斷司法機(jī)制運行的主導(dǎo)力量 法院在反壟斷法實施的過程中起著重要作用，即使存在其他強(qiáng)有力的反壟斷法執(zhí)行 機(jī)關(guān)，法院在反壟斷法實施過程中的作用依然是不能替代的。法院的重要作用主要表現(xiàn) 在：對涉及反壟斷法的訴訟案件行使司法管轄權(quán)、進(jìn)行審理、作出判決。 1 、反壟斷司法審查 反壟斷司法審查是法院在實施反壟斷法過程中扮演的重要角色之一。司法審查體現(xiàn) 了司法作為最后救濟(jì)手段的功用，一方面，它賦予行政序列專門機(jī)關(guān)所采取的強(qiáng)制措施 以確定的司法效力，另一方面，它也對采取這些強(qiáng)制措施的錯誤予以糾正。反壟斷司法 審查可以在兩種狀態(tài)下進(jìn)行。其一，反壟斷專門機(jī)關(guān)提請的司法審查。在各國反壟斷法 實施體制中，反壟斷專門機(jī)關(guān)采取的某些措施須經(jīng)過法院的確定程序方能發(fā)生效力。例 如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會依據(jù)其反壟斷法，對違反委員會最終禁令( f m a lo r d e r ) 或委員 會制訂的規(guī)則和慣例的行為，在施以民事罰金( c i v i lp e n a l t y ) 之前，須向法院提起訴訟， 經(jīng)過法院的確定程序。法院在訴訟過程中有權(quán)對委員會擬施以罰金的正當(dāng)性予以審查。 德國卡特爾局依據(jù)其反壟斷法，如擬對于違法人采取搜查措施，在不能滿足特別條件時， 必須向法院申請許可令。法院可以對于采取搜查措施的必要性和正當(dāng)性予以審查。這類 司法審查的規(guī)定在總的體制下是零星的，不具有系統(tǒng)性，各國關(guān)注的審查方面有很大的 差異。其二，當(dāng)事人不服反壟斷專門機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施提請的司法審查。反壟斷專門機(jī)關(guān) 依法有巨大權(quán)威，它可以針對違法者采取諸如搜查、扣押、凍結(jié)、罰金、禁止令等強(qiáng)制 措施。這些強(qiáng)制措施雖可能已經(jīng)過反壟斷專門機(jī)關(guān)的審決程序，但它往往不是終局性的， 各國均系統(tǒng)性地建立針對反壟斷專門機(jī)關(guān)審決權(quán)的司法審查機(jī)制。一旦在反壟斷專門機(jī) 關(guān)審決權(quán)下的當(dāng)事人不服其強(qiáng)制措施，在法定期限內(nèi)，可以徑直向有管轄權(quán)的法院提起 訴訟，旨在改正反壟斷專門機(jī)關(guān)的錯誤審決。例如，根據(jù)美國反壟斷法，任何個人、合 伙人、公司對于委員會要求其停止不正當(dāng)競爭方法或不公正行為的，或欺騙性行為及慣 8 中國石油大學(xué)( 華東) 碩士學(xué)位論文 例的命令，可以要求法院進(jìn)行司法審查，法院對確認(rèn)、修改、執(zhí)行、廢除委員會命令的 判決是終局性的。根據(jù)俄羅斯反壟斷法，商業(yè)組織、非盈利性組織，以及普通公民，有 權(quán)向法院起訴，要求部分或全部撤銷聯(lián)邦反壟斷局( 或其地方代表機(jī)構(gòu)) 的處理決定，或 者要求取消或更改由聯(lián)邦反壟斷局作出的行政處罰或課收罰金的決定。另根據(jù)歐盟部長 理事會第1 7 號法令，歐盟委員會為執(zhí)行歐盟反壟斷法所采取的所有決定，都要接受歐 洲法院在條約規(guī)定條件下的司法審查?；诋?dāng)事人不服的司法審查是法院為實施反壟斷 法而行使司法審查權(quán)的主流渠道，它不僅在各國普遍建立，而且一般性的趨勢是，反壟 斷專門機(jī)構(gòu)的所有審決權(quán)均被納入該渠道進(jìn)行審查。 2 、反壟斷民事訴訟 反壟斷民事訴訟是指采用民事訴訟程序，適用反壟斷法的訴訟。該訴訟所涉糾紛可 能具有合同性質(zhì)，也可能屬非合同性質(zhì)。反壟斷民事訴訟通常由遭受壟斷損害的當(dāng)事人 提起，法院按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對此種訴訟行使管轄權(quán)。反壟斷民事訴訟可分為國家的反壟 斷民事訴訟和私人的反壟斷民事訴訟。國家的反壟斷民事訴訟。該類訴訟以國家作為 民事訴訟的原告，追究被告的壟斷行為給國家財產(chǎn)及事業(yè)所造成的損害。這類訴訟在各 國體制中十分罕見，而美國是唯一明確建立國家反壟斷民事訴訟機(jī)制的國家。依照美國 反壟斷法，無論何時，美國因反托拉斯法所禁止的事項而遭受財產(chǎn)及事業(yè)損失時，美國 可在美國法院起訴，向被告追索自己遭受的實際損失和訴訟費。司法部反托拉斯司代表 美國提起民事訴訟。私人的反壟斷民事訴訟。該類訴訟以私人( 包括自然人、法人、 各類社會組織) 作為原告，依據(jù)反壟斷法直接向法院提起訴訟，追究行為者的法律責(zé)任。 該類訴訟在各國體制中己廣泛建立。例如，根據(jù)美國反壟斷法，任何人因反托拉斯法所 禁止的事項而遭受財產(chǎn)或營業(yè)損失，可針對確定的被告向有管轄權(quán)的法院提起民事訴 訟；原告如果勝訴，法院將判決被告給予原告損害額的三倍賠償及訴訟費和合理的律師 費，該類訴訟被稱為“私人三倍賠償訴訟 。日本和韓國也主張私人的反壟斷民事訴訟， 但其做法與前述國家略有差異。例如，根據(jù)日本反壟斷法，實施私人壟斷或者不正當(dāng)交 易限制或者使用不公正的交易方法的人，對受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；受害人可以直接 向法院主張訴訟上的權(quán)利；但受害人直接向法院主張訴訟上的權(quán)利須建立在反壟斷專門 機(jī)關(guān)已對違法事實作出審決的基礎(chǔ)之上，即，在反壟斷專門機(jī)關(guān)未對有關(guān)違法事實作出 審決之前，受害人不得主張訴訟上的權(quán)利。私人反壟斷民事訴訟是反壟斷法實施體制中 的重要一環(huán)，它的創(chuàng)立和普遍被接受體現(xiàn)了國家對私人執(zhí)法力量的倚重。私人在反壟斷 民事訴訟中有最直接的經(jīng)濟(jì)利益，利益趨動使它在對壟斷行為采取措施時，沒有反壟斷 9 第二章反壟斷司法機(jī)制概說 專門機(jī)關(guān)的公事公辦、拖沓、權(quán)力腐敗等情形，在一些國家的實踐中，私人起訴案件的 數(shù)量高于政府起訴案件的數(shù)量就是最典型的例證。【4 j 3 、反壟斷刑事訴訟 反壟斷法是刑、民結(jié)合的法律，在所有反壟斷訴訟中，刑事訴訟占了相當(dāng)比例。各 國反壟斷法中的刑事規(guī)定部分，均由其檢察機(jī)關(guān)專職執(zhí)行，由法院審理、判決，反壟斷 專門機(jī)關(guān)執(zhí)行反壟斷法時和私人訴訟中涉及到的壟斷犯罪，將移送檢察機(jī)關(guān)起訴。 ( 二) 私人是反壟斷司法程序啟動的推動力量 1 、進(jìn)行私人反壟斷民事訴訟 私人反壟斷民事訴訟前面已有提及，專指私人作為原告，以反壟斷法作為法律根據(jù)， 為維護(hù)自己的競爭利益直接向法院提起民事訴訟。最為普遍的私人反壟斷民事訴訟的訴 因是損害賠償，即受害人尋求司法上的金錢救濟(jì)，無論是定性為合同關(guān)系還是侵權(quán)關(guān)系 等，只要違法者造成他人財產(chǎn)或營業(yè)上的損害，受害人均能啟動反壟斷民事訴訟；其他 訴因的私人反壟斷民事訴訟尚未見立法和實踐的有力支持。進(jìn)行私人反壟斷民事訴訟， 原告必須與案件的訴請有直接的利害關(guān)系，且只能采用申請的方式啟動。美國等一系列 國家的私人反壟斷民事訴訟與反壟斷專門機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序沒有前置關(guān)系，即私人可以選 擇直接到法院訴訟也可以選擇啟動反壟斷專門機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序。但兩者也并非毫無關(guān) 系，通常當(dāng)反壟斷專門機(jī)關(guān)依內(nèi)部程序?qū)嵤┝藢δ骋皇袌鲋黧w的處罰后，將帶動針對該 市場主體的一系列私人反壟斷民事訴訟，其原因在于反壟斷專門機(jī)關(guān)所認(rèn)定的違法事 實，可作為后續(xù)訴訟的初步證據(jù)。日本等一系列國家將反壟斷專門機(jī)關(guān)的處罰結(jié)果作為 私人反壟斷民事訴訟的前置程序，即只有被反壟斷專門機(jī)關(guān)確定為違法的市場主體，才 能是私人反壟斷民事訴訟的對象。上述美國式的做法在于鼓勵私人訴訟，積極地動用各 種力量和途徑維持市場競爭秩序，特別適合于那些司法制度完備、司法力量強(qiáng)大而社會 資源又十分豐富的國家；而日本式的做法也有其優(yōu)點，它能夠增強(qiáng)私人訴訟的針對性， 避免因私人反壟斷民事訴訟的盲目性而導(dǎo)致的社會資源浪費和其他的社會問題。當(dāng)然， 還有一些國家未設(shè)置私人反壟斷民事訴訟途徑，這多少忽視了私人在反壟斷法實施體制 中的作用，難說是一種好的選擇。 2 、抗告反壟斷專門機(jī)關(guān)的處罰 受反壟斷專門機(jī)關(guān)處罰的私人，如認(rèn)為反壟斷專門機(jī)關(guān)的處罰無事實和法律根據(jù)， 可以就反壟斷專門機(jī)關(guān)的錯誤，向法院提起訴訟，啟動抗告程序?？垢娉绦蛞布辞笆龇?1 0 中國石油大學(xué)( 華東) 碩士學(xué)位論文 院對反壟斷專門機(jī)關(guān)所作處罰的司法審查程序。鑒于反壟斷專門機(jī)關(guān)在行政序列之中， 故許多國家認(rèn)為該程序?qū)傩姓V訟程序。設(shè)置通道，由法院接受私人的抗告，以糾正反 壟斷專門機(jī)關(guān)可能產(chǎn)生的錯誤處罰，堅持司法在反壟斷程序中作為最后的救濟(jì)手段，是 各國統(tǒng)一的做法，幾乎無一例外。私人不服反壟斷專門機(jī)關(guān)的處罰，抗告的對象是反壟 斷專門機(jī)關(guān)。無論一國是按照行政訴訟程序進(jìn)行還是按照特別訴訟程序進(jìn)行，私人在該 程序中具有主動性；從反壟斷法執(zhí)行的正當(dāng)性和合理性方面考慮，它有力地推動了反壟 斷法的實施?！玖?xí) ( 三) 反壟斷專門機(jī)構(gòu)是反壟斷司法的輔助力量 從各國反壟斷專門機(jī)構(gòu)的執(zhí)法情況來看，無論是委員會模式還是行政機(jī)構(gòu)模式，反 壟斷專門機(jī)構(gòu)都具有一定的準(zhǔn)司法性。大多數(shù)國家的反壟斷專門機(jī)構(gòu)都在其內(nèi)部設(shè)置法 庭審理反壟斷案件，該法庭有專門的法官，法官通過合議而非長官意志的方式?jīng)Q定案件 的審理結(jié)果；各國反壟斷專門機(jī)構(gòu)都十分注重反壟斷案件的審理程序，強(qiáng)調(diào)證據(jù)規(guī)則， 強(qiáng)調(diào)抗辯方式等。 1 、審理反壟斷案件 針對壟斷行為，反壟斷專門機(jī)構(gòu)認(rèn)為付諸審判程序符合公共利益時，可以啟動反壟 斷專門機(jī)構(gòu)內(nèi)的審判程序；對某些行政性決定有異議的市場競爭主體也可以提請開始反 壟斷專門機(jī)構(gòu)內(nèi)的審判程序。反壟斷專門機(jī)構(gòu)的審決采用判決、裁定、決定等形式。一 般而言，反壟斷專門機(jī)構(gòu)擬采用禁止令、課征稅費、罰款等處罰方式，以及作出違法確 認(rèn)、不予豁免決定等，都會啟動專門審判程序。反壟斷專門機(jī)構(gòu)的審判程序部分采用法 院審判程序的原則和制度。反壟斷專門機(jī)構(gòu)內(nèi)的審判程序不能替代法院的審判程序，對 于每一項審決，被審決人都有向法院提起訴訟，進(jìn)入法院審判程序的權(quán)利；但如果被審 決人在確定的期限內(nèi)未向法院提起訴訟，或者該項審決已被法院確認(rèn)，或者訴訟請求被 法院駁回，則反壟斷專門機(jī)構(gòu)的審決是終局性的?！? 】 2 、參與反壟斷訴訟 反壟斷專門機(jī)構(gòu)屬行政機(jī)構(gòu)，它無論是采用決定的方式還是采用審決的方式對市場 競爭主體進(jìn)行處罰，均屬行政性的，應(yīng)當(dāng)接受司法審查。各國反壟斷法實施體制幾乎無 一例外為這種司法審查建立了通道。例如，日本法律規(guī)定：受公平交易委員會處罰的任 何人有權(quán)向有管轄權(quán)的法院提起撤銷之訴，以撤銷公平交易委員會的審決，撤銷之訴應(yīng) 當(dāng)在確定日期之內(nèi)提起。歐盟法律規(guī)定：歐洲法院對于歐盟委員會作出的任何決定( 包 第二章反壟斷司法機(jī)制概說 括執(zhí)行反壟斷法的決定) 擁有無限的司法審查權(quán)。反壟斷專門機(jī)構(gòu)參與訴訟是被動的， 訴訟均由被行政決定或?qū)彌Q處罰之人提起，除非反壟斷專門機(jī)構(gòu)能夠在法庭上證明自己 的決定或?qū)彌Q準(zhǔn)確無誤，行政決定或?qū)彌Q面臨被法院推翻或修正。 3 、提起反壟斷訴訟 由反壟斷專門機(jī)構(gòu)主動提起訴訟的情形在各國反壟斷實踐中并不多見，美國聯(lián)邦貿(mào) 易委員會的起訴權(quán)規(guī)定得明確而典型。依聯(lián)邦貿(mào)易委員會法，任何人、合伙人、公 司違反委員會制訂的關(guān)于不公正的或欺騙性行為及慣例，或者違反委員會制訂的不正當(dāng) 競爭方法的規(guī)則，委員會可向美國區(qū)法院提起訴訟以處罰這些行為。在其他國家，當(dāng)有 關(guān)自然人、法人等違反反壟斷專門機(jī)構(gòu)制訂的規(guī)則時，均在反壟斷專門機(jī)構(gòu)內(nèi)的程序中 解決。 三、反壟斷司法在不同反壟斷法實施模式中的地位 ( 一) 反壟斷司法在司法中心主義模式中的地位 所謂司法中心模式是指在一國的反壟斷法實施體制中，司法機(jī)構(gòu)( 主要指法院) 承 擔(dān)著主要的反壟斷法實施的任務(wù)，起著主導(dǎo)性的作用。這種模式的主要特征是在一國的 反壟斷法實施體制中，雖然行政性執(zhí)法機(jī)構(gòu)也發(fā)揮著重要的作用，但從總體上來說，反 壟斷法的實施還是以司法機(jī)構(gòu)為核心，對反壟斷行為的規(guī)制主要采取國家檢察機(jī)構(gòu)提起 訴訟的方式進(jìn)行，亦即主要是通過司法救濟(jì)的方式進(jìn)行。這種模式的典型國家目前主要 是美國。 ( 二) 反壟斷司法在行政中心主義模式中的地位 行政中心模式是指在一國的反壟斷法實施體制中，行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)著主要的反壟斷法 實施的任務(wù)，起著主導(dǎo)性的作用。這類行政機(jī)構(gòu)通常表現(xiàn)為專門的反壟斷法實施機(jī)構(gòu)， 它們屬于政府內(nèi)部的一個特殊部門，往往享有調(diào)查、起訴和對反壟斷法案件進(jìn)行裁決的 權(quán)力。有些具有相當(dāng)大的職權(quán)和獨立性，具有較高的權(quán)威性，有些則在不同程度上受制 于政府的其它部門或官員，沒有足夠的獨立性和權(quán)威性。當(dāng)今世界上大多數(shù)有反壟斷法 的國家設(shè)有這樣的機(jī)構(gòu)。如德國的聯(lián)邦卡特爾局、日本的公正交易委員會、英國的公平 貿(mào)易局、法國的競爭委員會、烏克蘭的反壟斷委員會等等。雖然按照我們的分類，美國 的反壟斷法屬于司法中心模式，但其聯(lián)邦貿(mào)易委員會亦屬于此類機(jī)構(gòu)?！? 】 ( 三) 反壟斷司法在兩種模式中的地位比較 反壟斷司法在不同反壟斷法實施模式中地位的主要區(qū)別在于反壟斷司法在反壟斷 1 2 中國石油大學(xué)( 華東) 碩士學(xué)位論文 法實施中的作用不同。在以美國為代表的司法中心模式中，反壟斷司法在反壟斷法實施 中處于最核心的位置，這表現(xiàn)在反壟斷法的實施主要依靠國家檢察機(jī)關(guān)和私人對違反反 壟斷法的行為提起訴訟，而在以歐洲許多國家為代表的行政中心模式中，反壟斷司法只 在反壟斷法實施中起到輔助作用，反壟斷法的實施主要由專門的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行，反壟斷 司法僅表現(xiàn)為法院對專門行政機(jī)構(gòu)的司法審查。反壟斷司法地位的不同也反映了兩種模 式下對反壟斷法認(rèn)識上存在的差異。司法中心模式傾向于將反壟斷法理解為對一種法律 權(quán)利的保護(hù)，因而是一個司法決定而不是行政自由裁量權(quán)的問題，而行政中心模式則或 多或少傾向于將反壟斷法或競爭法作為一個經(jīng)濟(jì)政策因素來看待，往往是一個行政官員 根據(jù)“公共利益 進(jìn)行自由裁量的問題。應(yīng)該說，反壟斷司法在兩種模式中的不同地位 也充分體現(xiàn)了反壟斷司法自身的優(yōu)勢與不足。反壟斷司法的優(yōu)勢體現(xiàn)在，法院的獨立性， 這對競爭政策的成功是至關(guān)重要的，它大大減少了政治和其它利益因素的干擾。但是它 往往缺乏效率，也不具有解決反壟斷問題的專業(yè)性。反壟斷司法在各國反壟斷法實施中 的地位并不是一成不變的，各國都在根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不斷改革反壟斷法實施模 式，反壟斷司法的優(yōu)勢日益凸顯，反壟斷司法與反壟斷執(zhí)法的配合成為趨勢。 1 3 第三章我國反壟斷司法機(jī)制存在的主要問題 第三章我國反壟斷司法機(jī)制存在的主要問題 一、法院缺乏專門反壟斷機(jī)構(gòu) 目前我國法院只設(shè)有民庭、刑庭和行政庭三大審判法庭。民庭審理平等主體之間的 經(jīng)濟(jì)糾紛，行政庭審理的是“民告官 ，而反壟斷案件的原告往往是反壟斷管理部門， 基于原告的特殊性質(zhì)，無論是民庭還是行政庭審理都欠妥當(dāng)。同時，反壟斷案件的審理 需要適用許多特殊規(guī)則，我國的現(xiàn)行的審判機(jī)構(gòu)設(shè)置是無法滿足這種需要的。在我國， 對于某一類型的案件設(shè)立專門的法院或法庭并不是一個少見的做法。如對海事案件，則 專門設(shè)立海事法院進(jìn)行管轄；對未成年人犯罪的案件，則由法院未成年人合議庭專門審 理，并適用某些特殊的訴訟規(guī)則，但是，對于涉嫌壟斷犯罪的案件，我國各級法院缺少 專門的反壟斷法庭負(fù)責(zé)審理。2 0 0 8 年1 2 月2 3 日，全國法院第一個反壟斷案件專項合議 庭在上海市第二中級人民法院宣告成立，這是一個很好的開始，但反壟斷專門法庭在全 國范圍內(nèi)普遍設(shè)立還有許多工作要做。 同時，我國法院反壟斷專業(yè)人才的缺乏，是缺乏專門反壟斷機(jī)構(gòu)的重要原因之一。 我國的法官多沒有經(jīng)過反壟斷方面的專業(yè)訓(xùn)練，缺乏反壟斷方面的法律知識和經(jīng)濟(jì)常 識，而反壟斷案件的審理需要既懂得反壟斷法律知識又熟悉反壟斷經(jīng)濟(jì)知識的復(fù)合人 才。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，因我國司法機(jī)構(gòu)缺乏處理自由市場問題的經(jīng)驗和專業(yè)知 識，即便是現(xiàn)有審判機(jī)構(gòu)勉強(qiáng)受理反壟斷案件，審判時也是心有余而力不足。日前，最 高人民法院準(zhǔn)備于近期在其知識產(chǎn)權(quán)庭設(shè)立專門負(fù)責(zé)反壟斷審判的合議庭，以加強(qiáng)對全 國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導(dǎo)。人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭將負(fù)責(zé)各類反壟斷 民事案件的審判，而不僅限于審理涉及濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷民事案件。這種設(shè)置對反 壟斷專門法庭的設(shè)立有很好的引導(dǎo)作用，但是還是由知識產(chǎn)權(quán)審判庭的原班人馬來分管 反壟斷事務(wù)未免有些牽強(qiáng)。反壟斷專門法庭的設(shè)置，重點在于人員反壟斷專業(yè)素養(yǎng)的提 升和專業(yè)反壟斷審判人員的配備。 二、法院過分謹(jǐn)慎影響反壟斷訴訟 我國反壟斷確立的是行政主導(dǎo)型的實施體制，但是，法院可以通過不同的訴訟形式 發(fā)揮其不可替代的作用。在反壟斷法施行之后，反壟斷訴訟形式隨之產(chǎn)生，從立法 的現(xiàn)狀來看，由于壟斷行為的刑事責(zé)任僅限于刑法第二百二十三條規(guī)定串通招投標(biāo) 的犯罪，因此，未來的反壟斷訴訟將主要是行政訴訟和民事訴訟。對于反壟斷行政訴訟 來說，提起行政訴訟的原告將非常的多元，不僅有實施了壟斷行為的經(jīng)營者，還可能會 1 4 中國石油大學(xué)( 華東) 碩士學(xué)位論文 有該經(jīng)營者的競爭者。根據(jù)反壟斷法第三十八條第二款規(guī)定，對涉嫌壟斷行為，任 何單位和個人都有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報。舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實和證據(jù) 的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不進(jìn)行調(diào)查時，舉報人也可 依法提起針對反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政訴訟。因此，反壟斷行政訴訟針對的就是反壟斷 的行政執(zhí)法行為，沒有反壟斷的行政執(zhí)法就不會有反壟斷的行政訴訟。然而，我國行政 執(zhí)法不夠積極，法院過分謹(jǐn)慎，嚴(yán)重影響了反壟斷行政訴訟的提起、立案和審理。1 8 j 盡 管反壟斷行政訴訟在本質(zhì)上仍然是行政訴訟，但是，反壟斷行政訴訟畢竟屬于新型訴訟， 法院尚無經(jīng)驗，加之訴訟的結(jié)果對于當(dāng)事人的利益調(diào)整非常重大，所以法院表現(xiàn)的過分 謹(jǐn)慎。 三、反壟斷民事訴訟的配套制度尚不健全 首先，反壟斷民事訴訟的起訴資格亟待明確。因為如果起訴資格限制過于嚴(yán)格，很 多受害者將無權(quán)提起訴訟；而如果任何人都能夠起訴，企業(yè)將承擔(dān)很大的訴訟壓力，可 能造成反壟斷民事訴訟的濫訴局面，帶來社會經(jīng)濟(jì)資源和司法資源的極大浪費。因此， 需要在這兩者之間維持適當(dāng)?shù)钠胶?，法院如何恰?dāng)?shù)卦O(shè)立民事訴訟的門檻、合理掌握立 案標(biāo)準(zhǔn)及起訴資格，是亟待解決的首要問題。 其次，反壟斷案件的集中受理缺乏制度支持。事實上，除了美國反壟斷案件由普通 法院受理之外，其他法域基本上都在一定程度上實行了反壟斷案件的集中管轄。例如德 國對于反壟斷案件的管轄權(quán)實行了高度集中的模式。即無論標(biāo)的額大小，初審案件均由 屬于第二級別的地區(qū)法院受理；并且是由州政府指定的特定地區(qū)法院受理，受理法院內(nèi) 部還設(shè)有專門的競爭事務(wù)法庭。反壟斷民事上訴案件則是由州政府指定的特定的州高等 法院專屬管轄，州高等法院內(nèi)設(shè)立專門的卡特爾庭受理反壟斷案件。而聯(lián)邦最高法院內(nèi) 部也設(shè)專門的卡特爾庭。德國的這種做法，保證了管轄反壟斷案件的法院具有極強(qiáng)的集 中性、專業(yè)性，也有利于反壟斷法解釋和適用上的統(tǒng)一。 同時，反壟斷民事訴訟中損害賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不確定。例如，在構(gòu)成要件方面，由 于反壟斷法沒有作專門規(guī)定，反壟斷法損害賠償責(zé)任是否應(yīng)遵循一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任 的構(gòu)成要件? 應(yīng)采取何種歸責(zé)原則，過錯責(zé)任還是嚴(yán)格責(zé)任? 在不同類型案件中舉證負(fù) 擔(dān)上應(yīng)當(dāng)如何配置? 另外，在反壟斷法上計算損害賠償時，是否應(yīng)該堅持傳統(tǒng)損害賠償 法的“完全賠償原則，以補(bǔ)償受害人損