（環(huán)境科學專業(yè)論文）環(huán)境民事責任與案例分析.pdf

引言 一 環(huán)境民事責任體制的研究發(fā)展概況 環(huán)境民事責任體制的發(fā)展大體上可以分為三個階段 第一個階段是二十世紀六十年代前 這個階段大都采用傳統(tǒng)的民事責任體制處理環(huán) 境民事責任問題 沒有提出或形成環(huán)境民事責任體制的概念 第二個階段是從二十世紀六十年代至八十年代 這個階段是試圖建立新型的環(huán)境民 事責任體制的時期 雖然新的環(huán)境民事責任體制逐步發(fā)展 但傳統(tǒng)的民事責任體制在處 理環(huán)境民事責任問題時仍然占據著主流地位 有些所謂的環(huán)境民事責任實際上仍然是傳 統(tǒng)的民事責任 這個階段在無過失 過錯 責任 舉證責任 因果關系論證 如 優(yōu)勢 證據說 因果關系蓋然性說 疫學因果說 等 承擔責任方式等方面有不少創(chuàng)新和 成就 第三個階段是二十世紀八十年代至今 在可持續(xù)發(fā)展觀念的指導下 不同于傳統(tǒng)民 事責任體制的新型的環(huán)境民事責任體制發(fā)展很快 這種體制將環(huán)境民事責任與環(huán)境法規(guī) 定的保護目標 環(huán)境法的原則 環(huán)境法的實施 環(huán)境經濟手段的應用等結合起來 目前 在責任性質 活動范圍 責任范圍 責任方式等方面已經初步形成輪廓 為了實施環(huán)境法中有關民事責任的條款 有些國家制定了專門的有關處理環(huán)境民事 責任糾紛的法律 法規(guī)和政策文件 如美國的 1 9 8 0 年綜合環(huán)境反應補償與責任法 瑞典的 環(huán)境損害賠償法 1 9 8 6 年制定 德國的 環(huán)境責任法 1 9 9 0 年 等 不少 國際環(huán)境條約也有關于環(huán)境民事責任的內容 并且已經簽訂有關環(huán)境民事責任的專門的 國際公約 為了建立健全環(huán)境民事責任體制 官方的或民間的機構和專家發(fā)表了大量研 究報告和論文 l 美國的環(huán)境民事責任體制 在美國 環(huán)境損害民事責任建立在普通法和成文法中的嚴格的民事責任的基礎上 普通法巾采取諸如妨害 n u i s a n c e 侵犯 t r e s p a s s 過失 n e g l i g e n c e 和極端有 害活動 u l t r a h a z a r d o u sa c t i v i t y 等概念使受害人對污染者提起司法訴訟 在缺乏 環(huán)境專門成文法律的早期 美國法院特別是地方法院也可咀處理環(huán)境污染損害責任問 題 這時法院判案的主要根據是普通法的侵權原則 如使用自己的財產不得對他人財產 造成損失 河岸權理論 河流合理使用原則即 河流沿岸人必須合理使用河水 不得損 害其他沿岸人的利益 河流自然流動原則即 河流下游沿岸人有權要求上游沿岸人不 得任意改變河流的自然流向 流量和水質 等 方式是判決損害賠償或下達停止侵害 命令 對環(huán)境損害民事責任體制的發(fā)展具有重要影響的法律是美國的 1 9 8 0 年綜合環(huán)境反 應補償與責任法 一般稱為 超級基金法 c e r c c a 該法醞釀于二十世紀七十年代 應補償與責任法 一般稱為 超級基金法 c e r c c a 該法醞釀于二十世紀七十年代 l 國會于1 9 8 0 年1 2 月1 1 日通過 后經修訂 該法為排放到環(huán)境中的有害物質的責任 賠償 清理 c l e a n u p 和緊急反應以及棄置不用的有害廢物處置場所的清理 c l e a n u p 作了規(guī)定 即明確規(guī)定了排放到環(huán)境中的有害物質的治理者 治理行動 治理計劃 治 理責任 治理費用和其他治理要求 建立了比較完備的有害廢物反應機制 環(huán)境損害責 任體制 該法規(guī)定了超級基金和有關補救責任 確定了有關當事人的連帶責任性的嚴格 責任 其法律效力具有追溯力 是對傳統(tǒng)法理觀念的一種突破 根據該法的定義 第1 0 l 節(jié) s e c t i o nl 叭 環(huán)境 是指根據 美國1 9 7 6 年漁業(yè)保護和管理法 在美國專門 管轄權下的通航水域 邊境水域和海水中的自然資源 在美國或美國管轄之下的其他地 表水域 飲用水源 地表或地層或者周圍空氣 自然資源 是指土地 魚 野生生物 生物區(qū)系 b i o t a 空氣 水 地下水 飲用水源以及其他資源 所謂 反應 是指消 除 r e m o v e 清除 r e m o v a l 救濟 r e m e d y 和救助行動 r e m e d i a la c t i o n 所 謂 損害 是指由于該法第1 0 7 a 節(jié)或第1 1 1 b 節(jié)規(guī)定的自然資源的損傷 i n j u r y 和滅失 1 0 s s 所造成的損害 所謂 責任 1 i a b l eo rl i a b i l i t y 應該解釋為 聯 邦水污染控制法 第3 1 1 節(jié)中規(guī)定的責任的標準 t h es t a n d a r do fl i a b i l i t y 該法 以及各州制定的超級基金法 形成了比較完整 嚴格的美國環(huán)境損害反應和責任制度 2 一些歐洲國家的環(huán)境民事責任體制 很多歐洲國家環(huán)境民事責任立法的主要特點是環(huán)境民事責任可以在無過錯的條件 下成立 德國對環(huán)境損害民事責任適用嚴格責任 德國早在1 9 6 0 年的 資源法 就已規(guī)定 非經批準的水污染的產生者對其造成的損害承擔嚴格的民事責任 德國1 9 9 0 年 環(huán)境 責任法 為對環(huán)境產生風險的工業(yè)設施的運轉規(guī)定了綜合的嚴格的民事責任制度 主要 規(guī)定環(huán)境損害賠償責任即私人之間的環(huán)境損害賠償請求 該法第1 條規(guī)定了工廠和設施 對環(huán)境影響的民事責任 如果發(fā)現一個工廠對環(huán)境影響負有責任 或者如果對環(huán)境的影 響造成人員傷亡或影響人們健康 或者損害財產 則工廠的所有者有義務為其所造成的 損害向受損害人賠償損失 該法規(guī)定 工廠的操作者有義務為其造成的損害提供賠償 同時應考慮該法第6 條有關因果推定的規(guī)定 如果一個工廠有可能在特定情況下對環(huán)境 造成損害 則該廠被推定為造成了污染 在實際案件中這種可能性根據如下因素確定 工廠的運行 設備使用 使用或釋放的物質的濃度和種類 氣象因素 物質出現的時間 和地點 根據損害的情況和所有其他因素 可以為假設該廠造成損害提供理由或推翻該 設想 根據該法 嚴格責任將取代過錯責任 不管工廠的運營者是否有過錯 只要其生 產活動造成了損害 他就必須對其造成的環(huán)境損害承擔責任 嚴格責任適應的具體行業(yè) 根據工廠運行的危險性確定 對現行法律的遵守并不免除工廠的嚴格責任 不再要求嚴 格的因果關系證明 只要設施的運行可能產生某種損害 則推定該損害由其產生 該設 施的運營者可提出證據反駁上述推定 為了促進環(huán)境民事責任保險的發(fā)展 確定最高賠 償限額為6 千萬馬克 比利時是聯邦制國家 根據比利時憲法第1 條的規(guī)定 它由3 個共同體和3 個區(qū)域 組成 比利時聯邦法律叫法律 a c t 比利時對核污染 油污染實行嚴格的民事責任 1 9 7 4 年2 月2 2 日關于有毒廢物的法律第7 條規(guī)定 有毒廢物的產生者為該廢物所造成 的損害承擔嚴格的民事責任 比利時1 9 8 1 年1 0 月1 6r 關于控制對植物和植物產品有 害的有機物的皇家法令 r o y a ld e c r c e 規(guī)定 產生有機物的土地的所有者為該有機物 的傳播所造成的任何損害承擔民事責任 比利時大多數環(huán)境法由共同體和區(qū)域制定 叫 法令 d e c r e e 或條例 o r d i n a n c e s 其中以弗拉芒區(qū)域的環(huán)境立法較為發(fā)達 弗拉芒 區(qū)域對環(huán)境損害民事責任實行嚴格責任 環(huán)境資源政策法草案 在第9 章有關于污染 損害賠償的專門條款 為環(huán)境損害規(guī)定了嚴格的 沒有溯及力的民事責任 土地衛(wèi)生 法令 又稱 土地清理法 1 9 9 5 年 包含詳細的有關土地清理的義務和民事責任條款 該法第2 5 至2 9 條規(guī)定了新的土地污染民事責任 其中第2 5 條規(guī)定的民事責任原則是 因排放而造成土地污染的任何人都應該為清理土地而花掉的所有費用以及由這種清理 活動所造成的進一步污染而承擔民事責任 這是在土地清理方面無過錯民事責任的新規(guī) 定 關于地下水管理措施的法令 1 9 8 4 年 第1 4 至1 9 條規(guī)定了嚴格責任 根據法國民法典第1 3 8 4 條的規(guī)定 如果某人控制下的物品或活動造成了損害 原 告不需要證明占有者的過錯 只需證明該物品或活動的存在以及是在被告的控制之下 則被告應承擔責任 法國1 9 7 5 年7 月1 5 日關于廢物的法律規(guī)定 任何人將某種廢物轉 移到其他地方 不是經過批準的處置廠的操作者所在地 都應為該廢物所造成的損害 承擔嚴格的民事責任 1 9 8 5 年7 月2 5 日的歐盟指令 e e c 8 5 2 7 4 建立了一項嚴格產 品責任制度 規(guī)定產品的制造者對使用者所期望的安全負責 據此 法國也規(guī)定了一種 嚴格責任制度 例如 對飛機產生的噪聲 核事故或向海洋排放碳氫化合物 原告不必 證明致害者有過失 而只需證明發(fā)生了損害 在法國 有關工作場所的事故的賠償也實 行無過錯責任 雇員只需證明其在工作時間內在工作場所受到了傷害 一個工廠盡管遵 守了所有行政上和法律上的規(guī)定 但如果對周圍地區(qū)或鄰居造成了煙塵污染或噪聲污 染 仍要承擔責任 一個人可以對其鄰近的工廠或鄰居提起訴訟 相鄰損害訴訟 法 i 虱法院運用 相鄰權 和 近鄰損害 t r o u b l e sd ev o i s i n a g e 處理環(huán)境污染損害民事責任 案件 開創(chuàng)了 忍受限度論 的先河 希臘1 9 8 6 年第1 6 5 0 號關于環(huán)境保護的框架法律規(guī)定 任何自然人或法人造成環(huán)境 污染或環(huán)境破壞都應為其造成的損害承擔嚴格的民事責任 英國19 9 0 年環(huán)境保護法對 非法處置廢物所造成的損害規(guī)定了嚴格的民事責任規(guī)則 葡萄牙1 9 8 7 年第1 l 號 環(huán)境 基本法 對危險廢物活動所造成的重大環(huán)境損害規(guī)定了嚴格的民事責任 3 我國公民的環(huán)境權與環(huán)境資源犯罪的歸責原則 1 公民的環(huán)境權 公民的環(huán)境權主要體現在我國環(huán)境與資源保護法的環(huán)境保護的民主原則中 迄今為 止 在各國憲法 國內環(huán)境法和國際環(huán)境法中均有表述 權利是法學理論研究的一個重 要內容 在法的概念中便提到法是以權利和義務雙向規(guī)定為調整機制 在環(huán)境法中 環(huán) 境權也成為一個極為關注的專題 環(huán)境權是在1 9 7 0 年3 月東京召開的一次關于公害問題的國際座談會上第一次由美 國人提出的 其主要內容是 法律賦予公民享有舒適的自然環(huán)境的權利 即公民有權在 處很大 但對于單位或個人來說則不利于他們的發(fā)展 不符合我國大力發(fā)展經濟的現有 國情 二 本文的研究內容與意義 環(huán)境作為一特殊的載體 對人類的生存有著至關重要的作用 損害環(huán)境就是毀滅人 類自已 環(huán)境犯罪具有損害利益大 破壞范圍廣 且一旦損壞很難修復的特點 其嚴重 性要遠大于其他的刑事犯罪 因此 目前重要的不是盲目的發(fā)展經濟而是應該尋找環(huán)境 和經濟更佳的契合點 在輕微的損壞甚至是不破壞環(huán)境的同時發(fā)展我們的經濟 這才是 最佳的方案 所以采用無過錯責任原則 會給企業(yè)或個人增加更多的壓力 強化其環(huán)境 保護意識 使其走上發(fā)展和環(huán)保兩項并重的道路 環(huán)境保護中的法律責任 是指違反環(huán)境保護法 破壞或者污染環(huán)境的單位或者個人 所應承擔的責任 依照環(huán)境保護法的規(guī)定 法律責任可分為行政責任 民事責任和刑事 責任三種 環(huán)境保護法中的民事責任 包括破壞環(huán)境者的民事責任和污染環(huán)境者的民事 責任兩類 它們雖同于環(huán)境保護法中的民事責任 但是 在承擔責任的條件 原則 形 式和程序等方面 都存在著很大的差別 又與一般民事責任大致相同 環(huán)境民事責任 是作為行為人違反民事法律規(guī)范 實施的環(huán)境不法行為所應承擔的民事法律責任 環(huán)境 民事責任的完善情況如何直接關系著環(huán)境法中法律責任體系的完善程度 也是反映環(huán)境 法內容和目的的實現程度以及環(huán)境權益的受保護程度 本項研究的主要內容包括 環(huán)境民事責任及其構成特點與案例分析 環(huán)境民事責任 的形式與案例分析 環(huán)境民事訴訟及其特點與案例分析 環(huán)境民事公益訴訟和集團訴訟 與案例分析 希望其相關研究能夠對認識評估環(huán)境民事責任有所裨益 環(huán)境民事責任作 為對于受到不法侵害的民事主體給予物質救濟的一種環(huán)境法律責任 對于制裁環(huán)境不法 行為 保護國家和公眾的環(huán)境資源權益 保障環(huán)境法中法定義務的內容和意旨得到實現 有著重要作用 同時 本文通過幾個典型案例的分析對環(huán)境民事責任的基本內容進行概 括性介紹 從理論和實際的角度出發(fā) 研究相關環(huán)境民事責任特點 原則和制度 深入 的闡述 了解和探討環(huán)境與資源保護法學 5 本案中 盡管河北省遷安化工有限責任公司屬于當地政府認可的達標排放企業(yè) 其 實際排放污水的活動也符合有關污染物排放標準的要求 確系合法行為 然而 這并不 等于其依法排污行為就不會對環(huán)境造成污染危害 假設本案中排放工業(yè)污水的僅其一 家 則極有可能不會出現受害人之養(yǎng)殖廠水污染事故的發(fā)生 而在遷安第一造紙廠等8 家企業(yè)先后向同一環(huán)境排放工業(yè)污水的條件下 其合法達標排放的污水與其他企業(yè)排放 的污水 同流合污 累積生變 就會導致污染的形成和污染事故的發(fā)生 污染形成的 本身是不區(qū)分排污者是合法排污還是違法排污的 即便本案中9 家企業(yè)均系達標排放 根據污染物的積累效應原理 仍有可能產生污染 這從另一方面說明 污染物的達標排 放或超標排放 都可能會造成污染損害的結果 據此 雖然河北省遷安化工有限責任公 司的排污行為是合法的 但在客觀上造成了環(huán)境污染損害的情況下 也應當承擔相應的 民事損害賠償責任 追究其行為不具有違法性之排污者環(huán)境污染損害賠償的民事法律責任 是現代立法 發(fā)展的趨勢 例如 在已經提請九屆全國人大常委會第三十一次會議審議的我國的 中 華人民共和國民法典 草案 第五編 侵權責任法編 第四章 環(huán)境污染責任 部分中明確規(guī) 定 排污符合規(guī)定的標準 但給他人造成明顯損害的 有關單位或者個人應當承擔侵權 責任 因污染環(huán)境侵害他人人身 財產的 有關單位或者個人也應當承擔侵權責任 二 實行 無過錯責任 在傳統(tǒng)的民事侵權行為中 奉行的是過錯責任原則 其構成要件有4 個 即行為的 違法性 損害結果 違法行為與損害結果有因果關系 行為人有過錯 由于傳統(tǒng)的民事 責任以侵權行為具有違法性為必要條件 行為人只對違法行為承擔責任 但在環(huán)境侵權 行為中 卻經常地存在 合法 行為損害他人人身或財產的情況 而且往往也沒有損害 的故意 如果堅持實行過錯責任原則 顯然不利于對無辜的受害人進行救濟 也不利于 保護環(huán)境 基于此 無過錯責任原則被大多數國家所采納 所謂 無過錯責任 是指 一切污染危害環(huán)境的單位和個人 只要對其他單位和個人客觀上造成了損害 即使主觀 上沒有過錯 也應當承擔民事責任 我國環(huán)境侵權民事責任中也實行了該原則 傳統(tǒng)民事責任的構成要件有四個 即行為的違法性 損害結果 違法行為與損害結 果有因果關系 行為人有過錯 其奉行的是過錯責任原則 以行為人主觀上的故意和過 失 作為承擔民事責任的必要條件 而環(huán)境保護法中的民事責任制度是一種特殊的民事 責任制度 它是指單位或個人造成環(huán)境污染侵害公共利益而應承擔的民事方面的法律責 任制度 在環(huán)境侵權行為中 卻經常地存在 合法 行為損害他人人身或財產的情況 隨著科學技術的不斷發(fā)展 企業(yè)的技術工藝和生產過程也越來越復雜 生產規(guī)模也越來 越大 雖然企業(yè)采取了各種安全措施 但仍不能完全消除使他人遭受損害的危險 也就 是說 企業(yè)即使沒有過錯 也有可能給他人造成巨大的財產和人身損害 如果堅持實行 過錯責任原則 顯然不利于對無辜的受害人進行救濟 也不利于保護環(huán)境 同時 環(huán)境 糾紛案件往往涉及復雜的科學技術問題 受害人由于科學技術水平的限制 無法準確了 i o 解企業(yè)的生產經營狀況 性質及其排污情況 而環(huán)境污染損害后果嚴重 如果要求受害 人提出加害人有無過錯的證據 就必然使受害人陷入不利的境地 這極不利于保護受害 人的合法利益 也不利于督促排污者積極防治污染 避免造成更大的損害 這樣 由于 環(huán)境侵權行為的特殊性 環(huán)境民事責任的歸責原則應是無過錯責任原則 即凡受到環(huán)境 污染損害的單位和個人 部有權要求依法賠償損失 而不論 污染者 有無過錯 無過錯責任產生于1 9 世紀末2 0 世紀初 是資本主義大生產的產物 也是勞動人民 斗爭的結果 所謂 無過錯責任 是指一切污染危害環(huán)境的單位和個人 只要對其他 單位和個人客觀上造成了損害 即使主觀上沒有過錯 也應當承擔民事責任 這是1 9 8 7 年施行的 中華人民共和國民法通則 以下簡稱 民法通則 對作為一般民事責任的 過錯責任的例外規(guī)定 也是大多數國家在環(huán)境侵權民事責任中實行的歸責原則 例如 日本 大氣污染控制法 第四章損害賠償第2 5 條第l 款規(guī)定 工廠或企業(yè)由于企業(yè)活 動而排放 造成生命或健康的損害 該工廠或企業(yè)應對損害負賠償責任 德國 水 利規(guī)劃法 中規(guī)定 將物質排人河流中以致河水產生物理上 化學上或生物學上的變化 時 加害入非賠償因此所受的損失不可 俄羅斯聯邦民法典 第4 5 4 條規(guī)定 其活動 對周圍有高度危險的組織和公民 如果不能證明高度危險來源所造成的損害是由于不可 抗拒的力量或受害人的故意所致 應當賠償所造成的損失 我國環(huán)境侵權民事責任中實 行的也是這一原則 如 環(huán)境保護法 第4 1 條第1 款規(guī)定 造成環(huán)境污染危害的 有 責任排除危害 并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失 此外 海洋環(huán)境保護法 大氣污染防治法 水法 等都對無過錯責任原則做了進一步的規(guī)定 由于無過錯責 任較之過錯責任更為嚴格 范圍也更寬 這無疑對排污單位和一切可能對環(huán)境造成污染 的危害者提出了更高的要求 這樣 不僅有助于增強排污者的責任心 積極防治污染 而且有利于消除在訴訟上難以確定致害人主觀過錯的混亂 有利于訴訟的順利進行和維 護受害人的權益 保護環(huán)境 環(huán)境保護法上的無過錯責任原則的法律特征為 1 不考慮加害人的過錯 環(huán)境保護法 第4 1 條第l 款規(guī)定 造成環(huán)境污染危害 的 有責任排除危害 并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失 可見 并未考慮 加害人的過錯 2 不能推定加害人有過錯 環(huán)境污染行為本身并不具有非難性 即使是通過過錯 概念的客觀化和舉證責任的倒置頁難以確定加害人有過錯 無法用體現了法律對行為人 的行為的否定評價的過錯概念來衡量 因此 不能推定行為人有過錯 3 因果關系是決定責任的基本要件 在過錯責任原則下 過錯是決定責任的最終 要件 而在無過錯責任原則下 決定責任的最終要件不是行為人有無過錯 而是取決于 行為與結果之間是否有因果關系 并且這種因果關系不要求有嚴格的 直接的證明 只 要推定的因果關系存在 致害人就要承擔責任 按照一些學者對無過錯責任原則的理解 在受害人故意造成自身損害的情況下 既可以否定致害人過失的存在 也可否定致害人 的行為與致害結果之間的因果關系存在 因此 在無過錯責任中 受害人的故意行為通 ?？梢宰鳛槊庳熓掠?1 i 4 有我國民法和環(huán)境保護法的特別規(guī)定 民法通則 第1 0 6 條規(guī)定 沒有過錯 但法律規(guī)定應當承擔責任的 應當承擔民事責任 據此 無過錯責任僅適用于法律有 特別規(guī)定的情況 由于無過錯責任原則是一種嚴格責任 在法律無明文規(guī)定的情況下對 加害人施以此種責任 極不公平 實際上 國外有關無過錯責任原則的立法 對該原則 的范圍做了法定限制 我國環(huán)境法也對無過錯責任及其責任者的范圍做了明確規(guī)定 5 無過錯責任通常與保險制度 責任分擔制度相聯系 并且通過這些制度加以實 現 由于環(huán)境污染的突發(fā)性強 受害范圍大 需要賠償的金額大 這可能會導致由于致 害人經濟能力的限制而不能使受害方得到及時的賠償 而通過建立保險制度和責任分擔 制度 不僅可以分擔風險 保證受害人及時獲得賠償 而且減輕了加害人的經濟負擔 國外先后建立了 企業(yè)互助基金制度 污染責任保險制度 等 我國一些地方性 環(huán)境保護規(guī)章也建立了環(huán)境民事責任保險制度 三 關于無過錯責任的例外 在理論上無過錯責任原則可分為 相對無過錯責任 和 絕對無過錯責任 相對 無過錯責任 是指損害如果完全是由于加害人意志或能力之外的原因造成的 則行為人 不承擔賠償責任 絕對無過錯責任 則是指不論損害由何種原因造成 即使是不可抗 拒的自然災害引起的 行為人也應承擔損害賠償責任 絕對無過錯責任 無限制的擴 大了行為人的責任 對行為人來說有失公平 對社會來講 也是不可能的 因為不問原 因的歸責原則將導致社會的秩序和價值觀紊亂 與法律維護社會秩序和社會正義的宗旨 相違背 因此 在規(guī)定無過錯責任的同時 設定這樣或那樣的免責事由 成為世界絕大 多數國家無過錯責任制度的通例 無過錯責任的例外 也稱為免責條件 是指排污者造成了環(huán)境污染危害 由于不可 歸責的理由 法律規(guī)定可以不承擔民事責任的情況 根據我國環(huán)境法律 法規(guī)的規(guī)定 免責條件歸納起來有 1 不可抗力 2 受害者自身的過錯 3 由第三者的故意或過失 引起的 只要具備上述條件之一的 排污者就可免予承擔民事責任 正確掌握無過錯責 任原則的例外情況 對提高行政部門和審判機關辦案質量具有重大的意義 因為免責條 件實際上是界定了承擔民事責任的范圍 還使它得到了具體的實現 從理論研究的角度來看 這可以說是人民法院運用 排除危 害 這種環(huán)境民事法律責任形式處理環(huán)境污染民事糾紛的成功案例 本案中 原告請求法院判令上海活性炭廠停產治理 停止向周圍環(huán)境繼續(xù)排放有害 氣體 實質上就是要求被告停止侵害 排除環(huán)境污染危害 排除危害 這是我國法律規(guī)定的環(huán)境污染侵權行為人承擔環(huán)境民事法律責任的 一種責任形式 環(huán)境保護法 第4 1 條第l 款明確規(guī)定 造成環(huán)境污染危害的 有責 任排除危害 并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失 所謂排除危害 其基本含義是指 由實旖了環(huán)境污染侵權彳亍為的人采取措施排除其 行為對他人造成的環(huán)境污染危險或威脅 從我國 環(huán)境保護法 第4 1 條第1 款的規(guī)定 來看 排除危害 主要是指排除已經造成的環(huán)境污染危害 但實踐中 不僅指排除已經 產生了的環(huán)境污染危害 而且還指排除正在產生或實際可能產生的環(huán)境污染危害 因此 在我國的司法實踐中 排除危害 這種環(huán)境民事法律責任形式不僅適用于公民或法人 的財產或人身因其他單位或個人的環(huán)境污染侵權行為已經受到環(huán)境污染危害的情形 而 且也適用于公民或法入的財產或人身因其他單位或個人的環(huán)境污染侵權行為正在受到 或可能受到環(huán)境污染危害的情形 排除危害 作為一種環(huán)境民事法律責任形式 是一種比 賠償損失 更具積極意 義的責任形式 這是因為 環(huán)境污染危害的產生具有累積性和復合性 原因相當復雜 并且 污染危害一旦產生 往往難以徹底清除 有些雖然能夠清除 但要付出相當大的 代價 與其在污染危害產生以后花昂貴的代價進行清除或治理 不如一開始就采取措施 防止污染危害的產生或在其產生之初就予以排除 以防患于未然 排除危害 這種環(huán) 境民事法律責任形式的存在 正是預防為主 防患于未然思想的具體體現 本案中 上?；钚蕴繌S在生產過程中超標排放有害氣體的行為 雖然還未對廠周圍 居民的財產和人身造成嚴重的危害 但其污染危害已經明顯地存在 并且 上海活性炭 廠如不及時地采取措施 排除已經存在的污染危害 則危害可能進一步加劇 繼而產生 嚴重的危害后果 在這種情況下 上?；钚蕴繌S周圍的居民請求上海市中級人民法院判 令上?；钚蕴繌S停產治理以排除已經存在的污染危害和可能進一步加劇的污染危害是 十分合理的 法院理應滿足居民的這一訴訟請求 應當指出的是 排除危害 這一環(huán)境民事法律責任形式 實質上是我國 民法通 則 規(guī)定的停止侵害 排除妨礙和消除危險等三種民事法律責任形式在環(huán)境民事法律責 任形式中的綜合體現 民法通則 中的所謂停止侵害 是指責令侵害人停止正在實施的侵害他人合法權 益的行為 防止侵害后果的出現或損害后果的進一步擴大 這種責任形式以侵權行為正 在進行或仍在繼續(xù)進行為適用條件 受到一定的限制 它不能適用于侵權行為尚未發(fā)生 或者侵權行為已經終止了的情形 所謂排除妨礙 是指排除阻礙權利人行使權利的違法行為 違法行為妨礙的既可能 是權利人的財產權益 也可能是權利人的人身權益 排除妨礙中的行為人并沒有直接侵 害權利人的財產權和人身權 只是影響了權利人之權利的行使 排除妨礙所針對的既可 1 4 以是已經實際存在的妨礙 也可以是即將必然出現的妨礙 所謂消除危險 是指一方的行為或其管理的財產具有造成危及他方之人身或財產安 全的可能性時 他方有權要求致險人采取防止損害結果發(fā)生的預防性措施 其特點是危 險后果尚未實際發(fā)生 但存在著現實的危險源和危險發(fā)生的極大可能性 危險既可來自 人的行為 也可來自行為人管理下的物或動物 因而 消除危險主要適用于損害尚未實 際發(fā)生 但行為人的行為又確有可能造成損害后果并對他人之財產或人身安全構成威脅 的情況 從以上對停止侵害 排除妨礙和消除危險等三種一般民事法律責任形式的簡要分析 來看 排除危害 正是這三種責任形式的綜合 它既包括了對正在實施的環(huán)境污染行 為的制止 對正在產生或已經產生了的環(huán)境污染危害的排除 又包括了對尚未實際發(fā)生 但具有發(fā)生的極大可能性的環(huán)境污染危害的預防 因此上說 排除危害 實質上是包 括了停止侵害 排除妨礙和消除危險等三種一般民事法律責任形式在內的環(huán)境民事法律 責任形式 它是一種具有明顯預防性的環(huán)境民事法律責任形式 這種環(huán)境民事法律責任 形式具有預防和制止環(huán)境污染危害產生的積極作用 它與具有事后補償功能的 賠償損 失 這種責任形式相比 更適合環(huán)境保護工作的需要 必須強調的是 排除危害雖然是一種具有積極意義的環(huán)境民事法律責任形式 但它 在司法實踐中卻適用不多 究其原因 多是出于對地方經濟利益保護的考慮 不愿關閉 或者搬遷造成或可能造成環(huán)境污染危害的企業(yè) 因為 在很多情況下 對周圍環(huán)境造成 或可能造成污染危害的企業(yè) 往往是當地的利稅大戶 有的甚至是當地的支柱性企業(yè) 當地政府往往對其采取保護政策 因此 在產生環(huán)境污染損害糾紛的情況下 既便法院 有意對其適用 排除危害 的法律責任形式 也常常會因政府的 干預 而不予適用 這種現象應當說是不正常的 既然 排除危害 是比 賠償損失 更具積極意義的環(huán)境 法律責任形式 那么 在司法實踐中就應當更加注意這種責任形式的適用 而不是有意 地去回避 誠然 發(fā)展經濟和保護環(huán)境本身就是一組矛盾 我們既不能因發(fā)展經濟而置環(huán)境保 護于不顧 也不能單純地為了保護環(huán)境而遏制經濟的發(fā)展 而是要兩者兼顧 力爭 雙 贏 具體到 排除危害 這一環(huán)境民事法律責任形式的適用問題上 本人主張實行 利 益衡量原則 即科學地兼顧經濟發(fā)展的利益和保護公眾的利益及維護社會的公平正義 這兩個方面的需要 在對環(huán)境污染侵權行為人適用 排除危害 的責任形式時 并不是 簡單地要么判令侵害人完全地停止其經濟活動 以排除環(huán)境污染危害 要么僅判令侵害 人賠償受害人已經受到的財產損失 從而維持侵害人對受害人已經造成 正在造成或可 能造成的污染危害狀態(tài) 使受害人繼續(xù)處于污染危害的危險之中 我們認為 可以采取 部分排除危害的具體方式使侵害人承擔排除危害的法律責任 例如 可以要求侵害人進 一步改善防治污染的措施 增加污染防治的設施或設備 相應縮短企業(yè)的生產時間 禁 止企業(yè)在特定的時間排放污染物 限制企業(yè)的污染物排放量 限制擾民機場的飛機起降 時間和建筑工地的施工時間等等 總之 不是簡單機械地去適用或不適用這一責任形式 而是將這一具有積極作用的責任形式用靈活的具體方式表現出來 15 后來 隨著我國改革開放的不斷深入和法制建設的逐步完善 我國慢慢地改變了過 去那種不主張精神損害賠償的觀點 轉而承認精神損害賠償 目前我國關于精神損害賠償的法律規(guī)定 主要是最高人民法院于2 0 0 1 年2 月2 6 日 通過的 關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 以下簡稱 解釋 根據該 解釋 的規(guī)定 自然人因其生命權 健康權 身體權 姓名權 肖像權 名譽 權 榮譽權 人格尊嚴權 人身自由權 個人隱私或者其他人格利益受到侵害的 可從 向人民法院起訴請求精神損害賠償 第三章 環(huán)境民事訴訟及其特點 環(huán)境民事訴訟 是指環(huán)境法主體在其環(huán)境民事權利受到或者可能受到損害時 為保 護自己的合法權利依據民事訴訟的條件或程序 向人民法院對侵權行為人提起的訴訟 其目的通常是請求人民法院或確認原告之某種權利 或判明被告負有某種義務并應履行 某種義務 或請求變動 消滅某些環(huán)境民事法律關系 環(huán)境民事訴訟乃民事訴訟的一種 因此 它與一般的民事訴訟大致相同 然而 由 于環(huán)境保護法和其他相關法律中均有一些不同于傳統(tǒng)民事法律規(guī)范的規(guī)定 因而導致環(huán) 境民事訴訟在許多方面又與一般的民事訴訟有所不同 明顯呈現出自身的某些特點 這 些特點主要有 放寬起訴資格 實行因果關系推定 舉證責任倒置和適用較長的訴訟時 效 一 放寬起訴資格與案例分析 一般的民事訴訟 要求起訴人必是與案件有直接利害關系的人 如果不具備這個條 件 就不能取得原告的資格 也就不能以原告的資格向法院提起訴訟 而在環(huán)境民事訴 訟中 這種傳統(tǒng)的民事訴訟起訴資格理論受至 了挑戰(zhàn) 為了保護公民參與環(huán)境保護的權 利和鼓勵公民積極地參與環(huán)境管理活動 許多國家通過立法放寬了對環(huán)境民事訴訟起訴 資格的限制 規(guī)定任何人都可以對與自己并無直接利害關系的污染或破壞環(huán)境的行為向 法院提起訴訟 案例浙江省舟山市定海區(qū)大沙鄉(xiāng)增光村陷塘岙自然村2 3 0 多名村民訴定海永業(yè)石料有 限公司侵害其生存環(huán)境案 案情l 浙江省舟山市定海區(qū)大沙鄉(xiāng)增光村陷塘岙自然村是一個三面環(huán)山的小村落 這個自 然村有2 3 0 多名村民 1 9 9 5 年5 月 定海永業(yè)石料建材有限公司與增光村簽訂了使用山 皮協(xié)議 開采期限2 5 年 每年上交村里8 0 0 0 元 也未劃定開采山界 石料公司與有關 部門簽訂了協(xié)議 協(xié)議上寫明 為發(fā)展村級經濟 充分利用本村的自然資源 本著靠山 吃山 靠海吃海的原則 簽訂本協(xié)議 7 月 該公司開始在山上開采石料 然而因北山 矮了 冬天村里風沙滿天飄 沒有規(guī)則的采石時間影響了村民的生活和孩子的學習 面 對環(huán)境惡化和權利被侵犯 村民們與原村支書金順利和石料公司進行了交涉 考慮到石 料公司已投入了資金 黨支部大會和村民代表把協(xié)議開采時間從2 5 年改為1 0 年 并劃 定了開采山界 如開采到山界 不管是否到期 都自行停止 可石料公司仍以原來合同 為2 5 年為由 不承認村里的決定 到1 9 9 7 年底 原劃定的山界已超過村里的決定 為此 村民強烈要求停工 石料 公司還是按照原來的協(xié)議 開采 矛盾因此引發(fā) 村民自發(fā)去石料公司靜坐 阻擾施工 1 0 民將不能作為原告 即本案的當事人之一提起訴訟 他們合法的環(huán)境民事權益將不能得 到法律的保障 按照新的理論 當事人只是純粹訴訟當事人 當然 原則上也須以權益 之存在和權益受侵害為訴訟資格的要件 這樣 2 0 0 多名村民就可以作為原告 即本案 的當事人之一提起訴訟 他們合法的環(huán)境民事權益也才可能得到法律的保障 因而 應 盡快地從立法上確認新的當事人界定的理論 放寬當事人起訴資格的限制 2 環(huán)境民事訴訟起訴資格的放寬 由于環(huán)境因素作為無主物 如任何人無權對其提出權利要求 將會導致公民起訴資 格受到限制 極不利于環(huán)境因素的保護 為了更好地保護環(huán)境 必然要突破這樣的限制 使公民對于環(huán)境享有相應的權利 根據環(huán)境因素的共有財產說和公共委托說以及環(huán)境權 理論和立法 進一步拓展公民的環(huán)境權益 在實體法上權利擴大的同時 程序法上起訴 資格也相應地放寬 程序法上起訴資格的放寬主要通過下列途徑 1 公益訴訟的運用 公益訴訟以促進公共利益為建制目的和訴訟條件 系爭議案件的利害關系人甚至任 何人均有權提起 其訴訟目的往往不是為了個案的救濟 而是為了督促政府機構或其管 理相對人采取某些促進公益的法定行為 履行法定義務 且判決的效力也未必僅限于訴 訟當事人 公益訴訟的運用 即公民可以為保護環(huán)境而向排污者提出訴訟 如美國法律 規(guī)定 只要某人能說明 他有權使用或享受某些自然資源或他本人的生計依賴于此資源 盡管資源的所有權不屬于他 他也不是某一污染行為的直接受害人 但可以 保護公眾 利益 為由向排污者起訴 同時 既便有關個人沒有通常所要求的那種直接的個人利害 關系 法律賦予他們的原告資格仍是有效的 即可以通過制定法律授權某個原本沒有起 訴資格的公民或公民團體可以提起訴訟 賦予法定原告資格 其目的在于保護有關的公 共利益 被授權提起訴訟的當事人雖然與該訴訟沒有切身的經濟或其他利害關系 但他 們具有 公共利益代表人 的資格 2 集團訴訟的運用 集團訴訟作為一種典型的起訴資格放寬的訴訟形式 在環(huán)境法中得到了廣泛的應 用 各國關于集團訴訟的界定是不同的 如美國最高人民法院 集團訴訟 資格為 凡 一集團中的某成員受污染之害 該集團的其他人都具有了提起 集團訴訟 的資格 他 們都可作為原告出庭 法國的集團訴訟起源于經濟公益 進而被用于社會保護和環(huán)境保 護領域 法律規(guī)定 在某些情況下 社會團體為了團體自身的利益亦可以團體的名義而 行使訴權 雖然團體行使訴訟權往往實際上是為了團體成員的利益 但由于團體本身的 宗旨就是為了維護該團體成員的利益 所以 維護團體成員的利益也就是維護該團體本 身的利益 在德國法律中 集團訴訟 是指有權利能力的公益團體 基于團體法人自己 的實體權利 依照法律規(guī)定 得就他人違反特定禁止性規(guī)定的行為或無效行為請求法院 命令該他人終止或撤回其行為的特別訴訟制度 由于環(huán)境民事訴訟多涉及發(fā)生環(huán)境污染或生態(tài)破壞地區(qū)的多數居住者的共同環(huán)境 利益 多以擁有眾多原告的集團訴訟形式出現 且多以保護該地區(qū)環(huán)境為目的 因此 與其說是圍繞個人權益的糾紛 不如說是關于相關地區(qū)共同環(huán)境利益的地區(qū)性 集團性 l 糾紛 基于此 應在環(huán)境民事訴訟的立法和實踐中重視環(huán)保團體提起的集團訴訟 放寬 起訴資格的諸多限制 二 實行 因果關系推定 因果關系 就其哲學意義而言 是指各種自然現象和各種社會現象相互之間存在的 內在的 合乎規(guī)律的聯系 這種聯系是客觀的 必然的和直接的 在一般的民事訴訟中 法院就要求原告提出的被告的侵權行為與行為所造成的損害結果之間具有這種內在必 然的因果關系 并提出直接證據 然而 在現實生活中 對環(huán)境損害因果關系的認定要 比對一般民事侵權因果關系的認定困難和復雜得多 因此 從2 0 世紀6 0 年代以來 許 多國家在環(huán)境民事訴訟中 對 因果關系 采用 推定 的方法予以認定 目前這種推 定的方法已發(fā)展成為環(huán)境民事訴訟中認定因果關系的一項原則 得到了世界多國立法和 司法判例的肯定 因果關系推定 作為環(huán)境民事訴訟的一大特點也日益顯現出來 三 實行 舉證責任倒置 與案例分析 一般的民事訴訟以 誰主張 誰舉證 為舉證規(guī)則 這一規(guī)則要求原告應對自己的 訴訟主張?zhí)峁┫鄳淖C據 其中包括加害人行為的違法性 損害事實 加害人的行為與 損害事實之間的因果關系 加害人主觀上的過錯等 但在環(huán)境民事訴訟中 這一規(guī)則受 到了某些修正 修正的結果是實行 舉證責任倒置 即將按傳統(tǒng)的舉證規(guī)則應當由原 告承擔的部分舉證責任轉由被告承擔 案例特種養(yǎng)殖場訴五企業(yè)污染損害賠償案 案情1 浙江省平湖師范農場特種養(yǎng)殖場 以下簡稱 特種養(yǎng)殖場 位于平湖市鐘埭鎮(zhèn)西 是依法成立的企業(yè)法人 1 9 9 1 年 特種養(yǎng)殖場投資建成1 萬平方米的養(yǎng)蛙場 并按規(guī)定 申請領取了河道取水證 利用河水進行美國青蛙的專業(yè)養(yǎng)殖和育種 2 年后 即1 9 9 3 年春 特種養(yǎng)殖場被中國特種經濟動植物協(xié)會確定為 全國美國青蛙育種基地 擔負 向全國提供美國青蛙種苗的任務 然而 就在特種養(yǎng)殖場被確定為全國美國青蛙育種基地后不久 即1 9 9 3 年冬季 特種養(yǎng)殖場發(fā)現 其取水河道的河水受到工業(yè)廢水的污染 而且 污染狀況日益嚴重 對養(yǎng)殖用水 農田灌溉用水和附近居民的生活用水均構成極大的威脅 后經嘉興市環(huán)境 保護局監(jiān)測查明 特種養(yǎng)殖場取水河道中的水污染物質來自位于取水河道上游的嘉興市 步云染化廠 步云染料廠 步云化工廠 向陽化工廠和高聯絲綢印染廠等五家企業(yè) 以 下簡稱五企業(yè) 該五企業(yè)均將未經處理 含有有毒有害物質的染化廢水直接排入特種 養(yǎng)殖場取水的河道 并且 1 9 9 3 年和1 9 9 4 年的染化廢水排放量均比上年度增加了l 萬 噸 從而致使河道下游的1 3 5 平方公里的水域受到不同程度的污染 水質由i i i i i 類下 降為v 類 其中 約5 3 平方公里的水域受到嚴重污染 其水質遠遠低于v 類水質標準 色度和c o d 均嚴重超標 已經喪失了工業(yè)用水 養(yǎng)殖用水和村民生活用水的功能 而特種養(yǎng)殖場的取水河道段正好處于受到嚴重污染的水域區(qū)內 于是 從1 9 9 4 年 春開始 特種養(yǎng)殖場及其他受害人屢次向有關部門反映情況 強烈要求五企業(yè)立即停止 向河道排放有毒有害廢水 并盡快進行污染治理 但是 五企業(yè)卻一直未停止向河道排 放污水 1 9 9 4 年4 月 特種養(yǎng)殖場存育的2 7 0 多萬尾美國青蛙蝌蚪及正在變形的幼蛙開始出 現死亡 7 8 月份開始大量死亡 至9 月份 幾乎全部死亡 按當時的市場價格計算 特種養(yǎng)殖場因此而遭受的直接經濟損失為4 8 3 萬元 事后 據有關鑒定證明 特種養(yǎng) 殖場的蝌蚪和幼蛙死亡與五企業(yè)向特種養(yǎng)殖場取水河道排放污水造成水質污染之間具 有因果關系 鑒于此 1 9 9 5 年4 月 嘉興市環(huán)境保護局對特種養(yǎng)殖場與五企業(yè)之間的污染損害賠 償糾紛作了行政調解處理 促使其部分達成了調解協(xié)議 但未最終解決賠償責任和賠償 金額的問題 1 9 9 5 年1 2 月 特種養(yǎng)殖場以五企業(yè)為被告 向平湖市人民法院提起民事訴訟 請 求法院判令五企業(yè)排除污染危害 賠償其財產損失共計4 8 3 萬元 參考結論與法理分析1 平湖市人民法院受理了此案 經審理 于1 9 9 7 年7 月2 7 日作出一審判決 判決認 定 被告五企業(yè)具有將其工業(yè)廢水直接排入和滲入特種養(yǎng)殖場之取水河道污染水域的行 為 同時也存在著特種養(yǎng)殖場的青蛙蝌蚪及幼蛙死亡的損害事實 但是沒有證據能證明 青蛙蝌蚪及幼蛙就是死于水污染 即不能證明特種養(yǎng)殖場所受損害事實與五企業(yè)的排污 行為之間存在著因果關系 故駁回特種養(yǎng)殖場的訴訟請求 特種養(yǎng)殖場對一審判決不服 但因其在上訴期限內未提出上訴 遂向平湖市人民檢 察院提出申訴 平湖市人民檢察院受理后 提請嘉興市中級人民法院提出抗訴 1 9 9 8 年6 月3 0 日 嘉興市人民檢察院依法就本案向嘉興市中級人民法院提出抗訴 嘉興市 中級人民法院接受抗訴后 裁定由自己對本案進行再審 1 9 9 8 年1 0 月2 0 日 嘉興市中級人民法院對本案作出了判決 判決稱 被告向河道 排放污染物質的行為 原告遭受污染損害的事實以及通常情況下被告的行為能否造成原 告現有的損害等 應由原告負責舉證責任 本案中 被告五企業(yè)的排污行為以及原告特 種養(yǎng)殖場所遭受的損失 經原告特種養(yǎng)殖場舉證 已經得到充分的證明 然而 關于青 蛙蝌蚪及幼蛙的死因 原告特種養(yǎng)殖場卻未能舉證說明 故不能確定被告五企業(yè)的排污 行為與原告特種養(yǎng)殖場遭受的損害事實之間具有因果關系 據此 嘉興市中級人民法院 認為嘉興市人民檢察院的抗訴理由不能成立 遂維持了平湖市人民法院的原審判決 嘉興市中級人民法院的再審判決下達后 嘉興市人民檢察院對判決進行了認真的審 查 認為其 在認定事實和適用法律上存在錯誤 于是 提請浙江省高級人民法院再 次提出抗訴 2 0 0 1 年3 月l o 日 浙江省高級人民檢察院以嘉興市中級人民法院的再審 判決 在認定事實和適用法律上存在錯誤 為由 向浙江省高級人民法院提起抗訴 浙 江省高級人民法院受理后 依法對本案又一次進行了再審 2 0 0 1 年5 月3 1 日 浙江省 高級人民法院作出再審判決 判決仍以原告特種養(yǎng)殖場不能說明其青蛙蝌蚪及幼蛙的死 2 3 1 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 6 0 0 0 0 4 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 8 0 0 6 0 0 4 0 0 2 0 0 o 一 7 1 9 9 81 9 9 92 0 0 02 0 0 12 0 0 2 圖4 1 環(huán)境行政處罰年度曲線 一一 l 1 9 9 81 9 9 92 0 0 02 0 0 12 0 0 2 圖4 2 環(huán)境行政復議與行政訴訟年度曲線 從糾紛的種類看 在各類環(huán)境糾紛中 環(huán)境噪聲污染糾紛所占比例最大 其次是大 氣污染糾紛 這兩種污染糾紛的比例達到全部總數的8 1 見圖4 3 圖4 3 各類糾紛所占比例 環(huán)境糾紛的行政處理 是指環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境 監(jiān)督管理權的部門 應當事人之請求 依法對當事人之間關于環(huán)境損害賠償責任和賠償 金額的糾紛進行調解處理的活動 這種 處理 因是一種行政調解 故通常又被人們 稱作環(huán)境糾紛的行政調解處理 它是我國解決環(huán)境糾紛的一條重要途徑 案例阜新市環(huán)保局調解處理阜新市發(fā)電廠與阜新市細河區(qū)水泉鄉(xiāng)西山村污染損害賠償 糾紛 案情 1 9 8 9 年5 月2 7 日 遼寧省阜新市環(huán)保局收到阜新市細河區(qū)水泉鄉(xiāng)西山村遞交的關 于請求環(huán)保局調解處理阜新市發(fā)電廠賠償該村村民之環(huán)境污染損害的緊急報告 報告 稱 阜新市發(fā)電廠的第三排灰場位于阜新市細河區(qū)水泉鄉(xiāng)西山村的東南部約一公里處 該排灰場自1 9 6 9 年建成至1 9 8 9 年已有整整2 0 年 屬超期服役 因長期用水沖灰 沖 灰水不斷滲入地下 造成附近地下水源污染 而西山村村民則因長年飲用這種已受到污 染的水 許多人先后患了腹瀉 關節(jié)痛 浮腫 牙黃 經常嘔吐等疾病 另外 由于排 灰場超期運行 場壩內已不能做到以水壓塵 因而 每到季風期 特別是春季 粉煤灰 隨風飄散 污染環(huán)境 致使長期生活于此環(huán)境之中的西山村村民出現了呼吸道感染 矽 肺病等病癥 為此 西山村村民要求阜新市發(fā)電廠賠償其自1 9 6 9 年至1 9 8 9 年所受到的 污染損害 具體為 健康保險費1 8 2 9 9 5 2 萬元 農作物減產損失1 1 6 7 4 8 8 萬元 兩 項合計為人民幣2 9 9 7 4 4 0 萬元 阜新市環(huán)保局隨即立案 并依法對本案展開了調查和 處理 環(huán)保局通過多方調查及從阜新市環(huán)境監(jiān)測站的有關監(jiān)測資料中得知 第一 西山村 村民在報告中所反映的情況基本屬實 第二 阜新市發(fā)電廠第三排灰場附近地下水的總 硬度全部超過生活飲用水衛(wèi)生標準 排灰場水庫水質中氟化物的含量超過了遼寧省的有 關污染物排放標準 西山村被定點連續(xù)監(jiān)測的村自各水源井及7 戶村民飲用水井 共計 1 1 個水井中的水質均在一般以下 第三 西山村受大氣污染范圍內總懸浮微粒最高濃度 值達1 8 8 9 毫米 米 嚴重超過了 大氣環(huán)境質量標準 中的二級標準 西山村大氣環(huán) 境質量中t s p 指標表明該地區(qū)為極重污染區(qū) 而導致這種污染后果的主要原因乃阜新市 發(fā)電廠第三排灰場的粉煤灰污染所致 參考結論與法理分析 阜新市環(huán)保局在對西山村村民的請求報告中所涉及的問題進行調查的基礎上 邀譚 了農學 植保 果樹 水利 蔬菜栽培以及司法部門的有關人員和專家 就本案的情況 進行了認真的分析 最后 阜新市環(huán)保局對本案的賠償責任和賠償金額等問題提出了具 體的調解處理意見 環(huán)保局認為 關于西山村飲用水污染問題 由于缺少相關的本地資 料 加之1 9 8 0 年遼寧省人民政府曾于 關于解決阜新市發(fā)電廠污水污染菜田問題 作 過批復 故此次不予處理 但是 環(huán)保局認定 阜新市發(fā)電廠對西山村村民遭受的大氣 環(huán)境污染損害應負有一定的賠償責任 綜合考慮西山村受污染農田的具體面積 因大氣 污染而遭受健康損害的具體人數以及受到污染的持續(xù)時間 環(huán)保局提出由阜新市發(fā)電廠 賠償西山村村民前述各項損失共計1 9 5 0 0 5 4 8 元 阜新市環(huán)保局