聽顧泠沅教授《課堂視野中的教師及其指導(dǎo)者》有感.doc

聽顧泠沅教授課堂視野中的教師及其指導(dǎo)者有感 一幾點(diǎn)收獲：縱觀整個講座，顧泠沅教授都是圍繞“課堂”和“案例”來展開的，指出教師的專業(yè)發(fā)展應(yīng)該聚焦于課堂，聚焦于案例，校本研修也應(yīng)該圍繞這兩塊展開。1. “教師需要有行動跟進(jìn)的案例研究”。他指出，當(dāng)今具有世界性師訓(xùn)趨勢的三種方式為：其一，教師培訓(xùn)需“同伴互助”才更有效（75%以上）。這里所指的“同伴互助”有效展開的前提是“需要有組織者和專業(yè)的引領(lǐng)者”；其二，理論與實踐的結(jié)合，須有“行為跟進(jìn)”的“案例的討論”，因為“案例是無法復(fù)制的，它必然受到個體經(jīng)驗的影響”，并指出這也是至今“教案無法像其它原創(chuàng)作品那樣擁有專利”的主要原因；其三，作專題報告必定要先調(diào)查，然后展開有針對性的報告才會有效果。這也對專家的引領(lǐng)提出了要求，而不該是一個報告不管受眾對象的特點(diǎn)如何同樣展開。2. “三個關(guān)注，兩次反思”模式的展開需要以“案例為載體，以行為跟進(jìn)的方式展開自我反思和同伴引領(lǐng)活動”，指出校本研修的“四項技能”為“公開自我的技能”、“傾聽和回應(yīng)的技能”、“聚焦問題的技能”、“設(shè)計與改進(jìn)的技能”。前兩項技能屬于“知識共享模型”，后兩項技能屬于“問題解決模型”。這樣的反思性實踐研修都應(yīng)該注重以草根方式展開，實現(xiàn)基點(diǎn)下沉，指出“一個人的能力是在課堂掙扎中學(xué)會（教學(xué)）的”。他還在講座中再次提到了著名特教師于漣老師關(guān)于教師怎樣有效成長的“三次備課”觀點(diǎn)：第一次備課。完全獨(dú)立自主，不看教學(xué)參考書等資料；第二次備課。廣泛接觸不同版本的設(shè)計以區(qū)分自己與他人設(shè)計的異同：我有他也有的采用，他有我無的試一試，我有他無的真正體會試用（這是今后教師個性化風(fēng)格形成的基礎(chǔ)，是自我提升最快的前提）。同時指出，只有進(jìn)行了前兩次備課過程，才允許進(jìn)課堂實踐，并最好有三個以上班級的對比并修改，教一次改進(jìn)一次，直至完善。第三次備課。課后再來對教案修改的原因等進(jìn)行反思、回顧，并成為今后成長且再次實踐的基礎(chǔ)。顧教授認(rèn)為這一“三次備課”過程的實質(zhì)就是“三個關(guān)注，兩次反思”的有效運(yùn)用。二幾點(diǎn)思考：1. “同伴互助”有效開展的前提是“需要有專業(yè)人士的引領(lǐng)”。那么，哪些人才算得上是“專業(yè)人士”？是特指高校研究人員還是教研員或是地方名師？不管是哪一種，都屬于“稀缺資源”，那一般的學(xué)校教研組開展日常的校本研修活動時是否一直處于“蘿卜燒蘿卜還是蘿卜？”如果是，又該如何解決這個現(xiàn)實問題？畢竟，現(xiàn)實中各校內(nèi)能成為此類“專業(yè)人士”的教師太少！2. 有效的校本研修需要參與教師有較高的投入度，因為它需要參與者有較純粹的自我發(fā)展動機(jī)和較為持久的毅力。自我否定并不斷改進(jìn)是需要付出大量的時間和精力的，很多時候出現(xiàn)的“培訓(xùn)無能”現(xiàn)象客觀上制約了這些已經(jīng)被實踐證實了的有效方式似乎“水土不服”而難以落實。這個問題如何解決？教育行政部門長久以來難以有效解決的問題真能依靠學(xué)校的力量來徹底解決嗎？這是一個擺在各校面前非?，F(xiàn)實的研究課題。3. 我校數(shù)學(xué)中心教研組正在進(jìn)行中的建立在“三個關(guān)注，兩次反思”基礎(chǔ)上的“反思性實踐研修策略研究”，同樣也遇到了參與教師精力投入大，壓力也大的現(xiàn)實問題，如何解決？怎樣同各類學(xué)科競賽培訓(xùn)相結(jié)合？由于時間的限制，在本次講座未能就