再議危險(xiǎn)駕駛罪[文檔資料]

再議危險(xiǎn)駕駛罪 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 刑法修正案（八）將醉駕和飆車行為作為危險(xiǎn)駕駛罪的兩種類型入罪，對(duì)法益保護(hù)早期化，體現(xiàn)了對(duì)超出社會(huì)容忍邊界的高危行為的刑法評(píng)價(jià)，改變了以往對(duì)危及公共安全的危險(xiǎn)駕駛行為人 “ 肇事后再處罰 ” 的方式。但是，因危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪同屬一類犯罪，且罪名之間存在相互關(guān)聯(lián)，故在法律適用中，對(duì)危險(xiǎn)駕駛并出現(xiàn)肇事后果的行為的刑法評(píng)價(jià)存在諸多爭(zhēng)議和困惑，如何理解和適用刑法修正案（八） 第 22 條關(guān)于危險(xiǎn)駕駛犯罪的規(guī)定，就顯得十分必要。 一、危險(xiǎn)駕駛罪的法律特征及構(gòu)成要件 從立法原意及對(duì)醉駕、飆車行為的社會(huì)評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的法律特征如下： 一是危險(xiǎn)駕駛罪是處罰最輕的犯罪。據(jù)刑法第 133條之一的規(guī)定，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪配置了單一的主刑，且是處罰輕微的拘役刑，這在刑法分則中是絕無僅有的。這與本罪設(shè)置的立法本意大有關(guān)聯(lián)，因本罪是基于將預(yù)防犯罪的關(guān)卡前移之目的，從行為人角度來看，主觀上對(duì)于造成具體的公共危險(xiǎn)并無希望或者放任，且客觀上尚未造成具體的重大事故的危險(xiǎn)， 故依據(jù)罪責(zé)刑相統(tǒng)一的刑法原則，對(duì)本罪處罰設(shè)置較輕是比較合理的。 二是危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象的危險(xiǎn)犯。目前理論界關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯的劃分標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)論不一。抽象危險(xiǎn)犯對(duì) “ 危險(xiǎn) ” 的司法判斷基于一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者認(rèn)為是類型化的危險(xiǎn)，是一種法律擬制；具體危險(xiǎn)犯中， “ 危險(xiǎn) ” 則為現(xiàn)實(shí)存在且即將發(fā)生的真正危險(xiǎn)。 1但大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，具體危險(xiǎn)犯對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)程度要比抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)程度更具體、更現(xiàn)實(shí)，易言之，抽象危險(xiǎn)犯是具體危險(xiǎn)犯的前一個(gè)階段。危險(xiǎn)駕駛罪侵害的客體是公共交通運(yùn)輸安全，醉駕或飆車行為對(duì)不特 定的公民人身和財(cái)產(chǎn)安全侵犯的危險(xiǎn)性不須具體加以判斷，是已被社會(huì)所公認(rèn)，或者說被司法人員類型化了的，因此本罪屬于抽象的危險(xiǎn)犯。相比而言，放火、爆炸等以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為，對(duì)公共安全已經(jīng)造成具體、現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性，該類犯罪則屬于具體的危險(xiǎn)犯。所以，危險(xiǎn)駕駛行為與以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為雖然同屬于危險(xiǎn)犯，但二罪對(duì)于 “ 危險(xiǎn) ” 的緊迫程度則要求不同。 三是危險(xiǎn)駕駛罪屬于行為犯。刑法理論上，依據(jù)是否將行為可能造成的危害結(jié)果作為犯罪基本構(gòu)成要件，可以將犯罪分為行為犯和結(jié)果犯。如上分析，危險(xiǎn)駕駛屬于抽象危險(xiǎn)犯 ，即以造成實(shí)害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)為構(gòu)成要素，所以類型化的 “ 危險(xiǎn)狀態(tài) ” 的存在為本罪的必然要求，但是這種“ 危險(xiǎn)狀態(tài) ” 的存在是否就使得本罪屬于結(jié)果犯呢？從犯罪分類看，危險(xiǎn)犯可以是結(jié)果犯，也可以是行為犯。由于醉駕和情節(jié)惡劣的飆車行為是為公眾所認(rèn)可的具有高度危險(xiǎn)性的違規(guī)駕駛行為，且是基于行為人理性可控而非沖動(dòng)實(shí)施的行為，所以法律將危險(xiǎn)駕駛罪的 “ 危險(xiǎn)狀態(tài) ” 擬制化、類型化，即行為人一旦實(shí)施該兩種行為，即可認(rèn)定為對(duì)公共安全造成了危險(xiǎn)，亦即危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件已經(jīng)齊備，因此筆者認(rèn)為本罪屬于典型的行為犯。與此相反，放火罪、爆炸 罪和其他以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則要求行為必須對(duì)公共安全造成現(xiàn)實(shí)、緊迫、高度的危險(xiǎn)，這種對(duì)具體危險(xiǎn)的判斷和認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是要求將具體危險(xiǎn)作為構(gòu)罪要件的內(nèi)容，故而屬于危險(xiǎn)結(jié)果犯；而交通肇事罪在現(xiàn)行刑法看來，是典型的過失犯罪，過失成立犯罪則必須以實(shí)害結(jié)果的發(fā)生為基本構(gòu)成要件，故交通肇事罪為實(shí)害結(jié)果犯。 二、危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系 刑法第 133 條之一第 2 款規(guī)定， “ 有前款規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰 ” 。此款規(guī)定引發(fā)了理論界對(duì)三罪名之間關(guān)系的爭(zhēng)論，以及司法實(shí)踐中對(duì)三罪 名的正確適用的困惑。 從行為進(jìn)程上來看，危險(xiǎn)駕駛罪是對(duì)尚未發(fā)生實(shí)害結(jié)果時(shí)的行為的刑法評(píng)價(jià)，是在交通肇事罪所評(píng)價(jià)的行為之前，二者處于連續(xù)行為中的不同階段；從危害程度來看，危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)公共安全的危害是抽象的、可能的危險(xiǎn)，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)公共安全的危害則是具體的、現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，二者處于對(duì)公共安全危害程度的不同層級(jí)。 （一）危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的關(guān)系 與交通肇事罪結(jié)合來看，交通肇事犯罪為過失犯罪，一般認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛犯罪行為人的主觀罪過為間接故意，兩罪中行為人對(duì)造成交通事故實(shí) 際發(fā)生的結(jié)果均是持否定、排斥態(tài)度，交通肇事罪的罪質(zhì)（社會(huì)危害性）重于危險(xiǎn)駕駛罪。 筆者認(rèn)為，交通肇事罪是危險(xiǎn)駕駛罪的加重結(jié)果。 其一，罪名的刑法排列序位不僅體現(xiàn)了立法者對(duì)犯罪的法律評(píng)價(jià)，也反映了相關(guān)罪名的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從刑法條文來看，危險(xiǎn)駕駛罪緊接交通肇事罪之后，且交通肇事罪的法定刑期高于危險(xiǎn)駕駛罪，由此亦反映出二者之間是一種補(bǔ)充、遞進(jìn)關(guān)系。 其二，所謂結(jié)果加重犯，是指法律規(guī)定的一個(gè)犯罪行為（基本犯罪）由于發(fā)生了嚴(yán)重結(jié)果而加重其法定刑的情況。在我國(guó)，結(jié)果加重犯的表現(xiàn)形式之一為： 基本犯為抽象的危險(xiǎn)犯，而行為導(dǎo)致抽象的危險(xiǎn)發(fā)展為侵害結(jié)果時(shí)，該結(jié)果可能成為基本犯結(jié)果的加重。 2危險(xiǎn)駕駛行為人對(duì)其行為所造成的危害公共安全的抽象危險(xiǎn)具有認(rèn)知，且放任這種危險(xiǎn)性存在，在行為發(fā)展中，因醉駕或飆車造成重大交通事故，便是先前危險(xiǎn)駕駛行為所造成的實(shí)害結(jié)果，危險(xiǎn)駕駛與實(shí)害結(jié)果之間具有直接的關(guān)聯(lián)性；同時(shí)，如上分析，危險(xiǎn)駕駛行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果的發(fā)生罪過上是過失心理。從主客觀兩方面分析，危險(xiǎn)駕駛后又造成交通事故的發(fā)生，且符合交通肇事罪立案標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，交通肇事便成為危險(xiǎn)駕駛的加重結(jié)果。 實(shí)踐中案件的處理， 會(huì)存在三種情形： 一是在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車或追逐競(jìng)駛、情節(jié)惡劣，后發(fā)生交通事故，但尚未達(dá)到交通肇事罪所規(guī)定嚴(yán)重后果的行為，因不具有適用交通肇事罪進(jìn)行評(píng)價(jià)的刑罰當(dāng)罰性，尚不足以構(gòu)成交通肇事罪，對(duì)此仍以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，造成的損失后果可作為量刑情節(jié)予以考慮。 二是具有危險(xiǎn)駕駛行為，且后發(fā)生的交通事故已達(dá)到交通肇事罪所規(guī)定的嚴(yán)重后果的，成立危險(xiǎn)駕駛罪的加重結(jié)果，依據(jù)結(jié)果加重犯的處罰原則應(yīng)以一罪處斷而非數(shù)罪并罰，在危險(xiǎn)駕駛罪的拘役刑不足以評(píng)價(jià)行為人的嚴(yán)重危害時(shí)，根據(jù) “ 罪刑相適應(yīng) ” 原則，應(yīng)適用 交通肇事罪及其刑罰對(duì)行為人的客觀行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。 三是行為人的行為成立交通肇事罪后以危險(xiǎn)駕駛的方式逃逸時(shí)，例如，醉酒駕駛構(gòu)成交通肇事罪后又駕車逃逸的，其逃逸行為是危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪法定刑升格（肇事后逃逸）的競(jìng)合。這種情況下，醉酒駕車逃逸的行為既符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，又符合交通肇事罪法定刑升格要件，一行為觸犯數(shù)罪名，屬于危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的想象競(jìng)合關(guān)系，由于適用交通肇事罪的法定刑重于危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)以交通肇事罪法定升格刑處罰該行為。 （二）危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)系 一般認(rèn)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)兜底式罪名，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限縮其使用范圍，即 “ 其他危險(xiǎn)方法 ” 應(yīng)當(dāng)僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為危害程度相當(dāng)?shù)姆椒?，而不能認(rèn)為是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法，行為類型應(yīng)當(dāng)限定為 “ 具有與放火、決水、爆炸等危險(xiǎn)方法相同的致人重傷、死亡的具體危險(xiǎn)性、并引起社會(huì)公眾同樣的驚恐性的行為 ”3 ，醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為通常難以歸入此類。筆者認(rèn)為，兩罪是層遞關(guān)系，后者是前者的更高位階。首先，從外在行為看，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，即行為對(duì)公共交通安全的危險(xiǎn)性是類型 化的，是不具體、不現(xiàn)實(shí)、不緊迫的，是因法律推定（擬制）而入罪的，無需進(jìn)行個(gè)案的判斷；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是具體危險(xiǎn)犯，即行為對(duì)不特定多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性是現(xiàn)實(shí)、緊迫的，具體危險(xiǎn)狀態(tài)的有無需要結(jié)合案件情況具體判斷。易言之，后者的行為危險(xiǎn)程度明顯高于前者。其次，從內(nèi)在故意看，危險(xiǎn)駕駛罪的行為人對(duì)于其行為造成公共安全抽象的危險(xiǎn)具有認(rèn)知和放任，而對(duì)于行為所造成的重大交通事故的發(fā)生，認(rèn)識(shí)因素上是明知或應(yīng)當(dāng)知道，意志因素上則是不希望和不放任（過失）的；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為人對(duì)于造成公共安全的具體 危險(xiǎn)具有故意（起碼為放任），且對(duì)于造成實(shí)際人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果在意志因素上體現(xiàn)為希望或者放任（故意）。 在實(shí)踐中，危險(xiǎn)駕駛罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間可能存在著競(jìng)合關(guān)系，即特定環(huán)境（情形）下的危險(xiǎn)駕駛行為能夠認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；同時(shí)結(jié)合最高法 2009 年下發(fā)的關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知的有關(guān)精神，筆者認(rèn)為存在以下幾種情況： 一是當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為產(chǎn)生了與放火、爆炸等具體公共危險(xiǎn)，行為人對(duì)該危險(xiǎn)具有故意時(shí)，即使沒有發(fā)生傷亡等實(shí)害結(jié)果，也應(yīng) 適用刑法第 114 條，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處；若發(fā)生了實(shí)害結(jié)果，則應(yīng)適用刑法第 115條第 1 款的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的結(jié)果加重處罰條款。對(duì)于 “ 具體危險(xiǎn) ” 的判斷，應(yīng)結(jié)合行為當(dāng)時(shí)的周邊環(huán)境（比如人口密集、天氣惡劣等）、駕駛行為的危險(xiǎn)程度（比如醉駕時(shí)間較長(zhǎng)、追逐競(jìng)駛的速度等），用社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)予以綜合判斷。 二是當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致一次交通事故，且行為人對(duì)具體公共危險(xiǎn)沒有故意時(shí)，則應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪處斷；若達(dá)到交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，則符合危險(xiǎn)駕駛的結(jié)果加重犯，以交通肇事罪處斷。 三是當(dāng)危 險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致一次交通事故后，又連續(xù)發(fā)生第二次乃至多次的交通事故，應(yīng)適用刑法第 115 條第 1款之規(guī)定，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處斷。因?yàn)榇朔N情形下，從客觀行為完全可以判斷出行為人主觀罪過內(nèi)容，即不僅對(duì)于造成具體公共危險(xiǎn)狀態(tài)的追求，而且對(duì)于實(shí)害結(jié)果的發(fā)生也是放任的，行為完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主客觀要件。成都市的孫偉銘醉駕案和佛山市的黎景全醉駕案即屬于此種情況。 綜上，在實(shí)踐中要注意行為人主觀意識(shí)上對(duì)客觀危害后果的否定性排斥態(tài)度，注意行為人主觀方面的轉(zhuǎn)化及轉(zhuǎn)化前后行為與危害后果的關(guān)聯(lián)， 才能正確區(qū)分危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等關(guān)聯(lián)罪名，以正確適用刑法處罰。 三、危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰構(gòu)造再建議 如上對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系分析，筆者從我國(guó)刑法體例和實(shí)踐的統(tǒng)一性角度，對(duì)于現(xiàn)行刑法第 133條之一對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰設(shè)置提出個(gè)人設(shè)想。 （一）將醉酒駕駛行為從交通肇事罪中剝離出來 酒后駕駛一般分為飲酒駕駛和醉酒駕駛兩個(gè)等級(jí)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋 200033 號(hào)）之規(guī)定，造成 “ 一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的 ” 并有 “ 酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的 ” 作為交通肇事入罪的情形之一。單純醉酒駕駛行為入罪后，把危險(xiǎn)性更大的醉酒駕駛行為完全納入危險(xiǎn)駕駛罪的調(diào)整范圍，而飲酒駕駛且發(fā)生重大交通事故的行為仍歸入交通肇事罪調(diào)整；對(duì)于因醉駕發(fā)生交通事故的情況，則可作為危險(xiǎn)駕駛罪的加重處罰情形。 （二）設(shè)置多個(gè)量刑檔，在基本犯的基礎(chǔ)上規(guī)定結(jié)果加重犯 從司法實(shí)踐中處理危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)系來看，確實(shí)存在某種意義上混亂的、不協(xié)調(diào)、失衡的現(xiàn)實(shí)狀況，因此筆 者認(rèn)為應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)置同拘役銜接的階梯狀量刑幅度，作為對(duì)加重結(jié)果處罰的刑檔。理由為： 其一，如前分析，危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪之間系加重結(jié)果的關(guān)系，通常對(duì)于結(jié)果加重犯仍應(yīng)按照基本犯罪名定罪處罰，但據(jù)現(xiàn)有刑法的規(guī)定，在出現(xiàn)一次重大交通事故時(shí)是以規(guī)定了加重情形的交通肇事罪定罪處罰，一定程度上違背了結(jié)果加重犯的處斷原則。 其二，現(xiàn)行規(guī)定的不科學(xué)導(dǎo)致了各地適法實(shí)踐的不一致，如危險(xiǎn)駕駛出現(xiàn)一次重大交通事故時(shí)，有的法院依照交通肇事罪定罪處罰，有的法院依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪處罰。若將醉駕從交通 肇事罪中完全剝離并依實(shí)害結(jié)果的不同而設(shè)置不同的量刑幅度，一方面有利于體現(xiàn) “ 罪刑相適應(yīng) ” 刑法基本原則，另一方面在一定程度上有利于司法的