試論強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度構(gòu)建[文檔資料]

試論強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度構(gòu)建 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指人民檢察院監(jiān)所檢察部門依照有關(guān)法律法規(guī)，對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定，對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療和監(jiān)管活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督。 1對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督，具有十分的重要意義。 一、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要意義 （一）對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督，有利于強(qiáng)化對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，防止強(qiáng)制醫(yī)療 機(jī)構(gòu)濫用此權(quán)力 公安機(jī)關(guān)管理的安康醫(yī)院是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行權(quán)的具體行使者，在體制上屬于公安事業(yè)編制，具有治安管理和醫(yī)療的雙重職能。 2但我國目前僅有 24 所安康醫(yī)院，因?yàn)槎鄶?shù)地方?jīng)]有安康醫(yī)院，實(shí)踐中多通過政府、衛(wèi)生部門協(xié)調(diào)，委托普通精神病醫(yī)院代為具體執(zhí)行，這一點(diǎn)在縣區(qū)級尤為普遍。強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行具有封閉性、專業(yè)性、強(qiáng)制性特點(diǎn)，加上自身管理、外部監(jiān)督不成熟，普通精神病醫(yī)院往往處于強(qiáng)勢地位，易出現(xiàn)濫用強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行權(quán)現(xiàn)象。由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督，有利于強(qiáng)化對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，防止強(qiáng)制 醫(yī)療機(jī)構(gòu)濫用此權(quán)力。 （二）對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督，有利于維護(hù)強(qiáng)制醫(yī)療人合法的權(quán)益，確保對其給予有效的權(quán)利救濟(jì) 從本質(zhì)上講，強(qiáng)制醫(yī)療是一項(xiàng)限制與剝奪他人人身自由的一項(xiàng)特殊社會防衛(wèi)措施。通常這種治療行為是被強(qiáng)制醫(yī)療人不情愿的。強(qiáng)制醫(yī)療的這種特性使得強(qiáng)制醫(yī)療行為和人權(quán)保障形成緊張關(guān)系。 3并且，由于人身自由受到限制或者本人的行為能力缺失，其維護(hù)自身合法權(quán)益的能力及獲取救濟(jì)的途徑和手段都十分有限。因此，由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)在社會防衛(wèi)與保障人權(quán)之間形成了平衡 ，有利于維護(hù)處于弱勢地位的強(qiáng)制醫(yī)療人合法的權(quán)益，確保對其給予有效的權(quán)利救濟(jì)。 （三）對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督，有利于監(jiān)所檢察部門拓展監(jiān)督空間，實(shí)現(xiàn)監(jiān)所檢察向刑事執(zhí)行檢察的新跨越 修改后的刑事訴訟法賦予監(jiān)所檢察部門更多職責(zé)，比如對強(qiáng)制醫(yī)療、指定居所監(jiān)視居住等實(shí)行檢察監(jiān)督等。這些職責(zé)增加，改善了過去事后監(jiān)督和監(jiān)督范圍較窄問題，監(jiān)所檢察迎來向刑事執(zhí)行檢察新跨越大有可為良好時機(jī)。實(shí)踐中，已經(jīng)有成立刑事執(zhí)行檢察科的先例，依法對社區(qū)矯正、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、指定居所監(jiān)視居住、強(qiáng)制醫(yī)療、羈押必要性審查等 執(zhí)行工作進(jìn)行一體化檢察監(jiān)督，并取得了良好的效果。 4對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督，是催化監(jiān)所檢察向刑事執(zhí)行檢察實(shí)現(xiàn)新跨越的重要著力點(diǎn)之一。 二、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)踐探索 隨著強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)行，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督工作全面展開，很多檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建和完善監(jiān)督機(jī)制方面進(jìn)行了積極探索并取得了一定的成果。這些探索主要集中在以下幾個方面： 第一，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的主體及內(nèi)容。修改后的刑事訴訟法明確規(guī)定： “ 人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督 ” 。經(jīng)過大量實(shí)踐探索，人民檢 察院刑事訴訟規(guī)則對這一規(guī)定做了進(jìn)一步的細(xì)化。主體上細(xì)化為公訴部門和監(jiān)所檢察部門，內(nèi)容上逐漸豐富并形成了監(jiān)督重點(diǎn)：對強(qiáng)制醫(yī)療交付執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)行檢察監(jiān)督的重點(diǎn)，對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)行檢察監(jiān)督，及對強(qiáng)制醫(yī)療解除環(huán)節(jié)進(jìn)行檢察監(jiān)督。 第二，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施派駐檢察室，無疑有助于打破強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)封閉狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)對其監(jiān)督。但由于強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)資源分布不均衡，各地根據(jù)實(shí)際多采取靈活的巡視檢察。由于強(qiáng)制醫(yī)療專業(yè)性過強(qiáng)，實(shí)踐中，一些地方檢察機(jī)關(guān)在巡視檢察小組人員組成上，邀請了縣級以上人民 政府衛(wèi)生行政部門的專業(yè)人員或者聘請精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家、醫(yī)生參與，以彌補(bǔ)自身專業(yè)知識方面的缺陷。 5 第三，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的效力。目前，人民法院對強(qiáng)制醫(yī)療的處理方式是 “ 決定 ” ，而非判決或者裁定。意味著，對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督，人民檢察院不能以抗訴的形式來履行監(jiān)督職責(zé)。 6實(shí)踐中，對于強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法行為情節(jié)輕微的，一般采用口頭提出糾正意見；發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法行為的，向強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出糾正違法通知書，同時將抄報(bào)上一級人民檢察院并抄送強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬公安機(jī)關(guān)的上一級公安機(jī)關(guān)。但對于普通精神病醫(yī)院代為執(zhí) 行，目前如何監(jiān)督較為尷尬，一般是爭取當(dāng)?shù)卣靶l(wèi)生行政部門的配合支持。 三、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度構(gòu)建 制度既有其規(guī)范性的一面，又有其容易導(dǎo)致僵化的特征，但任何一個社會，制度的健全都是不可或缺的。 7在這里，筆者結(jié)合各地檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)踐探索，就該模式的制度構(gòu)建提出如下設(shè)想。 （一）盡快制定具有可操作性的司法解釋 目前，強(qiáng)制醫(yī)療程序本身仍然缺乏專業(yè)細(xì)化、可操作性強(qiáng)的規(guī)范性文件，對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督自然也面臨同樣過于籠統(tǒng)的問題。實(shí)踐中，監(jiān)所檢察 部門在履行這項(xiàng)全新的職責(zé)時總有茫然的感覺。筆者建議，最高人民檢察院可以在總結(jié)各地檢察機(jī)關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)和典型做法的基礎(chǔ)上，通過出臺司法解釋制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定。 8 （二）完善對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的動態(tài)同步監(jiān)督和聯(lián)動協(xié)作機(jī)制 強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行涉及的主體有公安機(jī)關(guān)、人民法院、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)等多方主體，及時掌握信息是有效進(jìn)行檢察監(jiān)督的前提。建議盡快規(guī)范信息通報(bào)制度，并充分利用信息技術(shù)手段，通過與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺，實(shí)現(xiàn)同步動態(tài)監(jiān)督。同時要采取有效措施，構(gòu)建強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督協(xié) 作機(jī)制，形成與公安機(jī)關(guān)、人民法院、以及政府和行政衛(wèi)生部門之間有效執(zhí)法監(jiān)督合力，推動檢察監(jiān)督深入開展。 （三）加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的能力建設(shè) 要勝任強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督新工作，須解決目前監(jiān)所監(jiān)督力量薄弱問題。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是人的因素，面對這項(xiàng)全新的職責(zé)，人手不夠、精神學(xué)專業(yè)不足問題凸顯。強(qiáng)制醫(yī)療因特殊性，案件相對較少，較多縣級基層院一年多來僅辦理了一至兩件此類案件。筆者建議，暫無必要每個基層院都配備精神學(xué)相關(guān)專業(yè)人員，可在省市一級檢察機(jī)關(guān)配備專業(yè)人員，建立全省或全市專業(yè)人才庫共享制度。一旦 某個基層院強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動，選派人員前往協(xié)助開展。 （四）提升強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)際效果 如前所述，人民檢察院不能對人民法院關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的決定采取抗訴的監(jiān)督方式，而口頭糾正意見或糾正違法通知書本身沒有相應(yīng)的法律執(zhí)行力，很容易使人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督流于形式。筆者認(rèn)為，要提升強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)際效果，除了常規(guī)的使用好檢察建議書和監(jiān)所檢察建議書，可以積極查處強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行中的職務(wù)犯罪。對于在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢查監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪線索，監(jiān)所檢察部門可與反 貪、反瀆部門做好銜接工作，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，以此來強(qiáng)化監(jiān)督的效果。 注釋： 1李革、吳軒：強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督，載山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2013 年 12 月。 2王健博：淺談強(qiáng)制醫(yī)療行為的法律問題，載中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志 2006 年第 1 期。 3徐思、陳治軍：尊重和保障人權(quán)語境與強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督，載第八屆國家高級檢察官論壇文集。 4為貫徹落實(shí)新刑訴法對監(jiān)所工作提出的新要求，江蘇省常州市天寧區(qū)人民檢察院從立法職能、實(shí)際操作 角度出發(fā)，在 2013 年 4 月成立全市首家刑事執(zhí)行檢察科。參見常州日報(bào) 2013 年 4 月 13 日第 B02 版。 5聘請專家對強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行檢查、評估的做法，國外已經(jīng)有成功經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。參見張守良、鞠佳佳：強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐探索，載中國檢察官 2013年第 8 期。 6汪建成：論強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善，載中國刑事法雜志 2012 年第 4 期。 7參見呂元禮、李超：以法制權(quán)：從權(quán)力反腐走向制度反腐，載學(xué)