羅爾斯——作為公平的正義

羅爾斯作為公平的正義【摘要】本文立足于約翰羅爾斯正義論的作為公平的正義的內(nèi)容，按照作者觀點(diǎn)說(shuō)明了正義理論的重要性，簡(jiǎn)單介紹了羅爾斯“作為公平的正義”的涵義，并且對(duì)其中的原初狀態(tài)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析和評(píng)價(jià)。文章是作者本人讀書(shū)后一點(diǎn)自我理解和思考。一方面肯定了羅爾斯的觀點(diǎn)，同時(shí)表達(dá)了自己對(duì)其中一些認(rèn)識(shí)的意見(jiàn)和建議?！娟P(guān)鍵詞】正義 作用 公平 原初狀態(tài)一 正義的作用約翰羅爾斯的正義論開(kāi)篇首先提及的是正義的作用。盡管在這里我們依然可以也理應(yīng)看到邏輯的語(yǔ)言和嚴(yán)密的論證，當(dāng)然，羅爾斯確實(shí)也是這樣做的。但是我要指出的是，從他的論述中我更加有一種親近感。是的，一種邏輯，之所以能夠有強(qiáng)大的說(shuō)服力，在于其完美的論證手段；但是，其真正使人得以信服的根本在于它是從人的內(nèi)心中生發(fā)出來(lái)的。在邏輯順序中，有一種是人們的認(rèn)識(shí)順序由淺入深，由表及里或者其它?？梢哉f(shuō)，任何邏輯，都是同人的自身感覺(jué)，自身體驗(yàn)無(wú)法分開(kāi)的。也可以說(shuō)，倘若離開(kāi)了人性而談其手段，那么它將變成形而下的并且是不足夠充分的。讀羅爾斯的正義論，無(wú)論是從其內(nèi)容上還是其要表達(dá)的情感上，都同最自然，最淺顯，當(dāng)然，也最為必要的人的感性認(rèn)識(shí)相關(guān)。因而我說(shuō)體會(huì)到一種親近感并不像有的那樣空穴來(lái)風(fēng)，不著邊際，看似有理，實(shí)際上缺乏原本的根據(jù)。之所以對(duì)其作品開(kāi)篇作這樣一段似乎冗長(zhǎng)的評(píng)論，我在此的目的絕不僅僅是粗淺地從文學(xué)的角度做一簡(jiǎn)單分析，也不是由于我個(gè)人對(duì)作者強(qiáng)烈的喜愛(ài)之情?？赡軙?huì)有這樣或者那樣的原因，但是，我這樣做的最主要的目的是為了說(shuō)明作者這樣的一種論述方式，或者是說(shuō)論述技巧，同他所論述的內(nèi)容正義，是有著天然的關(guān)聯(lián)的。提及哲學(xué)，很多人會(huì)搖搖頭；提到政治哲學(xué)，恐怕就連已經(jīng)接觸到哲學(xué)的學(xué)生也會(huì)皺眉；倘若讓已經(jīng)學(xué)過(guò)一些政治哲學(xué)的學(xué)生說(shuō)說(shuō)正義，也許他只能張張嘴，卻什么都談不出來(lái)。事實(shí)是這樣的，第一，學(xué)過(guò)一點(diǎn)哲學(xué)的學(xué)生，讓他談及政治哲學(xué)，談及正義，是一件在事實(shí)上很困難的事情，這說(shuō)明，企圖通過(guò)哲學(xué)的語(yǔ)言架構(gòu)正義的大廈，這個(gè)是從理論的花園中邁向?qū)嵺`的荒野，毋庸置疑，沒(méi)有一定的哲學(xué)功底是不可能的，同樣的道理，企圖把自己的哲學(xué)式的正義的框架展現(xiàn)在普通人面前，讓其理解其中的較為深層的涵義，這同樣是很困難的。第二，反過(guò)來(lái)，讓沒(méi)有接觸過(guò)哲學(xué)的人談?wù)撜x，雖然我們并不確定他們能夠說(shuō)出很多的東西，但是，我們至少可以確信，并且在事實(shí)上我們也同樣有把握他們能夠談?wù)摮鲆恍〇|西畢竟，每個(gè)人都有自己的正義觀，就好像每個(gè)人都有自己的哲學(xué)思想一樣。那么他們所談?wù)摮龅哪切┰捳Z(yǔ)的根據(jù)，便是“潛伏”在每個(gè)人內(nèi)心深處的頗有“哲學(xué)影像”的正義的“感覺(jué)”。所以，倘若我們論述正義，進(jìn)行哲學(xué)式的論述，有必要從每個(gè)人心中都有的那個(gè)“感覺(jué)”入手，這樣一方面有助于表達(dá)自己的思想，另一方面有助于贏得別人的理解和共鳴。而羅爾斯的正義論，正是以這種方式開(kāi)篇的，因此我說(shuō)有一種親近感，因此對(duì)于正義的論述就應(yīng)該這樣。同時(shí)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，這是這樣的一種論述，也用文章本身說(shuō)明了正義同人，同人們，同社會(huì)的密切的天然的聯(lián)系，因此，同文章的親近也就增加了一層。同樣，從人們的普遍觀念上來(lái)看，正義是一種極其重要的東西。最一般的表述是：它是一種準(zhǔn)繩。羅爾斯在此有一恰當(dāng)?shù)念惐龋赫x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律或制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除?！?】羅爾斯的話語(yǔ)“看來(lái)表達(dá)了我們對(duì)正義的首要性的一種直覺(jué)的確信”?！?】這樣的觀點(diǎn)想必是跟置于每一個(gè)人心中的。盡管羅爾斯說(shuō)他的表達(dá)或許在語(yǔ)氣上強(qiáng)烈了一點(diǎn)，但是我們完全可以把他這對(duì)于自己的評(píng)價(jià)當(dāng)做是出于哲學(xué)大家的謙和，或者同作者一樣，我們的目的絕不僅僅是為了展示旁的什么，而要表達(dá)的是我們有足夠必要對(duì)正義提起我們的注意力。它是重要的。但是，作為一種準(zhǔn)繩，一種規(guī)范，假使我們只不過(guò)是把它置于一個(gè)極高的位置并且尊崇它絕對(duì)的約束的話，那么，它的位置越高，對(duì)人們的影響也就越大好的，當(dāng)然也有不好的，甚至是極度邪惡的。我們每個(gè)人都有正義觀，這看上去并不夠，我們的正義觀是不盡相同的，由于“為了追求他們的目的，他們每個(gè)人都更喜歡較大的份額而非較小的份額”【3】，所以不同的正義觀是有可能的，沖突是有可能的，我們不一樣的正義觀的交鋒（倘若出于爭(zhēng)奪的目的而并非為了討論出什么結(jié)果）就會(huì)導(dǎo)致一種“非正義”的混亂狀態(tài)。因此，僅僅知道正義是重要性的還不夠，我們要知道共同的，至少說(shuō)具有較普遍適用性的正義是重要的，而我們的工作，自然指向了建立一套完整的普遍認(rèn)同的具有現(xiàn)實(shí)意義的“正義”理論。二 作為公平的正義接下來(lái)，羅爾斯提出了“公平的正義”這個(gè)詞組。毋庸置疑，正義必須符合公平的原則。然后我們可能又會(huì)說(shuō)，公平，也必須符合正義的原則。無(wú)論是怎樣說(shuō)，都是正確的，合理的。兩者是天然的同盟。不過(guò)，如果對(duì)“公平的正義”作這樣的理解，那么無(wú)疑就犯了望文生義的錯(cuò)誤?！肮健钡恼x，核心詞是正義，公平僅僅是作為一個(gè)重要的限制的詞語(yǔ)。就我個(gè)人對(duì)文章的解讀，我認(rèn)為公平有兩方面的含義，一方面是內(nèi)核上的另一方面是手段上的。內(nèi)核上的公平，同人們直觀到的“正義”有比較密切的聯(lián)系。它所作為的是一種最原初最根本準(zhǔn)則性的約束。幾乎所有的相關(guān)評(píng)論都提到過(guò)這樣一點(diǎn)：論爾斯的正義論同洛克、盧梭等人的契約論有著某種聯(lián)系，羅爾斯本人同樣是這樣認(rèn)為?？墒?，這種聯(lián)系并非是一種更加抽象和更加完善也許從某種角度來(lái)看是有這樣的結(jié)果可羅爾斯的真正目的，是確立一個(gè)更為“原始”的正義的準(zhǔn)則，它甚至可以用來(lái)約束社會(huì)契約：適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是原初契約的目標(biāo)。這些原則將調(diào)解所有進(jìn)一步的契約，指定各種可行的社會(huì)合作和政府形式?！?】正義的內(nèi)核是公平，這就是正義的基本要求，也是重要的要求。羅爾斯本人說(shuō)，公平的概念并不是同正義同一的。他的看法從某種程度上講是和我的看法有沖突的，但是我仍然確信，在“公平的正義”這個(gè)語(yǔ)詞中，必然保留著“正義”的“正義”這樣“自我重復(fù)”的內(nèi)容，第二個(gè)正義是我們討論的正義，第一個(gè)正義是我們討論的正義的一個(gè)重要描述。這個(gè)描述在這里用“公平”所代替，并且顯示了“正義”的本我。手段上的公平，在我看來(lái)，是可以從內(nèi)核上的公平推論出來(lái)的。我們要求正義要具有“公平”的秉性，那么，我們采用何種手段，采取怎樣的方式，才可以獲得這樣一個(gè)“正義”的原則呢？羅爾斯認(rèn)為，人們要在一種平等的原初狀態(tài)中來(lái)選擇正義的原則。有關(guān)原初狀態(tài)羅爾斯是這樣描述的：沒(méi)有一個(gè)人知道他在社會(huì)中的地位無(wú)論是階級(jí)地位還是出身，也沒(méi)有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力方面的運(yùn)氣。我甚至假定各方并不知道它們特定的善的觀念或他們的特殊的心理傾向。正義的原則是在一種無(wú)知之幕后被選擇的?！?】在這樣的一種“什么都不知道”的狀態(tài)之下，必然得，人們所的選擇是在一種完全公平的狀態(tài)之下做出的，原初的狀態(tài)是一種公平的最初狀態(tài)，因此，為了選擇出，為了在公平的條件下選擇出正義的原則，這樣的手段和方式是正確的。而有關(guān)正義原則的展開(kāi)，我們也可以設(shè)想這樣的原初狀態(tài)，可以設(shè)想在原初狀態(tài)中人們會(huì)做出怎樣的正義原則的選擇。于是，這樣我們就可以得到正義的原則。三 原初狀態(tài)及對(duì)其的思考在采用原初狀態(tài)進(jìn)行思考的時(shí)候，還有一些事情需要說(shuō)明，即我們?nèi)绾问褂眠@樣的一種原初的狀態(tài)。想必它的應(yīng)用是有一定的程序和原則的。要想能夠比較合理地確定下來(lái)一種正義原則，要達(dá)到這樣一種反思的平衡：它是一種平衡，因?yàn)槲覀兊脑瓌t和判斷最后達(dá)到了和諧；它又是反思的，因?yàn)槲覀冎牢覀兊呐袛喾鲜裁礃拥脑瓌t和是在什么前提下符合的?！?】具體講來(lái)，我們?cè)瓌t的確定要遵從這樣的順序：我們找到一些正確的條件，然后看看它是不是足夠上升為一種原則，一種具有普遍約束力的規(guī)則。然后，我們有必要對(duì)其進(jìn)行一種驗(yàn)證，看看它是否能夠符合我們?cè)醯挠嘘P(guān)正義的直覺(jué)。我們重復(fù)的做這樣的思考的比較的工作，在這樣的反復(fù)中以確立真正適合的正義的原則。但是，這些看似合理的一切卻使我有一個(gè)疑問(wèn)：這種“天真”的原初狀態(tài)怎樣可以使得它所確立的原則在現(xiàn)實(shí)中具有普遍的適用性？首先說(shuō)，羅爾斯本人也同樣認(rèn)同這樣一點(diǎn)：這種原初狀態(tài)是假設(shè)的：在作為公平的正義中，平等的原初狀態(tài)相應(yīng)于傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論中的自然狀態(tài)。這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可以看做是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，也并非文明之初的那種真實(shí)的原始狀況，它應(yīng)被理解為一種用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)狀態(tài)?！?】那么，也就是原初狀態(tài)是為了得到確定的正義觀，當(dāng)然，它是公平的，甚至說(shuō)是絕對(duì)公平的。但是我們難道不應(yīng)該覺(jué)得這樣一種脫離了實(shí)際條件的狀態(tài)下我們所得到是原則是沒(méi)有任何實(shí)用價(jià)值的么？理想中完美的原則如何可以推廣到復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中去？羅爾斯在文中有一段相關(guān)的論述：我的回答是，體現(xiàn)在這種原初狀態(tài)的描述中的條件正是我們世界接受的條件?；蛘?，如果我們沒(méi)有接受這些條件，我們或許也能被哲學(xué)的反思說(shuō)服去接受的?！?】對(duì)這段話我想我可以做這樣的理解：這些原則的確立是人們?cè)诶硐氲墓綘顟B(tài)下所做出的選擇，那么，它們就是真正的正義，而在實(shí)際的操作中，人們有理由同樣采取這樣的正義觀來(lái)約束自我?；蛘?，有些不愿自我約束的人，我們也有足夠的理由用這些原則來(lái)說(shuō)服他。因?yàn)檫@一切，在這個(gè)完美的理論生產(chǎn)的搖籃里是完全正確的?？墒沁@并不能夠解決這樣一個(gè)難題：這些原則究竟為什么可以應(yīng)用到我們的現(xiàn)實(shí)中去？我們所能夠承認(rèn)的是，這些理論在不涉及利益糾紛的時(shí)候是正確的，可行的。但是，我們就是要把它應(yīng)用到存在利益糾紛的場(chǎng)合去，就是要讓它們面對(duì)現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為，如果說(shuō)這樣的原則是正確的并且是合理可行的話，那么在現(xiàn)實(shí)中是沒(méi)有必要再提及正義的。完美的場(chǎng)合中所產(chǎn)生的理論怎么能夠解決不完美的事件呢？正義提出的目的，其首要的，不是在理論的歷史長(zhǎng)河中留下它完美的身姿，而是他降生的目的就在于解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，我想，并不是因?yàn)槟莻€(gè)完美的正義的理論還不夠成熟，而是在現(xiàn)實(shí)中這個(gè)理論幾經(jīng)踐踏，已經(jīng)失去了其原本的約束力和教育意義。從這個(gè)角度講，它的現(xiàn)實(shí)意義的應(yīng)用上已經(jīng)出現(xiàn)了偏差，這就要求我們用一種適當(dāng)?shù)?，也就是從現(xiàn)實(shí)中來(lái)的更加有針對(duì)性的理論來(lái)代替這個(gè)完美的理想，這樣才是有實(shí)際用處的。另外，在這個(gè)無(wú)知之幕的設(shè)立上我也頗表懷疑，這樣的無(wú)知之幕是假設(shè)出來(lái)的，其目的在于顯示我們內(nèi)心所關(guān)照的正義的原則?？墒?，在我們實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，我們是否可以完全拋棄現(xiàn)實(shí)的左右呢？答案幾乎是可以完全否定的。羅爾斯說(shuō)我們拋棄的是地位、資質(zhì)、能力、智力、體力等等方面的差別，那么，我們可以首先認(rèn)為，差別可以拋棄，但是我們還是必然會(huì)考慮到這些方面的因素，依然有地位，依然有階級(jí)，從而，必然的也會(huì)產(chǎn)生差別。羅爾斯認(rèn)為，在原初狀態(tài)中的人們會(huì)選擇這樣一個(gè)原則：“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的”?！?】可是，在做這個(gè)論述的時(shí)候，他分明已經(jīng)把人的差別當(dāng)做了前提。也許你可以辯護(hù)說(shuō)他消除的僅僅是作為判斷的那個(gè)人自身實(shí)際的差別，而不否認(rèn)差別存在這樣一個(gè)普遍事實(shí)，可是，這種原初狀態(tài)到底要原初到何種程度？世界上有貧富差距的現(xiàn)實(shí)如果說(shuō)不可以被忽略的話，那么如果進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)人人沒(méi)有貧富差距是不是就不用考略了？那么共產(chǎn)主義之前略有差距但是微乎其微的時(shí)候呢？再之前貧富差距稍大一些的時(shí)候呢？當(dāng)然，我們并不能夠完全否定其觀點(diǎn)。這種尋找理論的方法是有借鑒意義的。在此我個(gè)人的一點(diǎn)意見(jiàn)是，在反思的平衡中，我們應(yīng)當(dāng)加入相關(guān)的現(xiàn)實(shí)