塔式起重機事故案例分析.doc

圖1圖2塔式起重機事故案例分析Tower Crane Accident Case Analysis北京市建設(shè)機械與材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗站 王凱暉/WANG Kaihui北京市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會施工安全管理處 魏巍/WEI Wei 魏吉祥/WEI Jixiang著建筑施工技術(shù)水平的不斷發(fā)展和提高，大型起的螺栓已多處斷裂，連接處已分開（見圖2）。頂升套架的爬爪未見明顯的受力變形。標(biāo)準(zhǔn)節(jié)上的踏步凹槽內(nèi)均未見明 顯的受力痕跡。從事故現(xiàn)場的情況 進(jìn)行分析，該塔機的頂升套架上部 與塔身之間沒有任何銷軸連接，頂升油缸也沒有支撐 在 標(biāo) 準(zhǔn)節(jié)的踏步上，頂升套架在自身重力的作用下沿塔身滑落， 導(dǎo)致2名操作人員在滑落過程中墜落死亡。在此次事故的分析中，頂升套架沒有與塔身進(jìn)行連接 的原因是整 個事故的核心問題。從施 工現(xiàn)場的環(huán)境情況可 知，由于塔機北側(cè)起重臂下部存在的建筑物，導(dǎo)致不能將塔 機降節(jié)至正常位置，因此頂升套架也不能降至最低位置，為 了減 少后期工作的時間，操作人員決定采用其他方 法下降 頂升 套架（按照說明書的規(guī)定，此 種情況應(yīng)使用吊鉤和鋼 絲繩與頂升套架 進(jìn)行連接，然后在卷 揚機構(gòu)的協(xié)助下進(jìn)行 相關(guān) 作業(yè)）當(dāng)操 作人員拆 卸掉最后一處 連接時，頂升 套架 發(fā)生了滑落。事故的發(fā)生并不是不可避 免的，此次事故的發(fā)生不僅 是操作人員自身的問題，還有施工現(xiàn)場的環(huán)境因素，施工工 期緊張等多 個原因。從 現(xiàn)場的痕 跡看，頂升套架的靠 輪 調(diào) 整的非常合適，套架是在沒有遇到過多“阻礙”的情況下滑 落。現(xiàn)場的拆裝環(huán)境不利于塔機的正常拆除，應(yīng)當(dāng)制定專門 的拆裝方案?？紤]到事故 發(fā) 生時為塔機轉(zhuǎn)場的高峰期，塔 機 急于轉(zhuǎn)場、拆 裝 人 工 工作 繁 忙也是 此次事故 的深層 次的原因之 一。從管理上分析，這次參加拆卸 的工 人沒有取得建筑 施 工特 種 作 業(yè)操作資格證書，也是事故發(fā)生的 重要原 因。該 塔式 起重機 拆 卸 之 前，安裝單位在建設(shè)行政主管部門 辦理了備案手續(xù)，安裝單位和安裝 人員均具備相應(yīng)的資質(zhì)和資格，在隨重機械設(shè)備更加廣泛地使用在各種施工領(lǐng)域，而大型 起重機械作業(yè)的安 全作業(yè) 無疑也 將成 為施工現(xiàn)場安全監(jiān)控的重要目標(biāo)。現(xiàn)將近期兩起塔式起重機事故案例介紹給各位同仁，以便從中吸取教訓(xùn)，避免類似事故 的發(fā)生。事故案例一：2011年4月份，在某工地 發(fā) 生了一起塔式起重機頂升套架滑落的事故，造成了人員傷亡。與以往類似 事故不同，此次事故 發(fā)生在正常的拆除工作接 近尾聲的時 候。事故 現(xiàn) 場 情況 如下：發(fā) 生事 故 的 塔 式 起 重 機 型 號為 F0/23B，安裝 方 式 為使用底 架壓 重安裝，塔機西側(cè)為高度50 m的建筑物，起重臂 和平衡臂的放 置方向與建筑物平行（也是塔機降節(jié)拆除時的方向），起重臂向北其下方有2層 高的建筑物裙房（見圖1）。事故 發(fā) 生后，頂升 套架位于塔身過渡節(jié)位 置，頂部 與 回轉(zhuǎn)下支承連接處的銷軸孔 未見銷軸。塔身的引進(jìn)梁上懸 掛有一 個標(biāo)準(zhǔn)節(jié)，變幅小車停放 在 距 起重臂臂 根約4 0 m的 位置，吊鉤上未見物體。頂升套架與標(biāo)準(zhǔn)節(jié)（頂升踏步）間 沒有連接關(guān)系，頂升套架墜落于基礎(chǔ)節(jié)與斜支撐連接處，套 架的作業(yè)平臺嚴(yán)重變形，套架內(nèi)的靠輪多處損壞，套架底部圖3圖4圖5于場地原因，停止了拆除作業(yè)。由于施工現(xiàn)場急于拆卸該塔式起重機，設(shè)備租賃公司便雇傭個人隊伍對塔吊進(jìn)行拆卸， 由于違章操作，導(dǎo)致塔吊套架整體滑落。所以說現(xiàn)場沒有認(rèn) 真審核操作人員的持證上崗情況，也是事故 發(fā) 生的重要原 因。準(zhǔn)節(jié)）的頂升踏步的內(nèi)側(cè)有明顯的擦痕（見圖4）。頂升扁擔(dān)墜落在地面，頂升油缸的液壓桿從與扁擔(dān)連接處 發(fā)生斷裂（見圖5）。頂升時配平所使用的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)墜落在地面。 從最上部的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)與回轉(zhuǎn)下支座底部有明顯的撞擊痕跡分析，此時回轉(zhuǎn)以上的結(jié)構(gòu)和頂升套架一起向平衡臂 方 向已經(jīng) 發(fā) 生了較嚴(yán)重的傾 斜，此時該位置的水平位移約為800m m。標(biāo)準(zhǔn)節(jié)踏步內(nèi)側(cè)的擦痕證明事故 發(fā)生時頂升扁擔(dān) 梁的端部曾從踏 步踏面上脫離。從扁擔(dān)梁和頂升油缸活塞 桿之間的連接方式可知，扁擔(dān) 梁可以繞連接銷軸發(fā)生扁擔(dān) 梁平面內(nèi)的相對運動。檢查標(biāo)準(zhǔn)節(jié)上的頂升踏步，其踏步位 置的凹形弧度深度未達(dá)到扁擔(dān)梁端部支撐圓鋼的半 徑，存 在頂升時滑脫的隱患。應(yīng)該說塔機頂升踏步踏面深度不足， 是造成頂升過程中扁擔(dān)梁滑脫并最終導(dǎo)致塔身和上部結(jié)構(gòu) 傾翻的重要原因。當(dāng)然，安裝人員可能存在操作不當(dāng)或頂升 橫梁兩端的軸頭未準(zhǔn)確地放 入踏 步槽內(nèi)就位，致使頂升扁 擔(dān)梁的端部從踏步槽內(nèi)脫離。從管理上分析，參加安裝的工人沒有取得建筑施 工特 種作業(yè)操作資格證書，也是事故發(fā)生的重要原因。該塔式起 重機安裝之前，安裝單位在建設(shè) 行政 主管部門辦理了備案 手續(xù)，安裝單位和安裝人員均具備相應(yīng)的資質(zhì)和資格。但是 現(xiàn)場的安裝人員均不是備案的人員，也沒有資格證實，違章 操作導(dǎo)致事故的發(fā)生。上述這兩起在安裝環(huán)節(jié)發(fā)生的事故反映出目前起重機 械行業(yè)的幾個特點：（1）由于施工現(xiàn)場總承包單位、監(jiān)理單位把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo) 致安裝隊伍沒有資質(zhì)、安裝人員沒有資格證書的現(xiàn)象仍 然 存在，這往往是事故發(fā)生的重要原因。（2）塔機安裝企業(yè)、租賃企業(yè)管理薄弱，專業(yè)技術(shù)人員 嚴(yán)重缺乏，急需政府部門規(guī)范管理。尤其是租賃企業(yè)負(fù)責(zé)設(shè) 備的維修保養(yǎng)、負(fù)責(zé)確保設(shè)備運行狀況的完好，所以必須加 強對起重機械租賃企業(yè)的管理，才能從源頭上確保起重機 械的安 全運行，建議政府部門對起重機租賃企業(yè)實施備案制度。（3）近幾年，由于建 設(shè)規(guī) 模 不 斷 增 長，起重 機械 的 需 求 量也 不 斷上 升，導(dǎo)致良莠不齊的產(chǎn)品 進(jìn)入使用環(huán)節(jié)，為施工現(xiàn) 場的安 全 生 產(chǎn) 埋 下 了安 全隱患。事故案例二：2010年11月份，在某建筑工地發(fā)生了一起塔式起重機頂升事故，造成3人死亡。發(fā)生事故時該塔機正 在進(jìn)行頂升作業(yè)，在頂升的過程中突然發(fā)生套架墜落造成 塔機標(biāo)準(zhǔn)節(jié)發(fā)生斷裂，造成 起重臂、塔尖、平衡臂、回轉(zhuǎn)部 分和斷裂位 置以上的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)向平衡臂一側(cè)發(fā)生傾倒，在傾倒過程中平衡臂拉桿與塔尖連接位置處 發(fā)生斷裂，起重臂折斷，實施頂升作業(yè)的操作人員也發(fā)生了傷亡（見圖3）。 經(jīng)現(xiàn)場勘 查，從 基 礎(chǔ)起第四個標(biāo)準(zhǔn)節(jié)發(fā) 生斷裂，斷裂位置以上的 標(biāo)準(zhǔn)節(jié) 和頂升 套 架、回轉(zhuǎn)、塔 尖、起 重臂 和平 衡臂等上部結(jié)構(gòu)均向平衡臂 方向傾倒。塔尖平衡臂一側(cè)的2個連接耳板 發(fā)生斷裂，塔尖向起重臂方向彎折。起重臂第 四節(jié)發(fā) 生斷 裂，斷 裂的后部 與塔尖一起向后傾倒，其余部 分落在地面的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)上，變幅小車停在 起重臂后部的結(jié)構(gòu) 上。標(biāo)準(zhǔn)節(jié)和回轉(zhuǎn)下支 承 之間沒有螺 栓連接，其中最 上一 個標(biāo)準(zhǔn)節(jié)和回轉(zhuǎn)下支承的結(jié)構(gòu)部分有明顯的撞擊痕跡，標(biāo) 準(zhǔn)節(jié)上的頂升踏步數(shù)量齊全，一個標(biāo)準(zhǔn)節(jié)（從上起第二個標(biāo)fil