（法學理論專業(yè)論文）我國假釋制度研究.pdf

西南交通大學碩士研究生學位論文第l 頁 摘要 假釋制度，在西方經(jīng)過逾百年的歷史實踐發(fā)展，如今已成為現(xiàn)代 世界各國競相采用的一項重要刑罰執(zhí)行制度。它發(fā)端于監(jiān)獄行刑制度 改革，是現(xiàn)代監(jiān)獄文明化的重要標志之一，在激勵罪犯自覺改造、實 現(xiàn)罪犯再社會化、遏制犯罪、維護良好社會秩序等方面具有顯著的優(yōu) 勢。 假釋制度，在我國的歷史也由來已久。但由于傳統(tǒng)行刑理念的桎 梏、刑罰執(zhí)行經(jīng)濟成本壓力及行刑機關(guān)責任風險壓力等原因，假釋制 度在我國發(fā)展至今并沒有得到足夠的重視。這不僅導(dǎo)致我國現(xiàn)行假釋 制度存在的問題層出不窮，不能發(fā)揮出其應(yīng)有的效用，也使我們在改 革完善我國假釋制度的道路上舉步維艱，成效甚微。我國現(xiàn)行假釋制 度，其法律淵源，包括三部法律、三部部門規(guī)章、二十八部司法解釋， 共計1 3 0 條，極為零散；其運行程序過于簡單化，遠遠不能達到相互 制衡、程序公正的要求。筆者經(jīng)過一些研究，發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行假釋制度 存在著以下種種不足之處：服刑人員假釋請求權(quán)缺失；假釋適用率低、 適用面窄；被害人假釋審理參與權(quán)缺失；假釋案件審理機制流于形式； 假釋制度運行配套機制匱乏。這些現(xiàn)狀不僅大大加重了我國監(jiān)獄行刑 得負擔，也不利于服刑犯積極改造，還會提升服刑犯的再犯罪風險。 面對這種局面，筆者認為我們必須盡快吸收現(xiàn)代刑罰先進理念，如 假釋權(quán)利論、刑罰人道主義理念、現(xiàn)代刑罰目的論、教育刑理念、行 刑社會化理念，并以此為基礎(chǔ)，從賦予服刑人員假釋權(quán)利、適當修正 假釋適用范圍、保護被害人假釋審判參與權(quán)、實行開庭審理舉證辯論 模式、健全假釋制度運行配套機制幾個方面，加快我國現(xiàn)代假釋制度 的改革完善工作。 關(guān)鍵詞：假釋制度；理論基礎(chǔ)；現(xiàn)狀；完善構(gòu)想 西南交通大學碩士研究生學位論文第| i 頁 a b s tr a c t a t i e re x c e e d i n go n eh u n d r e dy e a r s p r a c t i c ea n dd e v e l o p m e n ti nt h e w e s t ，t h ep a r o l es y s t e mh a sb e c o m ea ni m p o r t a n tp e n a l t ye x e c u t i n g s y s t e mw h i c hi se m p l o y e dc o m p e t i t i v e l yb y s om a n yc o u n t r i e si nt h e m o d e r nw o r l d i to r i g i n a t e si nr e f o r m i n gt h ee x e c u t i n gs y s t e mo fp r i s o n i t i so n eo fi m p o r t a n ts y m b o l so fp r i s o nc i v i l i s i n g i th a sr e m a r k a b l e s u p e r i o r i t yi ne n c o u r a g i n gc r i m i n a l st or e h a b i l i t a t eo nt h e i ro w ni n i t i a t i v e ， a c h i e v i n g s o c i a l i z a t i o no fc r i m i n a l s ，c o n t a i n i n gc r i m e s ，m a i n t a i n i n g n o m a ls o c i a lo r d e r s ，a n ds oo n t h ep a r o l es y s t e ma l s oh a sb e e ne m p l o y e df o rav e r yl o n gh i s t o r yi n o u rc o u n t r y b u t ，b e c a u s eo ft h es h a c k l e sf r o mt r a d i t i o n a li d e o l o g yo n p e n a l t ye x e c u t i n g ，t h ep r e s s u r ef r o mh u g ec o s to np e n a l t ye x e c u t i n ga n d h e a v yr e s p o n s i b i l i t yf o rw r o n gp e n a l t ye x e c u t i n g ，w eh a v en o tp a i d e n o u g ha t t e n t i o n o ni t a sar e s u l to ft h i s ，n o to n l yi t s s h o r t c o m i n g e m e r g e so n ea f t e ra n o t h e ri n c e s s a n t l ys ot h a t i th a sn o td i s p l a y e di t s p r o p e re f f e c t i v e n e s s ，b u ta l s ow eh a v en o ta c q u i r e ds o m es u b s t a n t i a l a c h i e v e m e n t si nr e f o r m i n ga n dc o n s u m m a t i n go u rp a r o l es y s t e mu n t i l n o w o u rp r e s e n tp a r o l es y s t e m ，i t sl e g a lo r i g i n ，i n c l u d i n gt h r e el a w s ， t h r e ed e p a r t m e n tr u l e sa n dr e g u l a t i o n s ，28j u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n s ，t o t a l 130c o n d i t i o n s ，i ss c a t t e r e d ；i t sm o v e m e n tr u l e sa r et o os i m p l et oa c h i e v e b a l a n c ea n dp r o c e d u r ej u s t i c e b ys o m ei n v e s t i g a t i n ga n ds t u d y i n g ，t h e a u t h o rf i n d so u tf o l l o w i n gd e f e c t so fo u rp a r o l es y s t e m ：l a c ko fc r i m i n a l s p a r o l er e q u e s t i n gr i g h t s ；t h er a t eo fu s i n gp a r o l ei sv e r yl o w a n dt h es c o p e o fa p p l i c a t i o no fp a r o l ei s v e r yn a r r o w ；l a c ko fv i c t i m s p a r t i c i p a t i n g r i g h t so np a r o l et r i a l ；t r y i n gp a r o l ec a s e sm e c h a n i c a l l y ；t h es u p p l e m e n t a r y s y s t e mo fp a r o l ei ss od i f i c i e n t a l lo f t h e s ea g g r a v a t eo u r p r i s o n s b u r d e n t oe x e c u t i n gp e n a l t y , d on o tf a v o rf o rc r i m i n a l st or e h a b i l i t a t ep o s i t i v e l y , a n dp r o m o t et h er a t eo fc r i m i n a l sd o i n gc r i m ea g a i n f a c i n gt h e s ek i n d so fc o n d i t i o n s ，t h e a u t h o rt h i n k st h a tw em u s t a b s o r bs o m em o d e r na d v a n c e dp e n a l t yi d e o l o g i e sa ss o o na sp o s s i b l e ， s u c ha st h et h e o r yo fp a r o l er i g h t s ，t h et h o u g h to fe x e c u t i n gp e n a l t y h u m a n i t a r i a n l y , t h ec u r r e n tt e l e o l o g yo fe x e c u t i n gp e n a l t y , t h ei d e ao f e d u c a t i o n a lp u n i s h m e n t ，t h es o c i a l i z e di d e ao fe x e c u t i n gp e n a l t y o nt h i s f o u n d a t i o n ，w em u s ts p e e du pt h er e f o r m i n ga n dc o n s u m m a t i n gw o r k o f o u rm o d e r np a r o l es y s t e mf r o mf o l l o w i n ga s p e c t s ：e n d o w i n gc r l m l n a i s w i t hp a r 0 1 er i g h t s ，r e v i s i n gt h es c o p eo fa p p l i c a t i o no f p a r o l em o d e r a t e l y ， s a f e g u a r d i n gv i c t i m s p a r t i c i p a t i n gr i g h t s o np a r o l et r i a l ，1 m p l e m e n t l n g t h em o d eo ft r i a lp r o o fd e b a t e ，i m p r o v i n g s u p p l e m e n t a r ys y s t e m o f p a r o l e k e yw 。r d ：p a r o l es y s t e m ；t h e o r e t i c a l f o u n d a t i 。n ；p r e s e n ts i t u a t i o n ； p e r f e c tv i s i o n 西南交通大學 學位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學位論文作者完全了解學校有關(guān)保留、使用學位論文的規(guī)定， 同意學校保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版， 一 允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)西南交通大學可以將本論文的全部 或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等 復(fù)印手段保存和匯編本學位論文。 本學位論文屬于 1 保密口，在年解密后適用本授權(quán)書； 2 不保密函，使用本授權(quán)書。 ( 請在以上方框內(nèi)打“4 ) 學位論文作者簽名：李卑漱 e t 期：1 汐彳f p 指導(dǎo)老師簽名：p 撫砂鋼 日期：口0 7 f1 1 8 西南交通大學學位論文創(chuàng)新性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學位論文，是在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨立進行研 究工作所得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任 何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文的研究做出 貢獻的個人和集體，均已在文中作了明確的說明。本人完全意識到本 聲明的法律結(jié)果由本人承擔。 本學位論文的主要創(chuàng)新點如下： 如今，假釋制度已成為現(xiàn)代世界各國競相采用的一項行之有效的 重要刑罰執(zhí)行制度。從萌芽至完善，它已有逾百年的歷史。然而，我 國雖早已引入假釋制度，卻并沒有吸收其理論建構(gòu)精神，以致它沒有 發(fā)揮出其在激勵罪犯自覺改造、實現(xiàn)罪犯再社會化、遏制犯罪、維護 社會良好秩序等諸多方面應(yīng)有的顯著作用。它也因此受到頗多非議得 不到應(yīng)有的重視。國內(nèi)學者對此也早有爭論，并提出了許多建設(shè)性完 善建議。但他們大多只針對假釋制度的某一方面進行研究，很少系統(tǒng) 地提出建構(gòu)完善我國現(xiàn)代假釋制度的建議。作者在本論文中試圖以探 討假釋制度理論基礎(chǔ)為前提，以介紹我國現(xiàn)行假釋制度的法律淵源和 運行程序為基礎(chǔ)，分析出其中存在的不足之處，指出由此造成的負面 影響，總結(jié)出造成這種狀況的主要原因，進而較為系統(tǒng)地提出在我國 建構(gòu)以假釋權(quán)利為核心的現(xiàn)代假釋制度的改革完善建議。 學位論文作者簽名：黃卓j 垂 日期：) 。7 r ，2 嵋 西南交通大學碩士研究生學位論文第1 頁 1 1 問題的提出 第1 章緒論 隨著社會環(huán)境的飛速變化發(fā)展，傳統(tǒng)刑罰理念已經(jīng)顯得不合時宜。 在反思和批判的基礎(chǔ)上，刑罰人道主義理念、現(xiàn)代刑罰目的論、教育 刑理念、行刑社會化理念、假釋權(quán)利論等現(xiàn)代刑罰思想已成為當前刑 法學界的主流思想。并且大量實踐證明了這些刑罰思想符合當前復(fù)雜 現(xiàn)實狀況的需要，為今后世界刑罰執(zhí)行制度改革發(fā)展指明了道路。以 這些思想為理論基礎(chǔ)的假釋制度經(jīng)過逾百年的發(fā)展完善，如今已成為 英國、美國、日本、加拿大、法國等不同法律傳統(tǒng)國家都競相采用的 一項重要的刑罰執(zhí)行制度。它在激勵罪犯自覺改造、防止罪犯再犯罪、 遏制犯罪、實現(xiàn)罪犯再社會化、維護社會良好秩序等方面具有顯著的 功效。它引領(lǐng)著世界行刑制度的發(fā)展方向。 而反觀我國，雖早己引進假釋制度，經(jīng)過歷史的變遷，但我國現(xiàn) 行假釋制度并沒有把握住其思想精髓，不足之處層出不窮，完全沒有 發(fā)揮出其應(yīng)有的效用。假釋制度在我國已成為了國人眼中“棄之可惜、 食之無味 的雞肋。在我國法治現(xiàn)代化的浪潮中，為縮小與西方法治 發(fā)達國家之間的差距，我國進行了許多法制改革，然而在刑罰執(zhí)行制 度這方面卻鮮少觸及。即使在當前刑事訴訟法再修改議程已啟動的情 形下，我國對刑罰執(zhí)行制度改革仍然沒有予以應(yīng)有的重視。刑罰執(zhí)行 是刑事法律的最后堡壘，它實施的效果直接影響我國刑事改革的成敗。 由此，筆者認為我們迫切需要對我國現(xiàn)行刑罰執(zhí)行制度進行改革研究， 而選擇了假釋制度這一論題進行展開。 1 2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1 2 1 國外研究現(xiàn)狀 假釋制度產(chǎn)生于英國在澳洲監(jiān)獄進行的一系列監(jiān)獄行刑方式改革 嘗試，距今已有逾百年的歷史。十九世紀五、六十年代，沃爾特克 羅夫頓創(chuàng)立了愛爾蘭累進制標志著現(xiàn)代累進出獄制度的誕生，也意味 著現(xiàn)代假釋制度的最后確立。此后，假釋制度在美國、法國、日本直 至全世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展，并最終成為世界各國無不采用的刑罰執(zhí)行 制度。現(xiàn)如今，假釋制度在國外已發(fā)展得極為完善。 西南交通大學碩士研究生學位論文第2 頁 當前，國外建構(gòu)的假釋制度至少包含著以下幾個方面的核心內(nèi)容： 第一，假釋被定位為罪犯的一項權(quán)利，而不是國家賜予的一種恩惠或 獎賞。罪犯可以通過自己的良善表現(xiàn)，證明自己的人身危險性已降低 或消失，從而申請假釋出獄，獲得新生。第二，各國基本上都設(shè)置了 套較為完備的評估罪犯人身危險性的體系，為假釋裁定提供客觀依 據(jù)。第三，在國外，假釋審理一般采取開庭審理舉證辯論方式。其間， 罪犯享有基本的自行辯護權(quán)。此外假釋決定機關(guān)都特別注重被害人對 于假釋的意見，并從程序上保護被害人參與假釋審判的權(quán)利，被害人 可以申請參加假釋審理，提供證據(jù)意見反對或支持假釋。第四，在行 刑社會化理念的引導(dǎo)下，假釋被作為一項原則性刑罰執(zhí)行制度來采用， 社區(qū)行刑極為普遍，這使得其他國家始終保持著極高的假釋適用率。 第五，在教育刑理念的指引下，國外重視對犯罪分子的教育改造，著 重從心理層面引導(dǎo)犯罪分子自覺悔過從而達到改造罪犯的目的，因此 設(shè)置了較為完備的假釋犯幫扶體系，幫助罪犯再社會化，融入正常的 社會生活，以此也能達到遏制犯罪的目的。 1 2 2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 在國內(nèi)，對假釋制度的研究還停留在理論探討階段。學者們探討 爭論的主要問題比較零散，很少對假釋制度進行比較系統(tǒng)的研究。當 前筆者僅看到柳忠衛(wèi)教授在其2 0 0 5 年1 1 月出版的假釋制度比較研 究一書中對假釋制度做了最為全面深入系統(tǒng)地研究，其它都是針對 假釋制度中某一小問題而撰寫的一些學術(shù)文章。學者們探討的主要內(nèi) 容集中在如下一些方面：第一，首要探討的問題是假釋本質(zhì)定位。受 到傳統(tǒng)注重刑罰懲罰思想的影響，學者們?nèi)詫籴屖且环N恩惠獎賞還 是一種權(quán)利存在爭議，這是現(xiàn)代刑罰思想與傳統(tǒng)刑罰思想的激烈碰撞， 是權(quán)利對權(quán)力的莊嚴挑戰(zhàn)。許多學者都呼吁支持假釋權(quán)利論。但受到 的阻力不小。第二，假釋決定權(quán)是行政權(quán)還是司法權(quán)之爭，假釋決定 權(quán)應(yīng)歸屬于審判機關(guān)還是行政機關(guān)之爭。第三，假釋的適用條件應(yīng)如 何確定才能既符合我國現(xiàn)實國情又能滿足現(xiàn)代假釋制度的要求，包括 我國現(xiàn)行的假釋禁止性規(guī)定、例外性規(guī)定存在的合理合法性之爭；對 未成年犯、老殘犯適用假釋在刑期條件上寬松處理的可行性問題之爭 等等。第四，對假釋犯的監(jiān)督問題，是以考察管束為重，還是以幫扶 援助為主之爭，許多學者呼吁從教育刑理念出發(fā)，提倡我國今后的假 釋制度應(yīng)當將重心放在幫助假釋犯回歸社會上。第五，假釋撤銷問題， 西南交通大學碩士研究生學位論文第3 頁 普遍認為我國現(xiàn)行的假釋撤銷條件過于嚴苛，對于在假釋期限內(nèi)再有 普通的違法違紀行為而不構(gòu)成犯罪的，可以不必撤銷假釋，僅按現(xiàn)行 相關(guān)法律處理即可。將假釋撤銷條件限定為“再犯罪 更為妥當。 學者們針對我國假釋制度的爭論雖然激烈，但并沒有受到改革重 視。近年來，我們對假釋制度改革的關(guān)注已明顯減弱。 1 3 主要內(nèi)容及研究方法 1 3 1 主要內(nèi)容 本論文正文包含四個部分： 第一部分為假釋制度概述。包含假釋的概念和功能、假釋制度的 起源與發(fā)展兩個方面的內(nèi)容。首先介紹假釋的概念和功能，明確本論 文研究的假釋的基本含義及它在現(xiàn)代行刑制度中發(fā)揮著怎樣的重要作 用；其次介紹假釋制度在西方的從起源到發(fā)展完善的歷史，及作為舶 來品的假釋制度在我國的發(fā)展沿革之路。 第二部分為假釋制度的理論基礎(chǔ)。詳細介紹假釋權(quán)利論、刑罰人 道主義理念、現(xiàn)代刑罰目的論、教育刑理念、行刑社會化理念五種先 進的現(xiàn)代刑罰思想，以此證明假釋制度在現(xiàn)代社會中具有著堅實的理 論基礎(chǔ)。它引領(lǐng)著今后世界刑罰執(zhí)行制度的發(fā)展方向。 第三部分為我國假釋制度的現(xiàn)狀。首先從研究我國現(xiàn)行假釋制度 的法律淵源和運行程序入手，對我國現(xiàn)行假釋制度形成一個全面的基 本認識；其次分析出我國現(xiàn)行假釋制度存在的許多不足之處；最后探 討我國假釋制度存在問題的負面影響及成因分析。研究我國現(xiàn)行假釋 制度存在的諸多不足之處造成了怎樣嚴重的負面影響，并從源頭上找 出形成這種狀況的可能誘因。為后文的完善構(gòu)想提供思路，做鋪墊。 第四部分為我國假釋制度的完善構(gòu)想。以本論文前面的深入研究 為基礎(chǔ)，重點提出從賦予服刑人員假釋權(quán)利、適當修正假釋適用范圍、 保護被害人假釋審判參與權(quán)、實行開庭審理舉證辯論模式、健全假釋 制度運行配套機制五個方面完善我國假釋制度的系統(tǒng)建議。 1 3 2 研究方法 研究方法是研究者進行科學研究活動所使用的工具。本文注重將基 本的法學研究方法運用到論文寫作中，具體將采用如下幾種研究方法： 歷史分析方法：對假釋制度的起源發(fā)展完善歷史進行考察，總結(jié) 西南交通大學碩士研究生學位論文第4 頁 先行者設(shè)計假釋制度的初衷及思想精髓，隨著社會環(huán)境的不斷變化發(fā) 展，后來者在哪些方面對假釋制度進行了卓有成效的完善，從而為我 國假釋制度的完善工作提供思想向?qū)В⑹蛊浞衔覈默F(xiàn)實國情。 比較分析方法：介紹西方法治發(fā)達國家在假釋制度上取得的成績， 對比分析出我國現(xiàn)行假釋制度在立法設(shè)計上、程序運行上存在的不足 之處，并可以借鑒國外某些先進的做法，為完善我國假釋制度提供思 路。 西南交通大學碩士研究生學位論文第5 頁 第2 章假釋制度概述 2 1 假釋的概念與功能 2 1 1 假釋的概念 假釋如今已為世界各國所普遍適用，國內(nèi)外學者都對假釋進行了 比較深入的研究。由于各國的社會歷史發(fā)展環(huán)境存在著極大差異，在 適用假釋上也呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的狀況，因此不同國家或地區(qū)甚至同一 國家或地區(qū)內(nèi)不同學者對于假釋概念的把握都不盡相同。在此背景下， 要想給假釋一個明確、通用的概念實屬不易。筆者認為可以通過研究 各國適用假釋的不同情形，分析出其中存在的核心共性，而得出一個 比較全面基礎(chǔ)的假釋概念。 筆者以為各國或地區(qū)適用假釋的共性主要有如下幾個方面：首先， 假釋是一種刑罰執(zhí)行制度。假釋都被歸類為一種非監(jiān)禁刑，一種行刑 社會化措施。它與傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑相對立，能夠有效彌補傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的 許多弊端。而監(jiān)禁刑是一種通行的刑罰執(zhí)行方式，那么假釋與之相對 也應(yīng)當是一種刑罰執(zhí)行方式，從程序法意義上講，適用假釋就形成了 一種刑罰執(zhí)行制度。其次，適用假釋都必須達到一定的法定條件。這 種法定條件最相似之處在于假釋的實質(zhì)條件，都要求罪犯通過一定服 刑期限人身危險性顯著降低或消失后方可被假釋。即使各國或地區(qū)對 假釋的適用對象、適用范圍、適用條件、適用程序等方面做了不同的 規(guī)定。再次，適用假釋的結(jié)果都是使被剝奪自由的罪犯在沒有服完判 定刑期情況下提前出獄，重新獲得自由回歸正常社會生活。最后，假 釋決定都是由國家有權(quán)機關(guān)做出的。如美國由假釋委員會決定；中國、 德國由法院決定；英國由假釋委員會提議，國務(wù)大臣決定；法國由刑 罰執(zhí)行法官征求刑法實施委員會意見后決定：等等。 綜上所述，筆者認為柳忠衛(wèi)教授關(guān)于假釋概念的界定基本攬括了 以上幾方面共性，最為全面貼切：假釋是國家有權(quán)機關(guān)對于符合法定 條件的正在被執(zhí)行剝奪自由刑的罪犯，經(jīng)法定程序?qū)⑵涓綏l件提前釋 放的一種刑罰執(zhí)行制度。筆者在本論文中也將在此假釋概念的基礎(chǔ) 上展開對我國假釋制度的相關(guān)探討。 1 1 柳忠衛(wèi)著：假釋制度比較研究，山東大學出版社2 0 0 5 年1 1 月第1 版，第7 頁。 西南交通大學碩士研究生學位論文第6 頁 2 1 2 假釋的功能 筆者認為功能是一個很寬泛的概念，它與作用、效能甚至目的都 有著緊密的聯(lián)系。按照傳統(tǒng)理解，假釋的功能應(yīng)該是國家有權(quán)機關(guān)適 用假釋已經(jīng)或者按立法設(shè)計可以達到的效果。因此，假釋的功能很可 能被泛化。在此筆者謹提出假釋功能的如下幾個主要方面： 第一，激勵正在被執(zhí)行剝奪自由刑的罪犯自覺改造，棄惡從善。 匈牙利詩人裴多菲曾寫到：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故， 兩者皆可拋。”對于被剝奪自由的罪犯來說，自由是他們最為向往的。 而假釋給了他們自由的希望：只要通過自己的真心改造，棄惡從善， 就有很大機會可以提前獲得釋放，回歸正常社會生活。假釋向罪犯昭 示著：開啟獄門，走向自由的鑰匙盡在自己的掌握之中。 第二，減輕刑罰執(zhí)行機關(guān)的行刑負擔。在過去傳統(tǒng)監(jiān)禁刑注重對 罪犯進行懲罰、假釋率畸低的刑罰階段，依靠減刑獲得提前出獄異常 緩慢而艱辛，不能起到如假釋那樣強大的激勵作用。因此罪犯在服刑 期間很容易自暴自棄，情緒低落，對監(jiān)管人員和社會的仇視心理與日 俱增，違反監(jiān)管秩序的事件就在所難免了。因為傳統(tǒng)監(jiān)禁刑執(zhí)行中的 這種弊端，刑罰執(zhí)行機關(guān)就必須花費更大的精力防范罪犯鬧事，維持 監(jiān)獄秩序。再加上我國刑罰執(zhí)行機關(guān)監(jiān)管經(jīng)費匱乏、監(jiān)獄擁擠不堪， 而在押犯數(shù)量卻逐年激增的狀況客觀存在，就使得刑罰執(zhí)行機關(guān)的行 刑負擔變得更加沉重。而假釋卻能夠讓罪犯自覺遵守監(jiān)規(guī)、提前走出 獄門，必將極大減輕刑罰執(zhí)行機關(guān)的行刑負擔。 第三，極大降低罪犯再犯罪風險。假釋不僅僅是在獄門內(nèi)讓罪犯 從善，當罪犯被假釋出獄回到社會后，它還會設(shè)計許多幫扶援助制度， 幫助罪犯解決剛出獄階段可能出現(xiàn)的各種生活、心理等方面的問題， 進而幫助罪犯安然度過剛出獄后因各方面壓力和誘惑而試圖重新犯罪 的危險期。通過這種幫扶援助措施，使得假釋犯基本生活得到保障， 心理健康，這樣就可以將這部分處在出獄再犯罪危險期的假釋犯可能 因生活、心理壓力而試圖重新犯罪的欲望降到了最低點甚至消滅掉， 潛在的犯罪因素也就不復(fù)存在了。 2 2 假釋制度的起源與發(fā)展 學界對于假釋制度的起源與發(fā)展在許多具體問題上仍然爭論不 休，相持不下。筆者在此不想過多著墨論證探究，一方面能力有限， 西南交通大學碩士研究生學位論文第7 頁 客觀條件限制，相關(guān)史實資料難以或無從考證；另一方面筆者認為現(xiàn) 今假釋制度已經(jīng)發(fā)展得較為完善，我們應(yīng)該把更多的精力放在如何解 決當前假釋制度在運行中可能存在的各種問題上，以圖在刑罰執(zhí)行上 取得更進一步的發(fā)展。再爭論其起源已無更大意義。因此筆者在此謹 對假釋制度起源與發(fā)展過程中的階段性、里程碑式成果以及假釋制度 引入我國后在我國的沿革過程進行一些簡明介紹。 2 2 1 假釋制度的起源 1 6 、1 7 世紀，英國政府為緩解本國監(jiān)獄人滿為患狀況、為殖民地 資本主義發(fā)展提供廉價勞動力而將部分罪犯流放到其殖民地上，美洲、 澳大利亞等。假釋制度就起源于英國政府為控制管理這些罪犯而進行 的一系列監(jiān)獄行刑制度改革活動。 1 7 9 0 年，為了解決流放地重刑犯的反抗、逃亡、暴動等問題，亞 瑟菲利普得到英國政府的授權(quán)奔赴澳洲擔任新南威爾士州的州長。 他將流犯待遇分為四個等級，流犯可以通過自己的表現(xiàn)善良為條件逐 級獲得更為寬松的勞役自由。若流犯能通過前三個等級的全部考驗且 一直保持行為良善，他們在第四等級時就可以被發(fā)給“釋放票( t ic k e t o fl e a v e ) ，在居住于指定區(qū)域、定期報告生活情形等條件下，免于殘 余刑期的執(zhí)行。菲利普創(chuàng)立的這種以在服刑期間行為表現(xiàn)善良為條件 逐步獲得自由并最終得以釋放而免于殘余刑期執(zhí)行的制度就是“釋放 票制”。它與現(xiàn)代假釋制度有許多相同之處：比如都是一種對罪犯的刑 罰執(zhí)行制度；都要求罪犯服刑期間行為表現(xiàn)良好：都以罪犯最終獲得 自由為結(jié)局。但是菲利普創(chuàng)制的“釋放票制 并沒有設(shè)計如現(xiàn)代假釋 制度所有的監(jiān)督考察制度。罪犯獲得“釋放票”其實就已經(jīng)擺脫了罪 犯的身份，成為自由公民，因此罪犯獲得“釋放票”有點類似于被赦 免了。即便如此，我們也能從亞瑟菲利普創(chuàng)立的這種“釋放票制 中看到現(xiàn)代假釋制度的萌芽。 1 8 3 9 年，亞歷山大麥克諾基受命英國政府擔任諾?？藣u( 當時 流放罪犯的監(jiān)禁地) 的監(jiān)獄主管。在此期間，他實踐了他的監(jiān)獄改革 計劃：將罪犯的刑期分為兩個部分，刑期的前1 2 確定為刑罰階段， 刑期的后1 2 分為三個等級階梯。自后1 2 開始，對罪犯的服刑表現(xiàn) 情況進行考核計分，并根據(jù)得分情況進入不同的等級階梯( 第一、二 西南交通大學碩士研究生學位論文第8 頁 級階梯) 。最后可根據(jù)得分達到第三級階梯，獲得假釋資格。i l 】亞歷山 大麥克諾基進行的這種行刑改革被概括為分級制和點數(shù)制。這種“分 級制和點數(shù)制 既實現(xiàn)了刑罰的懲罰目的，也體現(xiàn)了刑罰的教育目的， 它以累進計分形式鞭策罪犯自覺改造，讓罪犯自己掌握獲得假釋資格 的鑰匙。這不僅具有了現(xiàn)代假釋制度的刑罰精神，也具備了現(xiàn)代假釋 制度的基本輪廓。至此，現(xiàn)代假釋制度已初露雛形。麥克諾基也因此 被世人稱為“假釋之父”。 1 8 5 3 年，沃爾特克羅夫頓受命考察愛爾蘭的監(jiān)獄狀況，1 8 5 4 年 被任命為愛爾蘭蒙喬伊監(jiān)獄的主管。在此，他借鑒吸收麥克諾基的監(jiān) 獄改革經(jīng)驗，創(chuàng)制了愛爾蘭累進制( 簡稱為“愛爾蘭制 ) 的罪犯改造 方案。他將罪犯刑期分為獨居監(jiān)禁( 時間為9 個月) 、雜居勞動、中間 階段( 也稱中間監(jiān)獄) 、監(jiān)督假釋階段四個階段。其中在中間階段，罪 犯會被移送到中間監(jiān)獄而處在一種半自由過度階段：罪犯可以白天在 社會上工作，晚上回監(jiān)獄報到住宿，并可以自由使用自己勞動所得工 資。這一定程度上消除了罪犯突然融入正常社會生活的早期不適應(yīng)感。 同時如果罪犯能證明自己確已改善，則可獲得“釋放票”而被假釋進 入監(jiān)督假釋階段。在監(jiān)督假釋階段，罪犯必須一直保持良善行為，遵 守釋放條件，因為克羅夫頓的“愛爾蘭制”設(shè)置了對假釋犯是否遵守 假釋條件的監(jiān)督機制，由警察( 負責鄉(xiāng)村地區(qū)) 和市民雇員組成的“釋 放罪犯監(jiān)督員 ( 負責都柏林地區(qū)) 對他們進行監(jiān)督；并規(guī)定若發(fā)現(xiàn)假 釋犯不遵守假釋條件將會被撤銷假釋，服完余刑?？肆_夫頓創(chuàng)制的愛 爾蘭累進制已與現(xiàn)代假釋制度極為相似，因此它標志著現(xiàn)代累進處遇 制度的誕生，也意味著現(xiàn)代假釋制度的最后確立。 此后，假釋制度在美國、法國、日本直至全世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展。 至1 9 2 8 年倫敦的萬國監(jiān)獄會議以后，假釋便成為世界各國無不采用的 行刑制度?！? 1 2 2 2 我國假釋制度的沿革 假釋制度之于我國是舶來品，其內(nèi)容大都是在借鑒學習外國假釋 制度相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上依據(jù)我國實際國情進行變通而來。因此，筆者在 介紹我國假釋制度嚴格過程中僅著墨于理順假釋制度在我國歷史上的 立法變遷之路，而不涉及其中具體內(nèi)容的規(guī)定。 f l 】參見王泰：現(xiàn)代監(jiān)獄制度，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 3 2 - 1 3 3 頁。 1 2 1 柳忠衛(wèi)著：假釋制度比較研究，山東大學出版社2 0 0 5 年1 1 月第l 版，第6 1 頁 西南交通大學碩士研究生學位論文第9 頁 假釋制度首次在1 9 1 0 年清政府頒布的大清新刑律第6 6 、6 7 條中被規(guī)定。清王朝覆滅后，南京臨時政府于1 9 12 年3 月10 日頒布 了暫行新刑律，它沒做任何改動地繼承了大清新刑律關(guān)于假釋 的規(guī)定。同年頒布的監(jiān)獄規(guī)則第8 7 - 9 l 條也對假釋做了詳細規(guī)定。 國民政府期間，于1 9 2 8 年3 月1 0 日頒布的中華民國刑法第9 3 、 9 4 條對假釋做了規(guī)定；1 9 3 5 年的中華民國刑法( 此法經(jīng)多次修改 至今仍在臺灣地區(qū)生效) 第7 7 7 9 條對假釋做了部分修改。經(jīng)抗日戰(zhàn) 爭、解放戰(zhàn)爭，新中國得以成立。1 9 5 4 年9 月7 日，新中國頒布了中 華人民共和國勞動改造條例，其第6 8 條對假釋制度第一次以統(tǒng)一立 法的形式進行了規(guī)定。隨后司法機關(guān)又以批復(fù)、司法解釋形式對假釋 制度進行了細致規(guī)定。為健全法制，建國后我們一直醞釀出臺刑法 典，從1 9 5 0 年7 月2 5 日開始，歷經(jīng)2 9 年共計3 8 次的刑法草案修改 工作，我們終于在1 9 7 9 年頒布施行了中華人民共和國刑法，它用 第7 3 、7 4 、7 5 條三個條文對假釋制度做了規(guī)定。至此，我國現(xiàn)代假釋 制度基本確立。其后，我國假釋制度迅猛發(fā)展，1 9 9 7 年新刑法第 8 1 - 8 6 條用六個條文對假釋制度進行了修改完善規(guī)定。并最終形成了 我國當前的假釋制度立法體系。( 詳見4 1 1 中對我國現(xiàn)行假釋制度法 律淵源的介紹。) 西南交通大學碩士研究生學位論文第1 0 頁 第3 章假釋制度理論基礎(chǔ) 一切制度建設(shè)都是以理論思想研究為基礎(chǔ)的。假釋作為一種刑罰 執(zhí)行制度，同樣是在刑罰理論思想研究基礎(chǔ)上萌芽、發(fā)展、完善起來 的?？梢哉f假釋自其起源至今的發(fā)展史，就是對刑罰理論演變歷史的 真切反映，它見證著刑法理念從原始的野蠻、簡單逐步進化為現(xiàn)代的 人性、完善。在法治發(fā)展現(xiàn)階段，筆者認為支撐現(xiàn)代假釋制度的理論 基礎(chǔ)主要有假釋權(quán)利論、刑罰人道主義理念、現(xiàn)代刑罰目的論、教育 刑理念、行刑社會化理念五種。這幾種理論并不是相互獨立的，而是 相互支持、交互映證的。并且這些理論基礎(chǔ)，都是在客觀揭露現(xiàn)代行 刑制度實踐中出現(xiàn)的種種弊端基礎(chǔ)上形成的。它們經(jīng)受得起實踐的考 驗及其他刑法思想的批判挑戰(zhàn)，是最現(xiàn)代化刑罰執(zhí)行理念的濃縮反映。 3 1 假釋權(quán)利論 假釋權(quán)利論論證的是假釋本質(zhì)問題。從古至今，關(guān)于假釋本質(zhì)問 題的探討，根據(jù)柳忠衛(wèi)教授的總結(jié)，主要形成了以下四種論調(diào)：假釋 恩惠( 獎勵) 說、刑罰執(zhí)行方式說、刑罰消滅形態(tài)說及假釋權(quán)利說。 在筆者看來，這種說法不甚合理。筆者認為：現(xiàn)代法治思想其實是“崇 尚人權(quán)保障 向“迷信政府統(tǒng)治 提出的挑戰(zhàn)，是“公民權(quán)利 與“國 家權(quán)力之間的世紀之戰(zhàn)。這種以“權(quán)利至上 為精髓的現(xiàn)代法治思 想，其目的就是為了通過削弱限制國家權(quán)力以期在強大而壟斷的國家 與相對弱勢的單個公民之間形成一種平衡。而現(xiàn)代假釋制度正好深刻 彰顯了這種法治思想，它打的同樣是一場“權(quán)利爭奪戰(zhàn) 。據(jù)此，筆者 認為假釋本質(zhì)理論其實可以簡單的歸納為兩種：假釋恩惠( 獎勵) 說、 假釋權(quán)利論。前者是國家權(quán)力的捍衛(wèi)者，后者是公民權(quán)利的保護神。 刑罰執(zhí)行方式說和刑罰消滅形態(tài)說探討的根本不是假釋的本質(zhì)理論， 而只是一種方法論意義上的假釋形式探討。 假釋恩惠( 獎勵) 說，即對于被監(jiān)禁在監(jiān)獄內(nèi)失去人身自由的罪 犯，如果在服刑期間行為表現(xiàn)良好，作為國家權(quán)力代表的相關(guān)機構(gòu)就 在罪犯實質(zhì)判處刑期屆滿前將其提前釋放出獄，還以自由之身，以此 作為對罪犯良善行為的一種恩賜獎賞，并希望罪犯假釋出獄后能感恩 政府而不再犯罪。在這種假釋本質(zhì)思想階段，國家將罪犯視為整個國 家和社會的共同敵人，認為罪犯因為觸犯了國家刑法而不具有任何基 本的人的權(quán)利，因而只注重對罪犯的懲罰，假釋只不過是國家打擊犯 西南交通大學碩士研究生學位論文第11 頁 罪、維持監(jiān)獄監(jiān)管秩序的一種手段。隨著社會法治文明的不斷發(fā)展， 假釋恩惠( 獎勵) 說本身存在的弊端越來越明顯嚴重。在筆者看來， 假釋恩惠( 獎勵) 說至少主要存在以下四個方面的弊端：第一，該學 說將假釋僅視為國家的權(quán)力，假釋完全操縱在行刑機構(gòu)手中，形成了 權(quán)力的高度壟斷，這必然滋生腐敗，導(dǎo)致權(quán)力被濫用；第二，該學說 僅將罪犯置于假釋的承受者地位上，造成假釋對于罪犯只能是“天上 掉下來的餡餅 ，可欲而不可求，嚴重打消了罪犯認真改造，保持行為 良善的積極性，也磨滅了罪犯向往自由的希望；第三，該學說將罪犯 視為一切權(quán)利的棄兒，只注重對他們進行刑罰處罰，極易激化罪犯對 國家和社會的不滿情緒，使得他們自暴自棄，繼續(xù)危害社會，極大增 加了社會的不穩(wěn)定、不安全因素；第四，該學說忽視對罪犯心理的教 育改造，很難有效降低或消除其人身危險性，必將達不到遏制犯罪的 刑罰目的，使得監(jiān)獄行刑做了無用功，浪費社會資源。 正是在這種犯罪嚴懲而不絕、刑罰目的無法實現(xiàn)的社會背景下， 假釋權(quán)利論應(yīng)運而生了。假釋權(quán)利論是在反思假釋恩惠( 獎勵) 說基 礎(chǔ)上形成的假釋本質(zhì)理論。該學說認為，假釋是對監(jiān)禁刑弊端的彌補， 是犯罪分子在服刑期間自覺改造、棄惡從善、行為表現(xiàn)良好而爭取到 的成果，在此基礎(chǔ)上假釋之于犯罪分子是一種可以爭取的權(quán)利而不是 國家賜予犯罪分子的恩惠。在筆者看來，假釋權(quán)利說的合理之處表現(xiàn) 在以下三個方面：第一，符合現(xiàn)代刑罰理念的要求。根據(jù)西方刑事社 會學派創(chuàng)始人李斯特的犯罪原因二因論，罪犯犯罪是社會因素和個人 因素結(jié)合作用的產(chǎn)物。國家對于罪犯犯罪理應(yīng)承擔一定的挽救義務(wù)， 反過來犯罪分子為自己犯罪接受了刑罰懲罰后，通過自己真心悔過也 理應(yīng)享有要求國家施以救助的權(quán)利。第二，可以化解犯罪分子對國家 和社會的仇恨，激勵犯罪分子自覺改造，真心悔過。因為假釋權(quán)利論 第一次讓犯罪分子可以自己掌握自己提前出獄、獲得自由的鑰匙。第 三，有助于刑罰各個層次目的的最終實現(xiàn)。現(xiàn)代假釋制度同時注重適 度懲罰犯罪分子、鼓勵犯罪分子自覺改造悔過、幫扶援助犯罪分子重 新回歸正常社會生活三個方面。這不僅讓犯罪分子為其犯罪分子付出 了失去一定時期人身自由的代價，也極為有助于從犯罪分子心理需求 層面消除他們的再犯罪動機，還能在最大程度上消除導(dǎo)致犯罪分子再 犯罪的社會生活壓力因素。這樣就可以輕松達到懲罰犯罪、有效遏制 再犯罪、維持良好社會秩序的目的了。 正因為假釋恩惠( 獎勵) 說存在著種種嚴重弊端，時間和實踐都 西南交通大學碩士研究生學位論文第12 頁 證明了它已不合時宜。假釋權(quán)利說以現(xiàn)代刑罰理念為依托，以現(xiàn)實行 刑需要為指引，有效彌補了監(jiān)禁刑弊端，取得了假釋( 獎勵) 說指導(dǎo) 下不能達到的豐碩成果。正因為如此，假釋權(quán)利論才能獲得現(xiàn)代主流 學派的一致推崇，在其指導(dǎo)下，假釋制度成為風行全世界各國的優(yōu)良 刑罰執(zhí)行制度也就順理成章了。 接著我們還要探討假釋權(quán)利論的基本內(nèi)容。假釋權(quán)利論的極力推 崇者們在討論假釋權(quán)利說內(nèi)容時，一般將罪犯應(yīng)當享有假釋請求權(quán)作 為核心，擴展開來還會涉及到如下問題的探討：假釋決定權(quán)是司法權(quán) 還是行政權(quán)? 假釋決定權(quán)應(yīng)該由誰來掌握? 人民法院、行刑機關(guān)、專 門的假釋機構(gòu)? 等等。也有學者對假釋權(quán)利說內(nèi)容進行了綜合整理探 討，如柳忠衛(wèi)教授認為假釋權(quán)利論是國家假釋權(quán)力與罪犯假釋權(quán)利互 相對應(yīng)、互相制約、互為權(quán)利義務(wù)的一對范疇。國家假釋權(quán)力包括假 釋審查權(quán)與假釋批準權(quán)。罪犯假釋權(quán)利包括假釋申請權(quán)和假釋出獄權(quán)。 【l 】筆者認為學者們對于假釋權(quán)利說內(nèi)容的探討稍顯片面，而不夠全面 深入：對假釋決定權(quán)的性質(zhì)定位及歸屬問題爭論無甚意義，因為只要 將假釋權(quán)利論構(gòu)建成一個相互制衡的整體，不管哪個機關(guān)行使假釋決 定權(quán)，都會發(fā)揮出假釋應(yīng)有的效用，這個問題就不成為問題了；柳忠 衛(wèi)教授關(guān)于假釋權(quán)利說內(nèi)容的觀點相較而言全面深入了很多，但他并 沒有在其權(quán)利一一權(quán)力范疇基礎(chǔ)上更深入地形成一種相互制約的假釋 制度體系。 綜上所述，筆者認為假釋權(quán)利論應(yīng)當是一個權(quán)利一一權(quán)力關(guān)系相 互制衡的集合體，它包括服刑犯假釋權(quán)利、國家假釋權(quán)力、社會假釋 權(quán)( 利) 力三個方面的內(nèi)容。其中服刑犯假釋權(quán)利包括假釋被告知權(quán)、 假釋資料查閱權(quán)和修改權(quán)、假釋請求權(quán)、假釋辯護權(quán)、假釋同意權(quán)； 國家假釋權(quán)力包括假釋建議權(quán)、假釋審查權(quán)、假釋批準( 決定) 權(quán)、 假釋監(jiān)督權(quán)、假釋撤銷權(quán)；社會假釋權(quán)( 利) 力包括假釋糾正權(quán)( 如 著眼于我國實際國情，人民檢察院對不當假釋裁定享有的提出書面糾 正意見的權(quán)力就屬于假釋糾正權(quán)。依據(jù)筆者觀點，服刑犯和被害人也 應(yīng)當享有對不當假釋裁定提起申訴的權(quán)利，此權(quán)利當然也在假釋糾正 權(quán)之列。) 、社會公民對假釋犯的監(jiān)督舉報權(quán)利。假釋權(quán)絕非僅僅是國 家有關(guān)部門( 刑罰執(zhí)行機關(guān)、行政機關(guān)、人民法院等) 的一種權(quán)力或 者他們施予服刑人員的一種恩惠。筆者對假釋權(quán)利說內(nèi)容進行上述這 【1 1 參見柳忠衛(wèi)：假釋本質(zhì)研究一一兼論假釋權(quán)的性質(zhì)及歸屬，中國法學2 0 0 4 年第5 期， 第1 1 7 頁。 西南交通大學碩士研究生學位論文第1 3 頁 種權(quán)利、權(quán)力配置的理由如下：服刑犯假釋被告知權(quán)、假釋資料查閱 權(quán)和修改權(quán)保障了服刑犯對自己改造狀況、進度的掌握，使其改造更 具有針對性，同時杜絕了假釋資料制作、保管部門對服刑犯假釋資料 隨意記載，甚至惡意修改、損毀等行為的發(fā)生。服刑犯假釋請求權(quán)可 以打破國家( 相關(guān)部門) 假釋建議權(quán)的壟斷局面，讓服刑犯真正感受 到提前出獄獲得自由可以不需要他人的恩賜，只要自己真誠悔改、努 力改造就可以達到。假釋辯護權(quán)讓服刑犯可以對國家機關(guān)在審查、批 準( 決定) 假釋中可能出現(xiàn)的違法行為提出申辯，杜絕國家機關(guān)的專 斷；假釋糾正權(quán)可以減少錯誤假釋案件的數(shù)量，提高假釋的社會認可 程度；社會公民對假釋犯的監(jiān)督舉報權(quán)利加強了對假釋犯的監(jiān)督，可 以減輕國家假釋監(jiān)督機關(guān)的壓力，并更能敦促假釋犯一直保持良善行 為，使良善行為成為一種生活習慣，減少再犯罪因素。如此，筆者認 為必能形成一個相互監(jiān)督、相互制約的較為完善的良性整體假釋制度。 3 2 刑罰人道主義理念 刑罰人道主義理念是人類文明的產(chǎn)物。它堅決反對野蠻年代以嚴 酷懲罰達到震懾、威懾目的的殘酷刑罰方式，反對摧殘人身、滅絕人 性的刑罰，宣稱罪犯即使犯下滔天罪行，他仍然享有一些作為一個人 而應(yīng)該享有的最基本的人權(quán)，如人格尊嚴權(quán)、不受侮辱權(quán)、不受殘酷 刑罰折磨的權(quán)利等。刑罰人道主義理念促使人類從野蠻走向文明，從 殘酷走向?qū)捜荩瑥某缟袡?quán)力走向保護人權(quán)。在刑罰人道主義理念影響 指引下，現(xiàn)代人類刑罰走上了輕緩化道路。它催生了矯正主義刑罰、 教育刑思想、行為社會化理念的快速完善和在全世界范圍了的普及、 尊崇。 刑罰人道主義理念由來已久。早在1 7 6 4 年，刑事古典學派代表貝 卡利亞就寫成并出版了其經(jīng)典刑法名著論犯罪與刑罰一書。他在 該書第十五節(jié)“刑罰的寬和 中的言論深刻體現(xiàn)出了刑罰人道主義理 念：“縱觀歷史，目睹由那些自命不凡、冷酷無情的智者所設(shè)計和實施 的野蠻而無益的酷刑，誰能不觸目驚心呢? ”【1 1 ”“嚴酷的刑罰造 成這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為 了擺脫對一次罪行的刑罰，人們會犯下更多的罪行。刑罰最殘酷的國 【1 1 意 貝卡利亞著，黃風譯：論犯罪與刑罰，中國大百科全書出版社1 9 9 3 年版，第4 2 頁。 西南交通大學碩士研究生學位論文第1 4 頁 家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國家和年代。”i l 】此言不 僅反思了酷刑不能取得遏制犯罪、維護社會等效果的弊端，也為人類 刑罰的發(fā)展指明了道路一一刑罰人道主義。繼貝卡利亞之后，刑事古 典學派的其他后起刑法先輩，如康德、邊沁等，進一步發(fā)展完善了刑 罰人道主義理念，并取得了世界的廣泛認可。聯(lián)合國大會分別于1 9 4 9 年1 2 月l o 日和l9 6 6 年1 2 月l6 日( 第21 屆聯(lián)合國大會) 通過的世 界人權(quán)宣言第5 條和公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約( 1 9 7 6 年3 月2 3 日生效。中國于1 9 9 8 年1 0 月5 日在聯(lián)合國總部簽署了公約， 并承諾盡快批準實施。) 第7 條均明確了“任何人不得加以酷刑?；蚴?以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰?！?2 1 另外，1 9 5 5 年第一屆 聯(lián)合國犯罪預(yù)防與罪犯處遇大會通過的聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標 準規(guī)則、1 9 7 5 年第五屆聯(lián)合國犯罪預(yù)防與罪犯處遇大會通過的保 護人人不受酷刑和其他殘忍待遇或有辱人格待遇或處罰宣言、1 9 8 5 年第七屆聯(lián)合國犯罪預(yù)防與罪犯處遇大會通過的聯(lián)合國少年司法管 理最低限度標準規(guī)則、1 9 8 7 年6 月2 7 日聯(lián)合國大會通過的禁止酷 刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約( 1 9 8 6 年1 2 月 1 2 日中國政府