【金融學(xué)論文】國有金融資產(chǎn)出資人改革研究

-本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載-【金融學(xué)論文】國有金融資產(chǎn)出資人改革研究本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意?。?）從時間的先后順序來看：國內(nèi)關(guān)于單獨針對國有金融資產(chǎn)出資人的研究文獻非常有限，但是相關(guān)研究文獻的階段性特點非常明顯，并且各個階段均有鮮明的研究主題，總體分為四個階段：第一階段為上個世紀九十年代初。當(dāng)時隸屬于財政部的國有資產(chǎn)管理局成立，在此期間，國有金融資產(chǎn)被當(dāng)做一般的國有資產(chǎn)來研究。劉慧勇（1990）在他的著作國有金融資產(chǎn)管理中比較全面地就國有金融資產(chǎn)管理的原理做了論述，從靜態(tài)管理方面介紹了如何來管理金融資產(chǎn)。第二階段為上個世紀九十年代中后期。在這一階段，國企改制相繼開始，隨之而來的是國有資產(chǎn)流失問題。對此問題的所進行的典型研究有以下三個：人民銀行贛州分行的金融研究室（1994）對我國當(dāng)時具有金融性質(zhì)的的國有資產(chǎn)流失的問題進行了現(xiàn)實考察；陳歡件（1995）就防止金融性國有資產(chǎn)流失的相關(guān)問題做了論述；武漢金融高等專科學(xué)校課題組（1997）從宏觀層面對國有金融性資產(chǎn)的流失情況做了考察。這一階段的相關(guān)文獻，多數(shù)為銀行的工作研究以及調(diào)查報告，有很強的實務(wù)性，尤以人民銀行贛州分行1994年的報告最為典型，它從理論和實踐這兩方面分別詳細考察了金融性國有資產(chǎn)流失的原因和現(xiàn)狀，對如何界定金融性國有資產(chǎn)進行了較為詳細的論述。第三階段為本世紀初期。2003年，國資委成立。在此之后，便出現(xiàn)了是否設(shè)立單獨的國有金融資產(chǎn)管理機構(gòu)以及如何設(shè)置等問題的爭論。劉雪梅（2003）以中信海直的尷尬這一事件為出發(fā)點，論述了國有金融資產(chǎn)管理的歸屬問題；王兆星（2003）以政府的兩權(quán)分立、出資人與金融機構(gòu)監(jiān)管之間的區(qū)別為主題，進行了國有金融資產(chǎn)監(jiān)管體制的研究；孫天琦、高東民（2004），胡懷邦（2005）等就國有金融資產(chǎn)的管理進行了一次較為全面的考察，但仍以如何設(shè)置管理機構(gòu)為主題；李思維、王修華、劉紅娜（2005）從經(jīng)濟學(xué)的效用以及模式的設(shè)計等方面出發(fā)，對金融國資委的成立進行了論述。綜觀這一階段的文獻，孫天琦、高東民（2004）的論述最為全面，但理論分析方面仍有不足。第四階段為2004年以后。2003年12月經(jīng)國務(wù)院授權(quán)，中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司（以下簡稱匯金公司）成立。以此為出發(fā)點，在國有商業(yè)銀行進行股份制改革的進程中，對匯金公司的定位產(chǎn)生了爭論，同時對是否考慮引進國外的戰(zhàn)略投資者這一看法產(chǎn)生了巨大的分歧，從而引發(fā)了關(guān)于國有金融股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的深思。劉紀鵬（2004）以國有金融資產(chǎn)管理為出發(fā)點，對國有商業(yè)銀行的改革模式進行了分析；而林后春（2004）則從相反的角度論述了金融控股公司以及國有金融資產(chǎn)的評估績效系統(tǒng)。關(guān)于匯金公司的論爭，熊惠平（2005），徐慧泉、楊朝軍（2005）對于匯金公司的定位和發(fā)展方向進行了論述；謝平（2006）在清華大學(xué)的講座上對匯金公司的性質(zhì)以及運轉(zhuǎn)模式上進行了闡述；巴曙松、夏斌（2006）則針對匯金公司定位的一些具體的問題進行了論述，如匯金公司應(yīng)該由政府來運作還是單純的成為商業(yè)機構(gòu)，若為商業(yè)機構(gòu)，諸如關(guān)聯(lián)交易等問題應(yīng)該如何避免等。（2）從國有金融資產(chǎn)管理的不同模式來看：從實際情況來看，理論界和實務(wù)屆存在“二層級”和“三層級”這兩種國有金融資產(chǎn)管理模式。前者為“國有金融資產(chǎn)管理部門金融企業(yè)”，后者為“國有金融資產(chǎn)管理部門金融控股公司金融企業(yè)”。二層級的支持者主要有詹向陽、孫天琦和高東民等人。詹向陽在解決銀行改革發(fā)展中的深層問題這篇文章當(dāng)中對金融國資委成立的必要性進行了闡述。他認為，由于財政部、銀監(jiān)會、中國人民銀行等銀行管理部門各司其職，所以應(yīng)該從中分離出一個國有金融資產(chǎn)的專管機構(gòu)，這樣才能將國有資產(chǎn)管理者的的兩個職能（所有者職能和公共管理職能）分開，借此達到國有商業(yè)銀行向市場化轉(zhuǎn)型的目的。孫天琦和高東民在目前我國國有金融資產(chǎn)管理研究一文當(dāng)中詳細闡述并分析了國有金融資產(chǎn)在管理上的相關(guān)問題。他們首先分析了國內(nèi)國有金融資產(chǎn)目前的形式和世界各國有關(guān)金融資產(chǎn)管理的制度設(shè)計，提出明確工作目標是我國國有金融資產(chǎn)管理的重點，要完善國有金融資產(chǎn)管理制度，實現(xiàn)國有金融資產(chǎn)的保值增值。其次他們對代表國家行使出資人權(quán)力的代理人選擇、國有金融企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何建立以及代表國家行使所有權(quán)的機構(gòu)應(yīng)該怎樣向企業(yè)選派并且建立起相應(yīng)的激勵約束機制等這三個問題進行了詳細論述，并在國有金融資產(chǎn)管理機構(gòu)的職能和目標等方面產(chǎn)生了初步設(shè)想。最后，他們強調(diào)應(yīng)以二層級的國有金融資產(chǎn)管理模式為主。三層級的支持者主要有夏斌和郭田勇、王鋆等人。夏斌認為，鑒于我國國有金融資產(chǎn)的數(shù)額巨大，可以考慮新加坡的淡馬錫模式來進行管理。由于財政部的編制所限，導(dǎo)致沒有足夠的人力和精力，且容易形成政資不分的局面；現(xiàn)在的企業(yè)國資委模式尚在探索階段，不能保證該模式能夠獲得最好的效果，因此現(xiàn)在不能成立金融國資委；而新加坡的淡馬錫模式已經(jīng)取得了成功，所以我們可以借鑒。匯金公司目前已經(jīng)持有了一部分固有金融資產(chǎn)，較好地履行了國有金融資產(chǎn)的出資人職能，雖然有些地方還不盡如人意，但可以考慮未來將其發(fā)展成為中國的“金融淡馬錫”對國有金融資產(chǎn)進行統(tǒng)一管理。郭田勇、王鋆認為，與其他管理模式相比，三層級的管理模式在我國更具現(xiàn)實意義。他們在國有金融資本出資人實現(xiàn)模式探討中從我國目前的國有金融資產(chǎn)改革的實際情況、政府與國有金融資產(chǎn)管理者的關(guān)系該如何調(diào)整以及未來我國國有金融資產(chǎn)管理的發(fā)展戰(zhàn)略這幾個角度進行論述，認為采用匯金模式更為有利。同時他們還指出有些問題應(yīng)在在建立匯金模式的過程中引起重視，例如如何處理好匯金公司與政府之間的關(guān)系，匯金公司的法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范以及匯金模式的長遠發(fā)展戰(zhàn)略等。目前，對于國有金融資產(chǎn)這一概念的使用上還存在著爭議。有人認為，國有資產(chǎn)是計劃經(jīng)濟時期提出的概念，其中的資產(chǎn)主要以實物形態(tài)出現(xiàn)，而在金融領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)采用“國有金融資本”這一概念。2007年，財政部制定了金融企業(yè)國有資本保值增值確認暫行辦法，其中規(guī)定：“本辦法所稱國有資本,是指國家對金融企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益,以及依法認定為國家所有的其他權(quán)益。國有獨資金融企業(yè),國有資本為該企業(yè)的所有者權(quán)益,以及依法認定為國家所有的其他權(quán)益。國有控股金融企業(yè),國有資本為該企業(yè)所有者權(quán)益中國家應(yīng)當(dāng)享有的份額,以及依法認定為國家所有的其他權(quán)益?！?然而在2008年頒布的中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法當(dāng)中，對于金融企業(yè)的國有資產(chǎn)監(jiān)管繼續(xù)沿用了“國有金融資產(chǎn)”的這一概念。本文所提到的國有金融資產(chǎn)實際上是指國有金融資本，指由國家直接或者間接對金融機構(gòu)進行出資所形成的資本以及應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益，在金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表中歸屬于國有性質(zhì)的股東權(quán)益部分，而非資產(chǎn)部分；是指中央和地方各級政府以及獲得政府授權(quán)的投資主體對金融企業(yè)所投入的那部分國家資本，以及國有企事業(yè)單位和社會團體組織等具有法人資格的法人單位所投入的國有法人資本。出資人從字面上可以理解為對企業(yè)進行投資，期望獲取收益的自然人及法人。中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法中明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益?！?通過對出資人概念的敘述，可能會使人覺得出資人與股東的定位比較相似，但出資人所包含的范圍要明顯大于股東的范圍。我們可以根據(jù)企業(yè)所設(shè)立的形式來區(qū)分這兩個概念：如果企業(yè)以公司的形式出現(xiàn)，出資人就等同于股東；如果以合伙的形式出現(xiàn)，出資人就等同于合伙人；如果以獨資公司的形式出現(xiàn)，出資人可以被通俗的視為老板。由于存在著多種企業(yè)組織形式，出資人所擁有的權(quán)利也大不相同，法律也無法界定其權(quán)利范圍。權(quán)責(zé)分明、產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開、建立科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代金融企業(yè)的改革方向。出資人的概念不僅比股東有著更廣泛的外延，也有著比股東更大的權(quán)利范圍。如今，雖然大部分金融企業(yè)已經(jīng)完成了股改，建立了較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)，但我們應(yīng)該了解到我國仍然存在一定數(shù)量的以其他形式存在的企業(yè)。筆者認為出資人這一概念應(yīng)為國企改革過程中作為過渡而是用的概念。相信隨著國有金融企業(yè)改革的不斷深化，最終金融企業(yè)都將成為以公司制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)，國