從董事會和高等角度分析商業(yè)銀行公司治理

-本文為網(wǎng)絡收集精選范文、公文、論文、和其他應用文檔，如需本文，請下載-從董事會和高等角度分析商業(yè)銀行公司治理本文從網(wǎng)絡收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！摘 要】 本文分析了公司治理和商業(yè)銀行公司治理理論的發(fā)展狀況，并建立了一個董事會和高級管理層之間的微觀博弈模型，對商業(yè)銀行董事會、對高級管理層的監(jiān)督查處進行了理論上的分析和探討。得出了三個基本結論：一、在適當?shù)姆秶鷥?，董事會?guī)模越小，董事會監(jiān)督高管的作用越大。二、在適當?shù)姆秶鷥?，董事會的外部董事比例越高，董事會對銀行高管的懲處力度越大。三、當董事會對銀行高管的非正常收入調查懲處力度比較大時，若要高管當前以股東和相關利益者利益最大化為目標進行經營，實行以高未來收入為激勵的方法是可行的。 【關鍵詞】 公司治理，商業(yè)銀行，董事會，銀行高管，外部董事，微觀博弈模型 一、公司治理的定義與解釋 公司治理有關問題的存在和性質與公司的存在和性質有關。在中國，和其他的過渡經濟一樣，公司治理已經成為”企業(yè)改革的中心議題”，成為”保護國有資產，實現(xiàn)改革目的的重大現(xiàn)實問題”1。目前為止，雖然許多學者和國際組織試圖對公司治理結構給出一個定義，但國內外文獻對于公司治理還沒有一個統(tǒng)一的定義和解釋，下面先介紹幾個有代表性的定義： OECD認為2，公司治理結構是一種據(jù)以對工商業(yè)公司進行管理和控制的體系，它包括公司經理層、董事會、股東和其他利益相關者的一整套關系。治理結構也提供了一個架構，通過這個架構，公司的目標以及實現(xiàn)這些目標并監(jiān)督其實施的手段將得以確定。建立良好的治理結構可以樹立市場信心，鼓勵更加穩(wěn)定的、長期的投資流入，激勵經理和董事會去實現(xiàn)那些符合公司和股東利益的奮斗目標，也可以提供有效的監(jiān)督，從而激勵企業(yè)更有效地利用資源。 Blair認為公司治理結構狹義上講是指有關公司董事會的功能、結構、股東權利等方面的制度安排，廣義上講是指有關公司控制權和剩余分配權的一整套法律、文化和制度安排，這些安排決定公司的目標，誰在什么狀態(tài)下實施控制、如何控制、風險和收益如何在不同企業(yè)成員之間進行分配等這些問題。 Mayer把公司治理定義為公司賴以代表和服務于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西。公司治理的需求隨市場經濟中現(xiàn)代股份公司所有權與控制權相分離而產生。 在新帕爾格雷夫貨幣與金融大辭典中，”公司治理”被看作是以接管市場這一手段所定義的有效治理方法。它的本質是使經營者忠于職責，因為沒有接管市場的壓力，經營者就會玩忽職守，侵蝕股東權益。 中國的一些經濟學家也結合中國的國情提出了自己對公司治理的定義。 錢穎一認為，”在經濟學看來，公司治理結構是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大厲害關系的團體投資者、經理人員、職工之間的關系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經濟利益。公司治理結構包括：（1）如何配置和行使控制權；（2）如何監(jiān)督和評估董事會、經理人員和職工；（3）如何設計和實施激勵機制?！?吳敬璉指出，所謂公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級經理人員三者組成的一系列的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由公司董事會托管。公司董事會是公司的最高決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲以及解雇權；高級經理人員受雇于董事會，組成在董事會領導下的執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內經營企業(yè)。 公司治理的多種定義，與其本身包括的多重含義有關，上述各位學者的論斷從不同的側重點給出了公司治理的解釋。我們注意到，這些解釋中幾乎都涉及到董事會和高級管理人員之間的關系。 二、商業(yè)銀行的公司治理 從商業(yè)銀行和客戶之間的關系，我們可以將銀行分為兩種模式，第一種以美國、英國為主，商業(yè)銀行和企業(yè)是短期借貸關系，銀行不提供股票融資，只監(jiān)督信貸合同執(zhí)行，對企業(yè)管理干預有限；第二種以德國、日本為主，銀行和企業(yè)是長期關系，銀行人員進入董事會、甚至擔任副經理，企業(yè)財務危機時可以就債務進行談判。 由于上述兩種經濟類型的經營文化不同，形成了不同的商業(yè)銀行股權制度安排。目前世界上居于主流地位的商業(yè)銀行股權結構有兩種，一種是高度分散型股權結構，另一種是相對集中型股權結構。 以分散的個人持股和機構投資者持股為主的高度分散型的股權結構以美英兩國為主要代表。這種模式對應于公司治理的”英美模式（Anglo-American model）”。這主要與這些國家法律對產權的保護較充分、市場體制比較完善、證券市場比較發(fā)達有關，因而所有權結構不那么集中。在美英等國中商業(yè)銀行的股權高度分散，即使是大的股東所持的股份通常也只占銀行總股本的1%左右，而這些大股東主要是各類機構投資者，如養(yǎng)老基金、人壽保險、互助基金等。 相對集中型股權結構以日德為代表。這種模式對應于公司治理的”德日模式（Franco-German model）”。在日本商業(yè)銀行中，在同一集團內實業(yè)公司與銀行之間相互持股，循環(huán)持股，具有較強的封閉性，股權相對集中，集團外持股比例較小。德國素有全能銀行的傳統(tǒng)，銀行與公司交叉持股的現(xiàn)象比較普遍，而且比率較高，有關部門對交叉持股的管制也較松。銀行和公司之間相互持股加強了企業(yè)和銀行之間的關系，使企業(yè)之間相互依存、相互制約。 在高度分散型股權結構的商業(yè)銀行治理中，更加強調對股東（shareholders）負責，股東價值的最大化被作為一種排他性的特殊關注點。在法律許可的范圍內，如果股東的利益和公司其他利益相關者（stakeholders）利益發(fā)生沖突，其他相關者的利益往往被忽略。而在相對集中型股權結構的商業(yè)銀行治理中，長期利益相關者（雇員，存款人，監(jiān)管者等）的利益與股東的利益被等同看待。 商業(yè)銀行作為股份制公司，總體上適用于一般公司治理的原則，但是商業(yè)銀行存在著不同于一般公司的特殊性，Jonathan和Maureen總結了商業(yè)銀行公司治理需要與其他公司不同對待的特殊原因：（1）商業(yè)銀行的貨幣創(chuàng)造功能，（2）存款保險基金（美國的存款保險對應于中國以國家信譽維持對大銀行流動性的承諾），（3）固定收益要求者和股東之間的沖突，（4）資產結構和忠誠問題。正是因為商業(yè)銀行的這些特點，使它相對于一般的公司更容易出現(xiàn)道德風險問題，商業(yè)銀行董事高管的盡職責任（duty of care）和忠誠責任（duty of loyalty）更為重大。交通銀行董事長蔣超良指出，銀行體系的穩(wěn)健高效是金融穩(wěn)定的關鍵所在。完善的商業(yè)銀行公司治理是銀行體系的重要微觀基礎，加快體制機制創(chuàng)新步伐，繼續(xù)完善我國商業(yè)銀行公司治理，將是金融改革過程中一項長期而重要的任務。從商業(yè)銀行的特殊性以及商業(yè)銀行公司治理對我國金融穩(wěn)定的重大意義兩方面來看，對商業(yè)銀行公司治理做專門的研究是非常有必要的。 國內的學者專家對商業(yè)銀行公司治理做了一些研究。特別是結合中國國有銀行的實際基礎上，毛小威和巴曙松對國有銀行有效治理結構的構建做了廣泛深入的研究，指出了一個具有針對性的分析框架。本文試圖通過建立一個模型，分析商業(yè)銀行董事會和高管之間的監(jiān)督關系，從這一特定的角度，對商業(yè)銀行公司治理的這個重要環(huán)節(jié)做一些研究。 三、模型的建立和分析 絕大多數(shù)的股份制公司都是由董事會治理的，在我國金融業(yè)深化改革的今天，國有銀行成為國家控股商業(yè)銀行，也不例外地成為由董事會治理的股份公司。盡管有人認為董事會的建立僅僅是為了滿足法規(guī)上的要求，但是從經濟學的角度分析，董事會作為公司股東和公司高級管理人員之間的橋梁，確實有助于減少公司組織內在的委托代理問題。 借鑒了謝平和陸磊的研究成果，我們建立了董事會和高級管理層之間的微觀博弈模型，用以分析商業(yè)銀行董事會和高級管理層相關的若干問題。 首先，我們定義了商業(yè)銀行高管的效用函數(shù)，體現(xiàn)在以兩階段現(xiàn)金流量計算的收入中： U=（Wt+bt）+wt+1，O1 它表示高管的職業(yè)生涯分為兩個階段，t和t+1，效用函數(shù)是由兩階段收入表示，其中wt和wt+1是兩期的正常收入，包括工資收入，獎勵收入以及合理的職務相關收入；bt是非正常收入，由于最大化個人效用而損害了股東和利益相關者的利益；b代表貼現(xiàn)因子由此效用函數(shù)，高管被分為三類：第一類是以銀行利益最大化為己任的高管，他們的效用是；第二類是損害銀行利益滿足個人利益但并未被董事會懲處的高管，他們的效用是；U=（Wt+bt+wt+1，；第三類是損害銀行利益滿足個人利益從而被董事會懲處（此后文中假定為解職）的高管，他們的效用是 其中at+1（bt，wt）是董事會加以的懲罰函數(shù)，懲罰的力度與非正常收入相關（非正常收入越多，懲罰越嚴厲），也與正常收入相關（懲罰導致高管在金融界的聲譽受損，減少了他今后獲得正常收入的機會），同時，由于遭到解職，第二期的收入消失。 我們定義dt為高管利益決策變量，dt取值為0或1，dt=0表示高管最大化銀行利益只獲得正常收入，dt=1表示高管尋租獲得個人利益，獲取非正常收入。另外，由于不是所有的高管非正常收