[交通事故復(fù)核申請書]交通事故復(fù)核申請報告模板.doc

交通事故復(fù)核申請書交通事故復(fù)核申請報告模板 【-個人簡歷模板】 申請人：聶某，男，漢族，20xx年xx月x日出生，x省胡藺縣人，現(xiàn)住浙江省某市。 被申請人：某市公安局公安交通警察大隊 申請人不服某市公安局公安交通警察大隊在20xx年7月5日作出溫公交認(rèn)字20xx第0075號道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定事實及結(jié)論，現(xiàn)依法申請復(fù)核。 1.依法撤銷被申請人作出的溫公交認(rèn)字20xx第0075號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書; 2.依法認(rèn)定王*承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，張*承擔(dān)此本事故的次要責(zé)任，聶某、楊*不承擔(dān)本次事故責(zé)任; 3.依法對聶某進行傷情鑒定。 20xx年6月23日18時30分許，張*駕駛的浙j*號小型普通客車途徑石松一級公路15km+100m處(城東街道隧道內(nèi))時，與王*駕駛的浙jqxxxx轎車發(fā)生碰撞，然后王*駕駛的浙jqxxxx轎車又撞上站立在椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊的楊*、聶某，造成楊*經(jīng)某市第一人民醫(yī)院搶救無效死亡，聶某重傷(沒有做傷情鑒定)的交通事故。 被申請人認(rèn)定張*負(fù)本次事故的主要責(zé)任、王*負(fù)本次事故的次要責(zé)任、聶某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，楊*自身負(fù)次要責(zé)任，鄭富和無責(zé)任、劉明軍無責(zé)任、李忠平無責(zé)任、穆志智無責(zé)任 1、聶某、楊*并不是站立城東街道西岙咀隧道內(nèi)的椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊，從椒江j7xxxx上的損壞處可以看出車輛存在發(fā)生碰撞，從楊*被撞離本車二十多米處外，聶某被撞傷的程度，后車的時速應(yīng)當(dāng)在較高的情況下與椒江j7xxxx燃油助力車發(fā)生碰撞，才會導(dǎo)致聶某重傷、楊*死亡的結(jié)果。如果在人、車分離的情況下，并且是由后面兩輛車輛追尾后再撞傷站立的楊*、聶某，也許就不會是現(xiàn)在的結(jié)果。顯然，聶某、楊*并不是站立城東隧道內(nèi)的椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊被撞，而是在行駛的過程中被撞，被申請人認(rèn)定聶某、楊*是站立松一級公路15km+100m處(城東街道西岙咀隧道內(nèi))椒江j7xxxx燃油助力車旁應(yīng)當(dāng)是錯誤的。 2、被申請人認(rèn)定張*駕駛的浙j*號小型普通客車未與王*駕駛的浙jqxxxx轎車保持車距，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，然后王*駕駛的浙jqxxxx轎車又撞上站立在椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊的楊*、聶某是錯誤的。如果是張*駕駛的車輛與王*駕駛的車輛發(fā)生追尾，那么應(yīng)當(dāng)是張*(后車)的車速較快，王*駕駛的車(前車)低速行駛或者停止的情況下才能發(fā)生追尾這種情況。被申請人在分析事故成因的時，卻是認(rèn)定張*駕駛的車輛未與前車保持必要的安全車距，駕駛時未注意路面安全，導(dǎo)致遇情況采取措施不及。王*駕駛的轎車未降低時速行使，遇情況采取措施不及。按照被申請人認(rèn)定的事故成因，兩輛車輛在沒有其他外因的條件下是不可能發(fā)生追尾的。后車并沒有高速行駛，前車是高速行駛的，即使沒有保持安全車距，也不可能發(fā)生追尾，申請人的成因與結(jié)論存在矛盾。很明確，王*駕駛的浙jqxxxx轎車在高速行駛的的情況下撞上的前面聶某駕駛的椒江j7xxxx號燃油助力車，后面張*駕駛的浙j*號小型普通客車未保持安全車距，避讓不及與王*駕駛的浙jqxxxx轎車發(fā)生追尾。因此，被申請人認(rèn)定張*駕駛的浙j*號小型普通客車未與王*駕駛的浙jqxxxx轎車保持車距，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，然后王*駕駛的浙jqxxxx轎車又撞上站立在椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊的楊*、聶某是錯誤的。 1、被申請人認(rèn)定張*負(fù)主要責(zé)任、王*負(fù)次要責(zé)任是錯誤的，此次事故主要是由于王*駕駛的浙jqxxxx轎車的高速行駛，撞上的前面的由聶某駕駛的椒江j7xxxx號燃油助力車，然后又與后面張*駕駛的浙j*號小型普通客的車輛發(fā)生追尾，張*駕駛的車輛并沒有直接與聶某、楊*發(fā)生碰撞。因此，此次事故王*應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，張*負(fù)本次事故的次要責(zé)任。因此，被申請人認(rèn)定張*負(fù)主要責(zé)任、王*負(fù)次要責(zé)任是錯誤的 2、被申請人認(rèn)定聶某負(fù)次要責(zé)任是錯誤的，聶某沒有違反規(guī)定駕駛車輛，并且車輛并沒有停放，而是由于后面的車輛車速較快發(fā)生碰撞引起的交通事故，聶某對此次事故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此，被申請人認(rèn)定聶某負(fù)次要責(zé)任是錯誤的。 3、被申請人認(rèn)定楊*自身負(fù)次要責(zé)任是錯誤的，被申請人依據(jù)中華人民共和道路安全法實施條例第七十四條第二項，認(rèn)定楊*在隧道內(nèi)(一級公路)停留。然而，楊*是乘坐聶某駕駛的椒江j7xxxx號燃油助力車發(fā)生的事故，楊*并沒有在車道內(nèi)停留。也沒有停留的必要性，楊*并不是行走通過其隧道，而是乘坐聶某的車輛進入隧道，楊*作為乘車人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。因此，被申請人依據(jù)中華人民共和道路安全法實施條例第七十四條第二項認(rèn)定楊*負(fù)次要責(zé)任是錯誤的。 綜上訴述，王*違反規(guī)定高速行駛是事故發(fā)生的主要原因，因此，某市公安局交通警察大隊確定事故責(zé)任原因和劃分的交通事故責(zé)任是錯誤的，為保護申請人