什么是金融信托法律關(guān)系？.doc

什么是金融信托法律關(guān)系？ 金融信托法律關(guān)系，簡(jiǎn)稱(chēng)“金融信托關(guān)系”，是指由金融信托法調(diào)整的，在信托當(dāng)事人之間形成的以信托財(cái)產(chǎn)為中心的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。金融信托關(guān)系和其他法律關(guān)系一樣，也由主體、客體和內(nèi)容三部分構(gòu)成。 在社會(huì)生活中，最為復(fù)雜的莫屬金融關(guān)系。在物質(zhì)需求被滿(mǎn)足之后，人民開(kāi)始注重于提升自己的理財(cái)能力，信托就是其中的一種理財(cái)方式，由信托而引起的法律關(guān)系被稱(chēng)為信托法律關(guān)系，從法律層面，該如何理解金融信托法律關(guān)系呢?一、什么是金融信托法律關(guān)系?金融信托法律關(guān)系，簡(jiǎn)稱(chēng)“金融信托關(guān)系”，是指由金融信托法調(diào)整的，在信托當(dāng)事人之間形成的以信托財(cái)產(chǎn)為中心的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。金融信托關(guān)系和其他法律關(guān)系一樣，也由主體、客體和內(nèi)容三部分構(gòu)成。金融信托法律關(guān)系主體，或稱(chēng)信托關(guān)系人。是指能夠參加信托法律關(guān)系，依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人，包括委托人、受托人和受益人。委托人是指通過(guò)信托將自己財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人管理或處理，從而導(dǎo)致信托關(guān)系設(shè)立的人。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，除了未成年人、禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人外，只要有財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是自然人還是法人，甚至非法人團(tuán)體，都可成為委托人。受托人是指接受委托人的委托或者國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的指定而對(duì)信托財(cái)產(chǎn)負(fù)有為他人利益進(jìn)行管理和處分的人。法律禁止未成年人、禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人及破產(chǎn)者成為受托人，從事金融信托則要由金融信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行。受益人是指因受托人管理、處分信托財(cái)產(chǎn)而享受信托利益的人。受益人較少受到限制，只要在受益權(quán)有效期內(nèi)，具有權(quán)利能力即可。因此，未成年人、甚至未出生的胎兒都可以成為受益人。我國(guó)法律對(duì)金融信托法律關(guān)系的主體資格也有規(guī)定。如我國(guó)商業(yè)銀行法第43條規(guī)定：商業(yè)銀行在中國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。這樣，就使商業(yè)銀行在我國(guó)境內(nèi)不能成為信托投資法律關(guān)系的主體(受托人)，不能直接參與投資辦企業(yè)。另依有關(guān)規(guī)章規(guī)定，在我國(guó)從事金融信托業(yè)務(wù)的受托人限于經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的金融信托投資機(jī)構(gòu)。二、信托在民法體系中的定位和法律適用(一)信托所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)管理制度屬于我國(guó)民法體系確立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，非以設(shè)定債權(quán)債務(wù)為目的的債和合同制度。從中華人民共和國(guó)民法通則確立的立法體系內(nèi)容可以看出，我國(guó)民法體系分別由民事主體制度、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度、債和合同制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、財(cái)產(chǎn)繼承制度、民事責(zé)任制度、民法的其他制度如民事法律行為、代理、時(shí)效等主要法律制度組成。而信托所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)管理制度即是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度的一種具體表現(xiàn)形式，因此，信托法律關(guān)系的內(nèi)容隸屬于民法體系框架下所有權(quán)法律規(guī)范的范疇。可見(jiàn)，信托是基于民事權(quán)利中的所有權(quán)理論產(chǎn)生的一種財(cái)產(chǎn)管理制度，而非基于民事權(quán)利中的債權(quán)理論產(chǎn)生的合同制度。信托法律關(guān)系直接體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)管理法律關(guān)系，非債權(quán)債務(wù)合同法律關(guān)系。(二)信托法律關(guān)系設(shè)立適用信托法調(diào)整，不適用合同法調(diào)整。信托法是民法體系中所有權(quán)法律規(guī)范的特殊法，根據(jù)法律適用的基本原則，對(duì)同一法律關(guān)系，普通法和同位階的其他特別法都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他特別法律的規(guī)定;同一法律規(guī)范中的特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。一方面，信托法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)關(guān)系的設(shè)立、信托當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保護(hù)已經(jīng)具有完善、全面的規(guī)范，而該等規(guī)范的內(nèi)容與民法通則、合同法的規(guī)范具有顯著的不同。另一方面，信托法律關(guān)系是通過(guò)書(shū)面設(shè)立產(chǎn)生的。信托法規(guī)定設(shè)立信托法律關(guān)系必須采取信托合同、遺囑或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書(shū)面文件。信托法律關(guān)系雖然可以通過(guò)合同形式設(shè)立，但信托法律關(guān)系本身屬于特殊的民事法律關(guān)系，與中華人民共和國(guó)合同法確立的合同法律關(guān)系不同，對(duì)此，全國(guó)人大法制工作委員會(huì)中華人民共和國(guó)信托法釋義第二部分總則作的區(qū)分是：“信托合同與一般的合同相比，還有其特殊的情形，這主要是：一般的合同，要求當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)，即合同都是有償?shù)?。而信托合同是委托人單方面交付信托?cái)產(chǎn)，并不要求受托人支付對(duì)價(jià)。在未作約定的情況下，受托人履行對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理義務(wù)，屬于單務(wù)的和無(wú)償?shù)?。這些都是信托合同與一般合同的區(qū)別?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)信托法律關(guān)系設(shè)立的特征：信托一旦設(shè)立，委托人除非在信托條款中明確保留了變更、終止或撤消的權(quán)利外，這也是信托和合同的主要區(qū)別，即：合同可以撤銷(xiāo)或變更，而信托一經(jīng)設(shè)立，就不能撤銷(xiāo)甚至變更，委托人不能與受托人協(xié)商變更受益人的受益權(quán)。為此，信托理論界有一種形象的說(shuō)法：委托人于信托設(shè)立后不得再介入信托的運(yùn)作，成為信托的陌生人。信托法律關(guān)系涉及的財(cái)產(chǎn)管理制度屬于我國(guó)民法通則規(guī)定的所有權(quán)(物權(quán))民事權(quán)利內(nèi)容，該等內(nèi)容不受合同法的調(diào)整。雖然我國(guó)民法通則中并未規(guī)定債權(quán)合同和物權(quán)合同的分類(lèi)，但立法和司法領(lǐng)域傾向于認(rèn)定我國(guó)合同法所指的合同僅限于當(dāng)事人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的債權(quán)合同，而不認(rèn)為合同法下的合同包括物權(quán)合同。因此，信托法律關(guān)系雖然可以因合同形式設(shè)立，但其法律關(guān)系的內(nèi)容不能適用合同法規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，信托法律關(guān)系應(yīng)適用信托法的調(diào)整。(三)違反信托義務(wù)承擔(dān)的民事責(zé)任方式。根據(jù)當(dāng)事人違反義務(wù)的性質(zhì)，民事責(zé)任可以分為違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)的民事責(zé)任。違反合同的民事責(zé)任是指公民、法人不履行合同應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，又稱(chēng)合同責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任是指公民、法人侵害社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。合同責(zé)任保護(hù)的是合同當(dāng)事人以合同所設(shè)定的權(quán)利，即債權(quán);侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是當(dāng)事人在債的關(guān)系外享有的合法權(quán)益，主要是物權(quán)和人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)。承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的民事責(zé)任的方式不同，例如，違反合同的，不能以消除影響、排除妨礙等方式承擔(dān)民事責(zé)任;對(duì)于侵權(quán)行為，不能適用支付違約金的責(zé)任承擔(dān)方式。信托法第二十條至第二十三條對(duì)違反信托義務(wù)的民事責(zé)任承擔(dān)方式主要是：排除妨礙、恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀、要求賠償?shù)?，因此，信托法?guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式也符合侵權(quán)責(zé)