馬克思主義論文-試論馬克思的本體論思想及其特征.doc

馬克思主義論文-試論馬克思的本體論思想及其特征【內(nèi)容提要】馬克思沒(méi)有拋棄本體論，而是完善和重建了本體論。本體論作為追問(wèn)“所是(者)”“是其所是”的學(xué)問(wèn)，內(nèi)在地包含著“是其所能是”和“是其所當(dāng)是”。它給出了本體論的超驗(yàn)視野和人學(xué)維度。馬克思以實(shí)踐作為本體論前提，從而找到了本體論的邏輯完成和歷史完成的內(nèi)在根據(jù)和表征方式。由于建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上，馬克思的本體論獲得了不同于一切舊本體論的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)?！菊}】本體論問(wèn)題研究【關(guān)鍵詞】馬克思/本體論/實(shí)踐【正文】馬克思究竟有沒(méi)有本體論?如果有，其內(nèi)容和特點(diǎn)怎樣?目前學(xué)術(shù)界對(duì)此還有不同看法。就此作進(jìn)一步討論和澄清，將有助于人們更全面、更深刻地把握和領(lǐng)悟馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，以祛除過(guò)去在解釋馬克思哲學(xué)時(shí)存在的誤讀成分。一、馬克思有無(wú)“本體論”馬克思有無(wú)本體論是一個(gè)帶前提性的問(wèn)題。本文的回答是肯定的。毋庸諱言，馬克思未曾在闡發(fā)其哲學(xué)立場(chǎng)的意義上使用“本體論”，但這不等于他從未使用過(guò)這個(gè)詞，也并不必然地意味著他沒(méi)有本體論思想。這完全是兩回事。判斷一種思想的性質(zhì)，是看它的命名還是看它的實(shí)質(zhì)?是看它已經(jīng)說(shuō)出來(lái)的還是看它沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的?如果不拘泥于名稱，不囿于已經(jīng)說(shuō)出的東西，那么就可以肯定地說(shuō)馬克思雖無(wú)本體論之名但有本體論之實(shí)。重要的不在于它“說(shuō)”了什么，而在于它“做”了什么。我們只有通過(guò)已經(jīng)說(shuō)出的東西來(lái)領(lǐng)悟沒(méi)有說(shuō)出的東西，通過(guò)與哲學(xué)家一起運(yùn)思，才能做出恰當(dāng)?shù)呐袛?。在一定意義上，馬克思的本體論與其說(shuō)是“說(shuō)”出來(lái)的，倒不如說(shuō)是“做”出來(lái)的。因?yàn)轳R克思的運(yùn)思方式是本體論的。馬克思從未宣稱和標(biāo)榜自己的哲學(xué)“是”什么，只是通過(guò)實(shí)際的運(yùn)思來(lái)表征和確證自己的本體論思想。這恰恰是馬克思哲學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)，也是其優(yōu)點(diǎn)。有的學(xué)者從學(xué)理層面上明確否認(rèn)馬克思有本體論思想，認(rèn)為“馬克思主義哲學(xué)并沒(méi)有本體論，而且馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革，正在于對(duì)本體論所進(jìn)行的批判”。這種觀點(diǎn)并不符合馬克思的思想實(shí)際。馬克思從未拋棄本體論，只是完善和重建了本體論，從而改變了本體論的歷史形態(tài)。盡管他不再使用“本體論”這個(gè)稱呼(因?yàn)檫@一術(shù)語(yǔ)本身的確本然地帶有“邏輯”的和“思辨”的色彩)，這正是由于他已經(jīng)把“本體論”真正融入了歷史，從而使得它不再表現(xiàn)為歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的任何一種特定的本體論模式。人們之所以否認(rèn)馬克思有本體論，一個(gè)重要原因就在于過(guò)分拘泥于本體論的形式特征，遺忘了它的實(shí)質(zhì)。由于本體在本體論的展開(kāi)中具有某種功能性特征，我們應(yīng)該從這一角度來(lái)辨別它在不同哲學(xué)家富有個(gè)性的語(yǔ)境中被賦予的不同名稱所掩蓋著的實(shí)質(zhì)。那種在本體的命名上過(guò)于看重具體稱謂，以至于變成一種單純的語(yǔ)義分析和語(yǔ)言翻譯問(wèn)題的傾向是不足取的。我們不應(yīng)把本體論的某種歷史形態(tài)當(dāng)作本體論的惟一可能的形態(tài)獨(dú)斷地裁決任何一種思想，然后得出判決性的結(jié)論。馬克思真正終結(jié)了以往歷史上本體論的知識(shí)論向度，使它重新回到了人學(xué)視角。倘若把知識(shí)論意義上的本體論當(dāng)作一種自明的判斷尺度，就將既誤解馬克思，又誤解本體論?！氨倔w論”(Ontology)作為關(guān)于on(英文tobe)的學(xué)說(shuō)，有人主張應(yīng)將其譯成“是論”。一般地說(shuō)，本體論就是對(duì)“所是(者)”“是其所是”的內(nèi)在理由的追問(wèn)，亦即揭示事物“是其所是”的學(xué)問(wèn)。Being(譯做“在”、“是”或“有”)含“肯定”之義，它構(gòu)成使beings(譯做“在者”、“所是”、“是者”)成為可能的內(nèi)在理由。當(dāng)然，任何實(shí)證科學(xué)意義上的認(rèn)知也都是尋求事物“是其所是”的理由，但它同哲學(xué)的追問(wèn)有著本質(zhì)區(qū)別。一切科學(xué)所試圖揭示的不過(guò)是各個(gè)具體的所是者“是其所是”的內(nèi)在理由，哲學(xué)揭示的則是一切可能的所是者構(gòu)成的總體“是其所是”的內(nèi)在理由。由“所是”進(jìn)一步追問(wèn)并過(guò)渡到“是”本身，就是本體論的實(shí)際建構(gòu)。本體論與形而上學(xué)內(nèi)在相關(guān)。就“是”對(duì)“所是”的超越而言，它是形而上學(xué)；就通過(guò)“所是”對(duì)“是”的探究來(lái)說(shuō)，它又是本體論?！笆瞧渌恰焙芎玫乇磉_(dá)了“是”(“在”)賦予“所是”(在者)以理由從而使其成為可能的關(guān)系。這種關(guān)系本身隱含著對(duì)作為經(jīng)驗(yàn)存在的“所是”的超越，即邏輯在先的那個(gè)超驗(yàn)的理由“是”本身?！笆恰迸c“所是”構(gòu)成海德格爾意義上的“本體論的區(qū)分”(ontologicaldifference)。當(dāng)然，這一區(qū)分早在亞里士多德那里就已經(jīng)提出來(lái)了，例如他所謂的“作為存在的存在”。這一自覺(jué)劃分標(biāo)志著形而上學(xué)視野的自覺(jué)確立。所謂“作為存在的存在”，既是一個(gè)本體論問(wèn)題，又是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題。任何真正的哲學(xué)總是一種本體論建構(gòu)。正因?yàn)槿绱?，才能保證哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)。這也是我們判斷馬克思思想是不是一種哲學(xué)的最根本的判據(jù)?！笆瞧渌恰眱?nèi)在地和邏輯地蘊(yùn)含著“是其所能是”和“是其所當(dāng)是”。只有這樣的解析才能充分凸顯“是其所是”的全部?jī)?nèi)涵?！澳苁恰睂僮匀宦桑?guī)定著經(jīng)驗(yàn)存在，“當(dāng)是”屬道德律，決定著人的超驗(yàn)存在。本體論所追問(wèn)的一切可能的“所是(者)”“是其所是”內(nèi)含的“能是”與“當(dāng)是”之間的張力結(jié)構(gòu)意味著：一是只有超越經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)，才能充分展現(xiàn)本體論的全部?jī)?nèi)涵。這正是哲學(xué)視野的超驗(yàn)性之所在。它標(biāo)志著科學(xué)與哲學(xué)在視野上的分殊和劃界?？茖W(xué)視野僅僅滿足于揭示事物的“是其所能是”就足夠了，而哲學(xué)視野則必須由“是其所能是”過(guò)渡到“是其所當(dāng)是”。這一過(guò)渡就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)存在的超越，亦即“超驗(yàn)”。二是本體論在邏輯意義上內(nèi)在地蘊(yùn)含著人學(xué)立場(chǎng)。因?yàn)椤笆瞧渌苁恰焙汀笆瞧渌?dāng)是”恰恰對(duì)應(yīng)于人的存在的二重化。單純的“能是”只是局限于人的肉體層面，即他的經(jīng)驗(yàn)存在，無(wú)以凸顯人的精神層面，即超驗(yàn)存在。人的存在的特質(zhì)既非自然律所體現(xiàn)的，也非道德律所體現(xiàn)的，而只能是二者之間的張力結(jié)構(gòu)所表征的。因此，對(duì)“是其所是”的進(jìn)一步解析，就內(nèi)在地彰顯了本體論的人學(xué)視角的邏輯必然性。馬克思的哲學(xué)建構(gòu)由于達(dá)到了對(duì)“能是”和“當(dāng)是”及其張力結(jié)構(gòu)的自覺(jué)，形成了與舊本體論不同的進(jìn)路。第一，它使哲學(xué)真正獲得了超驗(yàn)視野，從而使本體論回到自身。應(yīng)該承認(rèn)，馬克思以前的本體論并沒(méi)有自覺(jué)地意識(shí)到這兩個(gè)層面對(duì)于本體論建構(gòu)的充分意義。它們總是把“是其所是”等價(jià)于“是其所能是”，從而使本體論沿著科學(xué)方式單向度地展開(kāi)，結(jié)果難以擺脫經(jīng)驗(yàn)論的糾纏和羈絆。因?yàn)橐磺薪?jīng)驗(yàn)存在都是“是其所能是”的，它不存在“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。例如，“能量守恒與轉(zhuǎn)化定律”(作為自然律，它本身就是知識(shí)論把握的對(duì)象)就僅僅涉及事物的“是其所能是”，而無(wú)所謂事物的“是其所當(dāng)是”。“是其所能是”所昭示的只是一種經(jīng)驗(yàn)的可能性，亦即馬克思所謂的“必然王國(guó)”。而只有“是其所當(dāng)是”才對(duì)應(yīng)于人的精神存在，它意味著對(duì)經(jīng)驗(yàn)可能性的超越，也就是馬克思所說(shuō)的“自由王國(guó)”。因此，離開(kāi)了“當(dāng)是”，僅僅“能是”，不可能實(shí)現(xiàn)由時(shí)間意義上的第一原因向邏輯意義上的第一原因的轉(zhuǎn)變。換言之，離開(kāi)了“當(dāng)是”這一維度，“能是”就無(wú)法擺脫其科學(xué)認(rèn)知和知識(shí)論的性質(zhì)之限制，從而不能進(jìn)入本體論視野。第二，它使哲學(xué)真正立足于人學(xué)的立場(chǎng)，從而使本體論同人學(xué)視野內(nèi)在相關(guān)。對(duì)于本體論同人的存在的聯(lián)系，海德格爾是從“人”的“此在”性著手解決的。其實(shí)，從本體論的問(wèn)題本身就可以邏輯地給出這種聯(lián)系的必然性質(zhì)。因?yàn)椤八钦摺薄笆瞧渌恰眱?nèi)蘊(yùn)的“是其所當(dāng)是”就標(biāo)志著人的存在的向度。馬克思比海德格爾更早地意識(shí)到了知識(shí)論視野在哲學(xué)論域的失效，從而使哲學(xué)真正回到了人的存在。因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，只有從人的存在方式的角度出發(fā)，才能領(lǐng)悟整個(gè)世界之存在的內(nèi)在理由。在本體論意義上，馬克思除了關(guān)注“是其所能是”之外，還關(guān)注“是其所當(dāng)是”。在他看來(lái)，只有“能是”與“當(dāng)是”的統(tǒng)一才充分體現(xiàn)人類所特有的存在方式。由于過(guò)渡到了“是其所當(dāng)是”，就必然地與人的存在發(fā)生了內(nèi)在的聯(lián)系，從而超越了科學(xué)認(rèn)知的視野。由此可見(jiàn)，對(duì)于馬克思的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，回到人的存在乃是內(nèi)在的和必然的。而人的存在本身恰恰是領(lǐng)悟世界何以存在的惟一可能的視角。馬克思本體論的人學(xué)視角的邏輯必然性來(lái)自對(duì)“是其所是”的內(nèi)在張力結(jié)構(gòu)的領(lǐng)悟。在一定意義上，“能是”與“當(dāng)是”的關(guān)系，正是馬克思哲學(xué)所內(nèi)蘊(yùn)的雙重尺度客體與主體、理性與價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)的本體論根據(jù)所在。二、馬克思本體論思想的基本內(nèi)容和脈絡(luò)在馬克思的語(yǔ)境中，實(shí)踐具有本體論的意義。馬克思正是立足于作為本體范疇的實(shí)踐這一邏輯起點(diǎn)，才使哲學(xué)真正回到了人的存在。實(shí)踐何以能夠成為本體范疇?因?yàn)閷?duì)于人的存在而言，只有實(shí)踐才具有始源性和本然性。從邏輯順序上說(shuō)，實(shí)踐是一個(gè)比主客二元分裂更原始的范疇。實(shí)踐既先于主客二元分裂(從而構(gòu)成其邏輯在先意義上的前提)，又孕育它(使其生成)進(jìn)而克服它(使其消解)，最后又完成它(構(gòu)成其歸宿)。這正是一種典型的本體論展開(kāi)及其完成的結(jié)構(gòu)。馬克思說(shuō)：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”(P92)。而“勞動(dòng)”亦即“實(shí)踐”。在此意義上，實(shí)踐不再是隸屬于人的一種從屬規(guī)定，而是人及其存在本身。所以，作為本體范疇，實(shí)踐包含著人及其歷史的全部可能性和全部秘密。這一范疇所指稱的既不是實(shí)體也不是關(guān)系，它只能是無(wú)規(guī)定性，正因此它才能包含一切可能的規(guī)定性。人的本質(zhì)的原始的豐富性，就是作為邏輯起點(diǎn)范疇的實(shí)踐的真正內(nèi)涵。它作為潛在意義上的、有待完成的整體、大全、“一”，構(gòu)成馬克思整個(gè)哲學(xué)的最為始源性的基礎(chǔ)。作為本體范疇，實(shí)踐是不可解析和不可還原的。人們既不能把實(shí)踐歸結(jié)或還原為主體和客體及其相互作用關(guān)系，也不能從外延上對(duì)它進(jìn)行一種形態(tài)學(xué)的劃分。因?yàn)槿魏尾鸾舛紝⑹菍?duì)實(shí)踐作為本體范疇之始源性和本然性的妨礙和破壞。這種解析和還原的方式恰恰是知識(shí)論所特有的方法和態(tài)度，它只能遮蔽實(shí)踐的本體論意味和作為本體規(guī)定的性質(zhì)。作為本體范疇的實(shí)踐只同人的存在有關(guān)，它既不表征為人的活動(dòng)的直觀形態(tài)，也不抽象為無(wú)矛盾的虛無(wú)。與費(fèi)爾巴哈把人看做是“感性的對(duì)象”從而只能發(fā)現(xiàn)“肉體的人”不同，馬克思把“人”了解為“感性的活動(dòng)”，亦即實(shí)踐本身。其積極意義在于：第一，人不再是一種對(duì)象性的規(guī)定，從而超越了對(duì)人的那種知識(shí)論式的把握方式，進(jìn)入了本體論的視角。第二，人變成了“主體”(這里所謂的主體不是那種作為與客體相互對(duì)峙的知識(shí)論意義上的主體，而是作為本體之自我展開(kāi)能力的能動(dòng)性的載體的主體)，由此找到了人的存在的歷史與邏輯雙重展開(kāi)的內(nèi)在動(dòng)力。第三，人的存在不是“死”的、已完成的、封閉的規(guī)定，而是“活”的、不斷地生成著的、永遠(yuǎn)向未來(lái)敞開(kāi)著的活動(dòng)即實(shí)踐。作為本體的規(guī)定，實(shí)踐具有邏輯的和歷史的雙重意義。其邏輯意義在于：一是實(shí)踐內(nèi)在地包含著矛盾，從而固有其自我揚(yáng)棄、自我展現(xiàn)、自我超越的根據(jù)、動(dòng)力和可能性；二是實(shí)踐是邏輯在先的，它先于主一客二元分裂，卻又潛在著這種分裂的可能性；三是實(shí)踐就像種子或胚胎，乃是一個(gè)包含著一切可能性的總體范疇。實(shí)踐的歷史意義在于：一是實(shí)踐又是時(shí)間在先的，因?yàn)殡x開(kāi)了實(shí)踐活動(dòng)，人類及其社會(huì)就一刻也無(wú)法存在；二是實(shí)踐的生成性決定并塑造了一切既往的歷史和未來(lái)可能的歷史；三是人類歷史的完成不過(guò)是實(shí)踐對(duì)歷史的全部可能性的展現(xiàn)的最終結(jié)果。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，本體論的完成，無(wú)論是邏輯的還是歷史的，都是通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)的。先看本體論的歷史完成。馬克思說(shuō)：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”(P67)，因而“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”(P73)。一旦把“歷史”理解為“實(shí)踐”(亦即所謂“能動(dòng)的生活過(guò)程”)，那么“歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象主體的想象的活動(dòng)。”(P73)在歷史的層面上，本體的絕對(duì)性完成于歷史地生成的“合題”。馬克思哲學(xué)的合題取向不僅僅訴諸邏輯的解決，而且進(jìn)一步訴諸歷史的解決。這正是馬克思哲學(xué)的徹底性所在，也是它的意識(shí)形態(tài)批判的優(yōu)長(zhǎng)之處。在馬克思那里，合題絕不是折中主義，因?yàn)樗菤v史本身的生成，從而是對(duì)知性邏輯的實(shí)際消解和超越。在本體論的歷史地完成的意義上，馬克思哲學(xué)是超經(jīng)驗(yàn)而又即經(jīng)驗(yàn)的。離開(kāi)了對(duì)經(jīng)驗(yàn)的超越，本體論就會(huì)陷入費(fèi)爾巴哈式的感性直觀；離開(kāi)了對(duì)經(jīng)驗(yàn)的包含，則又將陷入黑格爾式的抽象思辨。前者使我們游離了歷史展開(kāi)自身的可能性，因?yàn)樗荒芟萑雽?duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行非批判的確認(rèn)。后者則要么相信“一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”(P62)，要么則“用個(gè)別學(xué)究的頭腦活動(dòng)來(lái)代替共同的社會(huì)生產(chǎn)”，“幻想借助小小的花招和巨大的感傷情懷來(lái)消除階級(jí)的革命斗爭(zhēng)及其必要性”(P461)。所有這些都將妨礙歷史完成自身。馬克思則通過(guò)實(shí)踐真正克服了這一尷尬。因?yàn)槿祟悮v史本身的矛盾和悖論，無(wú)論是其產(chǎn)生還是其消解，都不過(guò)是實(shí)踐的結(jié)果。共產(chǎn)主義作為“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”，作為“存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”，無(wú)疑具有本體論完成的性質(zhì)和意味。因?yàn)樵谶@個(gè)意義上，“共產(chǎn)主義”也就是本體論所追求的那個(gè)“大全”、“絕對(duì)”、“一”，亦即黑格爾所謂的“具體真理”。但在馬克思看來(lái)，它的歷史完成，只有作為“在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的”(P81)結(jié)果才是可能的。因?yàn)椤皻v史的全部運(yùn)動(dòng)”構(gòu)成“它的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)它的經(jīng)驗(yàn)存在的誕生活動(dòng)”(P81)。而所謂“歷史的全部運(yùn)動(dòng)”亦即“以往發(fā)展的全部財(cái)富”，無(wú)非是人的實(shí)踐的生成過(guò)程及其全部結(jié)果。馬克思正是在實(shí)踐這一本體范疇的基礎(chǔ)上展開(kāi)并完成了本體論的歷史或歷史的本體論。再看本體論的邏輯完成。它構(gòu)成本體論歷史完成的反