馬克思主義論文-西方馬克思主義的社會(huì)主義觀 .doc

馬克思主義論文-西方馬克思主義的社會(huì)主義觀【摘要題】本文對(duì)西方馬克思主義的社會(huì)主義觀作了梳理和概述，并以馬克思主義的科學(xué)原則與價(jià)值原則的統(tǒng)一為基本點(diǎn)，把這種社會(huì)主義觀放在社會(huì)主義思想史中，加以整體的、歷史的觀照和透視，分析其是非得失?！菊摹吭隈R克思、恩格斯之后的一百多年中，社會(huì)主義除了從列寧、斯大林到毛澤東、鄧小平這一條主流的社會(huì)主義理論和實(shí)踐線索外，在全世界范圍內(nèi)還出現(xiàn)了各種不同的社會(huì)主義流派。“西方馬克思主義”是其中非常引人注目的、不能忽視的一派。研究他們的社會(huì)主義觀，不僅是社會(huì)主義思想發(fā)展史的學(xué)術(shù)研究之必要，而且對(duì)于我們?nèi)嬲_地理解、把握和發(fā)展馬克思主義的社會(huì)主義理論，促進(jìn)我國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。一西方馬克思主義是20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的一種與第二國(guó)際觀點(diǎn)相對(duì)立，也與列寧主義相對(duì)抗的，自稱以補(bǔ)充和革新馬克思主義為己任，致力于馬克思主義的“現(xiàn)代化”，對(duì)資本主義制度進(jìn)行批判的社會(huì)主義思潮。盧卡奇、科爾施、葛蘭西，被看作是“西方馬克思主義”的創(chuàng)始人。1923年盧卡奇歷史和階級(jí)意識(shí)的發(fā)表被看作是“西方馬克思主義”誕生的標(biāo)志。從1923年到第二次世界大戰(zhàn)期間，形成了法蘭克福學(xué)派、存在主義的馬克思主義兩大派別，主要傾向是把馬克思主義人道主義化。第二次世界大戰(zhàn)后到60年代，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”、“新實(shí)證主義的馬克思主義”這樣的科學(xué)主義的馬克思主義趨向和流派，打破了西方馬克思主義內(nèi)部人本主義一統(tǒng)天下的局面。1968年在法國(guó)“五月風(fēng)暴”中，“新左派”把西方馬克思主義奉為指導(dǎo)思想，把馬爾庫(kù)塞、薩特奉為精神領(lǐng)袖。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)把西方馬克思主義推到了歷史的前端，并使其在西方世界的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。70年代以后，西方馬克思主義把理論重點(diǎn)從哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)Πl(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等情況和革命前景的研究上，出現(xiàn)了眾多流派：分析的馬克思主義、生態(tài)的馬克思主義、解構(gòu)主義的馬克思主義、文化馬克思主義以及女權(quán)主義的馬克思主義等。盡管西方馬克思主義內(nèi)部存在著種種的分歧乃至對(duì)立，卻仍然構(gòu)成一種具有共同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的理論，他們對(duì)社會(huì)主義的理解和認(rèn)識(shí)有著共同或相近的見識(shí)。本文闡述西方馬克思主義中作為主流的人本主義的社會(huì)主義觀。第一，他們認(rèn)為不是“經(jīng)濟(jì)決定論”、也不是康德的倫理學(xué)，而是人道主義哲學(xué)構(gòu)成社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。一種社會(huì)主義理論需要自己的哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思把實(shí)踐唯物主義尤其是唯物史觀作為自己的社會(huì)主義學(xué)說的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是，第二國(guó)際以考茨基為代表的所謂正統(tǒng)的馬克思主義把唯物史觀庸俗化，理解成僵硬的經(jīng)濟(jì)決定論，并在此基礎(chǔ)上理解社會(huì)主義。這種正統(tǒng)的馬克思主義其實(shí)并不正統(tǒng)，甚至也不新鮮。伯恩斯坦則用康德倫理學(xué)來(lái)補(bǔ)充唯物史觀，修正馬克思主義。西方馬克思主義既反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，也不認(rèn)為要用康德倫理學(xué)來(lái)補(bǔ)充唯物史觀，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)回到馬克思主義哲學(xué)本身，即他們所理解的人道主義哲學(xué)。早在20世紀(jì)20年代盧卡奇就強(qiáng)調(diào)馬克思主義與黑格爾辯證法的關(guān)系，試圖通過拯救和弘揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)中的黑格爾的辯證法和總體性，強(qiáng)調(diào)主觀意識(shí)的作用，從而恢復(fù)馬克思理論的革命性質(zhì)，對(duì)抗第二國(guó)際的正統(tǒng)派的經(jīng)濟(jì)決定論。在歷史與階級(jí)意識(shí)這一西方馬克思主義奠基之作中，盧卡奇批評(píng)經(jīng)濟(jì)決定論所表現(xiàn)出來(lái)的機(jī)械論和宿命論傾向，認(rèn)為這種觀點(diǎn)雖然看起來(lái)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的客觀“科學(xué)”性質(zhì)，但“它取消人和社會(huì)活動(dòng)的地位”，使人們?cè)谒^的外在永恒的“自然法則”面前無(wú)能為力，社會(huì)主義成為不用革命主體參與的自發(fā)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。實(shí)際上，在任何歷史運(yùn)動(dòng)中，人已經(jīng)成為一切（社會(huì)）事物的尺度，因而，歷史發(fā)展的本質(zhì)，就是主體和客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)。如果看不到主體的能動(dòng)作用，把客體始終當(dāng)做思想之先和之前的不變的東西，思想只是對(duì)它的直觀，那么就失去了理解辯證法、理解歷史的關(guān)鍵東西。既然歷史過程是自覺的意識(shí)主體與客體歷史結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)作用的結(jié)果，那么十月革命后歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的失敗主要應(yīng)通過分析無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“意識(shí)”狀況來(lái)加以解釋。盧卡奇對(duì)馬克思主義唯物史觀所作的這一補(bǔ)充和解釋，對(duì)于反對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中一直存在的對(duì)馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)主義”、機(jī)械決定論的錯(cuò)誤理解，恢復(fù)馬克思主義辯證的、能動(dòng)的性質(zhì)具有積極意義。但同時(shí)，這一補(bǔ)充和解釋中，也顯示出濃重的主觀唯心主義和烏托邦色彩。盧卡奇自己在晚年也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。這一闡釋，還體現(xiàn)了一種社會(huì)歷史方法論的轉(zhuǎn)變，即從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法向哲學(xué)批判方法的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，使后來(lái)的西方馬克思主義逐漸變?yōu)橐环N社會(huì)批判理論，一種文化和意識(shí)形態(tài)批判理論。1932年，馬克思的1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿的面世，立刻引起了西方馬克思主義者的高度重視，掀起了重新解釋馬克思主義和社會(huì)主義的熱潮。他們用人道主義取代唯物史觀，使之成為馬克思主義的社會(huì)主義理論基礎(chǔ)。1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿發(fā)表的當(dāng)年，馬爾庫(kù)塞就寫了論歷史唯物主義的基礎(chǔ)，宣稱“這些手稿使關(guān)于歷史唯物主義的由來(lái)、本來(lái)含義以及整個(gè)科學(xué)社會(huì)主義理論的討論置于新的基礎(chǔ)之上?！保ㄗⅲ何鞣綄W(xué)者論1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第93、95、105、69-70頁(yè)。）這一新的基礎(chǔ)就是人道主義。社會(huì)主義在馬克思那里只能是奠基于人性“異化”和“復(fù)歸”之上的人道主義要求，它意味著“人這一存在物的定義的革命”。“馬克思是把消滅了異化和物化的實(shí)證的共產(chǎn)主義看作人本主義來(lái)加以敘述的，人本主義這一術(shù)語(yǔ)表明，對(duì)馬克思來(lái)說共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)就是人的本質(zhì)的某種實(shí)現(xiàn)?！保ㄗⅲ何鞣綄W(xué)者論1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第93、95、105、69-70頁(yè)。）弗洛姆在馬克思關(guān)于人的概念一書中斷言，馬克思的哲學(xué)與存在主義思想一樣，代表著一種抗議，一種對(duì)人的異化的抗議，它從屬于反對(duì)西方工業(yè)化過程中失去人性的西方人道主義哲學(xué)傳統(tǒng)。他認(rèn)為“馬克思關(guān)于社會(huì)主義的概念是從他關(guān)于人的概念中推導(dǎo)出來(lái)的。”“正如保羅梯利希所指出的，對(duì)于馬克思來(lái)說，社會(huì)主義就是：一場(chǎng)在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中反對(duì)毀滅愛的抵抗運(yùn)動(dòng)?！保ㄗⅲ何鞣綄W(xué)者論1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第93、95、105、69-70頁(yè)。）他甚至提出為了區(qū)別恩格斯等人的經(jīng)濟(jì)唯物主義，可以將馬克思的歷史觀叫作“人類學(xué)的歷史觀”。盡管人本主義的馬克思主義流派紛呈，但把馬克思主義人道主義化，用人道主義取代唯物史觀并在此基礎(chǔ)上理解社會(huì)主義則是他們的共識(shí)。第二，對(duì)當(dāng)代資本主義的批判是他們重建馬克思主義和新社會(huì)主義理論的邏輯前提。與把馬克思主義哲學(xué)人道主義化相對(duì)應(yīng)，他們丟掉馬克思主義唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，僅僅訴諸于道義、訴諸于價(jià)值理性，對(duì)資本主義進(jìn)行價(jià)值批判。西方馬克思主義始終將異化和人道主義作為一種理論范式，圍繞社會(huì)與人性的對(duì)立和沖突來(lái)展開他們對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判。他們認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)是一個(gè)普遍全面異化的社會(huì)、病態(tài)的社會(huì)、單面性的社會(huì)（馬爾庫(kù)塞）、不健全的社會(huì)（弗洛姆）、總體異化的社會(huì)（列斐伏爾）。不僅存在著勞動(dòng)異化，而且還有政治異化、消費(fèi)異化等。這個(gè)“病態(tài)的社會(huì)的基本制度和關(guān)系（它的結(jié)構(gòu)）所具有的特點(diǎn)，使得它不能使用現(xiàn)有的物質(zhì)手段和精神手段使人的存在（人性）充分地發(fā)揮出來(lái)?！保ㄗⅲ厚R爾庫(kù)塞等：工業(yè)社會(huì)與新左派，商務(wù)印書館1982年版，第4頁(yè)。）在這個(gè)社會(huì)里，人成了“非個(gè)體化”（阿多爾諾），成了物品的奴仆（弗洛姆），成了機(jī)器（霍克海默爾），人成了單面的人（馬爾庫(kù)塞）。造成這種社會(huì)和人的“病態(tài)”、異化的根源何在？西方馬克思主義紛紛從異化論分析范式出發(fā)，找到了科學(xué)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)、實(shí)證主義、大眾文化等等。他們找到了科學(xué)技術(shù)。哈貝馬斯認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)是第一位的生產(chǎn)力，也是意識(shí)形態(tài)。正是技術(shù)的全面進(jìn)步導(dǎo)致人的全面奴役，人的尊嚴(yán)的喪失。馬爾庫(kù)塞甚至給出了一個(gè)等式：“技術(shù)進(jìn)步社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)（社會(huì)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)）奴役的加強(qiáng)”（注：馬爾庫(kù)塞等：工業(yè)社會(huì)與新左派，商務(wù)印書館1982年版，第82頁(yè)。）。他們找到了意識(shí)形態(tài)，說明意識(shí)形態(tài)具有虛假性與工具性，指出它具有操縱功能、欺騙的功能和辯護(hù)的功能。正是現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)的異化，壓抑人、操縱人的功能的空前加強(qiáng)，形成一股嚴(yán)重威脅社會(huì)解放的阻遏力量。他們找到了實(shí)證主義，認(rèn)為實(shí)證主義或科學(xué)主義以一種非歷史的方式來(lái)理解世界和科學(xué)，旨在反對(duì)對(duì)既定一切事物進(jìn)行哲學(xué)“否定”的批判過程，使思維順從現(xiàn)實(shí)的一切，使理性不得不接受現(xiàn)存事物和現(xiàn)存秩序，實(shí)證主義墮落成肯定哲學(xué)，為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)。他們還找到了大眾文化。大眾文化或文化工業(yè)使文化、藝術(shù)商品化，排除和否定了文化藝術(shù)的獨(dú)立自主性；大眾文化和文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、劃一性扼殺了人們的個(gè)性、自主性、創(chuàng)造性與想象力；大眾文化和文化工業(yè)消除了文化原有的批判和否定的向度，墮落成為為現(xiàn)實(shí)和統(tǒng)治辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)的工具。第三，他們不僅訴諸于人道主義批判資本主義，而且同樣從道義、價(jià)值理性的角度批判現(xiàn)實(shí)中存在的蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的批判同樣是他們探討未來(lái)社會(huì)主義的必要前提，是他們社會(huì)主義觀的一個(gè)重要組成部分。當(dāng)蘇聯(lián)社會(huì)主義剛剛建立之初，“西方馬克思主義”者對(duì)此是抱有很大熱情的，但隨著這一社會(huì)主義模式逐漸暴露出其固有缺陷時(shí)，他們便開始對(duì)它進(jìn)行了猛烈抨擊，大加鞭撻。他們將蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)與馬克思“原來(lái)的理論”加以比較，斷言蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)與馬克思的理想不相符合，蘇聯(lián)不是一個(gè)真正解放的社會(huì)，而是一個(gè)國(guó)家社會(huì)主義社會(huì)，極權(quán)社會(huì)主義社會(huì)或官僚社會(huì)主義社會(huì)。蘇聯(lián)模式片面強(qiáng)調(diào)政治上奪權(quán)，經(jīng)濟(jì)上改變所有制，忽略思想文化革命，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和服從，忽視調(diào)動(dòng)人的積極性和創(chuàng)造力，因而是一種狹隘的設(shè)計(jì)。他們著力批評(píng)蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)，認(rèn)為它是與法西斯主義一樣的極權(quán)國(guó)家或獨(dú)裁國(guó)家，“在完整的中央集權(quán)的統(tǒng)治下，警察將極端官僚主義的權(quán)威幾乎強(qiáng)加到生活的所有領(lǐng)域”（霍克海默）?！皣?guó)家變成一種物化的人格化的權(quán)力”（馬爾庫(kù)塞），廣大工人階級(jí)和勞動(dòng)人民仍然是被統(tǒng)治和控制的對(duì)象。他們還斷言蘇聯(lián)社會(huì)主義和西方社會(huì)一樣，是同一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的某個(gè)變種，這兩個(gè)社會(huì)的共同基礎(chǔ)都是工業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)，都以技術(shù)合理性作為社會(huì)組織原則。馬爾庫(kù)塞指出，這兩種制度顯示出共同的后工業(yè)文明的特征集中和管理取代私人事務(wù)和自由，競(jìng)爭(zhēng)是組織化和合理化的，各種規(guī)章制度體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)與政治的結(jié)合，大眾傳播、娛樂工業(yè)和教育協(xié)調(diào)著人們的行動(dòng)。他們認(rèn)為，這兩種基礎(chǔ)相同的社會(huì)，其性質(zhì)不會(huì)有本質(zhì)的差別，其發(fā)展趨勢(shì)也必然日趨同化，人的遭遇境況也不可能有根本差別，都是異化、壓抑型的社會(huì)。萊易斯認(rèn)為，蘇聯(lián)不僅僅是一個(gè)異化勞動(dòng)的社會(huì)，而且還是一個(gè)異化消費(fèi)的社會(huì)。阿格爾說：“在蘇聯(lián)，工人階級(jí)在法律上是工廠的主人，但依然是異化生產(chǎn)制度的被控制而無(wú)獨(dú)立性的受害者?！保ㄗⅲ罕景⒏駹枺何鞣今R克思主義概論，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第476、503頁(yè)。）弗洛姆說：“這種類型的社會(huì)主義的原則基本上與資本主義的原則是相同的：最大的經(jīng)濟(jì)效益，規(guī)模巨大的官僚工業(yè)機(jī)構(gòu)以及在這個(gè)既官僚又具有經(jīng)濟(jì)收效大的體系中個(gè)人的絕對(duì)服從。”（注：弗洛姆：在幻想鎖鏈的彼岸，湖南人民出版社1986年版，第149-150頁(yè)。）他們還批判蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)，特別是作為它的核心的“蘇聯(lián)馬克思主義”，認(rèn)為蘇聯(lián)的馬克思主義不是真正的馬克思主義，已經(jīng)喪失了革命批判精神，變成了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集體的意識(shí)形態(tài)，變成了其控制人們思想的工具，為其制度和政策作合法辯解。第四，既然資本主義和現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義都不符合他們的道德理想，那么，他們理想中的社會(huì)主義究竟是什么樣呢？他們對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了價(jià)值學(xué)的解釋，社會(huì)主義成了一種價(jià)值觀。對(duì)于未來(lái)的理想社會(huì)，“西方馬克思主義”選擇了既不同于當(dāng)代資本主義社會(huì)，又不同于現(xiàn)存社會(huì)主義社會(huì)的第三條道路，“我們還有第三條道路可走，那就是民主的、人道主義的社會(huì)主義，它以社會(huì)主義的本來(lái)的原則為基礎(chǔ)而提出一種新的、真正的人類社會(huì)的理想?！保ㄗⅲ焊ヂ迥罚鹤屓顺蔀槿?，各國(guó)社會(huì)黨主要文件匯編第2輯，世界知識(shí)出版社1962年版，第378頁(yè)。）這種第三條道路，弗洛姆稱之為“人道主義的社會(huì)主義”，馬爾庫(kù)塞稱之為“自由的社會(huì)主義”，薩特稱之為“有人性的社會(huì)主義”。盡管叫法不盡一致，其實(shí)質(zhì)乃是同一的，這種社會(huì)主義是一種價(jià)值，其本質(zhì)特征乃是人道主義。作為人道主義的社會(huì)主義，它的最高原則是：人的地位高于一切，人始終是社會(huì)的中心，是最高的價(jià)值，所以，一切社會(huì)活動(dòng)均應(yīng)以人的需要為轉(zhuǎn)移。社會(huì)政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，都要服從于人的發(fā)展這一目標(biāo)，為人的全面發(fā)展提供條件。弗洛姆說：“人的地位高于物，生活的地位高于財(cái)產(chǎn)；因而工作的地位高于資本；權(quán)力來(lái)自創(chuàng)造而不是來(lái)自財(cái)產(chǎn)；決不能讓環(huán)境支配人，而必須讓人支配環(huán)境?！薄霸谒猩鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)安排中，人的價(jià)值高于一切（注：弗洛姆：讓人成為人，各國(guó)社會(huì)黨主要文件匯編第2輯，世界知識(shí)出版社1962年版，第379頁(yè)。）。人道主義的社會(huì)主義是一個(gè)自由的社會(huì)，它的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)人的自由。薩特說：“社會(huì)主義是不確定的，它是一種價(jià)值，把自由選擇作為自身的目標(biāo)?！保ㄗⅲ核_特：七十自畫像，載生活、境遇，上海三聯(lián)書店1990年版，第136頁(yè)。）馬爾庫(kù)塞說，自由的社會(huì)主義是一個(gè)自由的王國(guó)，是一個(gè)自由人的聯(lián)合體。弗洛姆稱“人道主義的社會(huì)主義擁護(hù)自由。它擁護(hù)免于恐懼、匱乏、壓迫和暴力的自由。但是，自由不僅包括免于什么樣的自由，而且還包括什么的自由。例如，積極負(fù)責(zé)地參加制定有關(guān)公民利益的一切決議的自由，將個(gè)人的潛力發(fā)揮到最大限度的自由?！保ㄗⅲ焊ヂ迥罚鹤屓顺蔀槿?，各國(guó)社會(huì)黨主要文件匯編第2輯，世界知識(shí)出版社1962年版，第380頁(yè)。）馬爾庫(kù)塞、弗洛姆更強(qiáng)調(diào)人的精神自由。社會(huì)主義所要實(shí)現(xiàn)的人的自由和人的解放，當(dāng)然包括使人從諸如物質(zhì)匱乏、政治專制這類的壓迫中解放出來(lái)，獲得自由。但是，對(duì)人道主義的社會(huì)主義來(lái)說，更重要的是要使人從精神的、性的壓抑中解放出來(lái)，人性將得到完全的恢復(fù)，人成為一個(gè)精神健康的人。人道主義的社會(huì)主義是一個(gè)道德的社會(huì)，一個(gè)倫理的王國(guó)，人類成員之間充滿著博愛關(guān)系，“在這個(gè)社會(huì)里，人與人之間相親相愛，人根植于友愛和團(tuán)結(jié)的聯(lián)結(jié)，而不是血緣和土地的束縛之中”（注：弗洛姆：健全的社會(huì)，中國(guó)文聯(lián)出版社公司1988年版，第372頁(yè)。）。人道主義的社會(huì)主義，