“阮詩(shī)無(wú)酒”與“嵇詩(shī)無(wú)酒”比較.doc

“阮詩(shī)無(wú)酒”與“嵇詩(shī)無(wú)酒”比較 袁添翼 摘要：同為竹林七賢的阮籍與嵇康在他們作品中同樣的無(wú)酒，這相同之余又存在著兩人詩(shī)酒關(guān)系的不同，而造成相異的原因又多元而耐人尋味。 關(guān)鍵詞：阮詩(shī)無(wú)酒嵇詩(shī)無(wú)酒比較 中國(guó)古代，酒最早是作為祭祀貢品而存在，或者用于國(guó)家重大活動(dòng)。直到魏晉，飲酒才成為文人消遣享樂(lè)的行為。竹林七賢便是這個(gè)時(shí)代的杰出代表，七人常集于竹林下，酣暢飲酒。阮籍與嵇康作為竹林七賢中最突出的人物，然而在他們的詩(shī)歌中，我們卻難以尋覓酒的蹤影，這應(yīng)該是值得注意的現(xiàn)象。我們就從阮籍的詠懷詩(shī)（其三十四）與嵇康的酒會(huì)詩(shī)入手，進(jìn)行比較。 一、“阮詩(shī)無(wú)酒”與“嵇詩(shī)無(wú)酒”的不同 嵇、阮兩人的不同其實(shí)體現(xiàn)在詩(shī)酒關(guān)系上的不同，詩(shī)人往往是緣事而發(fā)，字里行間再現(xiàn)詩(shī)人日常品行，或者是宣泄個(gè)人情感。 一日復(fù)一朝，一昏復(fù)一晨。容色改平常，精神飄自淪。臨觴多哀楚，思我故時(shí)人。對(duì)酒不能言，凄愴懷酸辛。愿耕動(dòng)皋陽(yáng)，誰(shuí)與守其真？愁苦在一時(shí)，高行傷微身。曲直何所為？龍蛇為我鄰。（詠懷詩(shī)（其三十四） 阮籍在詩(shī)中表現(xiàn)了強(qiáng)烈的愁苦與無(wú)奈，大腦完全處于清醒的狀態(tài)。這應(yīng)當(dāng)是他酒醒時(shí)的感悟，我們也可以推斷出阮籍在醉酒時(shí)應(yīng)當(dāng)是不創(chuàng)作的，因?yàn)轱嬀撇皇亲约旱谋疽狻?同樣的，我們?cè)陲档脑?shī)文中也很難找到對(duì)于飲酒行為的描寫，如酒會(huì)詩(shī)： 樂(lè)哉苑中游，周覽無(wú)窮已。百卉吐芳華，崇臺(tái)邈高跱。林木紛交錯(cuò)，玄池戲魴鯉。輕丸斃翔禽，纖綸出鳣鮪。坐中發(fā)美贊，異氣同音軌。臨川獻(xiàn)清酤，微歌發(fā)皓齒。素琴揮雅操，清聲隨風(fēng)起。斯會(huì)豈不樂(lè)，恨無(wú)東野子。酒中念幽人，守故彌終始。但當(dāng)體七弦，寄心在知己。 題雖為酒會(huì)詩(shī)，卻不直接對(duì)飲酒進(jìn)行描寫，而是著力為我們展示清幽閑適的自然環(huán)境，以及對(duì)友人的思念與歸隱山林的感慨。飲酒之間游樂(lè)山林，觀賞自然，懷念友人，存心高遠(yuǎn)。嵇康是竹林七賢中最不善飲酒的，嵇康家誡云：“見(jiàn)醉醺醺便止，慎不當(dāng)至困醉而不能自裁也?！鼻绎狄彩亲钪v求儀表的人，山濤云：“嵇叔夜之為人也，巖巖若孤松之獨(dú)立；其醉也，傀俄若玉山之將崩。”可見(jiàn)嵇康不像其他人那般嗜酒成性。 我們初步可以得出，阮籍沉湎飲酒大抵是被逼無(wú)奈，為求自保，飲酒時(shí)的放縱超然不是其本性，而是以酒為手段達(dá)到麻醉自己蒙蔽他人的目的。酒乃苦酒，便不愿多言。嵇康本不善飲酒，對(duì)他來(lái)說(shuō)，飲酒并不是避世自保的最佳手段，而歸隱山林，追求自然大道才是人生的理想境界。飲酒為次，娛樂(lè)為本。 二、“無(wú)酒”現(xiàn)象不同的原因 阮籍與嵇康在其詩(shī)歌中雖然都沒(méi)有對(duì)飲酒行為進(jìn)行直接描寫，然而其中緣由卻是不盡相似的。造成“詩(shī)酒關(guān)系”不同的原因也是多種多樣的，下面我們就從處世之道、哲學(xué)理想、個(gè)人秉性等幾個(gè)方面進(jìn)行論述。 （一）處世之道的差異 魏晉時(shí)期，社會(huì)秩序崩壞，文人雖有濟(jì)世情結(jié)，但苦于嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)，只能退而求自保，避世成為了當(dāng)時(shí)文人堅(jiān)守氣節(jié)的無(wú)奈之舉?！叭罴业搅巳饲迤滟|(zhì)而濁其文的護(hù)身之道，而嵇康卻要清其質(zhì)又要清其文”1。阮籍人生實(shí)踐注定是坎坷而又矛盾的，一方面追求人格的高潔，不愿墮入俗流，另一方面，生活于動(dòng)亂時(shí)代的他深感生命無(wú)常，也就格外珍視現(xiàn)世的生活，即是在夾縫中生存，因而阮籍言行謹(jǐn)慎的同時(shí)，縱情豪飲醉生夢(mèng)死，麻痹自己入世濟(jì)世的神經(jīng)，同時(shí)呈現(xiàn)給統(tǒng)治者不諳世俗的假象，如此用心良苦，只為求得平和的生活，這是何等的悲哀，所以飲酒對(duì)于阮籍來(lái)說(shuō)苦悶悲愁應(yīng)當(dāng)多于自由酣暢。 嵇康秉持著“文”“質(zhì)”統(tǒng)一的處世原則。嵇康也謹(jǐn)慎言行，不論人過(guò)，雖比不上阮籍，卻始終沒(méi)有違背自己的初衷，在其文章中也不過(guò)多掩飾。嵇康的避世表現(xiàn)為言行的謹(jǐn)慎，對(duì)酒也就沒(méi)有太多依賴性，“嵇詩(shī)無(wú)酒”也就在情理之中了。 （二）哲學(xué)境界的差異 在阮籍的作品里，理想世界常常是脫離現(xiàn)實(shí)的。阮籍追求的是超越現(xiàn)實(shí)的逍遙天地，這又注定了他哲學(xué)理想的虛無(wú)。實(shí)實(shí)在在的人生目標(biāo)在他這里卻是一個(gè)虛無(wú)縹緲的境地，足以見(jiàn)阮籍對(duì)于生活的絕望與悲觀。因而，他對(duì)于酒的癡迷與熱愛(ài)，說(shuō)是縱情享樂(lè)倒不如是生命的虛耗，這樣的放蕩不羈，任性豪放斷然不是真實(shí)的阮籍，而是內(nèi)心愁苦失落的外化。 嵇康的哲學(xué)觀比阮籍更具現(xiàn)實(shí)性。嵇康的哲學(xué)境界則是生成于自然萬(wàn)物的，認(rèn)為屬于自己的逍遙天地是可以追尋到的，他對(duì)生活抱著相對(duì)積極的態(tài)度，也就無(wú)須宣泄其恨世情緒了，對(duì)他來(lái)說(shuō)，有更為明確而充實(shí)的目標(biāo)，生命沒(méi)有必要在飲酒中白白流逝。 （三）個(gè)人秉性的不同 當(dāng)然，最根本的便是詩(shī)人的人格因素，盡管個(gè)人人生經(jīng)歷會(huì)不斷影響其原初人格，然而詩(shī)人的秉性存在其內(nèi)心深處卻極其穩(wěn)定，并決定了詩(shī)人最本質(zhì)的創(chuàng)作風(fēng)格與創(chuàng)作觀。 阮籍生性溫潤(rùn)，為人謹(jǐn)慎，同時(shí)又不乏文人骨子里正直的濟(jì)世情結(jié)，一柔一剛，使得阮籍性格十分矛盾。一方面文人意氣驅(qū)使他反對(duì)司馬氏的殘酷統(tǒng)治，另一方面，無(wú)奈個(gè)人力量的弱小不足以同司馬氏抗衡，故選擇了妥協(xié)。魏志王粲傳注引魏氏春秋言阮籍“聞步兵校尉缺，廚多美酒，營(yíng)人善釀酒，求為校尉，遂縱酒昏酣，遺落世事”。阮籍縱情狂飲，拒人千里之外的同時(shí)，消除了司馬昭的猜忌懷疑。然而我們換個(gè)角度看，阮籍醉酒避世，卻又主動(dòng)向司馬昭請(qǐng)任官職，表面上是出于對(duì)美酒的鐘愛(ài)，那么其中是否有迎合奉承司馬昭的意思呢？這樣一來(lái)，站在世俗與自身兩個(gè)角度看，狂飲的放浪形骸，對(duì)美酒的癡迷很好地為自己進(jìn)入官僚體制而辯護(hù)，而司馬昭對(duì)于自身的猜忌也就煙消云散了，表面沉醉實(shí)則清醒。阮籍任性又謹(jǐn)慎，不拘禮教卻又否定自己，性格上的矛盾性導(dǎo)致了他在創(chuàng)作上“詩(shī)酒分離”，各自獨(dú)立存在，對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系表現(xiàn)出了阮籍處世的平衡。 嵇康性格剛直激烈，因而采取一種徹底的態(tài)度。他提出“越名教而任自然”（釋私論），“非湯、武而薄周、孔”（與山巨源絕交書），嵇康對(duì)儒家思想作了堅(jiān)決否定。嵇康性格則是高亮任性，剛直不阿。就如嵇康自己所說(shuō)的那樣盡管自己試圖學(xué)習(xí)阮籍“守口如瓶”的處世原則，然而始終無(wú)法得到內(nèi)心的允許，現(xiàn)實(shí)始終是他最終的歸屬，因而也無(wú)法選擇逃避，故不會(huì)像阮籍那般縱情狂飲，甚至否定借酒避世的行為。雖然身為竹林七賢的代表，其詩(shī)文中卻鮮見(jiàn)飲酒情形與醉酒形態(tài)。故在那樣專制黑暗的社會(huì)中，嵇康遭到迫害僅僅是時(shí)間問(wèn)題罷了，禍患的種子早已深埋在其性格中。 “阮詩(shī)無(wú)酒”與“嵇詩(shī)無(wú)酒”，作為一個(gè)時(shí)代典型的文學(xué)現(xiàn)象，反映了當(dāng)時(shí)文人身不由己、處境艱難的生存實(shí)景，凸顯了社會(huì)的黑暗。但他們的處世哲學(xué)，人生智慧，凝結(jié)成為了人類精神史的一曲不朽悲歌，傳頌千古，影響深遠(yuǎn)。 （論文指導(dǎo)老師：周海平） 注釋： 1葛曉音：八代詩(shī)史，中華書局，xx年3月版。 參考文獻(xiàn)： 1房玄齡等.晉書M.中華書局，