我們現(xiàn)行法律制度存在的問題及對策.doc

我們現(xiàn)行法律制度存在的問題及對策 我們現(xiàn)行法律制度存在的問題及對策關鍵詞：四級多網(wǎng)立法層階援助經(jīng)費受援面法律援助法援助門檻內(nèi)容提要：現(xiàn)階段，我國援助機構(gòu)形成四級多網(wǎng)的格局，在取得較大成績的同時，存在三大問題：一、立法層階問題；二、援助經(jīng)費問題；三、受援面問題。對策有三：一、制定法律援助法；二、提升援助經(jīng)費；三、實質(zhì)上降低援助門檻。內(nèi)容：自xx年國務院頒發(fā)法律援助條例以來，通過近十年的努力，我國法援已摸索出一套符合國情的制度。法援組織形成四級多網(wǎng)架構(gòu)的形式，在中央一級，司法部法律援助司和法援中心統(tǒng)一對全國法律援助工作實施指導、協(xié)調(diào)，省級法援中心對本省法援工作實施指導、協(xié)調(diào)，市級法援中心對本區(qū)域工作實施管理和組織，縣級中心具體組織實施本地法援工作。除政府設置的專門法律援助機構(gòu)外，我國還存在社會團體和民間組織設立的法援機構(gòu)。法律援助的專業(yè)實施主體確定為律師、公證員、基層法律工作者和社會志愿者。法律援助的資金主要是政府出資、社會捐贈。應該說，幾年來我國法律援助制度取得了極大的成績，對于提升我國國家形象和應對人權(quán)批評，發(fā)揮了不可替代的作用。但是我國的法律援助制度在現(xiàn)實中仍存在著多方面的問題。一、立法層階問題國務院頒發(fā)的法律援助條例是我國關于法律援助制度方面的首部規(guī)范性方法，在法律位階上屬于行政法規(guī)。在社會上反響較大，但它本身先天不足，不能適合社會輿論的巨大反響，享受不到人大通過的法律應有的法律實施監(jiān)督檢查等。社會對法援的認識程度、重視程度不高，這從而也是法援面臨的人員、經(jīng)費等困境的重要原因之一。二、援助經(jīng)費問題這個問題包括兩方面：一方面法援雖是政府責任，雖然被寫入條例，但實際各級各地政府重視程度不一樣，各省各地財政支持力度差異巨大。即使是同屬發(fā)達地區(qū)，各縣市的財政撥款也不相同。將爭取財政支持寄希望于領導的重視和法援機構(gòu)的爭取等人為因素上，而不從制度上保障，是為法援困境一大弊病。另一方面，縱觀全國法援辦案補助，有報道說平均每案僅有區(qū)區(qū)的幾十元，以此來吸引優(yōu)秀人才辦理援助案件，豈非天方夜譚。指派專業(yè)人士辦案，僅強調(diào)其義務性，而不鼓勵其積極主動性，法援辦案的質(zhì)量無從保障，久而久之傷害的就是社會對法援的信任。少部分地方，法律援助開展得有聲有色，大部分地方法律援助流于形式，正是當今中國法援弊端的現(xiàn)狀之一。三、受援面問題隨著社會法律事務的大幅度增加，法律援助事務大量增加。但是，能夠享受到法律援助的案件，據(jù)有關報道說，不足十分之一，致使大量應援案件得不到援助。針對上述存在的問題，筆者認為還是應該從制度上來進一步完善。據(jù)筆者所知，有些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，法律援助僅限于上級交辦和信訪案件，國務院和地方規(guī)定范圍內(nèi)，大量的應援案件無人問津，這種選擇性援助使法律援助有名無實。對此，筆者建議：一、建議制定法律援助法。由全國人大或人大常委會立法，引起最高立法機關重視，進而引發(fā)社會各階層關注、討論，引起地方領導的重視和輿論的關注，以期創(chuàng)造更好的援助環(huán)境。二、法律援助經(jīng)費大幅度提升，并加大監(jiān)管力量。制定嚴格的援助案件補貼發(fā)放制度，嚴防地方政府部門侵占挪用，并逐步提高補貼標準。從現(xiàn)實情況看，法援補助標準畸低，嚴重影響了辦案人員的積極性，使法援流于形式。必須提高補貼標準，雖然不能使之與律師收費標準相一致，但必須根據(jù)當?shù)鼐用竦氖杖胫С?、?jīng)濟發(fā)展水平，制定相應標準，并逐步提高。更關鍵的是，鑒于目前的法律援助機構(gòu)隸屬于司法行政部門的行政管理，政府撥款或中央補貼經(jīng)費先行打入司法局賬戶，又由司法局劃轉(zhuǎn)法援機構(gòu)的管理模式，在實際工作中，不可能避免出現(xiàn)司法行政機關挪用、截留援助經(jīng)費的情況。甚至于地方政府法援經(jīng)費有名無實的情況大量存在，建議將法援經(jīng)費專項管理，加強監(jiān)管力度，拿出切實可行的舉措，將援助經(jīng)費由專門部門掌管，直接發(fā)放援助人員。3、降低援助門檻。首先對經(jīng)濟困難的標準把握上，應從寬掌握，不能局限于城市最低生活保障戶、農(nóng)村五保戶、農(nóng)村低保戶。對于因遭受重大變故，致使經(jīng)濟困難者，以及特定案件，應當進行援助。當然，在現(xiàn)在經(jīng)費保障不力的情況下，應援盡援尚且難以做到，拓展新的援助領域并不切合實際，但援助事業(yè)要想做大、做好，必須有此前瞻性考慮?，F(xiàn)階段，能夠充分不打折扣地落實國務院、省級的規(guī)定，對現(xiàn)有法援機構(gòu)來說是已是重任在肩了。其次，對于國務守和省確定的援助范圍對象，結(jié)合最高法院和司法部聯(lián)合下發(fā)的文件，切實做發(fā)銜接工作，法院經(jīng)審查確定進行救助的案件，不必再進行審查，無須再履行法援的申請、調(diào)查、核實、決定等程序，可以憑法院的救助決定等文書，徑行立案受理，切切實實地履行兩部門規(guī)定?，F(xiàn)實生活中，對此落實和銜接得并不十分融洽，希望加強監(jiān)管，從而實質(zhì)上也降低了援助門檻。參考書目：1、法律援助讀本，主編：熊中元，黃河出版社，xx年1月第1版。2、法律援助考察報告及理論研討文集，主編：賈午光，中國方正出版社，xx年9月第1版。 我們現(xiàn)行法律制度存在的問題及對策關鍵詞：四級多網(wǎng)立法層階援助經(jīng)費受援面法律援助法援助門檻內(nèi)容提要：現(xiàn)階段，我國援助機構(gòu)形成四級多網(wǎng)的格局，在取得較大成績的同時，存在三大問題：一、立法層階問題；二、援助經(jīng)費問題；三、受援面問題。對策有三：一、制定法律援助法；二、提升援助經(jīng)費；三、實質(zhì)上降低援助門檻。內(nèi)容：自xx年國務院頒發(fā)法律援助條例以來，通過近十年的努力，我國法援已摸索出一套符合國情的制度。法援組織形成四級多網(wǎng)架構(gòu)的形式，在中央一級，司法部法律援助司和法援中心統(tǒng)一對全國法律援助工作實施指導、協(xié)調(diào)，省級法援中心對本省法援工作實施指導、協(xié)調(diào)，市級法援中心對本區(qū)域工作實施管理和組織，縣級中心具體組織實施本地法援工作。除政府設置的專門法律援助機構(gòu)外，我國還存在社會團體和民間組織設立的法援機構(gòu)。法律援助的專業(yè)實施主體確定為律師、公證員、基層法律工作者和社會志愿者。法律援助的資金主要是政府出資、社會捐贈。應該說，幾年來我國法律援助制度取得了極大的成績，對于提升我國國家形象和應對人權(quán)批評，發(fā)揮了不可替代的作用。但是我國的法律援助制度在現(xiàn)實中仍存在著多方面的問題。一、立法層階問題國務院頒發(fā)的法律援助條例是我國關于法律援助制度方面的首部規(guī)范性方法，在法律位階上屬于行政法規(guī)。在社會上反響較大，但它本身先天不足，不能適合社會輿論的巨大反響，享受不到人大通過的法律應有的法律實施監(jiān)督檢查等。社會對法援的認識程度、重視程度不高，這從而也是法援面臨的人員、經(jīng)費等困境的重要原因之一。二、援助經(jīng)費問題這個問題包括兩方面：一方面法援雖是政府責任，雖然被寫入條例，但實際各級各地政府重視程度不一樣，各省各地財政支持力度差異巨大。即使是同屬發(fā)達地區(qū)，各縣市的財政撥款也不相同。將爭取財政支持寄希望于領導的重視和法援機構(gòu)的爭取等人為因素上，而不從制度上保障，是為法援困境一大弊病。另一方面，縱觀全國法援辦案補助，有報道說平均每案僅有區(qū)區(qū)的幾十元，以此來吸引優(yōu)秀人才辦理援助案件，豈非天方夜譚。指派專業(yè)人士辦案，僅強調(diào)其義務性，而不鼓勵其積極主動性，法援辦案的質(zhì)量無從保障，久而久之傷害的就是社會對法援的信任。少部分地方，法律援助開展得有聲有色，大部分地方法律援助流于形式，正是當今中國法援弊端的現(xiàn)狀之一。三、受援面問題隨著社會法律事務的大幅度增加，法律援助事務大量增加。但是，能夠享受到法律援助的案件，據(jù)有關報道說，不足十分之一，致使大量應援案件得不到援助。針對上述存在的問題，筆者認為還是應該從制度上來進一步完善。據(jù)筆者所知，有些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，法律援助僅限于上級交辦和信訪案件，國務院和地方規(guī)定范圍內(nèi)，大量的應援案件無人問津，這種選擇性援助使法律援助有名無實。對此，筆者建議：一、建議制定法律援助法。由全國人大或人大常委會立法，引起最高立法機關重視，進而引發(fā)社會各階層關注、討論，引起地方領導的重視和輿論的關注，以期創(chuàng)造更好的援助環(huán)境。二、法律援助經(jīng)費大幅度提升，并加大監(jiān)管力量。制定嚴格的援助案件補貼發(fā)放制度，嚴防地方政府部門侵占挪用，并逐步提高補貼標準。從現(xiàn)實情況看，法援補助標準畸低，嚴重影響了辦案人員的積極性，使法援流于形式。必須提高補貼標準，雖然不能使之與律師收費標準相一致，但必須根據(jù)當?shù)鼐用竦氖杖胫С觥⒔?jīng)濟發(fā)展水平，制定相應標準，并逐步提高。更關鍵的是，鑒于目前的法律援助機構(gòu)隸屬于司法行政部門的行政管理，政府撥款或中央補貼經(jīng)費先行打入司法局賬戶，又由司法局劃轉(zhuǎn)法援機構(gòu)的管理模式，在實際工作中，不可能避免出現(xiàn)司法行政機關挪用、截留援助經(jīng)費的情況。甚至于地方政府法援經(jīng)費有名無實的情況大量存在，建議將法援經(jīng)費專項管理，加強監(jiān)管力度，拿出切實可行的舉措，將援助經(jīng)費由專門部門掌管，直接發(fā)放援助人員。3、降低援助門檻。首先對經(jīng)濟困難的標準把握上，應從寬掌握，不能局限于城市最低生活保障戶、農(nóng)村五保戶、農(nóng)村低保戶。對于因遭受重大變故，致使經(jīng)濟困難者，以及特定案件，應當進行援助。當然，在現(xiàn)在經(jīng)費保障不力的情況下，應援盡援尚且難以做到，拓展新的援助領域并不切合實際，但援助事業(yè)要想做大、做好，必須有此前瞻性考慮?，F(xiàn)階段，能夠充分不打折扣地落實國務院、省級的規(guī)定，對現(xiàn)有法援機構(gòu)來說是已是重任在肩了。其次，對于國務守和省確定的援助范圍對象，結(jié)合最高法院和司法部聯(lián)合下發(fā)的文件，切實做發(fā)銜接工作，法